| Eņģelis Fransisko Breards 32 gadus vecajai sievietei tika piespriests nāvessods par izvarošanas mēģinājumu un kaimiņienes Rūtas Dikijas slepkavību 1992. gada februārī. Viņai 5 reizes iedurta kaklā un atrasta mirusi savā Arlingtonas štatā, Virdžīnijas štatā, dzīvoklī kaila no jostasvietas uz leju. Pēc sešiem mēnešiem viņš tika arestēts par iespējamu mēģinājumu seksuāli uzbrukt citai sievietei Virdžīnijas ziemeļdaļā un kļuva par aizdomās turamo Dikija nogalināšanā. Bērds ir bijis Virdžīnijas nāvessodā kopš viņa notiesāšanas 1993. gadā slepkavībā. Atrodoties tur, viņš 1996. gada oktobrī apprecējās ar savu sievu Rozannu, sacīja cietuma amatpersonas. Bērds dzimis Argentīnā, un viņa ģimene pārcēlās uz Paragvaju, kad viņam bija 13 gadu. Saskaņā ar Amnesty International iesniegtajiem tiesas dokumentiem, viņam bija 7 gadu vecuma karavīrs, un viņš guva galvas traumas 1985. gada autoavārijā, kā rezultātā viņš kļuva impulsīvs. un īslaicīgs. 1986. gada oktobrī viņš pārcēlās uz ASV, iestājās angļu valodas stundās un atrada darbu Vašingtonas štatā, Virdžīnijas ziemeļu priekšpilsētā; laulība ar viņa angļu valodas skolotāju ilga tikai 4 mēnešus, un viņš kļuva par alkoholiķi. Amnesty International tiesas iesniegumos, lūdzot Breāra apžēlošanu, norādīja, ka 'nopirkt 1992. gadā, viņa alkoholisms ir sasniedzis punktu, kurā viņš katru dienu bija piedzēries un nespēja strādāt.' Bērds atzinās Dikija slepkavībā, taču sacīja, ka uz viņu attiecas sātanisks lāsts, ko viņam uzlika viņa bijušās sievas tēvs. Viņš noraidīja lūgumu, kas būtu saudzējis viņa dzīvību, un lūdza zvērināto žēlastību, kas viņam piesprieda nāvi. Virdžīnijas prokurori atzīst, ka Brēdam saskaņā ar Vīnes konvenciju par konsulārajām attiecībām netika dotas tiesības tikties ar Paragvajas konsulārajām amatpersonām, taču norāda, ka šis jautājums bija jārisina štatu apelācijas tiesās, kas apstiprināja nāvessodu. Apvienoto Nāciju Organizācijas tribunāls, kurā ir 15 locekļi, pagājušajā nedēļā nolēma, ka nāvessoda izpilde ir jābloķē, jo Virdžīnijas varas iestādes nepaziņoja Paragvajai par vīrieša arestu, kā to paredz starptautiskā Vīnes konvencija. Breardam nāvessods tika izpildīts ar nāvējošu injekciju neilgi pēc tam, kad gubernators Džims Gilmors atteicās pārtraukt soda izpildi. Gilmors sacīja, ka nāvessoda izpildes novilcināšanai 'praktiski būtu atbildības pārnešana no Sadraudzības un ASV tiesām uz Starptautisko tiesu'. Bērdam blakus bija advokāts un garīgais padomnieks, kad viņš tika ievests nāves kamerā. Viņa pēdējie vārdi bija: 'Lai slava Dievam,' sacīja Labošanas darbu departamenta pārstāvis Lerijs Treilors. Tā bija otrā reize 7 mēnešu laikā, kad ārvalstu valdība mēģināja apturēt Virdžīnijas nāvessodu līguma pārkāpuma dēļ. Mario Mērfijam tika izpildīts nāvessods pagājušā gada 17. septembrī saistībā ar Meksikas iebildumiem. ASV Valsts departaments arī bija izdarījis spiedienu uz toreizējo gubernatoru Džordžu Alenu, lai tas apturētu Mērfija nāvessodu. Paragvajas valdība otrdienas vakarā nekomentēja. Paragvajas iedzīvotāji tomēr pauda sašutumu par to, ko viņi sauca par ASV valdošo uzvedību. Mirjama Delgado, valdības darbiniece Asunsjonā, Paragvajā, sacīja, ka 'Brēda vaina nav apšaubāma, taču ASV rīkojās pārgalvīgi, neievērojot starptautisko līgumu.'
Eņģelis Fransisko Breards: Saskaroties ar nāvi svešā zemē 32 gadus vecais Anhels Fransisko Breards ir Paragvajas un Argentīnas pilsonis, kuram 1998. gada 14. aprīlī Virdžīnijā draud nāvessoda izpilde. Tāpat kā gandrīz visiem ārvalstu pilsoņiem, kam Amerikas Savienotajās Valstīs (ASV) piespriests nāvessods, Bērdu nekad neinformēja arestējošās iestādes. viņa līgumā noteiktās tiesības sazināties ar konsulātu, lai saņemtu palīdzību. ASV tiesas ir konsekventi atteikušās izskatīt šo līguma pārkāpumu procesuālu iemeslu dēļ un ir ignorējušas citus būtiskus Breard lietā izvirzītos jautājumus. ASV bez ierunām ratificējusi Vīnes konvenciju par konsulārajiem sakariem, kas regulē konsulātu funkcijas vairāk nekā 140 pasaules valstīs. Vīnes konvencijas 36. pants aizsargā aizturēto ārzemnieku juridiskās un cilvēktiesības, pieprasot vietējām iestādēm nekavējoties informēt ārvalstu pilsoņus par viņu tiesībām sazināties ar savu konsulātu. Amnesty International joprojām ir dziļi nobažījies par to, ka ASV varas iestādes neievēro aizturēto ārvalstu pilsoņu konsulārās tiesības. Turklāt organizācija uzskata par nepieņemamu, ka ASV tiesas nav nodrošinājušas nekādus tiesiskās aizsardzības līdzekļus par 36. panta agrākajiem pārkāpumiem, kas veicināja nāvessodu piespriešanu ārvalstu pilsoņiem[1]. Atņemts konsulārās konsultācijas, Breards nevarēja konstruktīvi piedalīties savā aizsardzībā. Sakarā ar to, ka viņš nespēja izprast kultūras un juridiskās atšķirības starp ASV un savām mītnes valstīm, Bērds savā prāvā pieņēma virkni potenciāli letālu lēmumu, kas tieši veicināja viņa nāvessodu. ASV tiesu atteikšanās risināt šo svarīgo jautājumu (un citas pārliecinošas prasības, ko Breards izvirzīja savās apelācijās) grafiski ilustrē nāvessoda patvaļīgo raksturu. Neraugoties uz tiesu procedūrām, kuru mērķis ir nodrošināt taisnīgu un racionālu nāvessodu piespriešanu, nāvessods ASV joprojām ir “nāvējoša loterija”, kas galvenokārt tiek piemērota tām personām, kuras apsūdzētas slepkavībā un kuras ir vismazāk spējīgas sevi aizstāvēt; nabagiem, mazākumtautību pārstāvjiem un garīgi atpalikušiem un garīgi slimiem cilvēkiem. Personīgais fons Andžels Fransisko Breards dzimis Korientesā, Argentīnā, jaunākais no četriem bērniem. Kad viņš bija 7 gadus vecs, viņu seksuāli izmantoja karavīrs. Ģimene pārcēlās uz Paragvaju, kad viņam bija 13 gadu. 15 gadu vecumā viņš sāka lietot alkoholu, bieži vien sava tēva sabiedrībā, kurš, kā zināms, bija smags dzērājs. 1985. gadā Brērs guva nopietnas galvas traumas autoavārijā, kā rezultātā viņš uz vairākām dienām palika bezsamaņā. Ģimenes locekļi vēlāk ziņoja par izteiktām izmaiņām Bērda personībā pēc galvas traumas, īpaši par tendenci uzvesties impulsīvi un zaudēt savaldību. Angel Breard pārcēlās uz ASV 1986. gada oktobrī, pēc tam viņš nekavējoties iestājās angļu valodas stundās un ieguva darbu. Nākamajā gadā, kad viņš apprecējās ar vienu no angļu valodas instruktoriem, Bērds smagi dzēra. Pāris izšķīrās tikai pēc četru mēnešu laulības 1987. gadā. Pēc laulības neveiksmes Bērds kļuva smagi nomākts un arvien vairāk kļuva atkarīgs no alkohola. Lai gan viņš turpināja strādāt un regulāri sūtīja finansiālu atbalstu savai mātei uz Paragvaju, viņa personīgā dzīve sāka pasliktināties. Līdz 1992. gadam viņa alkoholisms bija sasniedzis robežu, ka viņš bija ikdienā piedzēries un nespēja strādāt. Lietas fons 1992. gada 17. februārī Rūta Dikija tika uzbrukta un nodurta līdz nāvei savā dzīvoklī. Breards tika arestēts un apsūdzēts izvarošanas mēģinājumā un slepkavībā. Viņš nekad nav noliedzis savu saistību ar slepkavību. Tomēr viņš vienmēr ir uzstājis, ka izdarījis slepkavību sātaniskā lāsta dēļ, ko viņam uzlicis viņa bijušais sievastēvs. Viņš arī uzskatīja, ka žūrija būtu pielaidīgāka, ja viņš atzītu nozieguma izdarīšanu un izteiktu viņiem nožēlu. Šīs pārliecības pamatā bija viņa iespaids par tiesas procedūrām dzimtajās valstīs. Viņa advokāti nespēja pārliecināt viņu, ka ASV zvērināto tiesa uzskatīs viņa liecību tikai par papildu iemeslu viņam piespriest nāvessodu. Neskatoties uz savu vainas atzīšanu un advokātu ieteikumiem, Bērds atteicās pieņemt prokuratūras piedāvājumu samazināt sodu apmaiņā pret vainas atzīšanu. Tā vietā viņš uzstāja uz atzīšanos liecinieku tribīnē savā prāvā, maldīgi uzskatot, ka zvērinātie būs saudzējoši vai pat atbrīvos viņu no atbildības, tiklīdz būs dzirdējuši, ka viņš ir sātaniska lāsta upuris. Bērds iebilda par “nav vainīgs”; viņa lieta tika izskatīta 1993. gada jūnijā. Kapitāla slepkavības tiesas prāvas ASV notiek divos atsevišķos posmos. Pirmajā posmā tiek noskaidrota apsūdzētā vaina vai nevainīgums. Pēc tam notiek atsevišķa sēde, kuras laikā aizstāvība sniedz jebkādu informāciju par notiesāto, kas varētu pārliecināt tiesu piemērot mazāku sodu. Pirms mūža ieslodzījuma vai nāves soda noteikšanas žūrija izsver šos “mīkstinošos pierādījumus” attiecībā pret nozieguma būtību un citiem faktoriem. Pēc trīs dienu liecību uzklausīšanas žūrija notiesāja Breardu par izvarošanas mēģinājumu un slepkavību. Tiesas sodīšanas posms ilga tikai dažas stundas: Brearda advokāti neiesniedza gandrīz nekādus vainu mīkstinošus pierādījumus. Žūrija nekad nav uzzinājusi, piemēram, par būtiskām izmaiņām viņa personībā un uzvedībā pēc galvas traumas. Viņa māte bija viena no retajām lieciniekiem, kas liecināja viņa vārdā; žūrija nekad nav dzirdējusi no vairākiem ģimenes locekļiem, draugiem un bijušajiem skolotājiem, kuri būtu gatavi liecināt par viņa labo raksturu pirms viņa autoavārijas. Tā vietā žūrija uzklausīja Bērdu atklāti atzinās noziegumā, vienlaikus apgalvojot, ka viņa darbības bija viņam uzliktā lāsta rezultāts. Breardam nav iepriekšējas sodāmības par noziedzīgiem nodarījumiem. Neskatoties uz nepilnīgajiem atbildību mīkstinošiem pierādījumiem un viņa paša neparasto atzīšanos, žūrija apspriedās sešas stundas, pirms vienojās par sodu. Zvērinātie lūdza tiesnesim norādījumus par laiku, kādā Breards tiks ieslodzīts, ja viņi viņam piespriedīs mūža ieslodzījumu. Viņi arī jautāja, vai viņi varētu ieteikt mūža ieslodzījumu bez nosacīta atbrīvošanas. Tomēr tiesnesis atteicās sniegt viņiem jebkādu papildu informāciju par sodu, tādējādi palielinot iespējamību, ka viņi ieteiks nāvessodu. 1993. gada 25. jūnijā Anhelam Fransisko Breardam tika piespriests nāvessods. Amnesty International uzskata, ka viņa pilsonības valstu valdības amatpersonu palīdzība, iespējams, ir novedusi pie tā, ka Bērds ir pieņēmis mierizlīguma piedāvājumu. Gadījumos, kad ārvalstu pilsoņiem ir jāmaksā kapitāls, tūlītēja konsulārā paziņošana un palīdzība var burtiski nozīmēt atšķirību starp dzīvību un nāvi. Anhels Fransisko Breards tika tiesāts, notiesāts un notiesāts bez konsulārā atbalsta, kas nepieciešams, lai nodrošinātu, ka viņš saprot citas valsts sarežģīto tiesību sistēmu. Konsulārās amatpersonas būtu izskaidrojušas šīs kultūras un juridiskās atšķirības tā, kā to nevarēja izdarīt viņa advokāti; viņi arī būtu parūpējušies, lai Bērda žūrija uzklausītu izšķirošus atbildību mīkstinošus pierādījumus, kas varētu viņus pārliecināt saudzēt viņa dzīvību. 1996. gadā Angel Breard beidzot uzzināja par savām tiesībām uz konsulāro palīdzību. Kopš tā laika ASV tiesas ir lēmušas, ka ir par vēlu, lai šo jautājumu pat uzskatītu par viņa jautājumu 'habeas corpus' pārsūdzēt. Virdžīnijas štatu un federālās tiesas, kuru jurisdikcijā ir kapitāla lietas, stingri ievēro “procesuālās saistību nepildīšanas” doktrīnu, kas ierobežo ieslodzīto iespējas iesniegt jaunus jautājumus apelācijas tiesvedībā augstākajās tiesās. Tā kā Breards nekad nav izvirzījis Vīnes konvencijas pārkāpumu štatu tiesās, federālās tiesas ir nolēmušas, ka tām ir liegts izskatīt prasību pēc būtības. Būtībā ārvalstu pilsoņi, piemēram, Anhels Breards, tiek sodīti divkāršā veidā: vienu reizi par viņu tiesību pārkāpšanu saskaņā ar līgumu un vēlreiz apelācijas sūdzībā par to, ka viņi nav savlaicīgi iebilduši pret to, ka ASV iestādes nav informējušas viņus par šīm pašām tiesībām. Reaģējot uz Brearda konsulāro tiesību pārkāpumu, Paragvajas Republika 1996. gadā iesniedza civilprasību pret Virdžīnijas amatpersonām. Prasībā tiek prasīts tiesas izpildraksts, lai aizliegtu izpildīt nāvessodu Anhelam Breardam un atcelt viņa nāvessodu. Tomēr ASV ceturtā apgabala tiesa 1998. gada janvārī prasību noraidīja, nolemjot, ka ASV konstitūcijas vienpadsmitais grozījums aizliedz ārvalstu valdībai iesūdzēt tiesā ASV štatu — pat par starptautiska līguma neievērošanu — gadījumos, kad pastāv nav “pastāvīga līguma pārkāpuma” [2]. Janvārī Ceturtā apgabaltiesa arī noraidīja Breard's 'habeas corpus' lūgumrakstu, konstatējot, ka viņa Vīnes konvencijas prasība ir procesuāli neizpildīta. Vecāko tiesnesi Butzneru tik ļoti satrauca 36. panta pārkāpums, ka viņš izdeva atsevišķu atzinumu par Vīnes konvencijas nozīmi, kurā ietverti šādi komentāri: “Vīnes konvencijas nodrošinātā aizsardzība ir daudz plašāka nekā Breāra gadījums. Amerikas Savienoto Valstu pilsoņi ir izkaisīti pa pasauli...Viņu brīvība un drošība tiek nopietni apdraudēta, ja valsts amatpersonas neievēros Vīnes konvenciju un citas valstis sekos viņu piemēram... Vīnes konvencijas nozīmi nevar pārvērtēt. To vajadzētu godināt visām valstīm, kas parakstījušas līgumu, un visām šīs nācijas valstīm. Ja ASV Augstākā tiesa nepiekritīs izskatīt viņa galīgo apelāciju, Anhelam Fransisko Breardam 1998. gada 14. aprīlī tiks izpildīts nāvessods Virdžīnijā. Tādējādi viņš kļūs par sesto ārvalstu pilsoni, kuram ASV izpildīts nāvessods kopš 1993. gada. Neviens netika informēts par savām tiesībām saskaņā ar starptautiskajām tiesībām, lai pēc aresta saņemtu savu konsulātu būtisku palīdzību. Endžela Breāra nāvessoda izpilde: ar atvainošanos nepietiek 1998. gada 14. aprīlī, rupji ignorējot Starptautisko tiesu (ICJ), Virdžīnijas Sadraudzība izpildīja nāvessodu Argentīnā dzimušam Paragvajas pilsonim Angelam Fransisko Breardam, kuram tika piespriests nāvessods pēc tam, kad viņam tika atņemtas līgumā noteiktās tiesības uz konsulāro dienestu. palīdzību. Brearda lieta ir izraisījusi strīdu vētru trīs kontinentos pēc tam, kad nāvessoda izpildei tika atļauts turpināties, neievērojot ICJ skaidru rīkojumu, kas pieprasa ASV apturēt tiesvedību. Neviens cits ASV nāvessoda gadījums nesenajā atmiņā tik daudz neatklāj acīmredzamo dubultstandartu, kas pastāv starp Amerikas Savienoto Valstu cilvēktiesību retoriku ārzemēs un tās iekšējo praksi. ASV valdība sevi attēlo kā pasaules līderi cilvēktiesību aizsardzībā un kā starptautisko tiesību čempioni. Tomēr, sastopoties ar pasaules augstākās tiesas vienprātīgu viedokli, kas liek to ievērot, ASV tā vietā izvēlējās atteikties no savām saistošajām līgumsaistībām. Endžela Fransisko Brearda nāvessoda izpilde ir cilvēktiesību traģēdija. Tā ir arī apkaunojoša apsūdzība pret Amerikas Savienoto Valstu neviendabīgo apņemšanos ievērot starptautisko tiesiskumu. Bingelam Breardam 1993. gadā tika piespriests nāvessods par Rutas Dikijas izvarošanas un slepkavības mēģinājumu Ārlingtonā, Virdžīnijā. Pirms tiesas prāvas Bērds noraidīja apsūdzības piedāvājumu, kas būtu izraisījis mūža ieslodzījumu. Pretēji savu advokātu ieteikumiem Bērds uzstāja, ka liecinieku tribīnē jāatzīst savu vainu un jāvēršas pie žūrijas pēc žēlastības, maldīgi uzskatot, ka viņi izrādīs viņam iecietību. Virdžīnijas amatpersonas nekad nav noliegušas, ka nav informējušas Breardu par viņa konsulārajām tiesībām. Līdz brīdim, kad 1996. gadā Paragvajas konsulārās amatpersonas uzzināja par līguma pārkāpumu, lieta jau bija virzījusies cauri valsts apelācijas tiesām. Federālajā tiesā iesniegtajās apelācijās aizstāvji apgalvoja, ka konsulārās amatpersonas būtu pārliecinājušas Bērdu pieņemt lūguma piedāvājumu, skaidrojot kultūras un juridiskās atšķirības starp ASV un viņa dzimto valsti. Bingela Breāra gadījums nebūt nav unikāls. Janvārī Amnesty International izdeva ziņojumu, kurā tika identificēti vairāk nekā 60 ārvalstu pilsoņi, kuriem ASV draud nāvessoda izpilde, un lielākā daļa no kuriem nekad netika informēti par tiesībām pēc aresta vērsties pēc būtiskās palīdzības savā konsulātā [1]. ASV policijas spēki visā valstī regulāri nepilda Vīnes konvencijas par konsulārajām attiecībām 36. pantu, kas rada postošas sekas ārvalstu pilsoņiem, kuriem draud nāvessods. Ziņojumā norādīts, ka ASV valdība turpina iebilst pret nāvessodu notiesāto ārvalstu pilsoņu un viņu valdību centieniem panākt atvieglojumus ASV tiesās. Pēc tam Amnesty International sniedza visaptverošus ieteikumus ASV valsts sekretārei Madlēnai Olbraitai, kas, pēc organizācijas domām, nodrošinātu labāku atbilstību 36. pantam Amerikas Savienotajās Valstīs. Organizācija arī aicināja ASV Valsts departamentu palīdzēt izstrādāt godīgus un efektīvus tiesiskās aizsardzības līdzekļus par pagātnes 36. panta pārkāpumiem, kuru rezultātā ārvalstu pilsoņiem tika piespriests nāvessods. 1998. gada martā Amnesty International publicēja ziņojumu, kurā tika uzsvērta Brearda lieta, kurā tika izklāstīts ASV tiesu atteikums izskatīt viņa konsulāro tiesību pārkāpumu tikai procesuālu iemeslu dēļ [2]. Tajā pašā mēnesī advokāti, kas pārstāv gan Breardu, gan Paragvajas Republiku, iesniedza apelācijas ASV Augstākajā tiesā. Lai pamatotu Paragvajas apelāciju, Argentīna, Brazīlija, Ekvadora un Meksika ASV Augstākajā tiesā iesniedza kopīgu “amicus curiae” (kas nozīmē “tiesas draugs”). Starptautiskajā īsumā iezīmēta konsulārās palīdzības nozīme saskaņā ar Vīnes konvenciju un uzsvērta nepieciešamība izstrādāt efektīvu tiesiskās aizsardzības līdzekli līguma pārkāpumiem Amerikas Savienotajās Valstīs. Starptautiskajā amicus īsumā norādīts, ka ASV Valsts departaments nekavējoties un enerģiski iejaucas ikreiz, kad ārvalstīs aizturētajiem ASV pilsoņiem tiek atņemtas viņu konsulārās tiesības. Kā viens no piemēriem īsajā ziņojumā tika citēts Valsts departamenta Sīrijas valdībai nosūtītās telegrammas teksts, kurā ASV protestēja pret konsulārās piekļuves liegšanu diviem aizturētajiem amerikāņiem: “Šo tiesību atzīšanu daļēji mudina savstarpīguma apsvērumi. Valstis piešķir šīs tiesības citām valstīm ar pārliecību, ka, ja situācija tiks mainīta, tām tiks piešķirtas līdzvērtīgas tiesības aizsargāt savus pilsoņus. Sīrijas Arābu Republikas valdība var būt pārliecināta, ka, ja tās pilsoņi tiktu aizturēti Amerikas Savienotajās Valstīs, attiecīgās Sīrijas amatpersonas tiktu nekavējoties informētas un tām tiktu dota tūlītēja piekļuve šiem pilsoņiem. Tuvojoties Bērda izpildes datumam, Paragvajas Republika lūdza Starptautisko tiesu pieņemt saistošu nolēmumu, ka Breāra nāvessoda izpilde nenotiek viņa konsulāro tiesību pārkāpuma dēļ. Saskaņā ar Vīnes konvencijas fakultatīvā protokola par obligāto strīdu izšķiršanu nosacījumiem jebkurš strīds par konsulārā līguma piemērošanu vai interpretāciju ir Starptautiskās tiesas obligātajā jurisdikcijā. Gan ASV, gan Paragvaja ir parakstījušas fakultatīvo protokolu, un tādējādi tām ir jāievēro visi Starptautiskās Tiesas nolēmumi šajā strīdā. 1998. gada 7. aprīlī ASV un Paragvajas advokāti iesniedza argumentus 15 locekļu Starptautiskajā tiesā, kas ir viena no sešām galvenajām Apvienoto Nāciju Organizācijas iestādēm. Paragvaja apgalvoja, ka Vīnes konvencijas 36. panta pārkāpums ir tieši veicinājis Bērda nāvessodu un ka atbilstošais līdzeklis bija Virdžīnijai vēlreiz tiesāt viņu. ASV atbildēja, apgalvojot, ka ICJ nav jurisdikcijas ASV krimināllietās; ASV varas iestādes jau bija nodrošinājušas vienīgo pieejamo līdzekli, izmeklējot incidentu un atvainojoties Paragvajai. Argumentā, kas mazināja ārvalstu valstu konsulārās piekļuves nozīmi, ASV apgalvoja, ka Breāra konsulāro tiesību pārkāpums neietekmēja kriminālprocesu pret viņu. 9. aprīlī ICJ vienbalsīgi lēma par 'pagaidu pasākumu' rīkojumu, pieprasot, lai ASV 'veiktu visus tās rīcībā esošos pasākumus', lai apturētu Breāra nāvessodu, līdz Starptautiskā tiesa pieņems pilnu spriedumu par paša līguma pārkāpumu. Tiek uzskatīts, ka šis vēsturiskais spriedums ir pirmā reize, kad Starptautiskā tiesa ir iejaukusies, lai apturētu nāvessoda izpildi jebkur pasaulē. Vairāki tiesneši sniedza atsevišķus atzinumus par spriedumu, tostarp Tiesas prezidents, ASV jurists Stīvens M. Švēbels, kurš rakstīja: 'Atvainošanās nepalīdz apsūdzētajam'. Viņš arī norādīja, ka ASV ir ļoti ieinteresētas, lai 36. pants tiktu ievērots visā pasaulē, kaut vai tikai tāpēc, lai aizsargātu savus pilsoņus ārvalstīs. “Manuprāt, šie apsvērumi atsver nopietnās grūtības, ko šis rīkojums rada Amerikas Savienoto Valstu un Virdžīnijas iestādēm”. Amerikas Savienotajās Valstīs reakcija uz bezprecedenta ICJ iniciatīvu bija ātra. Nākamajā dienā pēc ICJ sēdes ASV Augstākā tiesa nekavējoties pieprasīja ASV ģenerālprokurora atzinumu par ASV viedokli par Paragvajas un Breāra iesniegtajām apelācijām. Pēc ICJ sprieduma ASV Valsts departaments nosūtīja vēstuli Virdžīnijas gubernatoram Džeimsam Gilmoram, informējot viņu par lēmumu un pieprasot, lai viņš to 'pilnībā apsver'. Pārstāvis atbildēja, norādot, ka gubernators 'turpinās sekot ASV tiesām un Savienoto Valstu Augstākajai tiesai' un ka Virdžīnija iebildīs pret visiem priekšlikumiem par nāvessoda izpildes apturēšanu. Reakcija no citām pusēm bija vēl mazāk konstruktīva. Senatora, ASV Senāta Ārlietu komitejas priekšsēdētāja Džesa Helmsa runasvīrs, kurš, šķiet, bija aizmirsis, ka ASV brīvprātīgi iestājās Vīnes konvencijas nosacījumos, ātri nosodīja spriedumu. 'Tā ir šausminoša ANO iejaukšanās Virdžīnijas štata lietās,' sacīja Marks Tīsens. 'Šeit ir nozīme tikai vienai tiesai. Tā ir Augstākā tiesa. Ir spēkā tikai viens likums. Tāda ir Amerikas Savienoto Valstu konstitūcija. Pēdējās dienās pirms nāvessoda izpildes, pamatojoties uz ICJ nolēmumu, Augstākajā tiesā tika iesniegtas jaunas apelācijas. ASV valdība tiesai norādīja, ka izpildes apturēšana nav pieļaujama, jo konsulāro amatpersonu palīdzība nebūtu mainījusi kriminālprocesa iznākumu. Solis, kas liecināja par ASV varas iestāžu nepārprotamo dubultstandartu (ka tās uzskata, ka konsulārās tiesības ir būtiskas ASV pilsoņiem, bet ne ārvalstu pilsoņiem, kuri aizturēti savā valstī), ASV valsts sekretāre Madlēna Olbraita spēra bezprecedenta soli, nosūtot vēstuli Virdžīnijas štata gubernators, lūdzot viņu piešķirt Breardam pagaidu aizturēšanu, lai aizsargātu ārvalstīs aizturēto ASV pilsoņu drošību un konsulārās tiesības. Olbraitas pārstāve norādīja, ka viņa vēlas nodrošināt, ka 'nekas, kas notiek šajā sarežģītajā juridiskajā situācijā, grauj to svarīgo vērtību, ko Amerikas pilsoņi iegūst... (varot) tikties ar konsulārajām amatpersonām ārzemēs. Mums ir jāpatur prātā, ka daudzās pasaules daļās tieslietu sistēmas ir diezgan fragmentāras un daudzos gadījumos netaisnīgas. Amnesty International ir dokumentējusi daudzus negodīgus tiesas procesus nāvessoda lietās, tostarp tiesas prāvas Amerikas Savienotajās Valstīs. Šķita, ka Olbraita savā vēstījumā gubernatoram Gilmoram bija pretrunīga. Viņas vēstulē uzsvērts, ka 'Amerikas Savienotās Valstis ir enerģiski aizstāvējušas Virdžīnijas tiesības turpināt Virdžīnijas tiesas Brēda kungam piespriesto sodu'. Tomēr valsts sekretāra vēstules potenciāli labvēlīgo ietekmi atcēla vienlaikus ASV valdības apgalvojums, ka Virdžīnijai ir likumīgas tiesības turpināt nāvessoda izpildi. 14. aprīlī pulksten 19.35 ASV Augstākā tiesa beidzot pieņēma lēmumu Breard lietā, nepilnas divas stundas pirms paredzētās nāvessoda izpildes. Ar spriedumu 6 pret 3 Tiesa noraidīja visas apelācijas. Pēc pēdējā brīža ārkārtas apelācijas kārtas nāvessodu nāvessodu izpildīja Ingelam Fransisko Breardam pulksten 22.30. Savā 7 lappušu garajā lēmumā Augstākā tiesa nolēma, ka Bērds ir zaudējis tiesības pārsūdzēt Vīnes konvencijas pārkāpumu, jo viņš nebija izvirzījis šo jautājumu valsts tiesās, lai gan viņš nezināja, ka šīs tiesības pastāv. Tiesa arī noteica, ka Paragvajai nebija tiesību meklēt tiesiskās aizsardzības līdzekli, iesūdzot Virdžīnijas amatpersonas par Vīnes konvencijas neievērošanu, jo ASV konstitūcija aizliedz ārvalstu valdību prasības pret ASV štatiem bez to piekrišanas. Amnesty International ir stingri pārliecināts, ka Augstākās tiesas lēmums ir pretrunā ar labi pamatotiem starptautisko tiesību principiem un veselā saprāta diktātam. Starptautiskās saistības ir jāpilda godprātīgi, un valsts iestādes nevar no tām atbrīvot sevi, argumentējot, ka to valsts tiesību aktos ir šķēršļi. Uz valsts konstitucionālo, likumdošanas vai regulējošo normu esamību nevar atsaukties, lai izvairītos no starptautisko saistību izpildes vai mainītu tās. Tie ir vispārējie tautu tiesību principi jurisprudencē, tāpat kā princips, ka iekšējie jurisdikcijas lēmumi nevar tikt izmantoti kā šķērslis starptautisko saistību izpildei. Šie principi ir apstiprināti 27. pantā Vīnes konvencijā par līgumu tiesībām, ko ASV parakstīja 1970. gadā. Atsaucoties uz iekšzemes juridiskiem šķēršļiem, lai atbrīvotu Amerikas Savienotās Valstis no saistošajām līgumsaistībām, pats Augstākās tiesas lēmums ir pretrunā ar starptautiskajām tiesībām. Vīnes konvencijas par starptautisko līgumu tiesībām 27. pants skaidri nosaka, ka valsts “nedrīkst atsaukties uz savu iekšējo tiesību normām, lai attaisnotu līguma nepildīšanu”. Bērds nespēja laicīgi iebilst pret viņa konsulāro tiesību liegšanu viena iemesla dēļ un tikai viena iemesla dēļ: tāpēc, ka Virdžīnijas amatpersonas nekad nebija viņu informējušas par šīm tiesībām, kā to prasa 36. pants. Augstākās tiesas lēmums ir sodāms un upuris ārvalstīs. pilsoņi, kas nezina savas konsulārās tiesības. Valsts amatpersonu nekaunīgā nespēja pildīt savas saistošās saistības saskaņā ar Vīnes konvenciju bija neērta patiesība, ko Tiesa izvēlējās vienkārši ignorēt. Pēc nāvessoda izpildes Paragvajas amatpersonas pauda apņēmību principiāli panākt saistošu Starptautiskās Tiesas spriedumu pret ASV. ICJ ir pieprasījusi no Paragvajas rakstiskus iesniegumus 9. jūnijam un ir uzdevusi ASV ne vēlāk kā 9. septembrī izklāstīt pasākumus, kas veikti, lai nepieļautu nāvessodu. Paragvajas amatpersonas tik tikko spēja apvaldīt savu sašutumu par to, ka Savienotās Valstis neievēroja Starptautiskās Tiesas rīkojumu. Ārlietu ministra vietniece Leila Račida paziņoja, ka “ASV ir bijusi demokrātijas čempione... lai tās ir pirmās, kas mums demonstrē demokrātijas principus; lai viņi arī ievēro cilvēktiesības”. Viņa piebilda, ka 'nav starptautiska samita, kurā viņi [ASV valdība] nesludinātu cilvēktiesību saglabāšanu'. Runājot ar žurnālistiem ceļā uz Amerikas samitu, valsts sekretāre Olbraita izteica cerību, ka nāvessoda izpilde neapdraudēs amerikāņu konsulārās tiesības ārvalstīs, bet ASV 'rīkojās pareizi'. Viņa turpināja paziņot: 'Mēs esam ļoti skaidri norādījuši, ka ir svarīgi, lai ikviens ārzemnieks, kurš tiek arestēts kāda iemesla dēļ, nekavējoties tiek informēts, ka viņam vai viņai ir tiesības sazināties ar konsulātu. Tas ir kaut kas, uz ko mēs uzstāsim un uzstāsim, kad kādam no mūsu pilsoņiem ārzemēs būs problēmas. Amerikas augstākā līmeņa sanāksmes laikā dalībnieki atbalstīja paziņojumu, aicinot “pilnībā ievērot un ievērot” Vīnes konvencijas 36. pantu. Amnesty International atzinīgi vērtē šo savlaicīgo Amerikas Valstu organizācijas atbildi. Taču, kā jau iepriekš norādīja Amnesty International, bez godīgiem un efektīviem tiesiskās aizsardzības līdzekļiem par pagātnes 36. panta pārkāpumiem galvaspilsētas lietās, jebkādas garantijas par turpmāko iekšzemes ievērošanu no ASV varas iestāžu puses var uzskatīt tikai par tukšiem solījumiem. Amnesty International visstingrākajā iespējamajā veidā nosoda nāvessodu Engelam Fransisko Breardam un aicina visas valdības paust savu sašutumu un noraidīšanu Savienoto Valstu varas iestādēm par to apkaunojošo starptautiskā tiesiskuma graušanu. Breard nāvessoda izpildes sekas ir daudz plašākas nekā ASV uzticamības mazināšana starptautiskajā sabiedrībā vai iespējamās briesmas ārvalstīs arestētajiem ASV pilsoņiem. Vēl svarīgāk ir tas, ka Amerikas Savienotās Valstis ir iedragājušas starptautiskā taisnīguma un atbildības pamatus, uz kuriem galu galā balstās visa vispārējo cilvēktiesību aizsardzība. Amnesty International arī turpmāk aicina visas valdības nesekot ASV piemēram, bet gan vēlreiz apliecināt savu atbalstu vispārējai starptautisko cilvēktiesību standartu ievērošanai. 1998. gada 22. aprīlī Arizonas štats izpildīja nāvessodu Hondurasas pilsonim Hosē Viljafuerte, neskatoties uz Hondurasas valdības iebildumiem. Tāpat kā daudzi ārvalstu pilsoņi, kas Amerikas Savienotajās Valstīs notiesāti nežēlīgam, pazemojošam un necilvēcīgam nāvessoda sodīšanai, Villafuerte pēc aresta nekad netika informēts par viņa pamattiesībām saņemt sava konsulāta palīdzību. Arī citiem ārvalstu pilsoņiem ASV draud nāvessoda izpilde. Tas, vai ASV izpildīs savu solījumu ievērot konsulāros likumus pēc Engela Fransisko Breāra nāvessoda izpildes, vēl ir redzams. Taču daudzu starptautiskās nāciju kopienas locekļu acīs jebkurš turpmāks ASV valdības mēģinājums lepoties ar savu dziļo apņemšanos aizsargāt cilvēktiesības neapšaubāmi tiks uzskatīts tikai par augstprātīgu liekulību. **** (1) Papildinformāciju skatiet: ASV: nāvessodu piespriesto ārvalstu pilsoņu tiesību pārkāpums , AI indekss: AMR 51/01/98.
(2) Papildinformāciju sk ASV: Ingels Fransisko Breards: Nāves priekšā svešā zemē , AI indekss: AMR 51/14/98. Amnesty International
Paragvajas pilsonim izpildīts nāvessods pēc tam, kad apelācijas neizdevās 1998. gada 15. aprīlis DŽARATA, Virdžīnija (CNN) — Otrdienas vakarā tika izpildīts nāvessods kādam paragvajietim, kurš līdz nāvei nodūra sievieti, neskatoties uz valsts sekretāres Madlēnas Olbraitas un Pasaules tiesas lūgumu atlikt spriedumu. 32 gadus vecais Anhels Fransisko Breards nomira ar injekciju Grīnsvilas korekcijas centrā. 22:39 viņš tika atzīts par mirušu. jessica starr kā viņa nomira
Bērdam blakus bija advokāts un garīgais padomnieks, kad viņš iegāja nāves kamerā. Viņa pēdējie vārdi bija 'Lai slava Dievam,' sacīja Labošanas darbu departamenta pārstāvis Lerijs Treilors. Nāvessods tika izpildīts pēc tam, kad Virdžīnijas gubernators Džims Gilmors otrdienas vakarā atteicās bloķēt soda izpildi un ASV Augstākā tiesa atteicās iejaukties. Augstākā tiesa viņa apelāciju noraidīja pulksten 20.30. un Gilmors noraidīja viņa apžēlošanas lūgumu neilgi pēc pulksten 22:00, vairāk nekā stundu pēc nāvessoda izpildes, kurai sākotnēji bija jānotiek. Bērds tika notiesāts par Arlingtonas kaimiņienes Rūtas Dikijas slepkavību un izvarošanas mēģinājumu 1992. gadā. Lieta izraisīja starptautisku juridisku strīdu Pagājušajā nedēļā Pasaules tiesa nolēma, ka nāvessoda izpilde ir jāaptur, jo Virdžīnijas varas iestādes nepaziņoja Paragvajai par Brearda arestu, kā to paredz Vīnes konvencija, kas ir starptautisks līgums, ko parakstījušas 130 valstis, tostarp ASV. Tomēr ANO 15 locekļu tribunāla lēmumi nav saistoši. Neparakstītā atzinumā Augstākā tiesa norādīja, ka Breards nespēja aizstāvēt savu prasību, ka līgums ir pārkāpts štata tiesā, un tāpēc zaudēja tiesības izvirzīt šo jautājumu federālajā tiesā. Tiesneši sacīja, pat ja Breards būtu pierādījis līguma pārkāpumu, 'ir ārkārtīgi apšaubāmi, vai pārkāpuma rezultātā tiktu atcelts galīgais notiesājošs spriedums, neliecinot, ka pārkāpums ir ietekmējis tiesas procesu. [..] Šajā gadījumā šādu izrādi pat neapšaubāmi nevarētu veikt. Tiesneši Džons Pols Stīvenss un Stīvens G. Breiers nepiekrita spriedumam. 'Virdžīnija tagad ievēro izpildes grafiku, kas atstāj mazāk laika strīdiem un izskatīšanai tiesā, nekā tiesas noteikumi paredz parastās lietās,' rakstīja Breiers. Tiesnese Ruta Bādere Ginsburga nobalsoja par nāvessoda izpildes apturēšanu, lai Augstākajai tiesai būtu laiks izskatīt Brēda apelāciju. Augsta līmeņa sadalījums Lieta radīja augsta līmeņa šķelšanos starp divām federālajām aģentūrām. Pirmdien Olbraita lūdza Virdžīnijas gubernatoru brīvprātīgi apturēt nāvessoda izpildi, paužot bažas, ka šī lieta varētu apdraudēt citās valstīs arestēto amerikāņu drošību. Taču Tieslietu departaments pirmdien iesniegtajā īsumā ieteica Augstākajai tiesai atļaut Virdžīnijai izpildīt Breardu, sakot, ka nav likumīga pamata nāvessoda apturēšanai. Divu lappušu garā vēstulē Virdžīnijas gubernatoram Olbraita sacīja, ka viņa lūgumu apturēt nāvessoda izpildi izteica ar “lielu nevēlēšanos”, jo Bērda noziegums ir “pastiprināts” un apelācija bija novēlota. Taču Olbraita rakstīja par “unikālām” starptautiskās politikas problēmām, galvenokārt par nepieciešamību aizsargāt ārvalstīs aizturēto ASV pilsoņu tiesības piekļūt ASV diplomātiem. Gubernators 'raizējies par drošību' Virdžīnijas gubernators, kurš arī bija izskatījis Brearda advokātu iesniegto apžēlošanas lūgumu, bija teicis, ka pirms lēmuma pieņemšanas sagaidīs norādījumus no Augstākās tiesas. Pieņemot lēmumu, Gilmors sacīja, ka nāvessoda izpildes novilcināšanai 'praktiski būtu atbildības pārnešana no Sadraudzības un ASV tiesām uz Starptautisko tiesu'. Virdžīnijas varas iestādes ir atzinušas, ka nav informējušas Breardu par viņa tiesībām saskaņā ar Vīnes konvenciju sazināties ar Paragvajas konsulātu, lai saņemtu palīdzību. Tomēr Tieslietu departaments savā Augstākās tiesas īsumā norādīja, ka kļūda 'nav pamata prasīt Virdžīnijas tiesu likumīgi piespriestā soda atcelšanu'. Bērda lēmumi Brearda advokāti ir iebilduši, ka Paragvajas amatpersonu palīdzības trūkuma dēļ viņš kriminālprocesa laikā pieņēma vairākus 'objektīvi nepamatotus lēmumus', kuri, viņuprāt, tika veikti bez tulkojuma. Neizprotot ASV un Paragvajas 'fundamentālās atšķirības starp krimināltiesību sistēmām', Breards izvēlējās riskēt ar nāvessodu, nevis atzīt savu vainu apmaiņā pret mūža ieslodzījumu, sacīja viņa advokāti. ASV varas iestādes noliedz, ka šāds lūguma piedāvājums būtu izteikts. Prokurora palīgs Artūrs Karps, kurš nodarbojās ar lietu, sacīja, ka Brēdam ir daudz palīdzējuši viņa advokāti un ka Paragvaja tobrīd neradīja nekādas bažas. 'Ir grūti noticēt, ka kādam vēstniecībā tas rūpēja,' viņš teica. Paragvaja, lai gan skaidri norādīja, ka tā necenšas atbrīvot Bērdu no cietuma, bija centusies panākt viņam jaunu tiesas procesu. Valsts otrdien atkārtoti aicināja Virdžīniju apturēt nāvessoda izpildi. Roberts Tomlinsons, viens no diviem Bērda advokātiem, sacīja, ka Bērds 'izdarīja izvēli pretēji savu advokātu un citu viņam tuvu cilvēku ieteikumiem'. Bērds tika notiesāts par savas 39 gadus vecās kaimiņienes Dikija saduršanu piecas reizes 1992. gada 17. februārī. Viņš teica policijai, ka plāno viņu izvarot, bet aizbēga, kad dzirdēja, ka kāds klauvē pie durvīm. Bērds pārcēlās uz ASV 1986. gadā. Tā bija otrā reize septiņu mēnešu laikā, kad valsts valdība ir mēģinājusi apturēt Virdžīnijas nāvessodu līguma pārkāpuma dēļ. Mario Bendžaminam Mērfijam 17. septembrī tika izpildīts nāvessods Meksikas iebildumu dēļ. Valsts departaments arī izdarīja spiedienu uz toreizējo gubernatoru. Džordžs Allens, lai apturētu Mērfija nāvessodu.
Izpilde tika veikta, neskatoties uz aicinājumiem palikt BBC ziņas Otrdiena, 1998. gada 14. aprīlis Virdžīnijas štatā izpildīts nāvessods kādam paragvajietim Anhelam Fransisko Breardam, neskatoties uz aicinājumiem palikt un apgalvot, ka ASV, iespējams, pārkāpj starptautiskās tiesības. Virdžīnijas štata gubernators Džeimss Gilmors atteicās bloķēt Brēda nāvessodu par 1992. gada slepkavību un 39 gadus vecā kaimiņa izvarošanas mēģinājumu. Iepriekš ASV Augstākā tiesa nolēma neiejaukties. Starptautiskā tiesa (ICJ) un ASV valsts sekretāre Madlēna Olbraita bija lūgušas apturēt nāvessoda izpildi, taču Tieslietu departaments tam nepiekrita. Tieslietu amatpersonas ir iebildušas, ka nav juridiska iemesla izpildīt starptautiskās tiesas lūgumu, un tas varētu pat kaitēt Virdžīnijas tiesībām laikus izpildīt tās likumīgās nāvessoda. Paragvaja apgalvo, ka ASV pārkāpa 1963.gada Vīnes konvenciju, saskaņā ar kuru ikvienam, kas arestēts ārvalstī, ir tiesības apspriesties ar konsulāro amatpersonu. Starptautisko tiesību pārkāpums Attiecīgais līgums ir Vīnes konvencija par konsulārajām attiecībām. Tas prasa, lai jebkura persona, kas arestēta ārvalstī, nekavējoties tiktu informēta par viņu tiesībām sazināties ar savu vēstniecību vai konsulātu. Diplomātiem ir tiesības apmeklēt apsūdzēto un palīdzēt viņam noorganizēt tiesisko aizsardzību. Brīda kunga gadījumā tas nenotika, un 9. aprīlī Hāgas Pasaules tiesa aicināja ASV apturēt nāvessoda izpildi, kamēr tā nolēma, vai Bērda kungam patiešām ir liegtas Vīnes konvencijā garantētās tiesības.
Apžēlošana liegta, paragvajietis tiek sodīts ar nāvi Deivids Stouts - The New York Times 1998. gada 15. aprīlis Šovakar Virdžīnijā izpildīts nāvessods Paragvajas pilsonim par slepkavību lietā, kas sākās kā briesmīgs noziegums un kļuva par starptautisku incidentu. Ieslodzītais Anhels Fransisko Breards (32) tika sodīts ar nāvējošu injekciju Džarratas štata cietumā neilgi pirms pulksten 23.00. Viņš nomira aptuveni 2 1/2 stundas pēc tam, kad Augstākā tiesa nobalsoja ar 6 pret 3 nebloķēt nāvessodu un pēc tam, kad gubernators Džeimss Gilmors 3d noraidīja apžēlošanas lūgumu. Tiesneši pieņēma lēmumu pēc tam, kad bija izskatījuši Starptautiskās Tiesas lūgumu saudzēt Bērda kungu, kā arī Klintones administrācijas pretargumentus, ka Virdžīnijai jāļauj piespriest savu sodu. Virdžīnija kopš 1976. gada ir izpildījusi nāvessodu vairāk cilvēkiem (50, skaitot Breāra kungu) nekā jebkurā štatā, izņemot Teksasu. Neskatoties uz šķietamo Augstākās tiesas sprieduma galīgumu, Paragvajas valdība tūlīt pēc tam sāka 11. stundu manevrus. Ar savu juristu starpniecību Paragvaja pieprasīja no Ričmondas federālās apgabaltiesas tiesneša habeas corpus. Kad šis tiesnesis noraidīja apsūdzību, advokāti neveiksmīgi vērsās pēc palīdzības no Amerikas Savienoto Valstu Ceturtās apgabala apelācijas tiesas Ričmondā, stāsta gubernatoram tuvi cilvēki. Uzreiz nebija skaidrs, kādu pamatojumu aizstāvības advokāti izmantoja. Ieraksti par habeas corpus parasti tiek pieprasīti, ja advokāti apgalvo, ka ir jauni faktori, kas netika ņemti vērā vai nevarēja būt zināmi sākotnējās apelācijas sūdzībās. Jebkurā gadījumā gubernators Gilmors netika aizkustināts. 'Kā Virdžīnijas gubernators mans pirmais pienākums ir nodrošināt, lai tie, kas dzīvo mūsu robežās - gan Amerikas pilsoņi, gan ārvalstu pilsoņi - varētu dzīvot bez bailēm no nozieguma,' viņš teica šovakar. Gubernators Bērda kunga noziegumu, 1992. gadā notikušo Ārlingtonas sievietes noslepkavošanu izvarošanas mēģinājuma laikā, nodēvēja par 'briesmīgu un samaitātu'. Viņš sacīja, ka DNS pārbaude neapšaubāmi pierādījusi Bērda kunga vainu un ka apsūdzētais to atzinis. Pagājušajā nedēļā Starptautiskā tiesa mudināja ASV nepieļaut nāvessoda izpildi Breāra kungam. Starptautiskā tiesa norādīja, ka arestējošās amatpersonas viņam nebija informētas par viņa tiesībām apspriesties ar Paragvajas konsulārajām amatpersonām, kas ir skaidrs un neapstrīdams Vīnes konvencijas pārkāpums. Prokurori bija iebilduši, ka pārkāpumu var novērst ar formālu atvainošanos, un tam nav jānoved pie slepkavas aizturēšanas. Augstākā tiesa šovakar būtībā piekrita. Tiesneši Džons Pols Stīvenss, Stīvens G. Breiers un Rūta Bādere Ginsburga izteicās domstarpībās. Katrs norādīja, ka lietas jautājumi ir pietiekami svarīgi, lai attaisnotu izpildes apturēšanu. ir visvairāk sērijveida slepkavas, kas dzimuši novembrī
Lai gan starptautiskās tiesas lūgums nebija juridiski saistošs Amerikas Savienotajās Valstīs, tas skarbā uzmanības centrā izvirzīja jautājumu — nāvessodu —, kas ir atdalījis ASV no daudzām citām valstīm, kurās nāvessoda izpilde vairs nenotiek. Nāvessods noteikti vismaz uz laiku saasinās attiecības starp ASV un mazo Latīņamerikas valsti Paragvaju. Daži starptautisko tiesību eksperti pagājušajā nedēļā ir skaļi noraizējušies, ka amerikāņu ceļotāji varētu būt mazāk droši ārzemēs, tagad, kad viņu valdība vismaz netieši ir mazinājusi Vīnes konvencijas pārkāpumu, kas paredz, ka persona, kas arestēta ārvalstī, ir ātri jāpaziņo. par viņa tiesībām sazināties ar savas mītnes valsts konsulārajām amatpersonām. Amerikas Savienoto Valstu Tieslietu departaments bija iebildis, ka nevajadzētu iejaukties Virdžīnijas nāvessoda izpildē Breāra kungam. Kamēr valsts sekretāre Madlēna K. Olbraita oficiāli lūdza gubernatoru Gilmoru apturēt nāvessoda izpildi, atsaucoties uz savām bažām par amerikāņu drošību ārzemēs, viņa sacīja, ka viņas lūgums ir 'ar lielu nevēlēšanos' un ka viņa atzīst nāvessoda briesmīgo raksturu. noziegums. Augstākā tiesa savu lēmumu paziņoja aptuveni pulksten 20:20, 40 minūtes pirms nāvessoda izpildei sākotnēji noteiktā laika. 'Nespēja paziņot Paragvajas konsulam notikusi jau sen un tai nav ilgstošas ietekmes,' daļēji teikts atzinumā. Nomākts un piedzēries Bērda kungs, kurš dzīvoja ASV kopš 1986. gada, 1992. gada 17. februārī piespiedu kārtā iekļuva Rūtas Dikijas dzīvoklī, mēģināja viņu izvarot, vairākas reizes iedūra viņai kaklā un aizbēga no virtuves. logu, sacīja izmeklētāji. Viņš tika arestēts sešus mēnešus vēlāk, pēc kārtējā izvarošanas mēģinājuma, un drīz vien tika saistīts ar slepkavību. Viņa aizstāvji apgalvoja, ka, ja viņam būtu ļauts runāt ar Paragvajas amatpersonām, viņš varētu būt pārliecināts atzīt savu vainu un pieņemt mūža ieslodzījumu. Tā vietā, pretēji savu advokātu ieteikumiem, viņš neatzina savu vainu un liecināja, ka lāsts, ko viņam uzlika viņa sievastēvs, pamudināja viņu nogalināt. Žūrija nepiekrita un ieteica nāvi Breāra kungam.
Šodien mirs eņģelis Fransisko Breards Anusha.com Dažu stundu laikā pēc šī publicēšanas Angel Francisco Breard būs miris. Viņš ir Paragvajas pilsonis bez iepriekšējas sodāmības. 1985. gadā Brērs guva nopietnas galvas traumas autoavārijā, kā rezultātā viņš uz vairākām dienām palika bezsamaņā. 1992. gada 17. februārī Rūta Dikija tika uzbrukta un nodurta līdz nāvei savā dzīvoklī. Breards tika arestēts un apsūdzēts izvarošanas mēģinājumā un slepkavībā. Viņš nekad nav noliedzis savu saistību ar slepkavību. Tomēr viņš vienmēr ir uzstājis, ka izdarījis slepkavību sātaniskā lāsta dēļ, ko viņam uzlicis viņa bijušais sievastēvs. Viņš uzskatīja, ka žūrija būtu pielaidīgāka, ja viņš atzīs nozieguma izdarīšanu un izteiks viņiem nožēlu. Šīs pārliecības pamatā bija viņa iespaids par tiesas procedūrām dzimtajā Paragvajā. 1993. gada 25. jūnijā viņam tika piespriests nāvessods. Paragvajas valdības konsulātam netika paziņots, ka Breards pat atradās apcietinājumā līdz 1996. gadam, trīs gadus pēc nāvessoda pasludināšanas. Tas bija klajš ASV saistību pārkāpums saskaņā ar starptautisku līgumu – Vīnes konvenciju par konsulārajām attiecībām. Īsumā, kas iesniegts pirmdienas vakarā, Klintones administrācija paziņoja ASV Augstākās tiesas tiesnešiem, ka, neskatoties uz Starptautiskās Tiesas pagājušajā nedēļā izdoto rīkojumu, ka Amerikas Savienotās Valstis 'veikt visus tās rīcībā esošos pasākumus', lai Virdžīniju neļautu izpildīt nāvessodu paragvajietim. pilsonis, nebija likumīga pamata izpildīt Paragvajas un ieslodzītā lūgumus apturēt nāvessoda izpildi. Amerikāņi ārzemēs tiek arestēti bieži. Katra valsts, kurā amerikāņi ceļo, zina, ka, ja amerikānis tiek arestēts, nekavējoties jāinformē ASV konsulāts. Tas, ka konsulārais darbinieks ierodas cietuma kamerā neilgi pēc aizturēšanas un pēc tam periodiski izmeklē lietas statusu, ir svarīgs faktors, lai nodrošinātu amerikāņu atbrīvošanu no apcietinājuma ārvalstīs. Nav šaubu, ka, ja Paragvajas valdība būtu informēta, ka Breards atrodas cietumā, viņš vispār nebūtu notiesāts un, ja tiktu atzīts par vainīgu, viņam būtu piespriests daudz mazāks sods par nāvi. Piemēram, Paragvajas valdība būtu bijusi vislabākajā pozīcijā, lai informētu Breardu, ka viņa aizstāvība, proti, ka viņš ir “sātana lāsts”, nevarētu viņu atbrīvot no apsūdzībām Virdžīnijā. Drīzāk šī aizstāvība praktiski garantēja, ka reliģiski fanātiskā Virdžīnija pavēlēs izpildīt viņa nāvi. Iemesls, kāpēc Bērdam gandrīz nav cerību, ja nav brīnums, kā šodien izbēgt no nāvessoda, ir tas, ka Virdžīnija ir izveidojusi noteikumu tīklu, kas padara gandrīz neiespējamu nevienai nelikumīgi apsūdzētai personai sevi aizstāvēt. Breāra gadījumā viņa habeas corpus prasības neizdosies Virdžīnijas noteikuma par “procesuālo saistību nepildīšanu” dēļ. Šis noteikums darbojas tā, ka ir viena reize un tikai viena reize, kad var tikt izvirzīta noteikta veida aizsardzība. Piemēram, Virdžīnijas štatā kriminālprocesā ir procesuāli aizliegts aizstāvēt advokāta nepietiekamu pārstāvību, lai gan šī aizstāvība tiek uzskatīta par derīgu visos pārējos 49 štatos. Patiešām, neatbilstoša aizstāvja pārstāvība, iespējams, ir galvenais iemesls apelācijas izskatīšanai citās valstīs. Fakts, ka Virdžīnijā šis pamatojums nav atļauts, iespējams, ir galvenais iemesls, kāpēc Virdžīnijā gandrīz nekad netiek atceltas notiesājošas krimināllietas. Turklāt Virdžīnija ir vienīgais štats, kas nav atteicies no vienpadsmitā grozījuma tiesībām uz suverēno imunitāti. Tā rezultātā uz Virdžīniju neattiecas federālie likumi, kas attiecas uz citiem štatiem. Tajā pašā laikā, tā kā Virdžīnija nav valsts, uz to neattiecas arī starptautiskās tiesības. Turklāt, kā pagājušajā gadā uzzināja sporta raidorganizācija Mārvs Alberts, Virdžīnijā nav atļauti 90% no aizstāvības pasākumiem, ko tiesas izklaidēs citos štatos. Piemēram, Alberta gadījumā viņš nedrīkstēja informēt zvērināto, ka pret viņu vērstā prokurore piedāvājusi lieciniekam uzpirkt 50 000 USD, lai viņš melotu žūrijai par Albertu. Prokurors skaidri norādīja, ka šie 50 000 USD tiks gūti no peļņas, ko viņa cer gūt, pārdodot savu stāstu pēc Alberta notiesāšanas. Alberta advokāts, kurš bija no cita štata, bija satriekts, uzzinot, ka tiesnesis neļaus žūrijai uzzināt neko negatīvu par vienīgā pret Albertu vērstā liecinieka izcelsmi. Alberts galu galā bija spiests atzīt savu vainu kādā noziedzīgā nodarījumā, nevis riskēt ar daudziem gadiem cietumā, lietā, kas jebkurā normālā stāvoklī būtu pilnībā izslēgta no tiesas. Tie nav atsevišķi piemēri. Virdžīnijas cietumi ir piepildīti ar tūkstošiem nevainīgu ieslodzīto, kuri nekad nebūtu notiesāti nevienā citā štatā. Kā es redzu, Virdžīnija turpinās iesaistīties šajās noziedzīgajās darbībās, līdz notiks kaut kas ļoti dramatisks. Manuprāt, ir jānotiek tam, ka pašreizējais Virdžīnijas gubernators Džeimss Gilmors, kurš bija arī Virdžīnijas ģenerālprokurors, kad Angel Francisco Breard tika tiesāts un notiesāts, ir jāierosina Starptautiskajā tiesā. Gilmors, kurš izdevis rīkojumu izpildīt nāvessodu Anhelam Fransisko Breardam, nepārprotami pārkāpjot starptautiskās tiesības, ir jāpaņem un jānogādā tiesas priekšā Hāgā, tāpat kā Bosnijas serbu kara noziedzniekus tur savāc un tur tiesāšanai. Jāpiemin, ka man ir īpašs iemesls interesei par šo tēmu, jo Džeimss Gilmors bija iesaistīts arī manas meitas Šamemas Honzagools Sloanas nolaupīšanā no Abū Dabī, Apvienotajos Arābu Emirātos 1990. gadā. Sems Slouns
134 F.3d 615 Angel Francisco Breard, lūgumraksta iesniedzējs-apelācijas sūdzības iesniedzējs,
iekšā.
Samuel pret Pruett, Warden, Mecklenburg Corectional Center, atbildētāja-apelācijas sūdzības iesniedzējs. Starptautiskās tiesību asociācijas Amerikas nodaļas Cilvēktiesību komiteja Amicus Curiae Amerikas Savienoto Valstu Apelācijas tiesa, ceturtā iecirkņa. Argumentēts 1997. gada 1. oktobrī.
Nolemts 1998. gada 20. janvārī Pirms HAMILTON un WILLIAMS, iecirkņa tiesneši un BUTZNER, vecākais iecirkņa tiesnesis. Apstiprināts publicētajā atzinumā. Tiesnesis HAMILTONS uzrakstīja atzinumu, kuram pievienojās tiesnesis VILJAMS. Vecākais tiesnesis BUTZNER rakstīja piekrītošu viedokli. HAMILTONS, iecirkņa tiesnesis: Pēc zvērināto tiesas Virdžīnijas štata Ārlingtonas apgabala apgabaltiesā Argentīnas un Paragvajas pilsonis Anhels Fransisko Breards tika notiesāts un piespriests nāvessodam par Rūtas Dikijas slepkavību. Tagad viņš apelē apgabaltiesas atteikumu viņa lūgumam par habeas corpus izpildrakstu. Skatīt 28. U.S.C. § 2254. Mēs apstiprinām. es * 1992. gada februārī Rūta Dikija dzīvoja viena 4410 North Fourth Road, Apartment 3, Ārlingtonas apgabalā, Virdžīnijā. Apmēram 10:30 vai 22:45. 1992. gada 17. februārī Anna Iša, kura dzīvoja dzīvoklī tieši zem Dikija, dzirdēja, kā Dikija un kāds vīrietis zālē skaļi strīdējās. Pēc Išas teiktā, strīdi turpinājās, kad viņa dzirdēja Dikiju un vīrieti ienākam Dikija dzīvoklī. Gandrīz uzreiz pēc tam Išs piezvanīja Džozefam Kingam, dzīvokļu kompleksa apkopes darbiniekam. Ierodoties Dikija dzīvoklī, Kings pieklauvēja pie durvīm un dzirdēja troksni, kas izklausījās tā, it kā kāds tiktu vilkts pa grīdu. Nesaņemot nekādu atbildi uz savu klauvēšanu, Kings izsauca policiju. Kad ieradās policija, viņi iekļuva Dikija dzīvoklī ar Kinga sagādāto galveno atslēgu. Ienākot dzīvoklī, policisti atrada Dikiju guļam uz grīdas. Viņa atradās uz muguras, kaila no jostasvietas uz leju, un viņas kājas bija izplestas. Viņai asiņoja un nešķita, ka viņa elpoja. Policija novēroja ķermeņa šķidrumu uz Dikijas kaunuma apmatojuma un augšstilba iekšpuses. Viņas asinīm notraipītajās rokās un kreisajā kājā tika atrasti saspiesti mati. Dikijai no ķermeņa bija noplēstas apakšbikses. Telefona uztvērējs, kas atradās netālu no viņas galvas, bija klāts ar asinīm. Autopsija atklāja, ka Dikijs bija guvis piecas durtas brūces kaklā; no kurām divas būtu izraisījušas viņas nāvi. Tika konstatēts, ka uz Dikija ķermeņa atrastie svešie mati pēc visām mikroskopiskajām īpašībām ir identiski matu paraugiem, kas ņemti no Breard. Mati, kas tika atrasti saspiesti Dikijas rokās, bija kaukāziešu mati, kas mikroskopiski līdzīgi Dikijas galvas matiem, un tie liecināja, ka tos no viņas galvas izrauj saknes. Uz Dikija kaunuma apmatojuma atrastā sperma visos aspektos atbilda Brēda enzīmu tipizēšanai, un viņa DNS profils atbilda uz Dikija ķermeņa atrastās spermas DNS profilam. Breardam tika izvirzītas apsūdzības izvarošanas mēģinājumā un slepkavībā. Pēc zvērināto tiesas viņš tika notiesāts par abām apsūdzībām. Žūrija noteica Breardam sodu par izvarošanas mēģinājumu ar desmit gadu cietumsodu un 100 000 USD naudas sodu. Divpusējā procesā zvērināto tiesa uzklausīja pierādījumus par apsūdzības slepkavībā pastiprināšanu un mīkstināšanu. Pamatojoties uz konstatējumiem par Bērda turpmāko bīstamību un nozieguma zemiskumu, žūrija noteica Bērda nāvessodu. Pirmās instances tiesa Breardam piesprieda sodu saskaņā ar žūrijas spriedumiem. Bērds pārsūdzēja savu notiesājošo spriedumu un sodus Virdžīnijas Augstākajā tiesā, un šī tiesa to apstiprināja. Skat. Breard pret Sadraudzības valsti, 248 Va. 68, 445 S.E.2d 670 (1994). 1994. gada 31. oktobrī Amerikas Savienoto Valstu Augstākā tiesa noraidīja Bērda lūgumu izsniegt apliecinošu dokumentu. Skat. Breard pret Virdžīniju, 513 U.S. 971, 115 S.Ct. 442, 130 L.Ed.2d 353 (1994) 1995. gada 1. maijā Bērds Ārlingtonas apgabala apgabaltiesā lūdza valsts nodrošinājuma atvieglojumus, iesniedzot lūgumu par habeas corpus izpildrakstu. 1995. gada 29. jūnijā apgabaltiesa lūgumu noraidīja. 1996. gada 17. janvārī Virdžīnijas Augstākā tiesa noraidīja Brēda lūgumu iesniegt apelāciju. Pēc tam Bērds ASV Virdžīnijas austrumu apgabala apgabaltiesā lūdza federālo nodrošinājumu, 1996. gada 30. augustā iesniedzot lūgumu par habeas corpus izpildrakstu. 1996. gada 27. novembrī apgabaltiesa atbrīvojumu noraidīja. Skat. Breard pret Nīderlandi, 949 F.Supp. 1255 (E.D.Va.1996). 1996. gada 24. decembrī Breards savlaicīgi iesniedza apelācijas sūdzību. 1997. gada 7. aprīlī apgabaltiesa apmierināja Bērda pieteikumu par pārsūdzības apliecību attiecībā uz visiem jautājumiem, ko Bērds izvirzīja savā pieteikumā. Skatīt 28. U.S.C. § 2253; Fed. R.App. 22. lpp. II * 1996. gada Pretterorisma un efektīva nāvessoda likums (“AEDPA”), Pub.L. Nr. 104-132, 110 Stat. 1214 (1996), ar grozījumiem, cita starpā, 28 U.S.C. 2244. § un 2253.–2255. punkts, kas ir daļa no 153. nodaļas noteikumiem, kas reglamentē visus habeas procesus federālajās tiesās. AEDPA, kas stājās spēkā 1996. gada 24. aprīlī, arī izveidoja jaunu 154. nodaļu, kas piemērojama habeas tiesvedībām pret valsti kapitāla lietās. Tomēr jaunā 154. nodaļa ir piemērojama tikai tad, ja valsts “izvēlas”, izveidojot noteiktus mehānismus kompetenta advokāta iecelšanai un kompensācijai. Lietā Lindh v. Murphy, --- ASV ----, 117 S.Ct. 2059, 138 L.Ed.2d 481 (1997), Augstākā tiesa uzskatīja, ka AEDPA 107. panta c) apakšpunkts, kas skaidri noteica, ka jauna 154. nodaļa ir piemērojama lietām, kas nav izskatītas AEDPA spēkā stāšanās datumā, radīja “negatīvu ietekmi [..] ka jaunie 153. nodaļas noteikumi parasti attiecas tikai uz lietām, kas iesniegtas pēc likuma stāšanās spēkā. Id. pie ----, 117 S.Ct. pie 2068. Tādējādi saskaņā ar Lindu, ja habeas lūgumraksts tika iesniegts pirms 1996. gada 24. aprīļa, tiek piemēroti pirms AEDPA habeas standarti. Skatīt Howard v. Moore, 131 F.3d 399, 403-04 (4th Cir.1997) (en banc) ('Hovards iesniedza savu habeas lūgumrakstu rajona tiesā pirms 1996. gada 26. aprīļa, AEDPA spēkā stāšanās datuma. Tāpēc mēs izskatām Hovarda prasības saskaņā ar tiesību aktiem pirms AEDPA spēkā esamības.” (zemsvītras piezīme izlaista)). Uz habeas lūgumrakstiem, kas iesniegti pēc 1996. gada 24. aprīļa, tiek piemēroti 153. nodaļas noteikumi, skatiet spriedumu lietā Murphy v. Netherland, 116 F.3d 97, 99-100 & n. 1 (4th Cir.1997) (piemērojot grozīto 2253. § gadījumā, ja štata ieslodzītais iesniedza federālo habeas lūgumrakstu pēc AEDPA spēkā stāšanās datuma), un 154. nodaļas noteikumi tiek piemēroti, ja valsts atbilst “izvēlēšanās” noteikumiem. Breards iesniedza savu federālo habeas lūgumrakstu 1996. gada 30. augustā. Attiecīgi tiek piemēroti 153. nodaļas noteikumi. Skatīt Hovards, 131 F.3d 399, 403-04. Attiecībā uz 154. nodaļas noteikumiem apgabaltiesa uzskatīja, ka tie nav piemērojami, jo Virdžīnijas Sadraudzība neatbilda AEDPA “izvēlēšanās” noteikumiem. Skat. Breard pret Nīderlandi, 949 F.Supp. 1262. Tā kā Virdžīnijas Sadraudzība nav pārsūdzējusi šo spriedumu un par šo jautājumu nav izstrādāti dokumenti, mēs atsakāmies noskaidrot, vai Virdžīnijas Sadraudzības mehānisms kompetentā advokāta iecelšanai, kompensācijai un saprātīgu tiesāšanās izdevumu samaksai atbilst AEDPA “izvēlēšanās” noteikumi. Sal. Bennett v. Angelone, 92 F.3d 1336, 1342 (4th Cir.) (atteicās izlemt, vai Virdžīnijas Sadraudzības noteiktās procedūras kompetentā advokāta iecelšanai, kompensācijai un saprātīgu tiesāšanās izdevumu samaksai atbilst izvēlei prasības, kas padarītu šos noteikumus piemērojamus trūcīgajiem Virdžīnijas ieslodzītajiem, kuri vēlas federālos habeas atbrīvojumus no nāves soda, ja sākotnējā valsts habeas petīcija tika iesniegta pēc 1992. gada 1. jūlija), sert. liegta, --- ASV ----, 117 S.Ct. 503, 136 L.Ed.2d 395 (1996). Tomēr mēs esam pārliecināti, ka “izvēlēšanās” noteikumi Breardam nepalīdz. B Sākotnēji Breards apgalvoja, ka viņa sodāmība un sods ir jāatceļ, jo viņa aizturēšanas brīdī Ārlingtonas apgabala varas iestādes nepaziņoja viņam, ka viņam kā ārzemniekam ir tiesības sazināties ar Argentīnas konsulātu vai Argentīnas konsulātu. Paragvaja saskaņā ar Vīnes konvenciju par konsulārajām attiecībām, skatīt 21. U.S.T. 77. Virdžīnijas Sadraudzība apgalvo, ka Breards nav izvirzījis savu prasību par Vīnes konvenciju valsts tiesā un tādējādi nav izmantojis pieejamos valsts tiesību aizsardzības līdzekļus. Turklāt, tā kā Virdžīnijas tiesību akti tagad liegtu šo prasību, Virdžīnijas Sadraudzība apgalvo, ka Breards ir procesuāli neievērojis šo prasību federālās habeas pārskatīšanas nolūkos. Apgabaltiesa uzskatīja, ka, tā kā Bērds nekad nebija izvirzījis šo prasību štata tiesā, prasība tika procesuāli neizpildīta un Breards nespēja noteikt iemeslu, lai attaisnotu saistību nepildīšanu. Skat. Breard pret Nīderlandi, 949 F.Supp. pie 1263. Bērda nespēja izvirzīt šo jautājumu valsts tiesā, ievieš izsmelšanas un procesuālās neizpildes principus. Lai dotu štata tiesām pirmo iespēju izskatīt iespējamās konstitucionālās kļūdas, kas pieļautas štata ieslodzīto tiesvedībā un notiesāšanā, štata ieslodzītajam ir jāizsmeļ visi pieejamie valsts tiesību aizsardzības līdzekļi, pirms viņš var pieteikties uz federālo habeas atvieglojumu. Skat. Matthews v. Evatt, 105 F.3d 907, 910-11 (4th Cir.), sert. liegta, --- ASV ----, 118 S.Ct. 102, 139 L.Ed.2d 57 (1997); skatīt arī 28 U.S.C. § 2254(b). Lai izsmeltu valsts tiesību aizsardzības līdzekļus, habeas lūgumraksta iesniedzējam ir godīgi jāiesniedz savas prasības būtība valsts augstākajai tiesai. Skat. Matthews, 105 F.3d, 911. Izsmelšanas prasība nav izpildīta, ja lūgumraksta iesniedzējs savā federālajā habeas lūgumrakstā pirmo reizi iesniedz jaunas juridiskas teorijas vai faktu prasības. Skatīt id. Pienākums pierādīt, ka prasība ir izsmelta, gulstas uz habeas lūgumraksta iesniedzēju. Skatīt Mallory v. Smith, 27 F.3d 991, 994 (4th Cir.1994). Atsevišķs, bet saistīts federālās habeas pārskatīšanas darbības jomas ierobežojums ir procesuālo saistību nepildīšanas doktrīna. Ja štata tiesa savu habeas lūgumraksta iesniedzēja prasības noraidīšanu skaidri un nepārprotami pamato ar valsts procesuālo noteikumu un šis procesuālais noteikums nodrošina neatkarīgu un atbilstošu pamatojumu noraidījumam, habeas lūgumraksta iesniedzējs ir procesuāli neizpildījis savu federālo habeas prasību. Skatīt spriedumu lietā Coleman v. Thompson, 501 U.S. 722, 731-32, 111 S.Ct. 2546, 2554-55, 115 L.Ed.2d 640 (1991). Procesuāla nepildīšana notiek arī tad, ja habeas lūgumraksta iesniedzējs neizmanto pieejamos valsts tiesību aizsardzības līdzekļus un “tiesa, kurā lūgumraksta iesniedzējam būtu jāiesniedz savi prasījumi, lai izpildītu izsmelšanas prasību, tagad atzītu, ka prasības ir procesuāli noilgušas”. Id. pie 735 n. 1, 111 S.Ct. pie 2557 n. 1. Saskaņā ar Virdžīnijas tiesību aktiem 'lūgumraksta iesniedzējam ir aizliegts celt jebkādu prasību secīgā lūgumrakstā, ja fakti par šo prasību bija zināmi vai pieejami lūgumraksta iesniedzējam sākotnējā lūgumraksta iesniegšanas laikā'. Hoke pret Nīderlandi, 92 F.3d 1350, 1354 n. 1 (4. Cir.) (iekšējās pēdiņas izlaistas), sert. liegta, --- ASV ----, 117 S.Ct. 630, 136 L.Ed.2d 548 (1996); Va.Code Ann. § 8.01-654(B)(2) (“Neviens [habeas corpus ad subjeciendum] raksts netiek izsniegts, pamatojoties uz jebkādiem apgalvojumiem, par kuriem lūgumraksta iesniedzējs zināja iepriekšējās lūgumraksta iesniegšanas laikā.”). Bērds apgalvo, ka viņam nebija saprātīga pamata izvirzīt savu prasību par Vīnes konvenciju līdz 1996. gada aprīlim, kad Piektā apgabala tiesa nolēma Faulder v. Johnson, 81 F.3d 515 (5. Cir.), sert. liegta, --- ASV ----, 117 S.Ct. 487, 136 L.Ed.2d 380 (1996). Šajā lietā tiesa uzskatīja, ka tika pārkāptas arestētā tiesības saskaņā ar Vīnes konvenciju, kad Teksasas amatpersonas neinformēja arestēto par viņa tiesībām sazināties ar Kanādas konsulātu. Id. pie 520. Bērds arī apgalvo, ka viņš nevarēja izvirzīt savu prasību par Vīnes konvenciju savā valsts habeas lūgumrakstā, jo Virdžīnijas Sadraudzība neinformēja viņu par viņa tiesībām saskaņā ar Vīnes konvenciju. Tomēr šie apgalvojumi nav pietiekami, lai pierādītu, ka fakti, uz kuriem Breards pamato savu Vīnes konvencijas prasību, viņam nebija pieejami, kad viņš iesniedza valsts habeas lūgumrakstu. Lietā Mērfija mēs noraidījām valsts habeas lūgumraksta iesniedzēja apgalvojumu, ka Vīnes konvencijas prasības jaunums un valsts nespēja informēt lūgumraksta iesniedzēju par viņa tiesībām saskaņā ar Vīnes konvenciju, varētu būt iemesls prasības necelšanai valsts tiesā. Skatiet 116. F.3d, 100. punktu. Nonākot pie šāda secinājuma, mēs atzīmējām, ka pietiekami rūpīgs advokāts būtu atklājis Vīnes konvencijas piemērojamību ārvalstu valstspiederīgajam atbildētājam un ka iepriekšējās lietās ir izvirzītas prasības saskaņā ar Vīnes konvenciju: Vīnes konvencija, kas kodificēta 21. U.S.T. 77, ir spēkā kopš 1969. gada, un Mērfija advokāta, kurš tika aizturēts neilgi pēc Mērfija aizturēšanas un kurš pārstāvēja Mērfiju visā valsts tiesas procesā, pietiekami rūpīga kratīšana būtu atklājusi Vīnes konvencijas esamību un piemērojamību (ja tāda ir). . Līgumi ir viens no pirmajiem avotiem, ar kuru konsultētos pietiekami rūpīgs advokāts, kas pārstāv ārzemnieku. Advokātam citās lietās gan pirms, gan pēc Mērfija valsts tiesvedības acīmredzot nebija un nav bijušas nekādas grūtības uzzināt par Konvenciju. Skat., piemēram, Faulder v. Johnson, 81 F.3d 515, 520 (5th Cir.1996); Waldron pret I.N.S., 17 F.3d 511, 518 (2d Cir.1993); Mami pret Van Zandt, Nr. 89 Civ. 0554, 1989, WL 52308 (S.D.N.Y. 1989. gada 9. maijs); Amerikas Savienotās Valstis pret Rangel-Gonzales, 617 F.2d 529, 530 (9. Cir. 1980); Amerikas Savienotās Valstis pret Calderon-Medina, 591 F.2d 529 (9. Cir. 1979); Amerikas Savienotās Valstis pret Vega-Mejia, 611 F.2d 751, 752 (9. Cir. 1979). Id. Mērfijs noraida jebkuru argumentu, ka Bērds nevarēja izvirzīt savu prasību par Vīnes konvenciju brīdī, kad viņš 1995. gada maijā iesniedza savu sākotnējo valsts habeas lūgumrakstu. Attiecīgi Bērda Vīnes konvencijas prasība tiktu procesuāli neizpildīta, ja viņš mēģinātu to izvirzīt valsts tiesā šajā laikā. . Kad esam nonākuši pie šāda secinājuma, mēs varam izskatīt Breāra saistību nepildīšanas Vīnes konvencijas prasību tikai tad, ja viņš 'var pierādīt saistību nepildīšanas iemeslu un faktisku kaitējumu, kas izriet no iespējamā federālā likuma pārkāpuma, vai pierādīt, ka prasības neizskatīšana radīs būtisku iemeslu. tiesas kļūda”. Coleman, 501 U.S. 750, 111 S.Ct. pie 2565. Lai pierādītu saistību nepildīšanas “iemeslu”, Breardam ir jāpierāda, “ka kāds objektīvs faktors, kas nav saistīts ar aizstāvību, kavēja advokāta centienus” izvirzīt prasību valsts tiesā atbilstošā laikā. Marejs pret Carrier, 477 U.S. 478, 488, 106 S.Ct. 2639, 2645 (1986); skatīt arī Murphy, 116 F.3d pie 100 (piemērojot Mareju un konstatējot, ka lūgumraksta iesniedzējs nav pierādījis iemeslu, lai attaisnotu viņa Vīnes konvencijas prasības nepildīšanu) To pašu iemeslu dēļ, kas tika apspriesti iepriekš, Breards apgalvo, ka viņa Vīnes konvencijas prasības faktiskais pamats viņam nebija pieejams brīdī, kad viņš iesniedza valsts habeas lūgumrakstu, un tāpēc viņš ir pierādījis iemeslu. Taču, saskaņā ar Mērfiju, Brēda izrāde nav pietiekama, lai ļautu šai tiesai secināt, ka viņa Vīnes konvencijas prasības faktiskais pamatojums nebija pieejams. Līdz ar to nav iemesla procesuālai neizpildei. Attiecīgi mēs neapspriežam jautājumu par aizspriedumiem. Skat. Kornahrens v. Evatt, 66 F.3d 1350, 1359 (4th Cir.1995) (atzīmējot, ka, tiklīdz tiesa konstatē, ka nav iemesla, tiesai nevajadzētu izskatīt jautājumu par aizspriedumiem, lai izvairītos no alternatīvu saimniecību sasniegšanas), sert. liegta, 517 U.S. 1171, 116 S.Ct. 1575, 134 L.Ed.2d 673 (1996). Visbeidzot, mēs uzskatām, ka nav nepieciešams risināt jautājumu par to, vai AEDPA ir atcēlusi “tiesas kļūdas” izņēmumu no procesuālās noklusējuma doktrīnas. Pieņemot argumentu, ka AEDPA nav novērsis izņēmumu par tiesas kļūdu, kas izteikts spriedumā Murray, 477 U.S. 495-96, 106 S.Ct. 2649-50 (izņēmums par tiesas kļūdu ir pieejams tiem, kas faktiski ir nevainīgi), un Sawyer v. Whitley, 505 U.S. 333, 350, 112 S.Ct. 2514, 2524-25, 120 L.Ed.2d 269 (1992) (izņēmums no tiesas kļūdas, kas pieejams tiem, kuri faktiski ir nevainīgi pret nāvessodu, t.i., tiem habeas lūgumrakstu iesniedzējiem, kuri ar skaidriem un pārliecinošiem pierādījumiem pierāda, ka, taču konstitucionāla kļūda, neviens saprātīgs zvērinātais nebūtu atzinis, ka lūgumraksta iesniedzējs ir piemērots nāvessodam), šeit nav noticis tiesas kļūda. Nekādā gadījumā Bērds nav pierādījis, ka patiesībā ir nevainīgs izdarītajā nodarījumā, skatiet Murray, 477 U.S. 495-96, 106 S.Ct. 2649-50, vai nevainīgs pret nāvessodu tādā nozīmē, ka neviens saprātīgs zvērinātais nebūtu atzinis viņu par nāvessodu, skatiet Sawyer, 505 U.S. 350, 112 S.Ct. 2524-25. Attiecīgi Breardam nav tiesību uz atvieglojumu saistībā ar viņa Vīnes konvencijas prasību.C Bērds arī apgalvo, ka viņa nāvessods pārkāpj Furman v. Georgia, 408 U.S. 238, 92 S.Ct. 2726, 33 L.Ed.2d 346 (1972), un tā pēcnācējiem. Apgalvojot šo prasību, Bērds apgalvo, ka: (1) ņemot vērā prokurora iespējamo piedāvājumu atteikties no nāvessoda, ja Bērds atzītu savu vainu, prokurors pārkāpa viņa konstitucionālās tiesības, prasot un panākot nāvessodu, tiklīdz Bērds uzstāja, ka neatzīst savu vainu; (2) Virdžīnijas Sadraudzība patvaļīgi piemēro nāvessodu slepkavību lietās; un (3) viņa nāvessods ir antikonstitucionāli nesamērīgs. Pirmās divas iepriekš minētās prasības nekad netika izvirzītas valsts tiesā. Pārējā prasība tika iesniegta tiešā apelācijā, taču tikai kā valsts tiesību prasība, un, pamatojoties uz apelācijas sūdzību par valsts habeas atvieglojumu atteikumu, Virdžīnijas Augstākā tiesa atzina, ka šī prasība ir procesuāli noilgusi saskaņā ar Slayton v. Parrigan, 215 Va. 27 noteikumu. , 205 S.E.2d 680 (1974) (uzskatot, ka jautājumi, kas nav pareizi izvirzīti tiešā apelācijā, netiks ņemti vērā valsts nodrošinājuma pārskatā). Tā kā Breards nav norādījis iemeslu acīmredzamai šo prasību procesuālai nepildīšanai vai tam, ka, ja mēs neizskatīsim kādu no šīm prasībām, rastos tiesas kļūda, mēs nevaram izskatīt jautājumu pēc būtības. D Visbeidzot, Breards apgalvo, ka pirmās instances tiesas sniegtie norādījumi par atbildību pastiprinošiem apstākļiem ir antikonstitucionāli neskaidri. Šī prasība nav procesuāli noilgota, jo Virdžīnijas Augstākā tiesa to noraidīja tiešā apelācijas kārtībā. Skatiet Breards pret Sadraudzības valsti, 445 S.E.2d, 675. Savā īsumā Bērds atzīst, ka mēs esam atbalstījuši līdzīgus norādījumus nesenajās lietās Bennett, 92 F.3d, 1345 (noraidot Virdžīnijas Sadraudzības nekonkrētības izaicinājumu, kas pastiprinoši apstāklis) un Spencer v. Murray, 5 F.3d 758, 764-65 (4th Cir.1993) (noraidot neskaidrības uzbrukumu nākotnes bīstamības pastiprināšanai). Turklāt Breards norāda, ka viņš šo prasību izvirza apelācijas kārtībā, tikai “lai saglabātu šo prasību turpmākai pārskatīšanai, ja tāda būs nepieciešama”. Skatīt lūgumraksta iesniedzēja Br. 37. Kā šīs tiesas kolēģija mums ir saistoša Benets un Spensers, skat. Jones v. Angelone, 94 F.3d 900, 905 (4th Cir.1996) (viena šīs tiesas kolēģija nedrīkst atcelt citas kolēģijas lēmumu) ; tādēļ mums ir jānoraida Brearda uzbrukums pirmās instances tiesas doto norādījumu par atbildību pastiprinošo apstākļu atbilstībai konstitucionalitātei. III Šeit minēto iemeslu dēļ apgabaltiesas spriedums tiek apstiprināts. APSTIPRINĀTA. ***** BUTZNER, vecākais iecirkņa tiesnesis, piekrīt: Es piekrītu Angel Francisco Breard pieprasītā atvieglojuma noliegumam. Rakstu atsevišķi, lai uzsvērtu Vīnes konvencijas nozīmi. * Vīnes konvencija veicina 'draudzīgas attiecības starp tautām neatkarīgi no to atšķirīgajām konstitucionālajām un sociālajām sistēmām'. Vīnes konvencija par konsulārajām attiecībām, kas atvērta parakstīšanai 1963. gada 24. aprīlī, 21. U.S.T. 78, 79 (ratificēja ASV 1969. gada 12. novembrī). 36. pants nosaka: 1. Lai atvieglotu konsulāro funkciju veikšanu attiecībā uz sūtītājas valsts pilsoņiem: * * * (b) ja viņš to pieprasa, uzņēmējas valsts kompetentās iestādes nekavējoties informē nosūtītājas valsts konsulāro iestādi, ja tās konsulārajā apgabalā šīs valsts pilsonis tiek arestēts vai apcietināts vai apcietināts. tiesā vai tiek aizturēts kādā citā veidā. Minētās iestādes nekavējoties pārsūta arī jebkuru paziņojumu, ko konsulārajai iestādei adresējusi arestētā, cietumā, apcietinājumā vai apcietinājumā esošā persona. Minētās iestādes nekavējoties informē attiecīgo personu par tās tiesībām saskaņā ar šo apakšpunktu; (c) konsulārajām amatpersonām ir tiesības apmeklēt nosūtošās valsts pilsoni, kurš atrodas cietumā, apcietinājumā vai apcietinājumā, sarunāties un sarakstīties ar viņu un vienoties par viņa juridisko pārstāvību. Viņiem ir arī tiesības apmeklēt ikvienu nosūtošās valsts pilsoni, kurš atrodas cietumā, apcietinājumā vai apcietinājumā viņu apgabalā saskaņā ar spriedumu. Tomēr konsulārās amatpersonas atturas no darbības tāda pilsoņa vārdā, kurš atrodas cietumā, apcietinājumā vai apcietinājumā, ja viņš nepārprotami iebilst pret šādu rīcību. 2. Šā panta 1. punktā minētās tiesības tiek īstenotas saskaņā ar uzņēmējas valsts likumiem un noteikumiem, tomēr ar nosacījumu, ka minētajiem likumiem un noteikumiem ir jāļauj pilnībā īstenot mērķus. kurām ir paredzētas saskaņā ar šo pantu piešķirtās tiesības. Id. pie 101. II Vīnes konvencija ir pašizpildošs līgums — tā nodrošina tiesības personām, nevis tikai nosaka parakstītāju pienākumus. Skat. Faulder v. Johnson, 81 F.3d 515, 520 (5th Cir.1996) (pieņemot, ka tas pats). Tekstā uzsvērts, ka tiesības uz konsulāro paziņojumu un palīdzību ir pilsoņiem. Valoda ir obligāta un nepārprotama, kas liecina par to, ka parakstītāji atzīst konsulārās piekļuves nozīmi personām, kuras aizturējusi ārvalsts valdība. Vīnes konvencijas noteikumiem ir Kongresa akta cieņa un tie ir saistoši valstīm. Skatiet Head Money Cases, 112 U.S. 580, 598-99, 5 S.Ct. 247, 253-54, 28 L.Ed. 798 (1884). Augstākā līmeņa klauzula nosaka, ka valstis ievēro tiesības, kas piešķirtas ar līgumu. Amerikas Savienoto Valstu konst. art. VI, kl. 2. Konvencijas noteikumi būtu jāīsteno pirms tiesas, kad tos var pienācīgi risināt. Nodrošinājuma pārskatīšana ir pārāk ierobežota, lai nodrošinātu atbilstošu tiesiskās aizsardzības līdzekli. III Aizsardzība, ko nodrošina Vīnes konvencija, ir daudz plašāka nekā Brēda gadījumā. Amerikas Savienoto Valstu pilsoņi ir izkaisīti pa pasauli — kā misionāri, Miera korpusa brīvprātīgie, ārsti, skolotāji un studenti, kā ceļotāji biznesa un izklaides nolūkos. Viņu brīvība un drošība tiek nopietni apdraudēta, ja valsts amatpersonas neievēro Vīnes konvenciju un citas valstis sekos viņu piemēram. Valsts amatpersonām jāpatur prātā, ka “starptautiskie tiesību akti ir balstīti uz savstarpīgumu un savstarpīgumu...” Hilton v. Guyot, 159 U.S. 113, 228, 16 S.Ct. 139, 168, 40 L.Ed. 95 (1895). Valsts departaments ir informējis štatus, tostarp Virdžīniju, par to pienākumu informēt ārvalstu pilsoņus par viņu tiesībām saskaņā ar Vīnes konvenciju. Tā ir ieteikusi valstīm atvieglot konsulāro piekļuvi ārvalstu aizturētajiem. Gan prokuroriem, gan aizstāvjiem ir jāapzinās tiesības, kas piešķirtas ar līgumu, un viņu pienākumi saskaņā ar to. Vīnes konvencijas nozīmi nevar pārvērtēt. Tas būtu jāgodā visām tautām, kuras ir parakstījušas līgumu, un visām šīs nācijas valstīm.
 Eņģelis Fransisko Breards |
