Benjamin Boyle slepkavu enciklopēdija

Bendžamins Herberts BOILS

Geila Smita, 20 gadus veca, strādāja par viesmīli bārā bez augšdaļas Fort. Vērta, Teksasā, bet ar algu un dzeramnaudu kopā, viņa joprojām nebija ietaupījusi naudu, kas viņai bija nepieciešama automašīnai.

Attiecīgi, kad viņa nolēma, ka ir pienācis laiks satikt savu māti Mereditas ezerā, kas atrodas 300 jūdžu attālumā, Geila izvēlējās savu vietu gar šoseju, izbāza īkšķi un gaidīja braucienu. Viņai tas nekad neizdevās.

1985. gada 14. oktobrī Amarillo policijai piezvanīja kāds satraukts kravas autovadītājs, kurš bija apstājies gar šoseju uz ziemeļiem no pilsētas, lai atbildētu uz dabas aicinājumu. Izmests otā, viņš atrada kailu, nedzīvu sievietes ķermeni, kas bija iesiets sudraba līmlentē, un ap viņas kaklu bija cieši piesieta vīrieša kaklasaite. Autopsija atklāja pierādījumus par piekaušanu pirms nāves.

Pirkstu nospiedumu salīdzinājums identificēja upuri kā Geilu Smitu. Kāds Geilas draugs bija viņu izlaidis, kad viņa izbrauca no Ft. Vērts, atceroties viņas pirmo pacēlāju kā lielu, sarkanu puspiekabi, Peterbilt; uz tās piekabes bija leģenda 'Ruger Freight'. Divas dienas vēlāk detektīvi izsekoja uzņēmumu Mangumā, Oklahomas štatā, un, pārbaudot esošos grafikus, atklājās, ka Herberts Boils bija vienīgais autovadītājs šajā reģionā.

Detektīvi atzīmēja, ka viņš atbilst arī vispārīgajam kravas automašīnas vadītāja aprakstam, ko Geila draugs bija paguvis sniegt. Pilnīgas sakritības dēļ Boils tajā rītā bija nodrošinājis kravu, lai dotos uz Dibollu, Teksasā, sešdesmit jūdzes uz ziemeļiem no Hjūstonas. Apstājies ceļā uz nopratināšanu, Boils viegli identificēja upura momentuzņēmumu, apgalvojot, ka viņš bija viņu dzīvu izlaidis Vičitas ūdenskritumā, netālu no Teksasas un Oklahomas robežas. Ja viņa nomira netālu no Amarillo, noteikti kādam citam ir jāuzņemas atbildība.

Pārmeklējot Boila mantas, virsniekiem tika iesiets sudraba līmlentes rullis, vairāki palagi un segas. Šķiedras no pēdējās tika nosūtītas uz Vašingtonu, D.C., kur FIB analīze aprakstīja tās kā identiskas ar šķiedrām, kas atrastas uz Geila Smita ķermeņa. Boila sieva atcerējās, ka pirms neilga laika viņa bija redzējusi dažas asiņainas palagas kravas automašīnas iekšpusē. No līķa atkoptie noklīdušie mati arī tika pielīdzināti Boilam, un pirkstu nospiedumi, kas iegūti no līmlentes, ko izmantoja Geila Smita saistīšanai, pabeidza nosodošu pierādījumu klāstu.

Boila pagātnes pārbaude atklāja, ka viņam ir četrdesmit divi gadi. Viņš bija pabeidzis trīs gadu militāro dienestu 1963. gada augustā, pēc tam pārcēlās uz Kolorādo, kur dzīvoja un vadīja automašīnu virsbūves darbnīcu no 1969. gada līdz 1980. gada februārim.

Pēc tam Boils tika pieņemts darbā Lasvegasas virsbūves darbnīcā, 1981. gada novembrī atgriežoties dzimtajā Oklahomā. Kopš tā laika viņš brauca ar tālsatiksmes kravas automašīnām maršrutos, kas viņu veda pa visu valsti.

Dažādu darbu strādāšana nebija atturējusi Boilu no viņa brīvā laika vajāt upurus. Viņš 1979. gada 20. novembrī Kolorādospringsā bija mēģinājis nolaupīt kādu 28 gadus vecu puisi, taču viņa pašaizsardzības nolūkos izvilka nazi un vairākas reizes iedūra viņu. Boila vainas atzīšana par apsūdzību nolaupīšanas mēģinājumā bija nopelnījusi viņam piecus gadus ilgu pārbaudes laiku, taču viņam neizdevās mācīties.

Aizturēšanas laikā Teksasā Boils tika meklēts arī par izvarošanu Kanjonsitijā, Kolorādo štatā, kur upuris bija identificējis savu fotogrāfiju. Boila plašo ceļojumu apskats viņu saistīja ar otro slepkavību netālu no Truckee, Kalifornijā, kur 1985. gada 21. jūnijā tika atklāta 'Džeinas Dū' upuris. Viņas kailais ķermenis bija iebāzts kartona kastē, viņas rokas un kājas bija saistītas ar pārsēji un vairāku veidu lentes.

Blakus līķim bija atstāta gultas veļas žūksnis, un FIB ziņojumos teikts, ka no līķa izņemtās šķiedras sakrita ar segu, kas tika atrasts Boila rezidencē Oklahomas štatā. Boils 1986. gada oktobrī devās uz tiesu par Geila Smita slepkavību. Pagāja trīs īsas stundas, lai viņu notiesātu 29. oktobrī. Sods: nāve.

Maikls Ņūtons — Mūsdienu sērijveida slepkavu enciklopēdija — cilvēku medības

Slepkava tiek izpildīts Teksasā

The New York Times

1997. gada 22. aprīlis

Šodien ar injekciju nāvessodu sodīts kravas automašīnas šoferis, kurš izvaroja un nožņaudza sievieti, kura bija sabraukusi ar viņu.

Vīrietis Bendžamins Herberts Boils (53) nedaudz pakratīja galvu, kad viņam jautāja, vai viņam ir kādi pēdējie vārdi, neskatīdamies uz upura māti un māsu, kuras skatījās pa logu.

Boila kungs tika arestēts Teksasas austrumos 1985. gada 17. oktobrī, divas dienas pēc tam, kad Fortvērtas 20 gadus vecās kokteiļu viesmīles Geila Lenoras Smitas līķis tika atrasts krūmainā vietā pie šosejas netālu no Amarillo.

93 F.3d 180

Herberts Boils, lūgumraksta iesniedzējs-apelācijas sūdzības iesniedzējs,
iekšā.
Gerijs L. Džonsons, Teksasas Krimināltiesību departamenta direktors,
Institucionālā nodaļa, atbildētāja-apelācijas sūdzības iesniedzēja

Amerikas Savienoto Valstu Apelācijas tiesa, piektā apgabals.

1996. gada 16. augusts

Apelācija no Amerikas Savienoto Valstu apgabaltiesas Teksasas ziemeļu apgabalā.

Pirms KING, EMILIO M. GARZA un DeMOSS, apgabala tiesneši.

EMILIO M. GARZA, iecirkņa tiesnesis:

Bendžamins Herberts Boils, kuram piespriests nāvessods par Geilas Lenoras Smitas slepkavību, pārsūdz apgabaltiesas lūgumu iesniegt prasību par habeas corpus. Mēs apstiprinām, ka neatrodat atgriezenisku kļūdu.

es

* Geila Lenore Smita kopā ar savu pabrāli un sievasmāsu brauca uz atpūtas pieturu ārpus Fortvērtas, Teksasā. Smita plānoja saņemt braucienu no kravas automašīnas vadītāja, lai apciemotu savu māti Amarillo. Viņa lūdza savus radiniekus pierakstīt kravas automašīnas, kurā viņa iekāpa, licences numuru, ja gadījumā kas atgadīsies. Dažas minūtes pēc ierašanās atpūtas pieturā Smitas radinieki novēroja, kā viņa tuvojas vīrietim kravas automašīnas vadītājam, sarunājās ar viņu un pēc tam iekāpa viņa ķiršsarkanajā Peterbilt traktora piekabē.

Nākamajā dienā garāmbraucošs kravas automašīnas vadītājs atklāja Smita kailo ķermeni, kas bija saistīts ar līmlenti un kas bija paslēpts krūmainā vietā četrpadsmit jūdzes uz ziemeļiem no Amarillo. Lai gan Smita radiniekiem nebija izdevies pierakstīt kravas automašīnas apliecības numuru, viņi varēja sniegt varas iestādēm vadītāja un kravas automašīnas aprakstu, tostarp uzrakstu 'JEWETT SCOTT, Truck Line Inc., Magnum Oklahoma', kas bija rakstīts uz kravas automašīnas sāniem. kravas automašīna.

Izmantojot šo informāciju, varas iestādes varēja izsekot traktora piekabei līdz Boila, un pēc pārrunām ar Jewett Scott Truck Lines Oklahomā uzzināja, ka Boila galamērķis bija Dibola Teksasā. Boils tika arestēts Dibolā un deva izmeklētājiem rakstisku piekrišanu pārmeklēt viņa kravas automašīnu. ¹ Kravas automašīnas iekšpusē policisti atrada vairākas Smita mantas. Amatpersonas arī atrada matiņus Smitam uz galvas un kaunuma, no kuriem daži tika noņemti ar varu.

Turklāt asins traipi kravas automašīnas gulšņa daļā atbilda Smita asinsgrupai. Pēc tam Boila pirkstu nospiedumi tika atrasti uz līmlentes sloksnēm, ko izmantoja Smita saistīšanai, un šķiedras, kas ņemtas no Smita ķermeņa, sakrita ar Boila kravas automašīnas paklāju. Medicīniskie pierādījumi liecina, ka Smits tika orāli un anāli izvarots, sists ar neasu instrumentu un nožņaugts līdz nāvei. Boils turpināja apgalvot, ka viņš Smitu ir izlaidis kravas automašīnas pieturā neskartu.

Boils tika apsūdzēts par smagu slepkavību seksuāla vardarbības pastiprinošos apstākļos vai mēģinājumā izdarīt, kā arī par smagu slepkavību nolaupīšanas laikā. Boils savu vainu neatzina un tika tiesāts zvērināto priekšā. Tiesas pierādījumi sastāvēja no fiziskiem pierādījumiem, kas Boilu saistīja ar slepkavību, medicīniskiem pierādījumiem, kas liecina par slepkavības seksuālo raksturu, un citiem pierādījumiem, kas liecināja par Boila apsēstību ar seksu. Žūrija atzina Boilu par vainīgu visos apsūdzības punktos un pēc pierādījumu uzklausīšanas, kas attiecas uz sodu, atbildēja apstiprinošas atbildes uz Teksasas Kriminālprocesa kodeksa 37.071. pantā minētajiem īpašajiem jautājumiem. Kā noteikts likumā, pirmās instances tiesa Boilam piesprieda nāvessodu.

Pēc automātiskas apelācijas Teksasas Krimināllietu apelācijas tiesa atcēla Boila notiesāšanu, pamatojoties uz to, ka viņa arests bija nelikumīgs, un tādējādi saskaņā ar šo arestu iegūtie pierādījumi tika pieņemti, pārkāpjot Boila konstitucionālās tiesības. Boyle v. State, 820 S.W.2d 122, 137 (Tex.Crim.App.1989). Štats ierosināja atkārtotu en banc, un Krimināllietu apelācijas tiesa mainīja savu darbību, atjaunojot Boila notiesāšanu un sodu, pamatojoties uz to, ka Dževeta Skota piekrišana kravas automašīnas pārmeklēšanai bija konstitucionāli adekvāta. Id. pie 143.

Augstākā tiesa noraidīja Boila lūgumu par apliecinošu dokumentu. Pēc tam Boils veica valsts habeas atvieglojumus. Tika sarīkota tiesas sēde, un pirmās instances tiesa ievadīja savus faktu konstatējumus un likuma secinājumus, noraidot Boila habeas lūgumu. Krimināllietu apelācijas tiesa apstiprināja pirmās instances tiesu, uzskatot, ka zemākās instances tiesas konstatējumus un secinājumus apstiprina dokumenti. Pēc tam Boils iesniedza lūgumrakstu par federālo habeas atvieglojumu Teksasas ziemeļu apgabalā. Apgabaltiesa viņa lūgumu noraidīja, bet izsniedza apliecību par iespējamu apelācijas iemeslu. Boils tagad pārsūdz apgabaltiesas rīkojumu, ar kuru tiek noraidīts viņa habeas lūgums.

II

Boils apgalvo, ka pirmās instances tiesa kļūdījās, pieņemot pierādījumus par viņa seksuālajiem ieradumiem un zīmējumiem. Boils apgalvo, ka šo pierādījumu pieņemšana pārkāpa viņa Pirmā grozījuma tiesības uz nepieņemt pierādījumus par viņa asociācijām un izteicieniem, kas tika atzīti pret viņu notiesājot. Lai gan nepastāv “per se šķērslis pierādījumu pieņemšanai par pārliecību un saistību ar spriedumu tikai tāpēc, ka šos uzskatus un asociācijas aizsargā pirmais grozījums”, valdība nedrīkst pieņemt šādus pierādījumus bez izšķirības. Dawson pret Delavēru, 503 U.S. 159, 165, 112 S.Ct. 1093, 1097, 117 L.Ed.2d 309 (1992).

verdzība joprojām notiek šodien

Augstākā tiesa ir skaidri norādījusi, ka, lai šādi pierādījumi būtu pieļaujami, tiem ir jābūt pietiekami saistītiem ar attiecīgajiem jautājumiem. Skatīt id. (neļaujot pieņemt pierādījumus, kas liecina, ka apsūdzētais piederēja rasistiskajai “Āriju brālības” bandai cietumā, kur izdarītajam noziegumam nebija rases elementa). ² Tādējādi mums ir jānosaka, vai Boila seksuālo attiecību un izpausmju pierādījumi bija pietiekami saistīti ar notiesāšanas jautājumiem. Rūpīgi pārskatot šīs lietas ierakstus, mēs uzskatām, ka pierādījumi bija pietiekami saistīti ar pastrādāto noziegumu, lai ļautu tos atzīt Boila prāvas sodīšanas fāzē. ³

Notiesājot spriedumu, pirmās instances tiesa vispirms atzina visus pierādījumus, kas tika atzīti vainas-nevainības fāzē, tostarp trīs vēstules un īsas liecības par Boila nodarbošanos ar seksu. ⁴ Pēc tam valsts sniedza papildu liecības par Boila seksuālajiem ieradumiem un pierādījumus par viņa seksuālajiem zīmējumiem. ⁵ Valsts apgalvo, ka pierādījumi bija pietiekami saistīti ar otro īpašo jautājumu, nākotnes bīstamības jautājumu, lai izdzīvotu Dawson izaicinājumā. ⁶

Saskaņā ar štata teikto, pierādījumi liecināja, ka Boils bija apsēsts ar seksu un ka viņš seksu saista ar vardarbību, kas galu galā noveda pie seksuāli motivētas slepkavības. Pēc rūpīgas ieraksta pārskatīšanas mēs uzskatām, ka valsts ir izpildījusi Dawson prasības. Kā Augstākā tiesa atzīmēja lietā Dawson, 'daudzos gadījumos ... asociācijas pierādījumi var kalpot likumīgam mērķim, lai pierādītu, ka atbildētājs nākotnē apdraud sabiedrību.' Dawson, 503 U.S. 166, 112 S.Ct. pie 1098. Dawson vienkārši pieprasa, lai pierādījumi būtu saistīti ar jautājumu pie sprieduma. ⁷ Id.

Šeit valsts izvirzīja pierādījumus tam, ka Boils bija apsēsts ar seksu un ka viņa seksuālajai izpausmei bija vardarbīga sastāvdaļa. Atšķirībā no situācijas Dousonā, kur nebija nekādas saistības starp iesniegtajiem pierādījumiem un pastrādāto noziegumu, Boils tika notiesāts par slepkavību, kurai bija seksuāla sastāvdaļa. Skat. O'Nīls pret Delo, 44 ​​F.3d 655, 661 (8th Cir.) (konstatējot pierādījumus, ka apsūdzētais bija rasistiskas grupas loceklis, kas ir būtisks un tāpēc ir pieņemams saskaņā ar Dawson, kur “rasu aizrautība kā [slepkavības] motīvs bija problēma izmēģinājumā'), sert. liegta, --- ASV ----, 116 S.Ct. 129, 133 L.Ed.2d 78 (1995). Tādējādi pierādījumi par Boila seksuālo apsēstību bija saistīti ar jautājumu par Boila bīstamību nākotnē; tas liecināja, ka Boils 'radītu pastāvīgus draudus sabiedrībai'. TEX.CODE CRIM.PROC. art. 37.071(b)(2) (Vernon, 1981). ⁸ Attiecīgi mēs uzskatām, ka apgabaltiesa nav kļūdījusies, atrodot pietiekamu saikni Dousonas vadībā, lai ļautu valstij sprieduma pasludināšanas laikā iesniegt pierādījumus par Boila seksuālajiem ieradumiem un seksuālos zīmējumus. ⁹

III

Pēc tam Boils apgalvo, ka viņam tika liegta taisnīga tiesa, jo valsts sniedza nepatiesas un maldinošas klīniskā patologa Dr. Ralfa Erdmana liecības. Boils apgalvo, ka doktora Erdmaņa rupja nepareiza rīcība citās lietās liecina, ka Dr. Erdmana sniegtā liecība bija nepatiesa. Boils arī apgalvo, ka prokurors zināja, ka Erdmans nebija uzticams, rīkojoties ar pierādījumiem un liecībās no tiesas, bet neinformēja aizstāvību, pārkāpjot sprieduma lietā Breidijs pret Merilendu, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963).

Lai konstatētu pienācīgu procesa pārkāpumu, pamatojoties uz valdības nepatiesu vai maldinošu liecību izmantošanu, apsūdzētajam ir jāpierāda (1) ka liecinieka liecība patiešām bija nepatiesa, (2) ka liecība bija būtiska, un (3) ka apsūdzība zināja, ka liecinieka liecība ir nepatiesa. Vestlijs pret Džonsonu, 83 F.3d 714, 726 (1996. gada 5. cir.); East v. Scott, 55 F.3d 996, 1005 (5. Cir. 1995). Mēs mainīsim pārliecību, kas iegūta, izmantojot sabojātu liecību. Amerikas Savienotās Valstis pret Blackburn, 9 F.3d 353, 357 (5. Cir. 1993), sert. liegta, 513 U.S. 830, 115 S.Ct. 102, 130 L.Ed.2d 51 (1994). Turklāt valstij ir jāatklāj arī informācija, kas kalpotu liecinieka impīčmentam. Amerikas Savienotās Valstis pret Martinez-Mercado, 888 F.2d 1484, 1488 (5. Cir. 1989). Šādu pierādījumu neizpaušana izraisīs apvērsumu, ja ir “pamatoti iespējams”, ka šādu pierādījumu izpaušana būtu mainījusi tiesas procesa rezultātu. Kails pret Vitliju, 514 U.S. 419, ----, 115 S.Ct. 1555, 1566, 131 L.Ed.2d 490 (1995).

Boila uzbrukums doktora Erdmaņa liecībām ir balstīts uz viena eksperta liecībām tiesas procesā un divu ekspertu liecībām, kas liecināja Boila habeas tiesas sēdē. Šie eksperti nepiekrita Erdmana analīzei un Boila lietā iesniegto pierādījumu interpretācijai. ¹⁰ Boils arī norāda uz faktu, ka Dr. Erdmans pēc tam neapstrīdēja apsūdzības par autopsijas viltošanu citās lietās kā pierādījumu tam, ka doktors Erdmans šajā lietā meloja. ^vienpadsmit

Tomēr, kā norādīja apgabaltiesa, štata pirmās instances tiesa, izskatot Boila habeas lūgumrakstu, konstatēja faktus, noraidot Boila apgalvojumus, ka Dr. Erdmans Boila lietā ir devis nepatiesas liecības. Šiem faktu konstatējumiem ir tiesības uz “pareizības prezumpciju” federālās habeas lietās. Viljamss pret Kolinsu, 16 F.3d 626 (5. cir.), sert. liegta, 512 U.S. 1289, 115 S.Ct. 42, 129 L.Ed.2d 937 (1994). Pieņēmums ir īpaši spēcīgs, ja, tāpat kā šeit, Habeas tiesa bija tā pati tiesa, kas vadīja prāvu. May v. Collins, 955 F.2d 299, 314 (5th Cir.), sert. liegta, 504 U.S. 901, 112 S.Ct. 1925, 118 L.Ed.2d 533 (1992).

Pēc rūpīgas ieraksta pārskatīšanas mēs nevaram teikt, ka Boils ir iesniedzis pierādījumus, kas ir pietiekami, lai pārvarētu prezumpciju par pareizību, kas valstij ir parādā tiesas faktu konstatējumus. Tas, ka citi eksperti nepiekrita Dr. Erdmanam, pats par sevi nav pietiekams, lai apšaubītu Dr. Erdmana liecību. Turklāt mēs atzīmējam, kā to darīja apgabaltiesa, ka valsts ir uzrādījusi daudz lietisku pierādījumu, kas Boilu saista ar slepkavību. Dr. Erdmana liecība saskanēja ar valsts lietiskajiem pierādījumiem, savukārt liela daļa pretrunīgo ekspertu liecību nesaskanēja ar šiem citiem pierādījumiem. ¹² Šis saskaņojums atbalsta apgabaltiesas lēmumu atzīt štata Habeas tiesas secinājumu, ka Erdmans nav sniedzis nepatiesu liecību.

Visbeidzot, lai gan doktors Erdmans ir apsūdzēts par pārkāpumiem citās lietās, Boils nav iesniedzis pierādījumus, ka doktors Erdmans to būtu izdarījis šajā konkrētajā gadījumā. Attiecīgi Boils nav spējis pārvarēt pareizības prezumpciju, kas tika piemērota štata Habeas tiesas faktiskajiem konstatējumiem, un tāpēc mēs apstiprinām apgabaltiesas spriedumu, ka Dr. Erdmans nav sniedzis nepatiesu liecību vai maldinājis žūriju. ¹³

Turklāt mēs arī noraidām Boila apgalvojumu, ka valsts zināja par Erdmana neuzticamību pirms Boila tiesas un nepaziņoja aizstāvībai impīčmenta nolūkos. Štata Habeas tiesa konstatēja, ka Boila tiesas procesa laikā prokuratūra nebija informēta par Erdmana nopietnajiem trūkumiem. Arī šim atzinumam ir tiesības uz pareizības prezumpciju. Rūpīga ierakstu pārbaude liecina, ka vienīgais pierādījums, kas liecina, ka valstij bija kādi iebildumi pret Erdmani, bija apsūdzības liecības saistībā ar Erdmana darba slodzi, nevis viņa kompetenci vai profesionālo praksi.

Tikai 1987. vai 1988. gadā, pēc Boila tiesas procesa pabeigšanas, apsūdzība tika brīdināta par iespēju, ka doktors Erdmans ir viltojis autopsijas un citos gadījumos sniedzis nepatiesas liecības. Attiecīgi mēs piekrītam apgabaltiesai, ka Boils nav pierādījis, ka valsts ir nepareizi noklusējusi impīčmenta pierādījumus no aizstāvības. Boils nav iesniedzis nekādus pierādījumus, kas apšaubītu štata Habeas tiesas secinājumus, kurus apstiprināja apgabaltiesa, ka Erdmans šajā lietā nav liecinājis par sevi un ka prokuratūrai pirms tiesas nebija zināšanām par Erdmana vardarbību.

IV

Boils apgalvo, ka apgabaltiesa kļūdījās, noraidot viņa lūgumu par habeas atvieglojumu, jo viņa advokāts sniedza neefektīvu palīdzību viņa tiesas procesa sodīšanas posmā. Pēc Boila teiktā, viņa aizstāvis neiesniedza nozīmīgus atbildību mīkstinošus pierādījumus, kas bija vai nu zināmi viņa aizstāvim, vai arī tiem vajadzēja būt zināmiem viņa aizstāvim. Boils apgalvo, ka viņa aizstāvis nesniedza pierādījumus par viņa garīgām slimībām, vardarbīgu ģimenes izcelsmi, ekonomisku trūkumu, brīvprātīgu intoksikāciju, narkotiku un alkohola atkarību un liecību par viņa daudzajām pozitīvajām iezīmēm.

Mēs pārskatām neefektīvu palīdzību advokātu sūdzībās saskaņā ar standartu, kas noteikts lietā Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Neefektīva advokāta palīdzība ir jaukts tiesību un faktu jautājums, ko mēs pārskatām de novo. Id. pie 698, 104 S.Ct. 2070. gadā; Braients pret Skotu, 28 F.3d 1411, 1414 (5. Cir.1994). Lai panāktu notiesājoša sprieduma vai nāvessoda atcelšanu, pamatojoties uz neefektīvu aizstāvja palīdzību, notiesātajam apsūdzētajam ir jāpierāda, ka (1) viņa aizstāvja darbība ir bijusi nepilnīga un (2) nepilnīga darbība kaitēja viņa aizstāvībai. Strickland, 466 U.S. 687, 104 S.Ct. 2064. gadā.

Lai konstatētu nepilnīgu sniegumu, ir jāpierāda, ka advokāta darbība ir zemāka par objektīvo saprātīguma standartu, ko nosaka dominējošās profesionālās normas. Id. Apzinātiem stratēģiskiem lēmumiem tiek pievērsta liela cieņa. Mann v. Scott, 41 F.3d 968, 984 (5th Cir. 1994), sert. liegta, --- ASV ----, 115 S.Ct. 1977, 131 L.Ed.2d 865 (1995). Lai apmierinātu aizspriedumu, atbildētājam ir jāpierāda, ka iznākums ir kļuvis neuzticams vai process ir būtiski negodīgs. Johnson v. Scott, 68 F.3d 106, 109 (5th Cir. 1995), sert. liegta, --- ASV ----, 116 S.Ct. 1358, 134 L.Ed.2d 525 (1996).

Rūpīgi pārskatot ierakstus, mēs atklājam, ka Boilam nav izdevies pierādīt, ka viņa aizstāvis tiesas procesā bija nepilnīgs. Boila tiesas sēdē viņa advokāts liecināja, ka viņš nav ieviesis noteiktus pierādījumus par Boila izcelsmi un raksturu taktisku iemeslu dēļ. Attiecībā uz pierādījumiem par Boila vardarbīgo izcelsmi ģimenē, tiesas advokāts atbildēja: 'Tas būtu bijis vainu pastiprinoši.' Kā teica advokāts: 'Mēs centāmies pēc iespējas vairāk vardarbības nereģistrēt.' Advokāts bija nobažījies, ka pierādījumi par viņa vardarbīgo tēvu liktu žūrijai domāt: 'kā tēvs, kā dēls'. Attiecībā uz pierādījumiem par narkotiku un alkohola lietošanu advokāts norādīja: 'Tas būtu vainu pastiprinoši.' Advokāts turpināja: 'Es nedomāju, ka būtu izdevīgi, it īpaši 1986. gadā, pateikt šai žūrijai, ka viņš ir dzēriens ... kravas automašīnas vadītājs.' ¹⁴ Advokāts pieņēma arī stratēģiskus lēmumus, lai nepieļautu Boila neseksuālos zīmējumus, ^piecpadsmit un citu sieviešu liecības, ar kurām Boilam bija seksuālas attiecības. ¹⁶

Būtībā visiem pierādījumiem, kurus Boils apgalvo, vajadzēja iesniegt viņa nopietnās slepkavības prāvas soda fāzē, bija divpusēja kvalitāte. ¹⁷ Skat. Mann, 41. F.3d, 984. lpp. (atzīmējot lielo cieņu, kas bija parādā tiesas advokātam, pieņemot lēmumu stratēģiski atteikties no pierādījumu pieņemšanas par “divvirsmu raksturu”, kas galu galā varētu kaitēt atbildētāja lietai). Attiecīgi mēs atklājam, ka Boils nav spējis pārvarēt stingro pieņēmumu, ka šie apzinātie taktiskie lēmumi bija saprātīgi attiecīgajos apstākļos. Id. Tādējādi Boils nav apmierinājis Strickland nepilnības, un mēs uzskatām, ka apgabaltiesa nav kļūdījusies, noraidot Boila habeas lūgumu, pamatojoties uz to, ka viņa advokāts sniedza neefektīvu palīdzību. ¹⁸

IN

Mēs atzīmējam, ka laikā, kad šī apelācija tika izskatīta, Kongress pieņēma 1996. gada likumu pret terorismu un efektīvu nāvessodu, Pub.L. Nr.104-132. 110 Stat. 1214 (“AEDPA”). AEDPA groza likuma noteikumus, kas attiecas uz visiem habeas corpus gadījumiem. Šīs izmaiņas cita starpā ietver: viena gada noilguma termiņu habeas lietām; jaunas procedūras, lai apgabaltiesās saņemtu 'pārsūdzības sertifikātu'; un ierobežojumi secīgiem habeas lūgumrakstiem. Skatiet vispārīgi 101.–106. §. Tomēr Kongress nenorādīja 101.–106. paragrāfa spēkā stāšanās datumu.

Tā kā mēs noraidām Boila habeas lūgumrakstu saskaņā ar vecajiem standartiem, kurus mēs lasām kā pieļaujamus, mēs atsakāmies pievērsties tam, vai Kongress ir paredzējis šos vispārīgos noteikumus piemērot apelācijām, kas tiek izskatītas, kad tika pieņemts AEDPA. Skat. Callins v. Johnson, 89 F.3d 210, 216 (5th Cir.1996) (atsakās risināt jautājumu par to, vai Likums ir piemērojams, ja tas neietekmētu lietas iznākumu).

Turklāt AEDPA maina pārskatīšanas standartus, kas piemērojami nāvessoda gadījumiem, neapšaubāmi ierobežojot mūsu pārskatīšanas jomu. ¹⁹ Lai gan 107. paragrāfs nosaka, ka tas ir piemērojams visās lietās, 'kas nav izskatītas šā likuma spēkā stāšanās dienā vai pēc tās', valstij ir tiesības uz stingrākiem pārskatīšanas standartiem tikai tad, ja tiek ievēroti daži noteikumi, kas paredzēti, lai nodrošinātu advokāta iecelšanu. satikās. ^divdesmit Tā kā mēs noraidām Boila prasības saskaņā ar vecajiem pārskatīšanas standartiem, mēs atsakāmies noskaidrot, vai Teksasa ir izpildījusi likumā noteikto slogu.

MĒS

Iepriekš minēto iemeslu dēļ apgabaltiesas lēmums noraidīt Boila lūgumu par habeas corpus izpildrakstu tiek APSTIPRINĀTS.

*****

KINGS, iecirkņa tiesnesis, īpaši piekrīt:

Boila prasmīgais habeas padomnieks ir paveicis ievērojamu darbu, izstrādājot “Dosona problēmas” šajā lietā, un mans zinātniskais brālis ir bijis visdāsnākais šo jautājumu plašā apstrādē, kas sniegts vairākuma atzinumā. Tomēr es nelabprāt piekrītu šādai attieksmei, un tāpēc es piekrītu spriedumam.

*****

1

Amatpersonas arī saņēma piekrišanu transportlīdzekļa pārmeklēšanai no kravas automašīnas īpašnieka Dževeta Skota

2

Dawson bija saistīts ar nāvessodu, kas daļēji pamatots ar nosacījumu, ka Dawson piederēja rasistiskajai bandai, Āriešu brālībai. Augstākā tiesa uzskatīja, ka noteikums bija nepieņemams, jo valsts nav pierādījusi, ka pierādījumi ir jebkādā veidā saistīti ar kādu no sprieduma pasludināšanas jautājumiem. Dawson un viņa upuris bija balti, un tāpēc slepkavībai nebija rases sastāvdaļas. Turklāt noteikums neietvēra pierādījumus tam, ka Āriešu brālība aizstāvētu vardarbību pret kādu konkrētu grupu. Augstākā tiesa nolēma, ka bez šādiem pierādījumiem noteikums ir nepieņemams, jo tas 'nepierādīja neko vairāk kā Dousona abstraktos uzskatus'. Dawson, 503 U.S., 165-66, 112 S.Ct. pie 1097-98

3

Tāpēc mums nav jāpievēršas tam, vai Boila seksuālās asociācijas un zīmējumus aizsargā konstitūcija. Sal. Wallace pret Texas Tech University, 80 F.3d 1042, 1051 (5th Cir.1996) (atzīstot, ka intīmo asociāciju veids, ko aizsargā pirmais grozījums, ir ierobežots līdz tām, kas ietver “dziļu pieķeršanos un saistības”); Johnson pret San Jacinto Jr. College, 498 F.Supp. 555, 575 (S.D.Tex.1980) (uzskatot, ka “tiesības uz privātumu seksuālās tuvības gadījumā ir balstītas uz laulības attiecībām... bet pašlaik neaizsargā pašas seksuālās attiecības”)

4

Šie pierādījumi tika atzīti soda fāzē saskaņā ar likumu. Ričards pret štatu, 842 S.W.2d 279, 281 & n. 2 (Tex.Crim.App.1992). Liecības par Boila seksuālajiem ieradumiem galvenokārt sniedza Boila mīļākais Pats Viliss. Viņa liecināja, ka viņai bija dēka ar Boilu un ka viņš viņai ir melojis par savu ģimenes stāvokli, lai sāktu romānu. Viliss arī liecināja, ka Boila rakstīja savas seksuāla rakstura vēstules, atsaucoties uz viņas dzimumorgāniem kā 'Mis Kitija' un uz viņa dzimumorgāniem kā 'Mr. Whipple. Trīs vēstules saturēja tādus paziņojumus kā: “Es gribētu jūs atlaist Vipla kungu. Ha! Ha! Es zinu, ka tu vari tikt ar viņu galā. Viņš arī to zina. Šobrīd es uzskatu, ka viņš zina, ka es runāju par viņu. Šķiet, ka viņš maisās. Ak, mammu, vai man tevi vajag. Vienā vēstulē teikts: “Kitijas jaunkundze tagad ir nokļuvusi īstās nepatikšanās. Varbūt es nevarēšu viņu saplosīt, bet viņa zinās, ka misters Vipls ir bijis tur.

5

Papildu liecībās sprieduma pasludināšanas laikā bija Boila meitas apgalvojumi, ka Boils bija 'sieviešu audzinātājs' un ka viņš zīmēja un saglabāja daudz nepārprotamu seksuālu attēlu. Norma Maijersa, bijusī mīļākā, arī liecināja, ka Boila ļoti priekšroku deva orālajam un anālajam seksam, ka viņš izdarīja spiedienu uz viņu, lai veiktu šīs darbības, un ka viņš dažreiz viņu turēja un izlikās, ka priekšspēles laikā viņu nosmacē. Visbeidzot, kāds ieslodzītais, kas iepriekš bija ieslodzīts kopā ar Boilu, liecināja, ka Boils vardarbību saistīja ar seksu. Pēc šī liecinieka teiktā, ikreiz, kad kāds cits ieslodzītais pieminēja problēmas ar sievietēm, Boils piezīmēja: 'Ja tas būtu es, es viņu iepļaukātu, nomestu uz grīdas un izdrāztu pa dupsi.' Valsts arī ieviesa Boila zīmētu seksuāli izteiktu attēlu, kurā sieviete izmanto sarežģītu mehānisku ierīci, lai masturbētu.

6

Teksasas Kriminālprocesa kodeksa 37.071. panta b) apakšpunkta 2. punktā nākotnes bīstamība ir definēta kā “vai pastāv iespējamība, ka apsūdzētais pastrādās noziedzīgas vardarbības darbības, kas radītu pastāvīgus draudus sabiedrībai”.

7

Mūsu analīze ir balstīta uz Augstākās tiesas diskusiju par Barclay v. Florida, 463 U.S. 939, 103 S.Ct. 3418, 77 L.Ed.2d 1134 (1983), Dawson. Kā norādīja Augstākā tiesa,

Pat ja Delavēras grupa, kurai, iespējams, pieder Dawson, ir rasistiska, šiem uzskatiem, cik mēs varam noteikt, nebija nekādas nozīmes notiesāšanas procesā šajā lietā. Piemēram, Āriešu brālības pierādījumi nekādā veidā nebija saistīti ar Dousona upura slepkavību. Gluži pretēji, lietā Barclay pierādījumi liecināja, ka apsūdzētā dalība Melnās atbrīvošanas armijā un no tā izrietošā vēlme sākt 'rasu karu' bija saistīta ar baltā stopētāja slepkavību... Šajā lietā tomēr slepkavības upuris bija balts, tāpat kā Dawson; tāpēc slepkavībā netika iesaistīti rasu naida elementi.

Dawson, 503 U.S. 166, 112 S.Ct. pie 1098 (atsauces izlaistas). Mūsu gadījumā ir analītiski līdzīga situācija Barclay lietā. Šeit Boila apsēstība ar seksu noveda pie seksuāli motivētas slepkavības. Attiecīgi pierādījumi par Boila seksuālo apsēstību bija saistīti ar viņa turpmākās bīstamības jautājumu.

8

Mēs atšķiram šo lietu no Beam v. Paskett, 3 F.3d 1301 (9th Cir.1993), sert. liegta 511 U.S. 1060, 114 S.Ct. 1631, 128 L.Ed.2d 354 (1994). Bīmā valsts tiesas sodīšanas fāzē bija iesniegusi pierādījumus, ka apsūdzētais bija incesta upuris, bija iesaistījies homoseksualitātē un viņam bija 'neparastas seksuālās attiecības ar sievietēm, kas ir vecākas un jaunākas' par viņu pašu, lai parādīt, ka Beams ir pelnījis nāvessodu. Id. pie 1308. Visi pierādījumi attiecās uz darbībām, kas bija 'nevardarbīgas, vienprātīgas vai piespiedu kārtā'. Id. Lai gan Bīms slepkavību izdarīja izvarošanas laikā, valsts nespēja nodrošināt nekādu saikni starp Bimas seksuālo vēsturi un vardarbību kopumā vai nozieguma seksuālo raksturu. Id. pie 1309-10. Bez šādas saiknes tiesa norādīja, ka pierādījumi nekādā veidā 'neliecināja par to, ka viņš varētu veikt turpmākas vardarbīgas darbības'. Id. 1309. gadā. Turpretī šeit valsts izvirzīja pierādījumus tam, ka Boils bija apsēsts ar seksu un ka viņa apsēstībai bija vardarbīgs komponents, kas izpaudās kā vardarbīga izvarošana un slepkavība. Tādējādi pierādījumi par Boila seksuālajiem ieradumiem bija saistīti ar Boila turpmākās bīstamības noteikšanu.

9

Turklāt Boils apgalvo, ka pierādījumu iesniegšana par viņa seksuālajiem ieradumiem viņa tiesas procesa vainas-nevainības fāzē arī pārkāpa Dousona diktātu. Tomēr Dawson nodarbojās tikai ar šādu pierādījumu ieviešanu notiesājot. Dawson, 503 U.S., 168-69, 112 S.Ct. pie 1099. Nav skaidrs, vai Dawson būtu jāpiemēro vainas nevainības fāzē. Iesākumā mēs atzīmējam, ka Teksasas kriminālnoziegumu pierādīšanas noteikumi pieļauj tikai tādu pierādījumu pieņemšanu, kas ir “attiecīgi” uz faktu, “kas ietekmē darbības noteikšanu”. TEX.R.CRIM.EVID. 401. Turklāt pierādījumus par “citiem noziegumiem, pārkāpumiem vai darbībām” var pieņemt tikai “citiem nolūkiem, piemēram, motīvu, iespēju, nodomu, sagatavošanās, plāna zināšanu, identitātes vai kļūdas vai negadījuma neesamības pierādījumam”. TEX.R.CRIM.EVID. 403. Nav skaidrs, kā šīs prasības attiecībā uz pierādījumiem atšķiras no savienojuma prasības, kas izklāstītas lietā Dawson. Skat. Snell v. Lockhart, 14 F.3d 1289, 1299 n. 8 (8th Cir.) (atteicās nepieļaut asociācijas pierādījumus saskaņā ar Dawson, jo 'lielākā daļa ... pierādījumu šajā lietā bija būtiski.'), sert. liegta, 513 U.S. 960, 115 S.Ct. 419, 130 L.Ed.2d 334 (1994); Amerikas Savienotās Valstis pret Robinsonu, 978 F.2d 1554, 1565 (10th Cir. 1992) (piesakot Dosonu tiesas procesam, kas nav saistīts ar galvaspilsētu, un ļaujot uzņemties saistītus pierādījumus, jo pierādījumi bija specifiski un saistīti ar apsūdzētajiem nodarījumiem), sert. liegta, 507 U.S. 1034, 113 S.Ct. 1855, 123 L.Ed.2d 478 (1993). Tā kā mēs uzskatām, ka Dousona saiknes prasība ir izpildīta, mums nav jāizlemj, vai Dosons ir jāpiemēro slepkavības tiesas vainas un nevainības fāzē. Šajā gadījumā valsts ieviesa pierādījumus par Boila seksuālajiem ieradumiem, lai noskaidrotu seksuālās vardarbības un nolaupīšanas motīvus, kas ir daļa no noziegumiem, par kuriem Boils tika apsūdzēts un galu galā tika notiesāts un notiesāts uz nāvi. Pieņemot argumentu, ka Dawson attiecas uz vainas un nevainības fāzi, mēs secinām, ka pastāvēja pietiekama saikne, lai varētu izskatīt strīdīgos pierādījumus. Skat. Amerikas Savienotās Valstis pret Beasley, 72 F.3d 1518, 1527 (11th Cir.1996) (citējot Dawson un norādot, ka 'Pirmā grozījuma pārliecības un asociāciju aizsardzība neizslēdz šādus pierādījumus, ja tie ir saistīti ar tiesas jautājumu.')

10

Dr. Erdmans liecināja, ka viņš novērojis pēcnāves tūpļa paplašināšanos, ko viņš interpretējis kā pierādījumu tam, ka upura tūplī no ārpuses ir ievietots kaut kas, iespējams, dzimumloceklis. Erdmans liecināja, ka šo paplašināšanos nevarēja dabiski izraisīt nāve. Turklāt Erdmans liecināja, ka viņš novērojis tūpļa plaisu vai plīsumu, ko viņš arī interpretēja kā norādi, ka upura tūplī ir kaut kas ievietots. Visbeidzot, Erdmans liecināja, ka upura mutē atradis nelielu daudzumu “prostatas antigēna”, kas ir spermas sastāvdaļa. Viņš to interpretēja tādējādi, ka vainīgais bija ejakulējis upura mutē īsi pirms nāves, jo antigēns nebūtu bijis klāt, ja upuris būtu nodzīvojis ļoti ilgi pēc ejakulācijas. Tiesā un Habeas tiesas sēdē citi eksperti apstrīdēja Dr. Erdmana secinājumus. Šie eksperti liecināja, ka upura tūpļa nāves gadījumā var paplašināties, ka neliela tūpļa plīsuma cēlonis nav vardarbīga ievietošana, ka nelielais prostatas antigēna daudzums, kas atrasts cietušā mutē, neatbilst ejakulācijai, jo tajā nebija spermas un daudzums bija pārāk liels. mazs, lai norādītu uz ejakulāciju

vienpadsmit

Doktors Erdmans pašlaik atrodas cietumā par autopsijas ziņojumu viltošanu

12

Patiešām, kā norādīja apgabaltiesa, paši Boila eksperti nepiekrita pareizai pierādījumu interpretācijai tādos svarīgos jautājumos kā tas, vai cietušās mutē atrastās vielas liecina, ka viņa ir bijusi orāli sodomizēta.

13

Tā kā mēs uzskatām, ka apgabaltiesa nav kļūdījusies, apstiprinot Habeas tiesas atzinumu, ka Dr. Erdmans nav sniedzis nepatiesu liecību, mēs arī konstatējam, ka valstij nebija pienākuma labot Dr. Erdmana liecību. Skatiet Faulder v. Johnson, 81 F.3d 515, 519 (5th Cir.1996) (noraidot apgalvojumu, ka valstij bija pienākums labot nepatiesas liecības, jo apsūdzētais nav pierādījis, ka liecība patiešām bija nepatiesa)

14

Attiecībā uz Boila iespējamo garīgo slimību aizstāvība bija nobažījusies, ka pierādījumi nebūtu mīkstinoši. Turklāt aizstāvība bija nobažījusies, ka, ja viņi uzliks šādus psihiatriskus pierādījumus, valsts pieaicinās savu psihiatru, lai liecinātu par Boila vardarbīgajām tieksmēm.

piecpadsmit

Boila advokāts liecināja,

Tā kā Boila kungs, būdams diezgan izteikts mākslinieks, bija divu veidu māksla, kurā viņš iedziļinājās. Viņš spēja uzzīmēt mazu kaķēnu, kas izskatījās tik mīksts, ka gribētos to pacelt un samīļot. .. Viņam bija arī spēja uzzīmēt mazohistisku sadistisku kulta tipa mākslu, kurā attēlotas sievietes verdzībā zem dēmoniska tipa vīriešu mocībām. Un es nedomāju, ka tas bija tas mākslas veids, kas ļāva pārliecināt žūriju viņu nenogalināt.

16

Boila padomnieks liecināja, ka visas sievietes, kuras bija gatavas liecināt par Boila labo dabu, bija sievietes, ar kurām viņam bija laulības pārkāpšanas attiecības. Kā teica Boila padomnieks: 'Ja es runāšu par alkoholu un viņa sievišķību un viņa skraidīšanu ar sievu un viņa skraidīšanu ar savām draudzenēm, tas nebūs vainu mīkstinošs faktors Amarillo, Teksasā.'

17

Kā liecināja Boila padomdevējs: “Ikviens ģimenes loceklis, ar kuru es runāju, bija iespējamais liecinieks, kas mazina situāciju. Katra draudzene, ar kuru es runāju, bija iespējama mazināšanas lieciniece. Bet katru reizi, kad es runāju ar dažiem no šiem cilvēkiem, es — ar to bija saistītas citas problēmas. Boila advokāts secināja: 'Tāpēc mēs nerunājām par viņa amfetamīna lietošanu, vadot kravas automašīnu. Tāpēc mēs nerunājām par viņa alkoholismu. Tāpēc mēs nerunājām par vardarbību pret bērnu. Tāpēc mēs noteikti nerunājām par viņa seksuālo dzīvi.

18

Mēs arī noraidām Boila apgalvojumu, ka viņa tiesas advokāts nav pienācīgi izmeklējis iespējamos mazinošos pierādījumus. Advokāta liecība valsts habeas tiesas sēdes laikā liecina, ka viņi mēģināja sarunāties ar lielu skaitu liecinieku, kas palīdzēja mazināt situāciju, ko piegādājis pats Boils. Kā norādīja advokāts, vairums šo liecinieku ”bija tikpat kaitīgi vai vairāk nekā labums, kas no tā varēja nākt”. Faktiski vairāki paša Boila ģimenes locekļi liecināja pret viņu, piespriežot spriedumu. Turklāt Boila advokāts zināja par lielāko daļu pierādījumu, ko Boils apgalvo, ka viņa advokāts būtu atklājis, veicot turpmāku izmeklēšanu, taču viņi bija nolēmuši, ka pierādījumi ir vairāk kaitīgi nekā noderīgi Boila lietai. Attiecīgi mēs nevaram teikt, ka Boila advokāts bija neefektīvs, jo nespēja adekvāti izmeklēt iespējamos seku mazināšanas pierādījumus. Skatīt Anderson v. Collins, 18 F.3d 1208, 1220-21 (5th Cir.1994) (uzskatot, ka izmeklēšanas neveikšana neizraisīja neefektīvu advokāta palīdzību, jo pierādījumi bija kumulatīvi, nezināmi vai, iespējams, kaitēja aizstāvībai )

19

Nāvessoda lietās likums ierobežo tiesību jautājumu pārskatīšanu, attiecinot to tikai uz tiem jautājumiem, kas tiek izskatīti štatu tiesās, un atļauj atcelšanu tikai tad, ja lēmums 'bija pretrunā ar skaidri noteiktiem federālajiem likumiem vai bija saistīts ar to nepamatotu piemērošanu, kā to noteikusi Augstākā tiesa. Savienotās valstis.' Skatīt 107. paragrāfu. Attiecībā uz faktiskajiem jautājumiem likums ierobežo atcelšanu ar lēmumiem, “kas pamatoti ar nepamatotu faktu noteikšanu, ņemot vērā valsts tiesas procesā iesniegtos pierādījumus”. Skatīt 107.§

divdesmit

107. pants ir piemērojams tikai tad, ja valsts, ievērojot noteiktus ierobežojumus, nosaka 'mehānismu kompetenta advokāta iecelšanai, kompensēšanai un saprātīgu tiesāšanās izdevumu samaksai valsts pēctiesāšanas procesos, ko ierosina trūcīgi ieslodzītie'. Skatīt 107.§