Čārlzs Entonijs Boids slepkavu enciklopēdija

Čārlzs Entonijs BOJDS

Pirmdien, 1987. gada 14. aprīlī, Mērijas Miliganas kailais ķermenis tika atrasts noslīcis un seksuāli uzbrukts viņas Ziemeļdalasas dzīvokļa vannā. Šis bija trešais un pēdējais notikums slepkavību virknē, kuras rezultātā Boids tika arestēts, apsūdzēts, notiesāts un visbeidzot notiesāts uz nāvi.

Otrdien Boidam tika izvirzītas vēl divas apsūdzības, kas viņu saistīja ar divām iepriekšējām slepkavībām. Trešdien Boidam tika izvirzīta apsūdzība trešajā slepkavībā.

Visi trīs upuri slepkavību laikā dzīvoja tajā pašā kompleksā, kur Boids, un visos trīs gadījumos Boids savus mirušos upurus iegremdēja vannā, kas bija pilna ar ūdeni. Viena no cietušajām divas nedēļas tika atstāta savā vannā, līdz draugs devās uz dzīvokli un viņu atrada. Čārlzs Boids 13 dienas sūdzējās savam brālim par pūšanas smaku.

vai ir sērijveida slepkavas gēns

Boida motīvs bija medīt bezpalīdzīgas sievietes, un tajā laikā Miliganam bija sastiepta potīte. Boids arī apgalvoja, ka viņa viņu apvainojusi, kā rezultātā viņš viņu nogalināja.

Rasels Līčmens, Miliganas draugs slepkavības brīdī, apstrīd scenāriju, ka Mērija Miligana būtu iesaistījusi Boidu apsaukšanā. Viņa bija brīnišķīgs cilvēks, viņš teica. Viņai bija tik maiga sirds, un viņa nekad nevienu nenosauks vārdā.

aktrise, kas cīkstoņā spēlēja eksotisku dejotāju

Milligana tiesa sākās 1987. gada 27. oktobrī. Nedēļu vēlāk Dalasas žūrijai vajadzēja 10 minūtes, lai Boidu notiesātu par Miligana slepkavību. Decembrī viņam tika piespriests nāvessods.

Bils Senkels Dalasas policijas departamenta (DPD) virsnieks bija 26 gadus. Viņš bija tuvs Milligana ģimenes draugs un tagad bija pensijā un dzīvoja Mērijas dzimtajā pilsētā. Viņš uzzināja par Marijas nāvi un nekavējoties piezvanīja DPD. Viņš pazina daudzus izmeklētājus, kas strādāja pie lietas, un lūdza viņus būt īpaši uzmanīgiem. Viņa (Mērija) bija brīnišķīgs cilvēks, sacīja Senkels. Viņai priekšā bija pilna dzīve. Manā sirdī viņa vienmēr ļoti pietrūks. Mēs ar sievu viņu uzņēmām kā savējo.

Boida advokāts Pols Braušls nāvessoda vietā mēģināja izvirzīt apsūdzības par brīvprātīgu slepkavību, jo Miligans viņam deva iemeslu, lai viņš to darītu ar viņu.

Līhmens tam nepiekrita, sakot, ka Boids ir sērijveida slepkava. Viņš sacīja, ka Boids bija plēsīgākais un bīstamākais indivīds uz ielām. Viņš mums atņēma kaut ko neaizstājamu. Viņš noteikti bija ceļā, lai kļūtu par īstu sērijveida slepkavu. Esmu ļoti priecīgs, ka viņš ir ārpus ielas un nevar to darīt ar citām ģimenēm.

Pēc notiesāšanas Boids mēģināja apgalvot, ka viņam ir garīga atpalicība. Viņa IQ bija 60. Es neesmu ne par, ne pret nāvessodu, sacīja Līhmens. Tomēr šie cilvēki, kas acīmredzami ir ārpus rehabilitācijas un izdara briesmīgus noziegumus pret nevainīgiem cilvēkiem, ir pelnījuši nāvessodu. Tas ir skarbi, bet sabiedrība ir parādā sev par drošību.

1999. gada 5. augustā Milliganas māte, tēvs un māsa noskatījās, kā Boids tika sodīts par viņu meitas, māsas un drauga slepkavību.

Čārlzs Entonijs Boids, 39 gadi, 99.08.2005, Teksasa

Bijušajam notiesātajam, kurš atzinās 3 sieviešu nogalināšanā 10 mēnešus ilgā jautrībā, kas kļuva pazīstama kā Ziemeļdalasas 'slepkavība vannas istabā', tika izpildīts ceturtdienas vakarā.

39 gadus vecais Čārlzs Entonijs Boids kļuva par otro notiesāto slepkavu, kurš miris tikpat daudz dienu laikā Teksasā, un 2. no 6 nāvessoda ieslodzītajiem, ko štatā paredzēts izpildīt 14 dienu laikā šajā mēnesī.

Boids sākotnēji atteicās sniegt galīgo paziņojumu. Bet, kad narkotikas sāka plūst viņa rokās, viņš teica: 'Es gribu, lai jūs visi zinātu, ka es neesmu izdarījis šo noziegumu.' Es lūdzu 30 dienu uzturēšanās laiku DNS pārbaudei, lai jūs zinātu, kurš izdarīja noziegumu.

Tad viņš noelsās un ieslīdēja bezsamaņā. Viņš tika pasludināts par nāvi pulksten 18.16. CDT, 9 minūtes pēc letālās devas sākuma.

Boids tika nosodīts par 21 gadu vecās Mērijas Miliganas nožņaugšanu un noslīcināšanu viņas dzīvoklī 1987. gada 13. aprīlī. Viņa nesen absolvējusi Teksasas Tehnisko universitāti, un viņa bija pārcēlusies uz Dalasu, lai ieņemtu bankas vadības praktikantes darbu.

Boids tika arestēts nākamajā dienā pēc Miliganas kundzes slepkavības, kad no viņas dzīvokļa tika ieķīlātas dārglietas un citi priekšmeti. Bijusī bankas sētniece dzīvoja viņai iepretim gaitenī.

Viņš arī kļuva par aizdomās turamo pēc tam, kad detektīvi uzzināja par viņa pagātni. Boids iepriekš bija sodīts par ielaušanos un seksuālu vardarbību, un 1985. gada novembrī viņš tika atbrīvots no cietuma pēc tam, kad bija izcietis mazāk nekā pusi no 5 gadu cietumsoda.

Miliganas kundzes vecāki, māsa un māsīca bija starp cilvēkiem, kas noskatījās Boida nāvi.

'Mūsu ģimene pēdējo 12 gadu laikā ir piedzīvojusi milzīgas sāpes, kopš tika noslepkavota mūsu meita un māsa,' teikts viņu sagatavotajā paziņojumā. 'Šī šovakar nāvessoda izpilde neko nedos, lai atjaunotu mūsu ģimeni tādu, kāda tā bija ar viņas mīlestību, smiekliem, viņas gādīgo atbalstu katram no mums un viņas prieku par to.

Mēs esam atviegloti, ka neviena cita ģimenei nebūs jācieš, kā mums visiem, kas mīlējām Mariju, no Čārlza Boida, kurš ir klaji neievērojis Dieva likumus, cilvēku likumus un cilvēka dzīvības vērtību. '

Saskaņā ar tiesas ierakstiem, Boids dzīvoja kopā ar savu brāli no 1986. gada jūlija līdz septembrim Vudstokas dzīvokļos Dalasas ziemeļaustrumos.

Jūlijā 37 gadus vecā Tippavana Nakusana, kura dzīvoja Boida augšstāvā un strādāja par viesmīli, tika atrasta sadurta un nosmakusi savā vannā.

Septembrī 22 gadus vecais Lashuns Čepels Tomass, pansionāta palīgs, tika atrasts nāvējoši sadurts un atradās vannā daudzdzīvokļu kompleksā.

Tad Milliganas kundze tika nogalināta līdzīgā veidā dzīvokļu kompleksā, kurā dzīvoja Boids.

'Es nevaru domāt par viņu, nedomājot par viņu ģimenēm,' šonedēļ sacīja bijušais Dalasas apgabala prokurora palīgs Kevins Čepmens, kurš izvirzīja Boidu.

Čepmens sacīja, ka viņu īpaši vajā Nakusanas, imigrantes no Taizemes, nogalināšana, kuras radiniekiem varasiestādēm nekad nav izdevies sazināties.

'Nez, vai viņas ģimene brīnās, kas kādreiz noticis ar viņu mazo meiteni,' viņš teica. '(Boyd) ir veids, kuram šis sods tika piemērots. Ja kādam tas ir attaisnojams, Čārlijs to ir pelnījis. Viņam bija 2. iespēja. Viņam bija darbs. Viņam bija kur dzīvot. Viss, kas viņam bija jādara, nav nogalināt cilvēkus. Un tas nav pārāk daudz prasīts.

Terorizēti daudzdzīvokļu kompleksa iedzīvotāji, kuri bija pieraduši laiskoties pie baseina un atstāt durvis neaizslēgtas.

Pēc aresta Boids atzinās un tika apsūdzēts par visām 3 slepkavībām, taču tiesāja tikai par Milliganas kundzes nogalināšanu. Prokuroriem bija ne tikai saistīšana ar priekšmetiem, kas izņemti no dzīvokļa, un viņa atzīšanās, bet arī kriminālistikas pierādījumi no Miliganas kundzes dzīvokļa, lai saistītu viņu ar viņas nāvi.

'Tas bija spēcīgs gadījums, es domāju, ka lieta bez problēmām,' sacīja Čepmens. 'Pierādījumi bija pārliecinoši.'

Apelācijas sūdzībās pēc notiesāšanas slepkavībā Boids neveiksmīgi apgalvoja, ka ir garīgi atpalicis, un viņa advokātiem nevajadzēja pieļaut, ka viņa atzīšanos izmanto pret viņu. Tomēr viņa tiesas advokāti tiesai sacīja, ka viņi neticēja, ka viņš ir atpalicis, un tas nebija problēma.

Februāra spriedumā ASV 5. apgabala apelācijas tiesa piekrita, sakot, ka tiesas žūrija, visticamāk, neatzīs viņu par nevainīgu, jo 'slepkavība ir aukstasinīga un Boida cita vardarbīga rīcība'.

ASV Augstākā tiesa ceturtdien atteicās izskatīt Boida lietu.

Boids kļūst par 18. notiesāto ieslodzīto, kuram šogad Teksasā piespriests nāvessods, un kopumā 182. kopš nāvessoda atsākšanas Teksasā 1982. gada 7. decembrī.

(avoti: Associated Press un Riks Halperins)

Čārlzs A. BOJDS

13.04.87., kad viņam bija 27 gadi, Dalasas sētnieks Čārlzs Boids, iepriekš sodīts noziedznieks, izvaroja un nožņaudza 21 gadu veco Mēriju Mulliganu viņas Dalasas, Teksasas štata dzīvoklī, atstājot viņas ķermeni vannā. Pēc tam viņš nozaga viņas automašīnu un rotaslietas. Boidam pirms 12 gadiem tika piespriests nāves sods par vienu no trim Ziemeļdalasas 'slepkavībām vannas istabā'.

Pašlaik 39 gadus vecais Boids atrodas nāvessodā kopš 1987. gada decembra, 8 mēnešus pēc tam, kad viņš nožņaudza un atstāja 21 gadu veco Mēriju Miliganu zem ūdens viņas vannā. Boids tika apsūdzēts arī par Tippawan Naksuwan (37) un Lashun Chappell Thomas (22) nogalināšanu 1986.gadā. Šīs sievietes tika atrastas sadurtas savās vannas istabās, paziņoja policija.

Viņa tiesas prāvā prokurori sacīja, ka Boids veica zādzību, laupīšanu un seksuālu vardarbību, padarot viņu tiesīgu piespriest nāvessodu. Aizstāvības advokāti ieteica zvērinātajiem atzīt Boida kungu par vainīgu brīvprātīgā slepkavībā, jo viņš bija “emocionāli satraukts”, un atzīšanā bija teicis, ka Miliganas kundze viņu nosaukusi vārdā un tas viņu saniknojis.

Dalasas žūrijai bija nepieciešamas tikai 10 minūtes, lai Boida kungam piespriestu nāvessodu. Lietas, kurās bija iesaistīta Naksuvanas kundze un Tomasa kundze, kuru nogalināšanā arī Boida kungs atzina, tika izbeigtas pēc tam, kad viņam tika piespriests nāves sods par Miliganas kundzes slepkavību.

1991. gadā ASV Augstākā tiesa noraidīja Boida kunga apelāciju, atstājot spēkā spriedumus, ka viņam piespriests taisnīgs sods.

Russ Līčmens, Miliganas kundzes draugs viņas nāves brīdī, trešdien sacīja, ka ir gandarīts par nāvessoda izpildi beidzot. 'Sabiedrībai bez viņa būs labāk,' sacīja Līhmena kungs, tagad advokāts Elpaso. 'Viņš ir ļoti bīstams cilvēks.'

Kā advokāts Līčmena kungs sacīja, ka viņš saprot, kāpēc nāvessoda izpilde dažkārt netiek izpildīta vairākus gadus. 'Bet aizkavēšanās bieži vien ir ilgāka, nekā vajadzētu,' sacīja Līčmena kungs, kurš ar Miliganas kundzi bija ticies vairāk nekā divus gadus. 'Tas ir sarūgtinājums, ka tas prasa tik ilgu laiku, it īpaši, ja vainas pierādījumi ir diezgan pārliecinoši.'

Visas 3 slepkavības notika 10 mēnešu laikā. Policija sacīja, ka Boida kungs, bankas ēkas nakts sētnieks, nezināja savus upurus, bet dzīvoja viņu tuvumā slepkavību laikā. Miliganas kundze, kura bija pavadījusi dienu savā dzīvoklī ar kruķiem potītes sastiepuma dēļ, tikko bija pārcēlusies no Lubokas uz darbu Mbankā. 'Viņa bija patiešām jauks cilvēks,' sacīja Līhmena kungs. 'Viņa vienmēr meklēja kādu citu, nevis sevi.'

Misters Boids, kurš iepriekš bija sodīts par izvarošanu un laupīšanu, gandrīz pusi savas dzīves ir pavadījis cietumā. Cilvēktiesību organizācija Amnesty International, kas iebilst pret nāvessodu, šonedēļ rakstīja cietuma amatpersonām, lūdzot ceturtdien saudzēt Boida kungu, lai varētu pārskatīt viņa garīgo stāvokli. '. . . mēs esam dziļi nobažījušies, ka Čārlzs Boids savas smagās garīgās atpalicības dēļ nebija pilnībā atbildīgs,' raksta grupa.

Viņi teica, ka cietuma ziņojumi liecina, ka Boida kunga IQ ir 67. 'Viņa aizstāvības advokāti nespēja izmeklēt un uzrādīt pierādījumus par viņa garīgo atpalicību, jo viņi neatzina, ka viņam varētu būt šāda problēma,' viņi rakstīja. Cietuma pārstāvis trešdien sacīja, ka viņam nav zināma neviena apelācija, kas apturētu Boida kunga nāvessodu plkst. 18. ceturtdiena.

167 F.3d 907

Čārlzs Entonijs Boids, lūgumraksta iesniedzējs-apelācijas sūdzības iesniedzējs,
iekšā.
Gerijs L. Džonsons, Teksasas Krimināltiesību departamenta Institucionālās nodaļas direktors,
Respondents-apelācijas iesniedzējs

Amerikas Savienoto Valstu Apelācijas tiesa, piektā apgabals.

1999. gada 12. februāris

kurš ir Hannas Rodenas mazuļa tēvs

Apelācija no Amerikas Savienoto Valstu apgabaltiesas Teksasas ziemeļu apgabalā.

Pirms KING, galvenais tiesnesis un POLITZ un EMILIO M. GARZA, apgabala tiesneši.

EMILIO M. GARZA, iecirkņa tiesnesis:

Apsūdzētais Čārlzs Entonijs Boids tika notiesāts par smagu slepkavību un notiesāts uz nāvi. ¹ Viņš pieprasa iespējamā iemesla sertifikātu (“CPC”), lai pārsūdzētu apgabaltiesas atteikumu viņa lūgumam par habeas corpus zem 28 U.S.C. § 2254. Viņš apgalvo, ka apgabaltiesa ir kļūdījusies, jo (1) advokāts bija neefektīvs, jo zvērināto tiesai sprieduma laikā neiesniedza viņa atpalicību mīkstinošus pierādījumus; (2) žūrijai tika neatļauti liegts piešķirt mīkstinošu efektu pierādījumiem par viņa atpalicību un viņa pozitīvajām rakstura iezīmēm; (3) nespēja dot norādījumus žūrijai par mūža ieslodzījuma nosacītu atbrīvošanu kapitāla lietā padarīja Teksasas sodu shēmu par antikonstitucionālu; un (4) svešu noziedzīgu nodarījumu atzīšana notiesāšanas posmā ir pārkāpusi pienācīgu procesu un astoto grozījumu. Mēs noraidām Boida pieprasījumu pēc MPK.

es

* Teksasas žūrija notiesāja Boidu slepkavībā 1987. gadā un piesprieda viņam nāvessodu, apstiprinoši atbildot uz īpašajiem sodu jautājumiem. ² Tiešā apelācijā Teksasas Krimināllietu apelācijas tiesa apstiprināja viņa notiesāšanu. Skatiet Boyd v. State, 811 S.W.2d 105 (Tex.Crim.App.) (en banc), sert. liegta, 502 U.S. 971, 112 S.Ct. 448, 116 L.Ed.2d 466 (1991). Boids iesniedza valsts habeas corpus pieteikumu, un Teksasas Krimināllietu apelācijas tiesa noraidīja atvieglojumus.

Pēc tam Boids iesniedza federālo habeas lūgumrakstu rajona tiesā saskaņā ar 28 U.S.C. § 2254. Apgabaltiesa noraidīja habeas atvieglojumus par visām Boida prasībām, izņemot divas. Apgabaltiesa noteica pierādījumu uzklausīšanu saistībā ar apgalvojumu, ka tiesas advokāta nespēja attīstīties un uzrādīt pierādījumus par Boida garīgo atpalicību bija neefektīva advokāta palīdzība, un apgalvojumu, ka pirmās instances tiesa kļūdījās, nesniedzot zvērināto norādījumus saskaņā ar Penriju pret Linu. , 492 U.S. 302, 109 S.Ct. 2934, 106 L.Ed.2d 256 (1989). Maģistrāta tiesnesis veica pierādījumu uzklausīšanu, iesakot apgabaltiesai atteikt atvieglojumus. Apgabaltiesa pieņēma maģistrāta tiesneša secinājumus un noraidīja atvieglojumus. Boids iesniedza lūgumu par KPK, ko arī apgabaltiesa noraidīja. ³ Boids pārsūdz šo noliegumu. Lai iegūtu CPC, Boidam ir jāpierāda, ka viņam ir liegtas federālās tiesības. Skatīt Barefoot pret Estelle, 463 U.S. 880, 893, 103 S.Ct. 3383, 3394, 77 L.Ed.2d 1090 (1983).

II

Boids apgalvo, ka viņš ir saņēmis neefektīvu advokāta palīdzību, pārkāpjot Sesto grozījumu. Viņš apgalvo, ka saņēmis neefektīvu palīdzību, jo viņa advokāts nav atklājis un uzrādījis pierādījumus par garīgo atpalicību, ko varēja izmantot, lai apstrīdētu viņa atzīšanos labprātīgumu un kas varētu būt nozīmīgi žūrijai, lemjot, vai piemērot nāvessodu. .

Lai pierādītu, ka advokāta palīdzība ir neefektīva, Boidam ir jāuzrāda (1) nepilnīga darbība, kas nozīmē, ka advokāta apgalvojums “sakrita zem objektīva saprātīguma standarta” un (2) ka nepilnīga darbība radīja reālus aizspriedumus. Strickland pret Vašingtonu, 466 U.S. 668, 688, 692, 104 S.Ct. 2052, 2064, 2067, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Kā Tiesa norādīja spriedumā lietā Strickland, “godīgs advokāta darbības novērtējums prasa, lai tiktu pieliktas visas pūles, lai novērstu aizmuguriski izkropļojošās sekas, rekonstruētu advokāta apstrīdētās rīcības apstākļus un izvērtētu rīcību no advokāta perspektīvas tajā laikā. .' Id. pie 689, 104 S.Ct. 2065. gadā.

Pēc Boida teiktā, viņa tiesas padomdevējs bija nepilnīgs, jo neatklāja viņa garīgās atpalicības mazinošus pierādījumus. Tiesas laikā viņa advokāti iepazīstināja ar divām cietuma paketēm, kas tika izveidotas Boida iepriekšējā ieslodzījuma laikā. Viena cietuma paciņa norādīja, ka Boidam ir I.Q. 67, bet otrs norādīja savu I.Q. ir 80. Pierādījumu uzklausīšanā Boids sniedza doktora Džeimsa Šadaka liecību, ka I.Q. zem 70 norāda uz atpalicību un ka Boids saņēma I.Q. 64 punkti viņa vadītajā testā.

Shadduck liecināja, ka viņš ir pārskatījis skolas ierakstus, kuros bija redzams I.Q. no 71. Šaddaks secināja, ka Boids ir atpalicis un ka viņa atpalicībai bija jābūt redzamai jebkuram novērotājam. Dr Alans Hopevels arī liecināja, ka ir izmeklējis Boidu un konstatējis, ka viņš ir atpalicis. Citi liecinieki liecināja par Boida garīgo stāvokli, tostarp ģimenes locekļi un advokāti, kuri bija strādājuši ar Boidu. Citējot I.Q. izmēģinājumā ieviestie testi, kā arī pēctiesas I.Q. pārbaudēm, Boids apgalvo, ka viņa advokāta nespēja izmeklēt viņa garīgās spējas bija neefektīva palīdzība.

Apgabaltiesa konstatēja, ka pierādījumi par Boida atpalicību ir pretrunīgi. Apgabaltiesa norādīja, ka uzticamība Dr. Shadduck un Hopewell cieta pārpratumā. Boida mātes un māsas uzticamību, kuras liecināja par Boida atpalicību, iedragāja viņu agrāk sniegtās pretrunīgās liecības tiesas procesa notiesāšanas posmā. Apgabaltiesa neieskaitīja divu citu Boida liecinieku liecības, kas bija Boida pašreizējā advokāta darbinieki vai līdzstrādnieki.

Citi pierādījumi liek apšaubīt Boida atpalicības acīmredzamību. Boida advokāts Pols Braušls liecināja, ka viņš neticēja, ka Boids ir atpalicis, pamatojoties uz viņa novērojumiem par Boidu un informāciju no Boida ģimenes. Viņš norādīja, ka Boids viņam palīdzēja žūrijas atlases procesā un ka viņš nevarēja atcerēties, ka viņam būtu bijusi informācija, ka Boidam ir zems I.Q vērtējums. pārbaude. Apgabaltiesa atzina Braušla liecību par ticamu.

Apgabaltiesa turklāt atzina par ļoti ticamām Maikla Bika liecību, kurš bija arī padomnieks tiesā. Byks liecināja, ka viņš neredzēja 'sarkanos karogus', kas liecinātu par Boida atpalicību. Sarunas ar Boida ģimeni un skolas ieraksti neliecināja, ka Boids ir atpalicis. Apgabaltiesa secināja, ka izolētā I.Q. 67 punktu skaits cietuma paketē nebija pietiekams, lai piespiestu advokātus veikt izmeklēšanu, jo citi tiesas procesā pieejamie pierādījumi bija pretrunā ar ierosinājumu par atpalicību.

Strickland vadībā mēs apsveram, vai Boida padomdevēja nespēja izstrādāt un uzrādīt atpalicības pierādījumus ir uzskatāma par nepietiekamu sniegumu. Boida zemākais I.Q. Rezultāts 64 ir garīgās atpalicības augšējā robeža. Skatīt Penry, 492 U.S. 308.n. 1, 109 S.Ct. pie 2941 n. 1. Citos gadījumos mēs esam atklājuši, ka advokāts nedarbojās nepilnīgi, jo neizstrādāja līdzīgus pierādījumus par atpalicību. Lietā Andrews v. Collins, 21 F.3d 612, 624 (5th Cir.1994), atbildētājs iesniedza I.Q. punktu skaits 68, kas bija pretrunā ar štata sniegtajām liecībām, ka Endrjūsa I.Q. bija no 70 līdz 80.

kā nolīgt profesionālu slepkavu

Mēs noskaidrojām, ka Endrjūsa padomnieks nedarbojās nepilnīgi, nesniedzot pierādījumus par viņa zemo intelektu. Skatiet arī Smith v. Black, 904 F.2d 950, 977 (5th Cir. 1990) (konstatējot, ka advokāts nebija nepilnīgs, jo nav uzrādījis atbildību mīkstinošus pierādījumus par I.Q. 70), atbrīvots citu iemeslu dēļ, 503 U.S. 930, 112 S .Ct. 1463, 117 L.Ed.2d 609 (1992), pievienots attiecīgajā daļā, 970 F.2d 1383 (5th Cir.1992); sk. Džonss pret Tigpenu, 788 F.2d 1101, 1103 (5th Cir. 1986) (konstatēts, ka padoms ir neefektīvs, jo viņš neiesniedza pierādījumus par I.Q punktu zem 41).

Pierādījumi par Boida atpalicību ir jāaplūko kopā ar iespaidiem, ko viņš sniedza advokātiem. 'Pastāvja rīcības saprātīgumu var noteikt vai būtiski ietekmēt apsūdzētā paša paziņojumi vai rīcība... Jo īpaši tas, kādi izmeklēšanas lēmumi ir saprātīgi, ir ļoti atkarīgi no šādas informācijas.' Strickland, 466 U.S. 691, 104 S.Ct. 2066. gadā. Boida advokāti liecināja, ka viņi neticēja, ka Boids ir atpalicis, pamatojoties uz viņu novērojumiem un mijiedarbību ar viņu, un apgabaltiesa atzina šo liecību par ticamu. Advokāti nolēma neizmeklēt Boida garīgo stāvokli, jo neuzskatīja, ka atpalicība ir problēma. Ņemot vērā gan paša Boida rīcību, gan pretrunīgos pierādījumus par atpalicību, nevar uzskatīt, ka Boida padomdevēja nespēja sniegt pierādījumus par Boida atpalicību robežās, nav uzskatāma par nokritušo 'zem objektīva saprātīguma standarta'. Strickland, 466 U.S. 688, 104 S.Ct. 2064. gadā.

Pat ja advokāts būtu zinājis par Boida atpalicību, atturēties no turpmākās izmeklēšanas nebija neefektīva palīdzība. Tiesa spriedumā lietā Penry noteica, ka garīgās atpalicības mazinošiem pierādījumiem ir nozīme arī morālajai vainai papildus īpašajiem jautājumiem. Skatīt Penry, 492 U.S. 322, 109 S.Ct. pie 2948. Tomēr pirms Penija garīgās atpalicības pierādījumiem bija lielāks potenciāls negatīvi ietekmēt aizstāvību, jo žūrija varēja izmantot šādus pierādījumus, lai atbalstītu 'jā' atbildi uz otro īpašo jautājumu, atbildētāja nākotnes bīstamību. Skatiet spriedumu Lackey v. Scott, 28 F.3d 486, 490 (5th Cir. 1994), atbrīvots citu iemeslu dēļ, 52 F.3d 98, 99 (5th Cir. 1995).

Lietās, kas tika izskatītas pirms Penrija, nebija neefektīva palīdzība nemeklēt vai izstrādāt pierādījumus par apsūdzētā garīgo atpalicību. Skatiet Vašingtonu pret Džonsonu, 90 F.3d 945, 953 (5th Cir. 1996) (“Šī lieta tika izskatīta pirms Augstākās tiesas Penrija lēmuma, un mēs iepriekš neesam atzinuši advokātu par nekompetentu, jo viņš neparedzēja Penriju.”), sert. . liegta, 520 U.S. 1122, 117 S.Ct. 1259, 137 L.Ed.2d 338 (1997).

Tā kā pierādījumi par atpalicību, iespējams, ir negatīvi ietekmējuši žūriju, Boida advokāts neveicās nepilnīgi, neizmeklējot šo jautājumu. Aiztures pierādījumu iespējamā negatīvā ietekme, papildus slepkavības aukstasinīgajam raksturam un citai Boida vardarbīgajai rīcībai, pārliecina mūs, ka sprieduma iznākums nebūtu bijis atšķirīgs, ja advokāts būtu izmeklējis tālāk. Skatīt Andrews, 21 F.3d pie 624 (secinot, ka nespēja ieviest atbildību mīkstinošus pierādījumus, kas ietvēra pierādījumus par garīgo atpalicību, neradīja kaitējumu atbildētājam nozieguma aukstasinīgā rakstura dēļ); King v. Puckett, 1 F.3d 280, 285 (5th Cir. 1993) (secinot 'ka nespēja piedāvāt atbildību mīkstinošus pierādījumus Kinga garīgo spēju samazināšanās veidā' neietekmēja 'viņa notiesāšanas iznākumu'); Glass pret Blackburn, 791 F.2d 1165, 1170-71 (5th Cir.1986) (nekonstatējot nekādus aizspriedumus no advokāta nespējas ieviest atbildību mīkstinošus pierādījumus, jo slepkavība bija aprēķināta un aukstasinīga). Boida apgalvojums par neefektīvu palīdzību ir nepamatots, jo nespēja iegūt pierādījumus par Boida atpalicību nebija nepietiekams sniegums, kā arī tas neietekmēja aizstāvību.

Turklāt Boids apgalvo, ka padoms sniedza neefektīvu palīdzību, jo, izņemot notiesāšanas posmu, garīgās atpalicības pierādījumi varēja tikt izmantoti, lai apstrīdētu viņa atzīšanās brīvprātīgumu. Tiesas tiesnesis Boida atzīšanos atzina pēc tiesas sēdes, lai noskaidrotu viņa atzīšanās labprātīgumu. Boids nav pierādījis, ka pretrunīgie pierādījumi par robežlīnijas aizkavēšanos būtu ietekmējuši šī jautājuma atrisināšanu. Tāpēc mēs secinām, ka Boida padoms viņam nav kaitējis, jo viņš neizstrādāja atpalicības pierādījumus, lai apstrīdētu viņa atzīšanos. Boids nav būtiski pierādījis savu tiesību uz efektīvu advokāta palīdzību noliegšanu.

III

Saskaņā ar Boida teikto, Teksasas galvaspilsētas sodu shēma bija spēkā viņa notiesāšanas laikā, Art. 37.071 Teksasas Kriminālprocesa kodeksa, nepieļaujami ierobežoja zvērināto spēju īstenot atbildību mīkstinošus pierādījumus, ko viņš iesniedza tiesas procesā. Augstākā tiesa Penry spriedumā nolēma, ka, ja zvērināto tiesa nevar sniegt ietekmi uz mīkstinošiem pierādījumiem par atbildētāja izcelsmi, raksturu vai citiem apstākļiem, kas atspoguļo morālās vainas samazināšanos, pirmās instances tiesai ir jāsniedz norādījumi, kas ļauj žūrijai izskatīt šādus pierādījumus. Skatīt Penry, 492 U.S. 319-28, 109 S.Ct. 2947-52. Tiesa spriedumā Penry konstatēja, ka īpašie jautājumi nedeva zvērinātajiem iespēju apsvērt pierādījumus par Penija bērnības vardarbību un smagu garīgo atpalicību, kas viņam lika mācīties no savām kļūdām. Skatīt id. Boids apgalvo, ka īpašie jautājumi neļāva zvērinātajiem apsvērt pierādījumus par viņa garīgo atpalicību vai pozitīvajām rakstura iezīmēm.

Apsverot Penija prasību, mēs nosakām, (1) vai pierādījumi bija konstitucionāli atbilstoši vainu mīkstinoši pierādījumi, un, ja tā, (2) vai pierādījumi nebija zvērinātie faktiski sasniedzami. Skatīt Deiviss pret Skotu, 51 F.3d 457, 460 (5. Cir. 1995). Attiecīgiem atbildību mīkstinošiem pierādījumiem, kas liecina par to, ka cilvēks ir mazāk vainīgs savā noziegumā, ir jāpierāda “(1) “unikāli smagas pastāvīgas invaliditātes[ ], ar kurām apsūdzētais bija apgrūtināts ne viņa vainas dēļ”, un 2) ka noziedzīga darbība bija saistīta ar šo smago pastāvīgo stāvokli”. Id. pie 461 (atsauces izlaistas).

A

* Boids apgalvo, ka pierādījumi par viņa atpalicību dod viņam tiesības uz īpašu žūrijas norādījumu Penrija vadībā. ⁴ Lūgumraksta iesniedzējs nevar balstīt Penija prasību uz pierādījumiem, kas varēja būt, bet netika piedāvāti tiesas procesā. Skatīt West v. Johnson, 92 F.3d 1385, 1405 (5th Cir. 1996), sert. liegta, 520 U.S. 1242, 117 S.Ct. 1847, 137 L.Ed.2d 1050 (1997); Crank pret Kolinsu, 19 F.3d 172, 176 (5. Cir. 1994). Vienīgais pierādījums par Boida atpalicību, kas tika iesniegts tiesas procesā, bija I.Q. 67 punkti cietuma paketē. Attiecīgi Boids apgalvo, ka šis I.Q. punktu, kas viņam piešķīra īpašu norādījumu.

Tomēr, lai Boidam būtu tiesības saņemt īpašu norādījumu, ir jāparāda, ka atpalicības pierādījumi ir konstitucionāli nozīmīgi mīkstinoši pierādījumi. Pat pieņemot, ka I.Q. punktu skaits nosaka “unikāli smagu pastāvīgu invaliditāti”, tas nenorāda, “ka noziedzīgā darbība bija saistīta ar šo smago pastāvīgo stāvokli”. Deiviss, 51 F.3d pie 461. Skatīt Haris pret Džonsonu, 81 F.3d 535, 539 n. 11 (5th Cir.) (noraidot saikni starp jebkādiem garīgās atpalicības pierādījumiem un noziegumu), sert. liegta, 517 U.S. 1227, 116 S.Ct. 1863, 134 L.Ed.2d 961 (1996); Deiviss, 51 F.3d, 462 (norādīts, ka Penija apgalvojums neizdodas, neskatoties uz pierādījumiem par garīgām problēmām, jo ​​nav pierādīts, kā noziedzība ir saistīta ar garīgām problēmām). Mēs secinām, ka Boids pēc būtības nav pierādījis, ka īpašas instrukcijas neizdošana, pamatojoties uz I.Q. 67 punktu skaits viņam atņēma konstitucionālās tiesības.

B

Boids apgalvo, ka īpašie jautājumi neļāva žūrijai pilnībā ņemt vērā viņa darba devēja, ģimenes locekļu un draugu liecības par viņa pozitīvajām rakstura iezīmēm. Viņš uzskata, ka šī liecība viņam piešķīra vispārēju norādījumu par seku mazināšanu Penija vadībā, jo pierādījumi bija ārpus īpašo jautājumu darbības jomas. Šādas instrukcijas nesniegšana tādējādi pārkāpa viņa tiesības uz pienācīgu procesu saskaņā ar Piekto un Četrpadsmito grozījumu, kā arī viņa tiesības būt brīvam no cietsirdīga un neparasta soda saskaņā ar Astoto grozījumu.

Mēs šo argumentu esam noraidījuši pēc būtības. Pierādījumi par labu raksturu mēdz liecināt, ka noziegums bija novirze, kas var pamatot negatīvu atbildi uz īpašo jautājumu par apsūdzētā turpmāko bīstamību. Skatīt id; Barnard v. Collins, 958 F.2d 634, 640 (5th Cir.1992) ('[Laba rakstura] pierādījumi var atrast adekvātu izteiksmi [otrajā] īpašajā numurā.'). Žūrija varēja izskatīt Boida pozitīvo rakstura īpašību pierādījumus īpašajos izdevumos, un tādējādi Boidam nebija tiesību saņemt vispārējus norādījumus par seku mazināšanu saskaņā ar Peniju. Boidam nav izdevies pierādīt, ka šādas instrukcijas noraidīšana pārkāpj viņa konstitucionālās tiesības.

IV

Boids apgalvo, ka Teksasas notiesāšanas shēma ir antikonstitucionāla, jo pirmās instances tiesa nedeva norādījumus žūrijai attiecībā uz mūža ieslodzījuma nosacītu atbrīvošanu galvaspilsētas lietā. Lietā Simmons v. South Carolina, 512 U.S. 154, 169, 114 S.Ct. 2187, 2196, 129 L.Ed.2d 133 (1994), Augstākā tiesa uzskatīja, ka, lai nodrošinātu pienācīgu procesu, pirmās instances tiesai ir jānorāda zvērināto tiesai apsūdzībā par slepkavību, ka apsūdzētais saskaņā ar likumu nebūtu tiesīgs tikt atbrīvots nosacīti, ja žūrija. piesprieda mūža ieslodzījumu. Atvieglojumu, pamatojoties uz Simmons ir atņemta Tīga. Skatiet O'Dell pret Nīderlandi, 521 U.S. 151, 117 S.Ct. 1969, 1978, 138 L.Ed.2d 351 (1997) (pasludinot Simmonsu par 'jaunu likumu' saskaņā ar Tīgu).

Turklāt lietā Allridge v. Scott, 41 F.3d 213, 222 (5th Cir. 1994), mēs interpretējām Simmonsu tādējādi, ka 'atbilstoša procesa nodrošināšanai valstij ir jāinformē žūrija par apsūdzētā nosacītu pirmstermiņa atbrīvošanu tikai tad un tikai tad, kad (1) valsts apgalvo, ka apsūdzētais nākotnē apdraud sabiedrību, un (2) apsūdzētais juridiski nav tiesīgs nosacīti atbrīvot. Lai gan valsts apgalvoja, ka Boids nākotnē radīs briesmas, Boids būtu tiesīgs tikt atbrīvots nosacīti, ja būtu saņēmis mūža ieslodzījumu. Skatiet Tex.Code Crim. Proc. Ann. 42. 18. panta 8. punkta b) apakšpunkta 2. daļa. Boida tiesības uz nosacītu pirmstermiņa atbrīvošanu padara Simmonsu viņa lietā nepiemērojamu. Skatiet Allridge, 41 F.3d pie 222 (secinot, ka Simmons līdzīgā gadījumā nav pieejams). Tādējādi Boids nav pierādījis, ka pirmās instances tiesa būtu pārkāpusi viņa konstitucionālās tiesības, nedodot norādījumus žūrijai par viņa nosacītu pirmstermiņa atbrīvošanu.

IN

Boids apgalvo, ka līdzīgu beztiesisku nodarījumu atzīšana soda fāzē bez ierobežojoša norādījuma pārkāpj viņa tiesības uz pienācīgu procesu saskaņā ar Piekto un Četrpadsmito grozījumu un bija nežēlīgs un neparasts sods, pārkāpjot Astoto grozījumu. Boids iepriekš atzina pierādījumu par divām agrākām slepkavībām, kas tika veiktas identiskos faktiskos apstākļos, pierādījuma spēku attiecībā uz viņa turpmāko bīstamību. Viņš apgalvo, ka tiesai bija jāsniedz norādījums, kas ierobežo žūrijas izskatīšanu par ārējiem pierādījumiem tikai šajā jautājumā.

Kā atzina maģistrāta tiesnesis, pierādījumi par ārējiem nodarījumiem bija saistīti ar pirmo un trešo īpašo jautājumu. Pārējo pārkāpumu līdzība bija pierādījums pirmajā jautājumā, vai Boids rīkojās apzināti. Arī pārējie nodarījumi bija saistīti ar trešo jautājumu, vai viņš rīkojās, reaģējot uz upura provokāciju. Pat ja pierādījumi nebija tieši saistīti ar pirmo vai trešo īpašo jautājumu, Konstitūcija neprasa ierobežojošu norādījumu. Mēs esam atzinuši, ka:

Satversme neaizliedz soda noteikšanas posmā ņemt vērā informāciju, kas nav tieši saistīta ne ar likumā noteiktajiem atbildību pastiprinošiem apstākļiem, ne ar likumu noteiktajiem atbildību mīkstinošiem apstākļiem, ja vien šī informācija attiecas uz apsūdzētā raksturu vai nozieguma apstākļiem. Atlases posmā svarīga ir individualizēta noteikšana, pamatojoties uz personas raksturu un nozieguma apstākļiem.

Williams v. Lynaugh, 814 F.2d 205, 208 (5th Cir. 1987) (citējot Barclay pret Florida, 463 U.S. 939, 967, 103 S.Ct. 3418, 3433, 77 L.Ct. 3418, 3433, 77 L.Ct. 3418, 3433, 77 L. 113) (Stevens, J., piekrīt) (citāti un citāti izlaisti)). Boids neuzskata, ka ierobežojoša instrukcija ir nepieciešama, lai nodrošinātu individuālu lēmumu notiesāšanas posmā. Boids nav pierādījis, ka pirmās instances tiesa viņam liedza konstitucionālās tiesības, jo tā atteicās sniegt ierobežojošus norādījumus par svešu nodarījumu pierādījumiem.

MĒS

Iepriekš minēto iemeslu dēļ mēs secinām, ka Boids nav spējis būtiski pierādīt federālo tiesību noliegšanu. Tāpēc mēs NORAIDAM viņa pieprasījumu pēc CPC.

cik veca ir ledus sieva kokosa

*****

1

Lai iegūtu pilnīgāku lietas faktu izklāstu, skatiet Boyd v. State, 811 S.W.2d 105, 107-08 (Tex.Crim.App.) (en banc), sert. liegta, 502 U.S. 971, 112 S.Ct. 448, 116 L.Ed.2d 466 (1991)

2

Tolaik Teksasas Kriminālprocesa kodeksa 37.071. pants noteica, ka pēc tam, kad apsūdzētais ir atzīts par vainīgu, zvērināto tiesai ir jāizlemj (1) vai apsūdzētā rīcība, kas izraisīja mirušā nāvi, ir izdarīta apzināti un ar pamatotām cerībām. ka iestāsies nāve; (2) vai pastāv iespējamība, ka apsūdzētais veiktu noziedzīgas vardarbības darbības, kas radītu pastāvīgus draudus sabiedrībai; un 3) ja to nosaka pierādījumi, vai atbildētāja rīcība, nogalinot mirušo, bija nepamatota, reaģējot uz mirušā provokāciju, ja tāda bija. Ja žūrija uzskatīja, ka valsts ir bez šaubām pierādīta, ka atbilde uz visiem trim ir jā, tad tika piespriests nāvessods. Pretējā gadījumā tika piespriests mūža ieslodzījums. Skatiet Tex.Code Crim. Pro. Ann. art. 37.071

3

Boids savu federālo habeas lūgumrakstu iesniedza 1992. gada 5. martā, un līdz ar to 1996. gada grozījumi Pretterorisma un efektīva nāvessoda likumā (“AEDPA”) šai prasībai nav piemērojami. Skat. Lindh pret Mērfiju, 521 U.S. 320, ----, 117 S.Ct. 2059, 2068, 138 L.Ed.2d 481 (1997) (turot spēkā AEDPA, kas attiecas uz lūgumrakstiem, kas iesniegti pēc 1996. gada 24. aprīļa). Mēs interpretējam viņa 1997. gada 26. augustā iesniegto apelācijas sertifikāta (“COA”) pieprasījumu kā CPC pieprasījumu. Skatīt spriedumu Barber v. Johnson, 145 F.3d 234 (5th Cir.1998), sert. liegta, --- ASV ----, 119 S.Ct. 518, 142 L.Ed.2d 430 (1998)

4

Boids tiesas procesā neprasīja īpašu žūrijas norādījumu. Mēs esam norādījuši, ka 'tādā lietā kā šī, kas tika izskatīta pirms Penry lēmuma pieņemšanas, lūgumraksta iesniedzējam nebija jālūdz norādījumi par atbildību mīkstinošiem pierādījumiem, kā arī viņš nedrīkstēja iebilst pret šādu norādījumu trūkumu'. Motley pret Kolinsu, 18 F.3d 1223, 1229 (5. Cir.1994)