| Ziemeļdakotas pēdējā linčošana Maiks Hagburgs - N.D. Augstākās tiesas personāls Ndcourts.gov 1931. gada 29. janvāra agrā rīta stundā pūlis ielauzās mazajā akmens cietumā Šaferā, Ziemeļdakotā un sagrāba Čārlzu Banonu. Pūlis pakāra Banonu no tuvējā tilta. Tā bija Ziemeļdakotas pēdējā linčošana. Banons, kurš bija 22 gadus vecs, pirms ielaušanās bija pavadījis Šaferas cietumā tikai dažas dienas. 1931. gada 23. janvārī viņš tika pārvietots no lielākā un drošākā cietuma Vilistonā, lai viņu varētu apsūdzēt Šaferā apsūdzībās par sešu Heivenu ģimenes locekļu slepkavību. Viņa tēvs Džeimss Banons arī tika ieslodzīts Šaferas cietumā, gaidot apsūdzību kā slepkavības līdzdalībnieku. Pazūd lauku ģimene Havenu ģimene dzīvoja fermā apmēram jūdzi uz ziemeļiem no Šaferas, ciemata uz austrumiem no Vatfordsitijas. Ģimenē bija pieci locekļi: Alberts, 50, Lulija, 39, Daniels, 18, Leland, 14, Čārlzs, 2, un Marija, 2 mēnešus veca. Līdz 1930. gada februārim ģimene savā saimniecībā bija nodzīvojusi vairāk nekā desmit gadus. Viņiem piederēja mājsaimniecības preces, tostarp klavieres un radio, kā arī 'ievērojami mājlopi, barība un tehnika'. Pēc 1930. gada 9. februāra neviens ģimenes loceklis nav redzēts dzīvs. Banons bija strādājis par algotu roku Havens. Viņš palika Heivenas fermā pēc ģimenes pazušanas, apgalvojot, ka šo vietu īrējis. Viņš pastāstīja kaimiņiem, ka ģimene nolēmusi pamest apkārtni. Banona tēvs Džeimss pievienojās viņam fermā 1930. gada februārī. Viņi kopā strādāja zemi un rūpējās par Heivenu ģimenes mājlopiem gada pavasarī, vasarā un rudenī. Kaimiņi kļuva aizdomīgi līdz 1930. gada oktobrim, tomēr pēc tam, kad Banons sāka izpārdot Heivenu ģimenes īpašumus un ražu. Pēc tam Banona tēvs pameta apkārtni, sakot, ka mēģinās atrast Heivenu ģimeni. Džeimss devās uz Oregonu, kur Banons teica, ka Heivenu ģimene bija devusies. Džeimss 1930. gada 2. decembrī rakstīja vēstuli Banonam no Oregonas, kurā viņš ieteica Banonam uzmanīt viņa soli un 'darīt to, kas ir pareizi'. 1930. gada decembrī Banons tika ieslodzīts par apsūdzībām lielā zādzībā. Sekojošās izmeklēšanas gaitā varas iestādes atklāja, ka Heivenu ģimene ir noslepkavota. Noalgotā persona atzīstas 1930. gada 12. decembrī Banons sniedza paziņojumu šerifa vietniekam, kurā viņš atzina līdzdalību Heivenu ģimenes nogalināšanā, bet apgalvoja, ka kāds 'svešinieks' rīkojies kā kūdītājs. Nākamajā dienā, ilgstoši atzoties savam advokātam un mātei, Banons atzina, ka ir nogalinājis Heivenu ģimeni vardarbīgā sadursmē, kas notika pēc tam, kad Banons nejauši nošāva vecāko bērnu Danielu. Banons šajā atzīšanās ierosināja, ka viņš bija spiests nogalināt Lelandu, Lūliju un Albertu Heivenus, jo viņi mēģināja nogalināt Banonu pēc tam, kad viņš nošāva Danielu. Pēc tam, kad Banons atzinās, varas iestādes izsekoja viņa tēvu Džeimsu Oregonas štatā. Džeimss tika apsūdzēts par līdzdalību slepkavībās un tika izdots atpakaļ Ziemeļdakotai. Pēdējā atzīšanā, ko viņš pats uzrakstīja 1931. gada janvārī, Banons atkal atzina, ka ir nogalinājis pārējo Heivenu ģimeni pēc nejaušas Daniela nošaušanas. Tomēr šajā atzīšanā Banons neapgalvoja, ka rīkojies pašaizsardzības nolūkos, nogalinot citus ģimenes locekļus, tā vietā viņš teica, ka nogalinājis viņus, jo bija nobijies. Savās pēdējās divās atzīšanās Banons uzsvēra, ka, nogalinot Havenus, rīkojies viens. Banons mēģināja pārliecināt varas iestādes, ka viņa vecāki, jo īpaši viņa tēvs Džeimss, neko nezināja par slepkavībām. Neskatoties uz to, varas iestādes Džeimsu paturēja apcietinājumā. Gaida Šafera cietumā Banons, viņa tēvs Džeimss, šerifa vietnieks Pīters Hallans un Freds Maike, kurš atradās cietumā apsūdzībās par zādzību, atradās Šaferas cietumā naktī no 1931. gada 28. uz 29. janvāri. Cietumā ieradās pūlis vīriešu maskās. kaut kad no 12:30 līdz 1:00 29. janvārī, meklējot Banonu. Gaismas, kas mirgo pa viņa logiem, pamodināja šerifu Saivertu Tompsonu, kurš dzīvoja netālu no cietuma, un viņš devās uz notikuma vietu, lai veiktu izmeklēšanu. Pūlis viņu sagūstīja un aizveda prom no cietuma. Tompsons un Hallans sacīja, ka pūlī bija vismaz 75 vīrieši vismaz 15 automašīnās. Pūlis sasita cietuma ārdurvis un pārspēja vietnieku Hallanu. Pēc tam, kad viņš atteicās viņiem pastāstīt, kur atrodas Banona kameras atslēgas, pūlis izveda Hallanu no cietuma. Izmantojot kokmateriālus, ko viņi bija izmantojuši, lai uzlauztu cietuma durvis, pūlis sāka darbu, nojaucot kameras durvis. Aculiecinieki stāstīja, ka pūlis šķita disciplinēts un labi organizēts, veicot savu darbu it kā saskaņā ar stingrām pavēlēm. Maike pastāstīja izmeklētājiem, ka pūlim bija tik daudz problēmu, mēģinot uzlauzt kameras durvis, ka viņi gandrīz padevās. Pēc tam, kad pūlis uzlauza durvis, Banons padevās un lūdza, lai viņa tēvs netiktu nodarīts kaitējums. Pūla dalībnieki ienesa virvi un aplika Banonam ap kaklu cilpu. Viņi viņu izvilka no cietuma. Pūlis ievietoja vietnieku Hallanu kamerā kopā ar Banona tēvu un Maiku, kas bija atstāta viena. Ārā šerifs Tompsons dzirdēja vīriešus, kuri pieprasīja, lai Banons 'saka patiesību' vai pakārt seju. Banons viņiem teica, ka ir teicis patiesību. Pēc Banona sagrābšanas pūlis iegrūda šerifu Tompsonu cietuma kamerā kopā ar Hallanu, aizbarikādējot durvis. Tompsons un Hallans nevarēja atbrīvoties tikai pēc tam, kad pūlis izklīda. Linča pūlis vispirms aizveda Banonu uz tuvējo Heivenas fermu, acīmredzot plānojot viņu pakārt tajā vietā, kur ģimene nomira. Saimniecības sargs lika pūlim izkļūt no īpašuma, piedraudot nošaut, ja pūlis neaizies. Linčots virs Cherry Creek Pūlis aizveda Banonu uz tiltu pār Cherry Creek, pusjūdzi uz austrumiem no cietuma. Jaunais augstais tilts tika uzcelts 1930. gada vasarā. Banons tika pārstumts pāri tilta malai ar cilpu joprojām ap kaklu. Varasiestādes paziņoja, ka linčotāji izmanto puscollas virvi, kuras viens gals bija piesiets pie tilta margām, bet otrs — standarta bendes mezglā, ko sasēja kāds ar 'speciālām zināšanām'. Banons tika apbedīts Riversaidas kapsētā Vilistonā. Gubernators Džordžs Šafers linčošanu nosauca par 'apkaunojošu' un lika nekavējoties sākt izmeklēšanu. Ģenerālprokurors Džeimss Moriss (vēlāk Augstākās tiesas tiesnesis), ģenerāladjutants G.A. Uz notikuma vietu tika nosūtīti Freizers un Noziedznieku aizturēšanas biroja priekšnieks Gunders Osjords. Moriss intervēja lieciniekus un pārbaudīja linčošanas pierādījumus. Izmantotā virve īpaši interesēja Morisu. Viņš teica, ka cilpu bija piesējis 'kāds ar speciālām zināšanām'. Viņš arī norādīja, ka virvei cauri vijas sarkans kaņepju pavediens, kas varētu būt ražotāja zīme. Moriss secināja, ka 'linčošana bija iepriekš labi izplānota' un ka 'trīs vai vairāk vadītāji . . . turēja pūli organizētu un kontrolētu. Moriss sacīja, ka gubernators ir licis izmeklētājiem 'noiet līdz galam' linčošanai. Tomēr valsts izmeklēšana nebija rezultatīva: neviens linča pūļa dalībnieks nekad netika arestēts, un Moriss pēc mazāk nekā nedēļu ilgas izmeklēšanas secināja, ka nevienu linča pūļa dalībnieku nav iespējams identificēt. Federālā Baznīcu padome izmeklēja linčošanu 1931. gada pavasarī. Padome atklāja, ka, lai gan sabiedrībā valdīja jūtas pret Banonu, varas iestādes “nogādāja ieslodzīto atpakaļ uz nozieguma vietu, ievietoja pagaidu cietumā un tādējādi deva visas iespējas pūlim. Frenks Vrzraleks 1990. gadā aptaujāja Ziemeļdakotas linčošanas gadījumus un atzīmēja, ka viena līdzība starp vairākiem linčošanas gadījumiem bija “izteikti nepietiekama” ieslodzīto aizsardzība. Uzzinājis par Padomes darbu, Moriss rakstīja māceklim Hovardu Andersonu no Vilistonas, kurš veica izmeklēšanu. Moriss vēlējās uzzināt, vai Andersons ir ieguvis kādu informāciju, kas varētu palīdzēt varas iestādēm; Andersons atbildēja, ka Padome ir koncentrējusies uz apstākļiem, kas noveda pie linčošanas. Viņš paziņoja: Manas izmeklēšanas ietvaros neietilpa mēģinājums noskaidrot, kas ir linča pūļa dalībnieki. Man šķiet, ka tas ir Makkenzijas apgabala šerifa un štata advokāta pienākums.
Neatkarīgi no tā, vai šīs pienācīgi ieceltās amatpersonas ir vai nav izpildījušas savus pienākumus šajā vai pilnībā savā Banonā, jūs zināt tikpat labi vai labāk nekā es. Pēc izbēgšanas no linča pūļa Banona tēvs Džeimss tika tiesāts par Heivenas slepkavībām. Uztraucoties par Džeimsa drošību, advokāts V. A. Džeikobsens jautāja Morisam, kādi pasākumi tiks veikti, 'lai šis vīrietis paliktu dzīvs laikā, kad viņš atrodas apgabalā'. Tiesas process tika pārcelts uz Divides apgabalu, kur Džeimss tika notiesāts un viņam piesprieda mūža ieslodzījumu. Džeikobsens un E.J. Makilraits, Džeimsa advokāts, apelācijas sūdzībā iebilda, ka Džeimss nebija iesaistīts slepkavībās un ka pierādījumi neatbalsta viņam izvirzītās apsūdzības. Advokāti norādīja, ka “valsts liecinieki tik ļoti vēlējās notiesāt apsūdzēto. . . ka viņi sniedza savu liecību, lai tā atbilstu situācijai, un padarīja liecību tik pozitīvas, ka viņu notiesāja, ja bija kāda iespēja to darīt. Ziemeļdakotas Augstākā tiesa tomēr apstiprināja Džeimsa notiesājošo spriedumu. Džeimss tika uzņemts štata brīvības atņemšanas iestādē 1931. gada 29. jūnijā. Izejot no Minotas cietuma, viņš apsargam sacīja: 'Jūs redzat, ka cietumā nokļūst nevainīgs vīrietis.' Kad Džeimss 1939. gadā lūdza pirmstermiņa atbrīvošanu, ģenerālprokurors Alvins Struts (vēlāk Augstākās tiesas tiesnesis) tika nosūtīts uz Makkenzijas apgabalu, lai noskaidrotu, vai kopiena uzskata, ka Džeimss ir nevainīgs. 1939. gada 18. maija ziņojumā Strutcs secināja, ka sabiedrībā valda pārliecība, ka Džeimss ir vismaz vainīgs slepkavību slēpšanā. Štata Apžēlošanas padome Džeimsu atbrīvoja 1950. gada 12. septembrī. Viņš bija 76 gadus vecs. Pēc Banona linčošanas štata senators Džeimss P. Keins no Stārkas apgabala iesniedza likumprojektu, lai Ziemeļdakotā atjaunotu nāvessodu par slepkavību. Likumprojekta atbalstītāji apgalvoja, ka linčošana nebūtu notikusi, ja Banonam varētu draudēt nāvessods. Ziemeļdakotas Senāts likumprojektu noraidīja ar 28 pret 21 balsojumu. Šafers šodien upstate new york sērijveida slepkava 1970 kautuve
Laikā, kad notika Heivenas slepkavības, Šafers bija Makkenzijas apgabala apgabala mītne. Mūsdienās no Šaferas ir palicis tikai ēku kopums, tostarp pamesta skola un Šaferas cietuma ēka. Blakus cietumam stāv zīme, kurā aprakstīta cietuma vēsture un notikumi 1931. gada 29. janvārī, kad Čārlzu Banonu 'saņēma dusmīgs pūlis un linčoja'. Struts savu 1939. gada ziņojumu par linčošanu noslēdza ar šādām domām: Man nav šaubu, bet par Čārlza Banona linčošanu bija jāuzsāk kriminālvajāšana. Tiesa, Makkenzijas apgabalā nekādu notiesājošu spriedumu nevarēja pieņemt, taču štats, iespējams, būtu nodrošinājis norises vietas maiņu un, lai gan notiesājošs spriedums nebūtu bijis, ja man šķiet, ka šādu noziegumu nevajadzētu pieļaut. bez vismaz mēģinājuma sodīt tos, kas to pašu izdarījuši. Tas, iespējams, nebija populārs pasākums Makkenzijas apgabalā, bet, no otras puses, tā būtu bijusi pareizā lieta. Šafera atrodas aptuveni piecas jūdzes uz austrumiem no Vatfordsitijas uz Ziemeļdakotas šosejas 23.
Pilsētas tumšākais noslēpums Autors Lauren Donovan - BismarckTribune.com 2005. gada 5. novembris WATFORD CITY — viņi bija smagi strādājoši ģimenes vīrieši, un vienā aukstā janvāra naktī 1931. gadā viņi izdarīja slepkavību. Apmēram 70 vīrieši, kuri ņēma likumu un dzīvību savās rokās, visticamāk, tagad ir miruši un apglabāti. Viņi ir pievienojušies nāvei tam pašam vīrietim, kuram ap kaklu viņi uzvilka bendes cilpu un nogrūda no Cherry Creek tilta netālu no Vatfordsitijas. Mirušais šūpojās, viņa kakls atcirta, zem zoda dega dziļi purpursarkana virve. Viņš bija Čārlzs Banons, un viņam ir necils mantojums, jo viņš bija pēdējais linčotais Ziemeļdakotā. Linča partijas nosaukumi nekad netika atklāti. Neviens nekad nav atzinis savu daļu varas iestādēm, kuras gubernators nosūtīja uz Makkenzijas apgabalu 1931. gadā, lai izmeklētu linčošanu, vai vēlākos gados. Likuma acīs viņi bija tikpat vainīgi slepkavībā kā vīrietis, kuru viņi nogalināja, un slepkavības noilguma termiņš nekad neizbeidzas. Kas viņi bija, vienmēr būs Makkenzijas apgabala tumšākais noslēpums. Gadiem ejot, pazudīs arī vīrieši un sievietes, kuri bija bērni, kuri savās gultās klausījās, kad viņu tēvi vai vecākie brāļi tajā naktī devās tumsā. Noslēpums pazudīs laikam kā balta migla tumšā naktī, kas saritinās nebūtībā. Joprojām ir aizraušanās ar stāstu par Čārlzu Banonu, kas ir tik šausmīgs, ka labie vīri lika pārvarēt morālo barjeru, kuru pārvar tikai daži cilvēki. Stāsts ir labi izstāstīts muzejā Votfordsitijā, kas atrodas jaunajā Long X Trading Post apmeklētāju centrā. Tas ir labi pastāstīts arī nelielā grāmatā, kuru sarakstījis Deniss Džonsons, kurš apvieno privātpraksi ar Makkenzijas apgabala štata advokāta darbu. Džonsona grāmata “Virves gals” muzejā tiek pārdota strauji. Linča izstāde izraisa apmeklētāju interesi par grāmatu. Ekspozīcijā ir oriģinālā kaņepju virve, ko izmantoja, lai pakārtu Banonu, smags melns zeķu cepurītis, kas it kā novilkts uz viņa galvas, un melna maska, ko valkāja viens no linčotājas dalībniekiem. Tā ir šausmīga kolekcija — šausmīga kā Banona pastrādātās slepkavības. Džonsons savā grāmatā neapdomā linča morāli. Viņš nelūdz lasītājiem izlemt, vai tajos grūtajos laikos un apstākļos tas bija pareizi vai nepareizi Dieva vai viņu pašu cilvēcības acīs. Tas tika izdarīts. Un tas tika uzskatīts par pelnītu, ņemot vērā Banona pastrādāto mežonīgo slaktiņu un vēlmi panākt taisnīgumu valstī, kurā toreiz nebija nāvessoda un diezgan primitīvas tiesības un tiesību sistēmas, sacīja Džonsons. Var rasties jautājums, vai linča pūļa dalībnieki bija noraizējušies, vai asinis uz viņu rokām ir smagi nospiedušas viņu sirdis visu atlikušo mūžu. Viņi bija zemnieki un rančotāji, un viņi izaudzināja labus Makkenzijas apgabala dēlus un meitas. Ja viņi nevarēja labi gulēt katru 29. janvāri, kamēr viņi dzīvoja, neviens to nezina, vismaz kurš to kādreiz ir teicis. Pareizi vai nepareizi? 'Man par to būtu jādomā,' sacīja Džonsons. 'Tas ir jautājums, ko mēs nekad īsti neesam sev uzdevuši.' Lasītāji, kuri nezina stāstu, pamatojoties uz Džonsona grāmatu, var izdarīt savus secinājumus. Noslepkavota ģimene Alberts un Lūlija Heiveni saimniekoja apmēram sešas jūdzes uz ziemeļaustrumiem no Votfordsitijas. Trīsdesmitajos gados viņus precīzāk raksturoja kā tādus, kas dzīvoja apmēram jūdzi uz ziemeļiem no Šaferas, lēnām izzūdošā Makkenzijas apgabala apgabala galvaspilsētas, kur atradās cietums un citas apgabala ēkas. Mūsdienās Šaferā no tiem gadiem ir palicis tikai akmens cietums. Ja dzelzceļš nebūtu ietekmējis pilsētas nozīmi, atrodoties tuvāk Vatfordsitijai, tam vēl šodien būtu jauka pilsētiņa pusjūdzi platajā Cherry Creek ielejā ar kalniem abās pusēs. Haveni tika uzskatīti par labiem zemniekiem. Viņi arī tika uzskatīti par pārtikušiem pēc netīro trīsdesmito gadu standartiem, lai gan vecās melnbaltās fotogrāfijas piešķir Heivenas fermas vienkāršajām koka ēkām un netīro pagalmu drūmu seju. Kad notikumi risinājās, Albertam bija 50, Lulijai 39. Viņiem bija četri bērni: Daniels (18), Lelande 14, Čārlzs (2) un Marija (2 mēneši). Haveni bija saimniekojuši netālu no Šaferas apmēram 10 gadus. Apkārt sabiedrībā tika saprasts, ka neviens no ģimenes locekļiem nav redzēts kopš 1930. gada 9. februāra. Pasta priekšnieks sūdzējās, ka ģimenes pasts krājas un kļūst par traucēkli. Sēklas aizdevuma maksājumi netika veikti. Alberta Havena apdrošināšana beidzās pēc 15 gadu regulārajiem maksājumiem. Ģimenes radinieki no Vanamingo, Minesas štatā, vietējām varas iestādēm pastāstīja, ka nav dzirdējuši no Heiveniem, kuri līdz tam bija regulāri sazinājušies. Makkenzijas apgabala šerifs K. A. Džeikobsons devās uz fermu, lai paskatītos. Viņš saskārās ar Čārlzu Banonu, kurš, kā ziņots, bija algots. Banons sacīja, ka rūpējas par šo vietu, un pastāstīja šerifam, ka Heivensa ir izvilkuši stabus un devušies uz Koltonu, Oras štatā, kas nebija nedzirdēts depresijas laikmetā. Šerifs sekoja. Telegramma no Koltonas pasta pārziņa noliedza, ka apkārtnē dzīvo Heivens. Banons arī teica, ka ir aizvedis Havens uz Vilistonas dzelzceļa staciju, taču biļešu meistars arī nevarēja atcerēties neko, kas to izskaidrotu. Tikai 1930. gada 12. decembrī — 10 mēnešus pēc tam, kad Havens bija pēdējo reizi redzēts — Čārlzs Banons tika arestēts par zādzību, kad atklājās, ka viņš pārdevis cūkas un aizvedis visus labību, salmus un sienu no Heivenas fermas. . Viņš dzīvoja Heivenu mājā. Šerifs Džeikobsons izstaigāja māju un atklāja ģimenes siltos ziemas mēteļus un cepures un dūraiņus, bērnu rotaļlietas un personīgās mantas. 'Es apzinājos drūmas priekšnojautas, ejot cauri telpām, kas bija piepildītas ar putekļainiem, klusiem pierādījumiem par to bijušajiem iemītniekiem,' komentēja šerifs. vai pasaulē joprojām pastāv verdzība
Šerifs aizveda Banonu uz cietumu Vilistonā, baidoties par arestētā vīrieša drošību, jo mazpilsētā un laukos virmoja runas par nežēlīgo spēli. Nākamajā dienā Banons tikās ar savu māti Ellu Banonu, vietējo skolas skolotāju, advokātu A. J. Noksu un ministri. Viņš viņiem atzinās, ka Heivenas kundze ir kļuvusi ārprātīga un nogalinājusi visu savu ģimeni, izņemot Čārlzu, 2 gadus veco. Viņš uzzīmēja karti, kurā bija redzams, kur viņš palīdzēja viņai apglabāt līķus. Viņš teica, ka viņa viņam samaksāja 100 USD, lai viņu aizvestu uz dzelzceļa staciju. Varas iestādes devās uz Heivenas fermu un sāka rakt kūtsmēslu kaudzē, kur tika atrastas mazā Čārlza Heivena sadalījušās ķermeņa daļas. Netālu esošajā salmu kaudzē varas iestādes atklāja kombinezonā tērptu vīrieša un jaunieša līķi, kā arī uzvalkā un svētdienas apavos ģērbta zēna – Alberta, Daniela un Lelanda Heivena – līķi. Nokss iesaucās, ka salmu kaudzes apakšā ir vēl kaut kas. Ar platu dakšiņu šerifs atklāja Mērijas Heivenas sīkās kājas un pēc tam šokējošu pārsteigumu — Lūlijas Heivenas sirmos matus. Čārlzs Banons atkal bija melojis. Dažas Lulijas un Čārlza Heivenu mirstīgās atliekas vēlāk tika atrastas tuvējā vilku midzenī, kur tās tika vilktas zirga mugurā. Banons vēlreiz mainīja savu stāstu un beidzot atzinās, ka nejauši nogalinājis Danielu un pārējo ģimeni, jo viņš bija nobijies. Pamatojoties uz vēstulēm, kas tika atrastas pie Čārlza Banona, viņa tēvs Džeimss tika apsūdzēts līdzdalībā un tika izdots no Oregonas uz Ziemeļdakotu. Prēriju taisnīgums Čārlzs Banons tika nogādāts no Vilistonas cietuma uz Šaferas cietumu, lai ierastos tiesā, jo apsūdzības par slepkavību bija Makkenzijas apgabalā. Vietējie iedzīvotāji bija pārliecināti, ka viņš tiks aizvests atpakaļ uz Vilistonu un, iespējams, nekad netiks notiesāts. 1931. gada 29. janvārī, kaut kad pēc pusnakts, Banons lasīja mazā būrim līdzīgā cietuma kamerā. Džeimss Banons un kviešu zaglis Freds Makijs abi gulēja. Ārā vēsā janvāra naktī vīrieši no Makkenzijas apgabala sāka pulcēties uz Šaferu, braucot ar kupenām ar nogāzēm un veciem pikapiem pa grūtiem zemes ceļiem, lai tur nokļūtu. Kāds pārgrieza telefona vadu Šaferā. Deputāts viņus nelaida cietumā, tāpēc vīrieši, kuru skaits ir aptuveni 70 līdz 75, dauzīja un uzlauza tērauda durvis. Lovella Assen, 24 gadus vecā apgabala ierēdne, atradās mājā pretī cietumam un spēlēja kārtis. Mājas vīrs lika sievietēm aizslēgt durvis, neskatīties ārā un palikt uz vietas, līdz viņš atgriezīsies. 'Tas, ko sita pret durvīm, bija visbriesmīgākā skaņa, kādu esmu dzirdējis,' sacīja Asens. ir cornelia marie atpakaļ uz visnāvējošāko nozveju
Kviešu zaglis Makijs stāstīja, ka ilgstošas un pērkona dārdēšanas laikā Džeimss Banons stāvēja noliecies, satvēris savas gultas malu, lai saņemtu atbalstu. Čārlzs Banons sēdēja sakrustotām kājām uz gultas, ar galvu uz leju un skatījās tieši uz cietuma durvīm. Neviens Banons nerunāja. Kad vīrieši izlauzās cauri, viņi ieslodzīja cietumā šerifu, vietnieku Fredu Makiju un Džeimsu Banonu un aizveda Čārlzu Banonu uz nakti. Viņu pirmais galamērķis ar apsūdzēto slepkavību bija jūdzi uz ziemeļiem līdz Heivenas fermai. Viņi teica, ka viņi vienreiz un uz visiem laikiem gribēja patiesību. Tomēr C.E. Evansons, īpašuma izpildītājs, viņus atvairīja ar šauteni. Viņi atkāpās uz tiltu pāri Cherry Creek. Viņi sasēja Banona rokas aiz muguras, piesēja bendes cilpu ap kaklu un otru galu pie tilta margām. Vīrieši viņu piecēla pie margām un kliedza, lai viņš lec. Kā teikts, Čārlza Banona pēdējie vārdi bija 'Jūs, zēni, sākāt to, jums tas būs jāpabeidz.' Viņš joprojām maigi šūpojās virves galā, kad pulksten 2:30 naktī viņu atrada Vatfordas pilsētas policijas priekšnieks Hanss Nelsons. 'Tā bija auksta, miglaina nakts. Ķermenis karājās no tilta un tik tikko pagriezās tajā aukstajā drausmīgajā naktī,' sacīja priekšnieks. Pēc linča Džonsons teica, pamatojoties uz visiem stāstiem, ko viņš dzirdējis gadu gaitā, un viņa paša pētījumu, viņš uzskata, ka ir trīs galvenie iemesli, kāpēc Makkenzijas apgabala vīriešus satracināja asinskāre. Pirmā bija Hovenu ķermeņu smaka, kas tika glabāta vietējā aplikācijas stacijā Votfordsitijā, jo trūkst morgas. Otrais bija tas, ka, lai gan slepkavība bija pietiekami šausmīga, Banons bija nogalinājis bērnus, vienu mazu bērnu, otru trauslu mazu bērnu. Trešais bija tas, ka kādā nenosauktā agrākā datumā viņu vecāki, kas pilsētā bija apmeklējuši filmu, atrada Votfordsitijas lauku ģimenes trīs jaunās meitas, saspiedušās kopā mirušas nodegušajā mājā. Čārlzs Banons bija ģimenes algotais vīrietis, un bija aizdomas, ka viņš mēģināja nozagt naudu no pagraba, taču meitenes viņu pārtrauca. Džonsons nav teicis, ka nekas, ko viņš ir dzirdējis gadu gaitā, liek viņam domāt, ka kopienas ļaudis uzminēja, vai linčošana bija pareizā rīcība. 'Tas bija diezgan labi saprotams, ka viņš saņēma to, ko bija pelnījis,' viņš teica. Saskaņā ar mūsdienu juridiskajiem standartiem tik daudzas izmeklēšanas daļas tika veiktas nepareizi, ka Banons, iespējams, nekad nebūtu notiesāts. Džonsons sacīja, ka Banons nopratināšanas laikā nekad netika informēts par viņa tiesībām un netika informēts par viņa tiesībām uz advokātu. Pēc tam viņa paša advokāts nodeva viņa atzīšanos, palīdzēja varas iestādēm atrast līķus un lūdza apsūdzēto 'stāstīt patiesību'. Džonsons sacīja, ka, iespējams, žūrija būtu attaisnojusi Banonu, lai gan Džeimss Banons tika notiesāts par slepkavībām un pavadīja 19 gadus cietumā. Viņš tika atbrīvots no cietuma 1950. gadā smagas slimības dēļ un drīz pēc tam nomira. Gubernators Džordžs Šafers linčošanu nosauca par 'apkaunojošu' un lika nekavējoties veikt izmeklēšanu, ko veica ģenerālprokurors, ģenerāladjutants un Krimināltiesību aizturēšanas biroja vadītājs. Ģenerālprokurors Džeimss Moriss secināja, ka linčošana bija iepriekš labi izplānota un ka 'trīs vai vairāk vadītāji uzturēja pūli organizētu un kontrolēja'. Pat šerifs Siverts Tompsons nekad nav identificējis nevienu pūļa dalībnieku. Vietējie iedzīvotāji sacīja, ka šerifs bija 'gudrs', jo nevarēja atpazīt četrus vīriešus, kuriem viņš norāva maskas, kad tika pakļauts cietumam. Valsts izmeklēšana neatklāja pat viena linča grupas dalībnieka vārdu. Neilgi pēc linčošanas likumdevēja sapulcē tika iesniegts likumprojekts par nāvessoda atdzīvināšanu par slepkavību Ziemeļdakotā. Senāts to noraidīja 28. pret 21. Vīri, kuri linčoja Čārlzu Banonu, iedzīvojās Makkenzijas apgabala rančo un lauku dzīves fonā. Viņi nekad vairs neorganizējās un nekad nebija bijuši nevienā slepenā organizācijā vai klubā. Viņi piecēlās, atrodot savā skaitā drosmi, lai pārņemtu taisnīgumu savās rokās un, iespējams, no vēlmes aizsargāt savas ģimenes gadījumā, ja sistēma viņus cietīs. Viņi arī izdarīja slepkavību, linčojot, pēdējo reizi Ziemeļdakotas vēsturē. Džonsons sacīja, ka, lai saprastu viņu rīcību, ir jāsaprot dienas bailes un sašutums. 'Viņi neuzskatīja sevi par slepkavām,' viņš teica. 'Es nedomāju, ka viņi izjuta nožēlu, jo neviena vaina nekad nav likusi viņiem spert soli priekšā un atzīties.'
Ziemeļdakotas Augstākā tiesa 1932. gada 23. augusts ZIEMEĻDAKOTAS ŠTATS, RESPONDENTS,
iekšā.
Džeimss F. BANNONS, Apelācijas iesniedzējs Apelācija no Divide County District Court, Lowe, J. Birdzell, J. Christianson, Ch. J. un Burke, Nuessle un Burr, JJ., piekrīt. Tiesas atzinumu sniedza: Birdzell Apsūdzētais Džeimss F. Banons tika tiesāts Divides apgabala apgabaltiesā, pamatojoties uz informāciju, kurā viņš tika apsūdzēts Alberta E. Heivena slepkavībā. Viņš tika atzīts par vainīgu slepkavībā pirmajā pakāpē un notiesāts ar mūža ieslodzījumu. Pēc tam viņš ierosināja jaunu tiesvedību, pamatojoties uz (1) pierādījumu nepietiekamību, lai pamatotu spriedumu, un (2) ka spriedums ir pretrunā ar pierādījumiem. Ierosinājums par lietas ierosināšanu jaunai izskatīšanai tika atcelts, un apsūdzētais šajā tiesā pārsūdz notiesājošo spriedumu un tiesas rīkojumu, ar kuru viņa lūgums ir atcelts. Saskaņā ar noteikumu iemesls tika pārcelts no Makkenzijas apgabala, kurā tika apgalvots, ka noziegums tika pastrādāts, uz Divides apgabalu. Pirms pirmdienas, 1930. gada 10. februāra, Alberts E. Heivens un viņa ģimene dzīvoja fermā apmēram vienu jūdzi uz ziemeļiem no Šaferas Makkenzijas apgabalā. Ģimenē bija aptuveni četrdesmit piecus gadus vecs Alberts E. Heivens, viņa sieva un četri bērni: vecākais Daniels, deviņpadsmit gadus vecs; Lelande, sešpadsmit gadus veca; Čārlzs, trīs gadus vecs; un zīdainis, apmēram sešu nedēļu vai divu mēnešu vecumā. Neviens no šīs ģimenes netika redzēts dzīvs pēc svētdienas, 1930. gada 9. februāra. Albertam Heivenam piederēja saimniecība, kurā ģimene dzīvoja. Viņa mājsaimniecības preces ietvēra klavieres un radio. Viņam bija ievērojami mājlopi, barība un tehnika. Pirms šī datuma Čārlzs Banons, apsūdzētā dēls, apmēram divdesmit piecus gadus vecs, laiku pa laikam strādāja pie Alberta Heivena, un tūlīt pēc šī datuma Čārlzs dzīvoja Heivenas vietā. Līdz šim apsūdzētais Džeimss Banons dzīvoja fermā aptuveni trīs ar pusi vai četras jūdzes tālu ziemeļrietumu virzienā, kas pazīstama kā Makmāstera vieta, un neilgi pēc tam viņš pārcēlās uz Heivenas vietu, kurā viņš un Čārlzs strādāja. kopā 1930. gada lauksaimniecības sezonā. Banonas kundze, apsūdzētā sieva un Čārlza māte, mācīja skolā un nebija mājās, izņemot atvaļinājumu laikā. 1930. gada jūlijā un augustā viņa apmeklēja vasaras skolu Oregonas Universitātē Eiženā. Banonu ģimene dzīvoja Oregonas štatā 1926. un 1924. gadā; citādi viņi bija dzīvojuši Makkenzijas apgabalā kopš 1916. gada. kas notika ar ted bundy meitu
Heivenu ģimenes pazušana bija fakts, kas tika konstatēts nekavējoties apkārtnē, un tas tika izskaidrots ar stāstu, kas radās Alberta Heivena sievas psihisko īpatnību dēļ, jo bija kļuvis nepieciešams viņu izņemt no kopienas un ka ģimene. pirmdien, 10. februārī, agrā rīta vilcienā no Vilistonas, Ziemeļdakotā, bija devies uz rietumiem. Tika arī ziņots, ka Havens bija izīrējis vietu Čārlzam Banonam, kurš tika atstāts kā īrnieks. Dažos gadījumos atbildētājs arī uzskatīja, ka darbosies kā Heivenas īrnieks un aģents. 1930. gada oktobra otrajā pusē apsūdzētais pameta apkārtni, braucot uz rietumiem uz Oregonu. Viņš paņēma sev līdzi jaunu vīrieti vārdā Rojs Haringtons. Vēlāk Čārlzs Banons tika arestēts un tika notiesāts par apsūdzību lielā zādzībā. Izmeklēšanā vēlāk atklājās, ka Heivenu ģimene ir noslepkavota nežēlīgi, līķi atrasti dažādās vietās, daži aprakti govju kūtī nelielā attālumā no mājas, viens, zīdainis, salmu vai kūtsmēslu kaudzē. Heivenas kundzes ķermeņa daļas tika atrastas dažas nedēļas pirms tūlītējās tiesas citā fermā, kas atrodas apmēram sešas jūdzes uz austrumiem no Šaferas, no kurienes tas tika paņemts no vietas, kur tas agrāk tika apglabāts. Čārlzs Banons atzinās visu ģimenes locekļu nogalināšanā. Tikmēr apsūdzētais atradās Oregonas štatā. Viņš tika arestēts, un uz viņa personas tika atrasti visi atlikušie ieņēmumi no īpašuma un labības, kas tika pārdota no Haven fermas, atsavināšanas. Viņš tika atgriezts šajā valstī un pēc iepriekšējās noklausīšanās nodots apgabaltiesai. Kādu laiku pēc tam, kad Čārlzs bija atzinis, viņu piespiedu kārtā izraidīja no cietuma un pakāra pūlis. Vienīgais pierādījums ierakstā, kas it kā nāk no attiecīgās slepkavības aculiecinieka, ir trīs Čārlza Banona atzīšanā, un nevienā no tiem nav identificēts, ka apsūdzētais ir klāt. Tajos gan minēts kāds svešinieks, taču saskaņā ar pēdējo atzīšanos par pārkāpumu bijis atbildīgs tikai Čārlzs Banons, kurš to izdarījis bez jebkādas palīdzības vai palīdzības. Šīs atzīšanās vēlāk tiks aplūkotas sīkāk. Lai noteiktu, vai pierādījumi ir pietiekami, lai saistītu apsūdzēto ar līdzdalību noziegumā, kas ir vienīgais šajā apelācijas sūdzībā ietvertais jautājums, ir jāizpēta visas dokumentācijas daļas, kurām var uzskatīt, ka tām ir pierādījuma spēks attiecībā uz jautājumu par Džeimsa Banona dalība uzbrukumā. Pierādījumi, kas attiecas uz šo jautājumu, turpmāk tiks apkopoti tādā secībā, kādā tie tika iesniegti tiesas procesā. Elsvorts Svensons liecināja, ka viņam ir sešpadsmit gadi; ka viņš dzīvoja Šaferā; ka viņš bija pazīstams ar Heivenu zēniem apmēram trīs gadus un ciemojās viņu mājās. Pēdējo reizi viņš tur bija svētdien pirms viņu pazušanas. Viņš devās uz turieni nedaudz pirms pusdienlaika. Vecākie zēni, Daniels un Lelands, toreiz nebija mājās, bet Heivena kungs un kundze un divi mazie bērni bija mājās. Daniels un Lelands atgriezās ap pulksten diviem no Kalkinsas fermas, kur viņi bija apmeklējuši ballīti iepriekšējā vakarā. Liecinieks atgriezās savās mājās ap tumsu. Čārlzs Banons ieradās Heivenas mājā, kamēr tur atradās liecinieks. Viņš nāca zirga mugurā un bija piesējis pie segliem šauteni. Viņš palika pēc liecinieka aiziešanas. Kamēr viņš tur bija, neviens nenāca, izņemot Čārlzu Banonu. Džeimsu Banonu viņš tajā dienā nemaz neredzēja. R. L. Fassets liecināja, ka viņš ir fermas strādnieks, kurš dzīvo Votfordsitijā. Viņš pazina Albertu Heivenu, iespējams, divus gadus un bija pie viņa strādājis vairākas reizes, pēdējais nodarbinātības periods bija 1929. gada oktobrī, tajā laikā viņš tur uzturējās apmēram trīs nedēļas, bet nebija nodarbināts vairāk nekā nedēļu. Viņš atradās Haven vietā 10. februārī no pulksten desmitiem līdz vienpadsmitiem pēcpusdienā. Viņš tur nevienu neatrada. Viņš atstāja savu komandu ārpus žoga un ienesa pusdienas mājā. Krāsnī bija neliela uguns, un viņš ielika ogles. Viņš nemanīja neko neparastu, kas piesaistītu viņa uzmanību, izņemot to, ka tur neviena nebija. Viņš devās no turienes 'uz ziemeļu vietu' divas jūdzes, lai paņemtu siena kravu. Viņš atgriezās Haven mājās no pulksten vieniem līdz diviem, padzirdināja savu komandu, ievietoja tos un pabaroja. Šoreiz Čārlzs Banons atradās šķūnī un Džeimss Banons bija mājā. Kad viņš iegāja mājā, apsūdzētais gatavoja pusdienas. Viņiem bija grūtības ar krējuma atdalītāju. Liecinieks teica: 'Es viņiem teicu, ja viņi sildīs ūdeni, es palīdzēšu izjaukt separatoru un palīdzēt to salikt, lai viņi ar to iepazītos.' Viņš bija strādājis ar šo atdalītāju. Viņš pusdienoja kopā ar Džeimsu un Čārlzu Banonu. Viņš bija tur trīs ceturtdaļas stundas. Viņš neatcerējās nevienu sarunu, bet parādīja viņiem, kā izjaukt atdalītāju un salikt to kopā. Kalkinu kungs un kundze ieradās vietā, kamēr viņš tur bija apmēram desmit minūtes pirms aizbraukšanas. Viņi aizgāja pirms liecinieka. Mājā viņi neiekļuva. Viņi ieradās pēc tītara gobleri, kuru Čārlzs un liecinieks viņiem noķēra. Viņi paņēma riņķi un devās mājās pirms liecinieka. Viņš neredzēja nevienu no Havenu ģimenes. Nākamreiz viņš bija uz vietas nākamo divu nedēļu laikā. Viņš sasēja savu komandu ceturtdaļjūdzes attālumā no ēkām un devās uz māju pēc ūdens. Tur bija Čārlzs Banons, taču viņš neatcerējās, vai Džeimss Banons tur bija vai nebija. Apmēram trīs nedēļas pēc 10. februāra viņš atkal bija mājā. Tur bija gan Čārlzs, gan Džeimss Banons. Viņš tur ēda, un Džeimss Banons mazgāja traukus. Nopratināšanā šim lieciniekam tika atgādināts par liecību, ko viņš sniedza iepriekšējā nopratināšanā. Kad viņam tika jautāts par datumu, kad viņš atradās Haven vietā, viņš atzina, ka uz jautājumu atbildēja šādi: 'Tam bija jābūt 17. februārim vai drīzāk 10., 10..' Viņš atzina, ka šajā uzklausīšanā viņš bija liecinājis, ka apmeklēja Čārlzu Banonu 'ne vairāk kā stundu'. Viņš liecināja, ka pēc tam, kad viņš nolika zirgus kūtī un tos pabaroja, 'Čārlzs bija tur, un es kādu laiku viņu apciemoju.' ka viņš ēda pusdienas mājā kopā ar Čārlzu un viņš pastāstīja par savu ceļojumu; ka viņš viesojās pie Čārlza 'ne vairāk kā stundu'; ka, kad viņam jautāja, vai Čārlzs viņam stāstīja par kaut ko dīvainu, kas noticis ap šo vietu, viņš atbildēja: 'Viņš teica, ka Heivenas kundze pirms divām naktīm bija vardarbīga. Viņš stāstīja par to, ka viņa sekoja Albertam Heivenam un grūstīja bērnu. Viņš atzina, ka pēc tam, kad viņš bija sniedzis liecību šādā sākotnējā noklausīšanā savam paziņam ar Čārlzu Banonu divus gadus vai ilgāk, viņam tika jautāts: 'Vai jūs pazīstat viņa tēvu?' un viņš atbildēja: 'Pēc redzes.' Kad viņam tika lūgts paskaidrot faktu, ka sākotnējā pārbaudē viņš atsaucās tikai uz Čārlzu un neatsaucās uz savu tēvu, viņš atbildēja: “Saruna, kas man bija ar Čārlzu. Džeimss strādāja pie separatora un dabūja pusdienas. J. Vai jūs minējāt to dienu, ka Džeimss bija klāt? (Atsaucoties uz iepriekšējās pārbaudes dienu) A. Man šķiet, ka es to izdarīju. J. Vai esat pārliecināts? A. Esmu pārliecināts. . . . J. Jūs teicāt, ka neesat pārliecināts, ka pieminējāt, ka Džeimss Banons ir uz vietas vai nē? A. Es to nevaru atcerēties. 10. februāra rītā, kad viņš tur atradās, vietā nebija nevienas automašīnas, bet pēcpusdienā tur atradās Havena modeļa A Ford sedans, kurš pēc izskata konstatēja, ka tas ir lietots. Vilis Kalkins liecināja, ka viņš dzīvoja piecarpus jūdzes no Havenas vietas; ka viņš bija pazinis apsūdzēto Džeimsu Banonu četrus gadus. Liecinieks atradās Haven vietā 10. februārī. Viņš noteica datumu, atsaucoties uz pārsteiguma ballīti savam zēnam, kas notika pie viņa sestdienas, 8. dienas vakarā. Viņa sieva bija ar viņu. Viņš ieraudzīja Čārlzu Banonu un jaunu vīrieti vārdā Fasets. Viņš bija tur no diviem līdz trijiem pēcpusdienā. Viņš bija ieradies pēc tītara gurķa, un to noķēra Fasets, Čārlzs Banons un liecinieks. Mājā nebija ne liecinieka, ne Kalkinsas kundzes. Viņš tur bija apmēram pusstundu vai trīs ceturtdaļas. Frānsisa Kalkinsa, Vilisa Kalkinsa sieva, sniedza būtībā identiskas liecības. Ballītes datums tika noteikts, atsaucoties uz Kalkinsa zēna dzimšanas dienas gadadienu, kas notika nedēļas sākumā. Džordžs Tomass, fermeris, kurš dzīvo uz ziemeļaustrumiem no Šaferas, apmēram četras jūdzes no Havenas vietas, liecināja par atradumu dažas nedēļas pirms Heivenas kundzes rumpja un citu ķermeņa daļu pārbaudes, kas atradās vietā, kas pazīstama kā Banona sēta. Viņš liecināja, ka 1930. gada rudenī, apmēram nedēļu pirms apsūdzētā aizbraukšanas uz rietumiem, redzējis un runājis ar apsūdzēto par Havensu. Liecinieks jautāja apsūdzētajam, vai viņš ir dzirdējis no Havens. Apsūdzētais teica 'Jā'. Uz jautājumu, kad viņi atgriezīsies, viņš teica, ka viņi viņus meklē jebkurā laikā. Dens Hārders, kurš dzīvoja piecpadsmit jūdzes uz ziemeļaustrumiem no Votfordsitijas, liecināja, ka pazīst apsūdzēto apmēram piecpadsmit gadus; ka viņam bija saruna ar viņu 1930. gada augusta beigās vai septembrī par Havens. Klāt bija apsūdzētais Čārlzs Banons, Henksa kungs un, viņaprāt, Džordžs Tomass. Liecinieks apsūdzētā klātbūtnē jautāja Čārlzam Banonam, vai viņš kādreiz ir dzirdējis no Havens. 'Viņš teica:' Nē. Ne kopš pagājušā gada februāra. Es teicu, ka man šķiet jocīgi, ka ģimene izzudīs un neviens par viņiem nedzirdēs, un Banona kungs ierunājās un teica, ka Heivenas kundze atrodas patvērumā vai citādi, ka viņi dzīvo kaut kur nomaļus. viņai nebūtu jāsūta uz patvērumu. Viņš teica: 'Ja tu būtu tur tajā vakarā, jūs mainītu savas domas tajā vakarā, kad viņi viņu aizveda.' Tā teica Džeimss Banons. Liecinieks teica: 'Kāpēc?' un Džeimss Banons teica: 'Viņa sāka trakot un grasījās sakopt savu veco vīru ar plīts pokeru', un viņš teica, ka ir paslēpies aiz durvīm, un viņš teica, ka viņš izlēca un apmetās viņai ap rokām, un Es viņam jautāju, kā viņam patīk viņu apskaut, un viņš atbildēja: 'Ne pārāk labi.' Viņš teica: 'Pēc stulbuma viņa ir diezgan resna.' Džeimss Banons teica, ka tas bija 'nakts, kad mēs viņu aizvedām.' Frenks Frīzingers, kurš dzīvoja septiņas jūdzes uz ziemeļaustrumiem no Šaferas, liecināja, ka pazīst apsūdzēto kopš 1915. gada pavasara. Viņš runāja ar apsūdzēto 1930. gada 11. vai 12. februārī pie datortehnikas veikala Vatfordsitijā. Viņš runāja par Havenām. Viņš teica, ka Havens devās prom un viņš palika tur, lai palīdzētu Čārlijam. Es teicu: 'Kur viņi aizgāja?' Viņš teica: 'Ārpus rietumiem.' Viņš teica: 'Otrdien.' Es teicu: 'Kādu citu dienu?' Viņš teica: 'Svētdienas vakarā.' Es teicu: 'Kā tad viņi aizgāja?' Viņš teica: 'Viņiem bija diezgan liels vau, notriekts un veldzēts dēka.' Es teicu: 'Kā tas notika?' Viņš teica: 'Vecā kundze spēlēja radio, viņš teica: 'Izslēdziet to.' Viņa nolēca un iesita Heivena kungam ar pokeru pa aci šādi (norādot) ar pokeru. Viņš teica: 'Aptuveni tajā laikā es ielēcu un palīdzēju viņam.' Es teicu: 'Vai tu biji tur?' Viņš teica: 'Jā, viņa ir resna, veca tele, ar kuru jārīkojas.' Viņš teica: 'Es palieku tur, kamēr Čārlijs ved viņus uz Vilistonu. Ir daudz darāmu darbu, un es turpinu palīdzēt. Tas ir praktiski viss, ko viņš teica. Viljams Šonleins, kurš dzīvoja Votfordsitijā un nodarbojās ar gāzes un naftas vairumtirdzniecību, liecināja, ka apsūdzēto pazīst aptuveni trīs gadus; ka viņam bija saruna ar viņu Haven vietā 1930. gada jūlijā vai augustā. Pēc tam, kad Benons bija piegādājis atbildētājam gāzi, viņš teica: 'Ejam uz māju un izrakstīsim biļeti.' Bija vējains un silts. Kad es gāju prom, viņš man sekoja pagalmā, un es izteicu piezīmi un teicu, ka ir dīvaini, ka Heivenss aizgāja, neatstājot vārdu, un viņš teica: 'Tu neliktos tik smieklīgi, ja zinātu apstākļus.' Viņš teica: 'Vecā kundze satrakojās un iesita vīrietim pa galvu, un viņš satvēra un turēja viņu, tas ir, Banona kungs, un viņš viņu turēja, un viņi aizveda viņus uz Vilistonu.' . . . Viņš teica, ka viņa mēģināja izlēkt no mašīnas, un viņi viņu turēja. Viņam nekad nebija bijusi tāda saruna ar Čārlzu. Pārpratināšanā viņam tika atgādināts, ka sākotnējā nopratināšanā viņam jautāja, vai Džeimss Banons ir teicis, kas viņus aizveda uz Vilistonu, un viņš neatcerējās, ka būtu atbildējis šādi: 'Es īsti neatceros, vai viņš to darīja vai nē, bet šķiet. man, ka viņš kaut ko teica par to, ka Čārlzs viņus vilka uz Vilistonu. Viņš teica, ka varētu būt atbildējis. Viņš liecināja, ka nopratināšanā sākotnējā tiesas sēdē viņam tika jautāts: 'Viņš toreiz teica, ka Čārlzs viņus aizvedis uz Vilistonu?' un ka viņš atbildēja: 'Viņš īpaši nepieminēja Čārlzu.' Viņš man radīja iespaidu, ka viņi abi devās. Frenks Rūbijs, zemnieks, kurš dzīvo desmit ar pusi jūdzes uz dienvidrietumiem no Vatfordsitijas, liecināja, ka pazīst apsūdzēto apmēram četrpadsmit gadus; ka viņš 1930. gada pavasarī nopircis no viņa Hevenas vietā linus un speltas; ka vienu reizi viņš bija runājis ar apsūdzēto par Haveniem un jautāja viņam, kur tie atrodas un vai viņš par tiem ir dzirdējis. 'Viņš teica, ka reiz dzirdējis. . . . Ražas laikā viņš teica, ka viņi parādīsies jebkurā laikā. Benijs Boteners, zemnieks, kurš dzīvo sešarpus jūdzes uz austrumiem no Šaferas, liecināja, ka pazīst apsūdzēto piecus, sešus vai vairāk gadus; ka viņam 1930. gada aprīlī bija saruna ar apsūdzēto un Čārlzu Banonu, kurā piedalījās arī Elmers Boteners. Viņi apsvēra iespēju tirgot zirgus. — Viņš teica, ka Heivenas kundze bija ārprātīga brīdī, kad Heivena kungs ieradās un vēlējās, lai Čārlzs atnāk un parūpējas par krājumiem, kamēr viņš veda Heivenas kundzi uz Džeimstaunu vai uz Rietumiem pie viņu radiniekiem. Viņš ieradās, viņš teica svētdien, lai liek Čārlzam nākt lejā un aizvest viņus uz Vilistonu, un tad viņš saka: 'Es atnācu palīdzēt Čārlzam mājas darbos.' Kad viņam jautāja: 'Vai viņš teica, kad viņš ieradās?' liecinieks atbildēja: “Cik es atceros, nākamajā dienā. Viņš teica, ka ieradās tajā pašā dienā. J. Ka Čārlzs ieradās tajā pašā dienā? A. Viņš teica, ka Čārlzs ieradās priekšpusdienā. J. Vai Džeimss teica, kad viņš nokāpa? A. Svētdienas vakarā. J. Vai viņš sniedza kādu paziņojumu par to, kad viņi aizgāja? A. Kā es sapratu apmēram desmit vai vienpadsmit naktī. J. Vai viņš teica, kas tos paņēma? A. Viņš teica, ka Čārlzs tos paņēma. J. Vai viņš teica, kur viņš tos aizveda? A. Vilistonam. J. Vai tas ir tas, ko viņš teica? A. Jā, un ka viņi devās vai nu uz Džeimstaunu vai Oregonu, un tāpēc mans brālis saka: “Viņi aizveda viņu uz Džeimstaunu, un viņai ļāva palaist vaļā. Es būtu baidījies viņu palaist vaļā. Un viņš teica: 'Ja es nezinātu, ka viņa atrodas drošībā, es neatrastos šajā vietā vienu dienu vai nedēļu.' P. C. Arildsons, Makkenzijas apgabala apgabala tiesnesis, liecināja par sarunu par 1930. gada 6. oktobri ar Džeimsu Banonu un Čārlzu Banonu Heivenas vietā. Šerifs bija klāt. Viņš jautāja, vai Banoni zina, kur atrodas Heivenu ģimene. 'Viņi teica, ka vienīgās zināšanas, kas viņiem bija par Heivenu ģimeni, bija vēstule, ko viņi saņēma no Koltonas, Oregonas štatā.' Viņš domāja, ka Džeimss Banons to teica, un Čārlzs devās uz māju un saņēma vēstuli un parādīja to viņam. Liecinieks jautāja, kur viņi varētu sazināties ar dažiem Heivenu ģimenes locekļiem, un viņi teica, ka nezina nevienu, kas varētu ar viņiem sazināties. Viņi teica, ka nav dzirdējuši no Havens neko vairāk kā vēstuli. Šajā un turpmākajās reizēs viņi apsprieda īpašumu, un Banoni pieprasīja 50–50 graudu daļu; ka daļa īpašuma ir izpārdota un ka viņi turēja naudu Heivenu ģimenei. Uz jautājumu, vai apsūdzētais vai Čārlzs jebkad ir runājuši par Heivensas aiziešanas veidu vai iemeslu, liecinieks atbildēja: 'Es domāju, ka pirmo reizi, kad mēs tikāmies kopīgajā sarunā, bija tā, ka Heivenas kundze bija kļuvusi ārprātīga un viņi viņu paņēma. prom. Mēs pie tā īpaši nekavējāmies, tikai paziņojums par to. Oktobra otrajā pusē apsūdzētais samaksāja dažus Havens personīgā īpašuma nodokļus un devās uz liecinieka biroju un jautāja, vai viņš ir dzirdējis no Havens. Liecinieks teica: 'Es neesmu,' un viņš teica: 'Ja jūs dzirdat no viņiem, dariet to man zināmu.' Tas bija apmēram 20. oktobrī. Liecinieks lūdza Banonu paziņot viņam, ja viņš kaut ko dzirdēs. Vēlāk, 1931. gada janvārī, liecinieks atradās telpās kopā ar šerifu, štata prokuroru, apgabala kasieri un Čārlzu Banonu. Čārlzs viņiem norādīja, kā viņš apgalvoja, ka noziegums ir pastrādāts. Čārlzs neteica, ka apsūdzētajam būtu kāds sakars ar slepkavību. Čārlzs Brekners, pēc profesijas galdnieks no Hastingsas, Minesotas štatā, liecināja, ka viņš 1930. gada 17. augustā ir izveidojis paziņu ar apsūdzēto. Viņš Hevenu ģimeni bija pazinis apmēram septiņus gadus. Alberts Heivens īrēja Brekneram piederošo zemi, un viņš katru gadu regulāri kārtoja darījumus ar viņu. Šī ferma atradās uz austrumiem no Heivenas fermas un nedaudz uz ziemeļiem. Haven nomas līgums aptvēra 1930. gadu. Liecinieks ieradās Heivenas fermā 1930. gada 17. augustā, satika tiesājamo un aprunājās ar viņu. Kad liecinieks jautāja par Heivenu ģimeni, apsūdzētais teica, ka viņi ir devušies atvaļinājumā un atgriezīsies jebkurā dienā. Liecinieks jautāja par labību un īri, un atbildētājs teica, ka viņš ir atbildīgs par saimniecību saskaņā ar līgumu ar Heivena kungu. Viņš teica, ka viņam Breknera ferma ir tāda pati kā Havensam. Atbildētājs deva Brekneram atļauju uzcelt savu telti fermā, ko viņš arī izdarīja un palika tur divpadsmit dienas. Atbildētājs teica, ka Havens varētu iebraukt jebkurā dienā, un teica, ka viņam (lieciniekam) vajadzētu pagaidīt. Vēlāk liecinieks jautāja par Havens aiziešanu, un apsūdzētais sacīja, ka kādu rītu ap pulksten četriem agri aizveduši viņus uz Vilistonu. 'Cik es atceros, viņš teica' mēs. Tiesa: Vai viņš teica 'mēs?' A. Čārlijs. Tiesa: Vai viņš teica 'Čārlijs?' A. Jā. J. Vai viņš teica, vai viņš atradās Haven vietā, kad viņi aizgāja? A. Jā. J. Ko viņš teica? A. Viņš teica, ka, kad viņi aizgāja, viņiem bija diezgan daudz laika, lai tos aizvestu. J. Vai viņš šajā gadījumā kaut ko teica par sevi? A. Nē, es nedomāju, ka viņš to darīja. J. Vai viņš kaut ko teica par laiku, kad noslēdza līgumu par šo vietu? A. Jā, viņš man toreiz teica, ka, kad viņi viņus aizveda, viņiem bija diezgan daudz laika, ka viņai nebija gluži pareizi, un viņiem bija diezgan daudz laika viņu aizvest. Tiesa: Vai viņš teica, kam bija diezgan daudz laika? A. Kā es viņu paņēmu, viņš un zēns tos paņēma. J. Vai atceraties, vai viņš teica 'mēs', 'viņi' vai 'es?' Viņš teica: 'mēs' vienā reizē, un brīdī, kad viņi viņus atstāja Vilistonā, viņš teica: 'Čārlijs teica, ka viņam bija diezgan daudz laika aizbēgt.' J. Vai vēlaties tikt prom no Vilistonas? A. Jā. J. Vai jums bija saruna ar Džeimsu F. Banonu, kurā viņš jums pastāstīja, kad viņš saņēma līgumu? A. Jā, viņš man pateica līgumu ar Heivena kungu, ka līgums tika noslēgts, ka viņam vajadzēja man iedot 1/4 no lifta piegādātās daļas, un viņam bija jāpaņem puse no atlikuma. J. Vai viņš jums pastāstīja, kad līgums tika noslēgts? A. Vakarā pirms viņu aizbraukšanas. J. Kur? A. Pie mājas tur. J. Kas noslēdza līgumu? A. Heivena kungs, viņš man teica. J. Ar ko? A. Banona kungs. J. Džeimss F. Banons, apsūdzētais? A. Jā, kungs. J. Cik ilgi pirms viņi devās uz Vilistonu? A. Viņš man teica, ka viņi aizgāja nākamajā rītā. Nedaudz vēlāk liecinieks stāstīja, ka viņš sarunājās ar Čārlzu Banonu, un viņš viņam pateica, ka ir nolīgts uzņemties atbildību par fermu, un nākamajā dienā viņš (liecinieks) devās uz māju un satika atbildētāju pie sūkņa un jautāja viņam vēlreiz, un viņš teica lieciniekam, ka viņam ir līgums no paša Heivena kunga. Viņš neminēja ne datumu, ne laiku, kas bija dienu pirms Havens izbraukšanas. Elena Breknere, Čārlza Breknera sieva, liecināja, ka viņa bija dalībniece pirmajā sarunā starp Brekneru un apsūdzēto. Viņa noklausījās pirmo sarunu, tad viņi pienāca pie mašīnas, un viņa ar viņiem runāja, pajautāja apsūdzētajam, kad ļaudis ir aizgājuši, un viņš teica: 'Aprīļa sākumā'. Viņš teica, ka vada saimniecību. Viņš tieši viņai nepateica, kad darījums bija noslēgts. Elmers Remele, kurš ilgi dzīvoja kaimiņos un bija pazīstams ar Haveniem un apsūdzēto kopš 1916. vai 1918. gada, liecināja, ka viņš bija runājis ar apsūdzēto Votfordsitijā 1930. gada februārī, neilgi pēc tam, kad Havens bija 'aizgājis'. Viņš jautāja apsūdzētajam, ko viņš darījis, un 'viņš teica, ka bijis diezgan aizņemts, viņš teica: 'ar darbiem Mac un Haven vietā un ar pārvietošanos.' Un tad viņš teica, ka palīdzēja Čārlzam šajā vietā un viņš atradās pie Heivenas, kamēr Čārlzs bija prom. . . . Viņš teica, ka ir pārvietojies un darījis mājas darbus pie Maka un Heivena, un tad viņš bija pie Heivena, palīdzot Čārlzam, un viņš bija tur, kamēr Čārlzs bija prom. Vēlāk maijā liecinieks atradās Havenā, lai iegādātos miežus, bet miežos bija savvaļas auzas, un apsūdzētais ieteica viņam sēklu speltas. Tad 'Mr. Banons man teica, ka viņi tūlīt dzirdēja no Havens un ka viņi atrodas Oregonā un viņi var izmantot naudu, un es viņam uzrunāju un teicu, ka viņš izmanto šo līdzekli, lai iegūtu naudu, proti, speltas pārdošanu. Viņš saka: 'Es varētu arī.' Hanss Oklends liecināja, ka ir bijis pazīstams ar Heivenu ģimeni kopš 1916. gada; ka viņš pēdējos trīs gadus dzīvoja jūdzi uz ziemeļaustrumiem no Havenas vietas; ka viņš tiesājamo pazina aptuveni desmit gadus. Ražas novākšanas laikā 1930. gadā viņš un apsūdzētais kopā vadīja kombainu, liecinieks iekārtoja traktoru un atbildētāja Heivena kombainu. Otrdienas vakarā, 12. februārī (otrdiena bija 11. februāris), viņš ieradās mājās no pilsētas un apstājās apmēram tumsā. Čārlzs Banons un apsūdzētais atradās kūtī. Liecinieks ar Kalkinsa starpniecību bija dzirdējis, ka Heivenas kundze ir traka un iepriekšējā dienā aizvesta uz Vilistonu. Viņš jautāja par Heivenas kundzi, un viņi teica, ka pirmdienas rītā viņu aizveduši uz Vilistonu. Liecinieks reizi vai divas nedēļā devās uz pilsētu ar krējumu. Viņš redzēja apsūdzēto Havenas vietā, kad viņš gāja garām un runāja ar viņu dažas reizes. Kad liecinieks un apsūdzētais apmēram nedēļu 1930. gada septembrī bija kopā, viņš atcerējās vienu gadījumu, kad Oklendas kundze jautāja Banonam, vai viņš ir dzirdējis no Heivensa. Viņš teica: 'Pēdējā laikā nē,' un mana sieva teica: 'Es ceru, ka Heivenas kundze neatgriezīsies, ja ir traka.' Banona kungs teica: „Jums nav jāuztraucas, viņa neatgriezīsies. Viņa ir drošās rokās. J. Vai ir vēl kaut kas teikts? A. Nē, ne tajā laikā, bet vēlāk, bet, kad mēs apvienojāmies Havena vietā, es viņam daudzas reizes jautāju, un viņš atbildēja: 'Nē, pēdējā laikā nē.' Man likās, ka tas nav smieklīgi — Havens nevienam neatrakstīja. J. Ne pēdējā laikā? A. Viņš teica: 'Nē.' Es teicu: 'Kāds noteikti ir dzirdējis, vai viņi tika nogalināti vai kaut kas.' Viņš tikai pasmējās un pacēla plecu, tas ir viss, ko viņš teica. Viņš atcerējās dienu februārī, jo Calkins bija tur pirmdien un viņš devās lejā nākamajā dienā. (Sākotnējā Čārlza Banona uzklausīšanā šis liecinieks liecināja šādi: 'J. Vai ir kaut kas tāds, ko jūs domājat, par ko es neesmu domājis, nezinu vai neesmu jums vaicājis, kas būs veids mēdz izgaismot Havens pazušanu vai to pašreizējo atrašanās vietu? Kaut kas? A. Es nezinu. J. Banons strādāja šajā vietā šogad? A. Jā. J. Atklāti un pārgalvīgi? A. Jā. J. Vai jūs kādreiz ar viņiem runājāt par to, kā viņiem tā gadījās piederēt? A. Es to darīju. J. Kad? A. Apmēram nedēļu pēc tam, kad dzirdēju, ka Havens aizgāja. J. Ar ko jūs runājāt? A. Gan Čārlzs, gan vecais vīrs Banons. J. Kur? A. Heivena šķūnī. J. Kāda bija šī saruna? A. Kalkinsas kundze apstājās pie mums un pastāstīja par Heivensa aiziešanu Kad es devos uz pilsētu, atgriežoties es apstājos, lai uzzinātu. Un tad Čārlzs man pastāstīja, kas noticis; ka viņiem bija jāaizved Heivenas kundze.') Viņš atcerējās, ka Čārlzs Banons viņam teica, ka ir aizvedis ģimeni uz Vilistonu un bija viņam pastāstījis par notikumu Heivenas mājā starp viņu un Havensu iepriekšējā vakarā, pirms viņš viņus aizveda uz Vilistonu. 'Cik es atceros, viņš neko neteica par savu tēvu. 'Viņš nepieminēja savu tēvu, ka viņš ir tur, bet teica, ka viņš (domāts Čārlzs) ir tur.' Apsūdzētais otrdien piedalījās sarunā. Viņš nevarēja atcerēties, ka Džeimss Banons runāja otrdien, bet atcerējās, ka Čārlzs runāja Džeimsa klātbūtnē. Harolds Sempls, kurš dzīvoja četrpadsmit jūdzes uz ziemeļaustrumiem no Votfordsitijas, liecināja par savu iepazīšanos ar Haveniem viņu dzīves laikā un ar apsūdzēto. Februāra sākumā viņš Havenas vietā ieraudzīja Čārlzu Banonu. Viņš nevarēja precīzi noteikt datumu. Tur nebija neviena cita, izņemot Čārlzu, ko viņš pazina. Viņš Čārlzam jautāja, kur atrodas Heivens un kā viņš tur nokļuva. Viņš teica, ka Heivens ir atnācis un paņēmis viņu, un viņš lūdzis viņu aizvest viņus uz Vilistonu. Viņš teica, ka Heivenas kundze ir kļuvusi traka, 'un tad es domāju, ka viņš runāja par to nogādāšanu Vilistonā, un viņš teica, ka atstājis tos uz depo platformas Vilistonā.' Jautāts, kad, viņš neatcerējās, ka būtu teicis, kad, bet viņš pieņemtu to, ka domājis dienu iepriekš. Nākamajā sarunā liecinieks stāstīja, ka Čārlzs viņam jautāja, vai viņš tur paliks vakara laikā, paēdīs vakariņas un paliks pa nakti. Liecinieks teica, ka viņam nevajadzētu palikt pa nakti, jo pie viņa bija zēns, kuru viņš nebija devies prom viens. Viņš teica, ka Heivens neteica, kur viņš gatavojas aizvest Heivenas kundzi, un, ja kaut kas notiktu, viņš netiktu tālāk par Vilistonu un viņai būtu jāatgriežas, viņš jutīsies diezgan nervozs, un viņš lūdza liecinieku palikt. Liecinieks teica, ka, ja viņam šķiet, ka ir kāda vajadzība, viņš paliks, un viņš palika tajā naktī. Cik viņš zināja, neviena cita tur nebija, un nākamajā rītā viņš devās prom. Vēlāk pavasarī viņš bija par Haven vietu pusduci reižu, taču tajās reizēs klāt bija gan Čārlzs, gan Džeimss Banons. Trīs dienu laikā viņš nevarēja salabot nakts vakaru, kad viņš palika pie Čārlza. Alekss Ratio (Čārlza Banona atzīšanās apzīmēts kā Alecs, soms) februāra sākumā bija Heivenas vietā. Tā bija pirmdiena pēc Heivenu ģimenes pazušanas nakts. Viņš devās pie Heivena kunga. Viņš devās uz šķūni un iesaucās: 'Vai tur neviena nav?' pieklauvēja pie mājas durvīm un kliedza 'Vai neviens nav iekšā?' nesaņēma atbildi, iegāja iekšā un paskatījās apkārt virtuvē. “Rietumu pusē bija krējuma separators, un tas izskatījās kā slauktas govis. Piena spaiņi stāv uz grīdas gandrīz pilni. Un otrā istabā uz galda stāvēja trauki, bet es nevarēju teikt, ka tas ir netīrs vai tīrs. Manuprāt, tas bija smieklīgi. Viņš tur nevienu neredzēja un nevarēja pateikt, cik minūtes viņš bija mājā, bet ne pārāk ilgi. Viņš paskatījās krāsnī, lai redzētu, vai nav uguns, un devās atpakaļ uz šķūni. Liellopi un zirgi bija pabaroti, silīte līdz pusei pilna ar sienu. Viņš neredzēja neko no ceļa, gāja atpakaļ, uzkāpa zirgā un devās prom. Bija kādi astoņi no rīta. Viņš atkal bija tur pēcpusdienā ap pulksten trijiem un nevienu neredzēja, bet iekšā negāja. Atkal bija tur otrdienas rītā ap pulksten 10 un nevienu neredzēja un otrdienas pēcpusdienā pulksten divos vai trijos. . Toreiz viņš redzēja Čārlzu Banonu, bet ne apsūdzēto. Nedaudz parunāju ar Čārlzu, un viņš mums pastāstīja, kas notika, kur devās Heivena kunga ļaudis. Kad viņam jautāja par sarunu ar Čārlzu, viņš liecināja: “A. Es jautāju: 'Kur ir Heivena kunga ļaudis?' Viņš saka: 'Viņi aizgāja.' Es saku: 'Kur viņi iet?' Viņš saka: 'Es tos aizvedu uz Vilistonu. Heivenas kundze izgāja no prāta, un viņš man teica, ka es nāku palikt un parūpēties par darbiem, un vēlāk viņš nezināja, ko darīt, un viņš vēlāk dzirdēs no viņiem, kas viņam tur jādara. Viņš saka: 'Rūpējieties par lietām, un viņš varētu likt krējumam pārbaudīt, ko viņš slauca govis, un parūpēties par teļiem un lietām tā, kā tas bija.' Toreiz nekas netika runāts par lauksaimniecības pasākumiem, bet vēlāk viņš vēl sarunājās ar Čārlzs, ko viņš stāstīja šādi: “A. Pirms pavasara, bet ne ļoti vēlu. Pēc tam viņš man teica, ka saņēmis vēstuli no Heivena kunga. Viņš noslēdza līgumu, ko viņi noslēdz. Es jautāju, kas tas bija, bet es neatceros, ko viņš teica. Viņš man pasniedza šo vēstuli. Es teicu: 'Es neprotu lasīt un rakstīt angliski, ja vēlaties, lai es zinu, izlasiet to man.' Viņš izvilka vēstuli un nolasīja to man. Tas bija līgums, lai viņš vadītu šo vietu. Viņš neatcerējās, kad pirmo reizi bija redzējis Džeimsu Banonu šajā vietā. Viņš nebija ar viņu runājis par šo lietu. Čārlzs P. Hanters, Koltonas, Oregonas štata pasta priekšnieks, liecināja par gadījumu, iespējams, 1930. gada decembra pirmajās dienās, kad Džeimss Banons ienāca veikalā, kura aizmugurē atradās pasta nodaļa, un jautāja pēc A. E. Havena. . Kad Hanters viņam pastāstīja, ka Heivens tur nedzīvo, apsūdzētais paskaidroja, ka ir saņēmis vēstuli no Heivenas zēna, kas tika nosūtīta uz Koltonu, un kurā teikts: 'Es īrēju Heivenas vietu vai drīzāk to darīja mans dēls.' Liecinieks jautāja, kāpēc viņš bija tik pārliecināts, ka Heivenu ģimene ieradās Koltonā, un viņš atbildēja: 'Tāpēc, ka es viņus vilku uz vilcienu, lai dotos uz Koltonu, Oregonas štatā.' Viņš dažas minūtes sarunājās ar Danielsona kungu, kurš arī bija klāt, un aizgāja. Liecinieks domāja, ka Danielsons arī dzirdēja sarunu. Viņš atradās nedaudz nost. Alfrēds Danielsons liecināja un, stāstot daļu no apsūdzētā paziņojuma, kas iepriekš citēts no Hantera liecībām, sacīja: “Viņš teica, ka viņi dzīvoja Koltonā un viņš ir saņēmis no viņiem vēstuli un ka Heivenu ģimenei bija paredzēts dzīvot tur. Bet es viņam teicu, ka neko par to nezinu. Pēc tam viņš teica, ka viņi bija aizveduši tos uz noliktavu un zināja, ka viņi ir pārcēlušies uz Koltonu. J. Kas noveda pie šī Banona kunga paziņojuma? A. Viņš teica, ka viņi, viņš un viņa dēls, īrēja vietu tur, un ka viņiem ir bijusi vēstule, un, kā es teicu, viņi tos aizveduši uz noliktavu. J. Kam viņš to teica? A. Hantera kungam. Es klausījos. Apbedītājs, kurš to bija apskatījis, sniedza liecību par Alberta Heivena ķermeņa stāvokli. Lai gan tas bija progresējošā sadalīšanās stadijā, viņš liecināja par diezgan nelielu izmeklēšanu, kurā tika konstatēti galvaskausa lūzumi tā, ka tas bija nospiests tieši uz smadzenēm no ceturtdaļas līdz puscollai; arī, ka augšžoklis tika saspiests un zobi izsisti; ka rūpīgi pārbaudot gan galvaskausu, gan rumpi, neizdevās atklāt nevienu ložu brūci. Pasta pārvadātājs Eli Tvedens liecināja par sarunu, kas viņam bija ar Džeimsu Banonu par liecinieka ieceri apmesties citā mājā Heivenas telpās. Atbildot uz viņa izmeklēšanu, apsūdzētais sacīja, ka 'Heiveni pirms aizbraukšanas viņam bija teikuši nevienu nelaist tur iekšā, jo viņi nezināja, kad viņi varētu atgriezties un kad atgriezīsies, viņiem tas būs vajadzīgs pašiem.' Uz Daniela Heivena ķermeņa netika atrastas nekādas vardarbības pazīmes uz rokām vai apakšējām ekstremitātēm vai ķermeņa galvenajā daļā. Galvaskausā bija apmēram 5/16 collu diametra caurums. Līlenda Heivena ķermeņa pārbaudē atklājās, ka lauzts kreisais atslēgas kauls un ka ir bijis galvaskausa lūzums ar kreisā parietālā kaula ievilkumu; arī caurums apmēram 5/16 collu diametrā. Pārbaudot Heivenas kundzes galvaskausu, tika konstatēts, ka mīkstā daļa ir stipri sadalījusies, un kreisajā pusē auss priekšā un virs tās tika konstatēts apļveida lūzums aptuveni divarpus collu garumā. Nav liecību par ložu caurumiem, izņemot tālāk norādīto Čārlza Banona atzīšanā. Visi iepriekš minētie pierādījumi tika ieviesti kā daļa no valsts galvenās lietas. Valsts arī iepazīstināja ar atbildētāja vēstuli Čārlzam Banonam, kas 2. decembrī tika nosūtīta Osvego, Oregonas štatā, un kurā bija šāda informācija: 'Dārgais Čārlzs Atstās jums dažas rindiņas, cerot, ka jums ir labi un viss ir kārtībā, jo tas atstāj mani uz pašreizējo rakstīšanu thair ir jauks laiks, dzirdu tikai nelielu lietu, ko es redzu pie papīra thair ir slikti laika apstākļi Muguras thair Nu Čārlzs mūsu draugs Mr Haven vēl nevar atrast, Cluchmes Co. ir apskatījis valsti, meklējot, tad viņi nevar atrast nevienu tā vārda dzimtas ierakstu, kas kādreiz atnāca dzirdēt man ir Bens līdz Koltenam un apjautājās visapkārt, bet neviens kādreiz bars tādu vārdu thair ir 101 vaicā par patvērumiem, kad es nokļuvu Koltenā, thay got it whair, kuru jūs atvedāt uz Vilestonu ar thair automašīnu, un tā ir pēdējā dziesma, kas viņiem izdevās, kā jums klājas ar akciju vai jūs dodaties lai būtu daudz barības Chales Es saņēmu to lapiņu, kas bija avīzē, ko jūsu māte nosūtīja Elmeram, ja patvēruma attiecības ir pārņēmušas tās īpašumu, redziet, ka viņi maksā par visu barību, bet viņi, iespējams, ir vienojušies ar jums un paskatieties un redziet ka jūs saņemat samaksu par darbu, ko jūs darāt ' Uz atsevišķas lapas tajā pašā rokrakstā, bet neparakstīts, bija šāds: 'tagad Čārlzs noskaties tavu septembri un redzi, ka viss ir pareizi, un dari to, kas ir pareizi, un tad thair vairs nebūs com Atpakaļ tu nē, tavs Bisness. Labāk tad kāds cits raksti un ļaujiet man tagad, kā viss ir, es meklēšu vēstule no jums katru dienu man vajadzēja vāju, lai brauciens bija ļoti labi izskatās labi govis pārdod no $ 35 līdz 50 es jums pastāstīšu vairāk nākamreiz labi Pēc adreses jūsu vēstules General Delivery Portlen Oregon un tad es tās saņemšu P.S. rakstiet uzreiz, jo pēc dažām dienām es varu aizbraukt. Kamēr Čārlzs Banons bija ieslodzīts cietumā, divas reizes viņš atzinās, ko rakstiski apstiprināja šerifa vietnieks. Tos ieviesa atbildētājs. Tie skan šādi: “12-12-1930 Chas. Banons 'Šajā vēstulē, kas man ir un kurā ir rakstīts Koltons, Oregonas štats, un saturs, ko jūs visi zināt — šis svešinieks uzrakstīja vai diktēja šo vēstuli, un es to izsekoju. Sāku darīt darbus ap 7 vai 8 svētdienas vakarā. Heivena kungs, Dens un Čass. Banons darīja mājas darbus. Kūtī tobrīd atradās viens brigādes un seglu zirgs - kūtī atradās 8 slaucamas govis. Mums nebija vajadzīgs daudz laika, lai paveiktu darbus. Misters Heivens atdalīja pienu vai tā daļu, un es to pabeidzu. Iznesu vājpienu un pabaroju divus teļus. Pēc darbu veikšanas mēs paēdām pusdienas. Heivenas kundze gatavoja vakariņas vai arī mēs ieturējām siltu ēdienu. Kundze nemazgāja vakariņu traukus, tumšais vīrs vakariņas ēda pie mums. Viņš parādījās, kad es baroju teļus. Es redzēju šo cilvēku 1928. gadā baseina zālē un pie Ole Berga 1928. gadā, kad mēs kulējām, jo es tajā laikā strādāju. Kopš šī darījuma es viņu neesmu redzējis. Šķita, ka Heivena kungs pazīst šo vīrieti. Viņš varēja viņu nosaukt vārdā, bet es nedzirdēju viņa vārdu. Viņu sarunā viņam šķita, ka viņam bija sāpīgi pret Heivena kungu, šķiet, ka Heivena kungs bija viņam apsolījis strādāt un tā vietā nolīgis mani. Viņš veco vīru nosauca par stulbi. Šis vīrietis gulēja ar zēniem guļamistabā. Heivena kungs un kundze gulēja Deivenportā. Es arī gulēju ar puikām. Mēs devāmies gulēt apmēram pulksten 11. Heivenas kundze nogalināja bērnu, un Heivena kungs to apraka laternas gaismā. Šis vīrietis man parādīja savu ieroci, kad mēs bijām šķūnī agri vakarā. Mana šautene bija uz maniem segliem, kas karājās šķūnī. Danielu vispirms nošāva, kad viņš slauc govi. Lelands tika nošauts otrais. Viņš slauca govi. Viņš bija otrā govs no Daniela. Fosets atkāpās ar zirglietām un gaidīja, līdz Heivenas kundze ieradīsies kūtī. Viņa zvanīja divas vai trīs reizes un beidzot ieradās šķūnī. Kad viņa nāca pa durvīm, es kliedzu: 'Paskaties', un Fosets viņai divreiz iešāva, vienu reizi aiz auss un vienu reizi pierē. Chas. slauca otro govi uz austrumiem no piebraucamā ceļa -- svešinieks slauc 5. govi uz austrumiem no piebraucamā ceļa -- Daniels slauca 1. govi uz rietumiem no piebraucamā ceļa, Lelands slauc 3. govi uz rietumiem. Fosets ienāca pa dienvidu piedziņas durvīm, paņēma šauteni no Časa. Banons nosēžas uz pirmā mietiņa uz austrumiem no durvīm, pēc tam Fosets pārcēlās uz alejas ceļu vai alejas beigas piebraucamā ceļa rietumu pusē — iešauj Danielu labajā templī. Pēc ziņojuma par ieroci Lelands pieceļas, un Fosets viņam divreiz iešauj, vienu reizi pa pieri un vienu reizi sejā vai sejas labajā pusē. Piecas minūtes pēc Lelandes nošaušanas Heivenas kundze ieradās pie mājas vārtiem un piezvanīja Danielam, otrreiz viņa atnāca un piezvanīja no graudaugu aizmugures vai netālu no graudaugu dārza un piezvanīja Danielam, bet neatbildēja. Viņa pagāja garām durvīm un devās atpakaļ uz māju un atgriezās trešo reizi un ienāca pa durvīm uz dienvidiem. Fosets stāvēja aiz muguras uz knaģiem uz austrumiem no durvīm. Fosets viņu nošāva no aizmugures un pa labi. Iedomājieties, ka pirmais šāviens viņai trāpīja pakausī un iešāva pierē, kad viņa bija apmēram pusceļā uz māju, un viņa skrēja un atskatījās pār plecu — viņa skatījās pāri savam labajam plecam, viņa devās uz māju un iekrita virtuvē. durvis. Viņa nebija mirusi, kad es nonācu mājā. Heivena kungs iznāca no mājas un nokļuva tieši ārpus pagalma vārtiem, kad H. kundze tika nošauta trešo reizi. Kundze skrēja garām kungam un svešinieks, kurš stāvēja pie kūtsmēslu kaudzes pie šķūņa durvīm, nošāva Heivena kungu ar revolveri, iešāva kungam mugurā un, kad mēs piegājām pie viņa, Fosets iesita viņam pa galvu ar manu šauteni, jo viņš vēl nebija miris. . Divreiz nošāva Heivenas kundzi, vienu reizi šķūnī un vienu reizi uz ziemeļu durvju pakāpiena. Es nošāvu Heivena kungu, kad viņš atradās mājas ziemeļaustrumu stūrī, iešāvu viņam mugurā, viņam bija 3 gadi. vecs rokās laikā, kad viņš iekļuva mājā, stāvēja tieši uz dienvidiem no plīts un netālu no ēdamistabas durvīm, kad es viņu nošāvu otro reizi, tas bija mugurā vai galvā, 3 gadus. vecais tajā laikā stāvēja viņam blakus, viņš skrēja ēdamistabā. Es viņu nogalināju uz neliela paklājiņa, kas atradās tieši uz ziemeļaustrumiem no krējuma separatora. Es nogalināju bērnu, kad tas gulēja bērnu ratiņos pie apkures krāsns, kas būtu rietumos. Kundze 2 šāvieni un nūjas Mr 2 shoty un nūju Un 1 šāviens Lelands 2 vai 3 metieni un nūja 2 zīdaiņi tika nūjoti ar gun bbl. kā citi tika nūjoti. Čess Banons 1930. gada decembris. 'Es nopirku 7 jaunus cūkas par 28,00 USD 'Es nopirku 10 liellopus 'Es nopirku 2 zirgus 'Es nopirku 10 tonnas veca siena 277,00 USD Es viņam iedevu 265,00 USD skaidrā naudā 4 dienu darbs par USD 3,00 dienā 12:00 265,00 USD skaidrā naudā Es iedevu Albertam Heivenam šo naudu svētdienas vakarā ap pulksten 3 vai 4, mēs sēdējām pie galda, kad es noslēdzu darījumu un nodevu naudu. Svensona zēns tur bija tajā laikā, kad viņš bija citā istabā, spēlējoties ar Lelandu laikā, kad mēs ar Heivena kungs slēdzām darījumu. Daniels jautā, vai es gatavojos īrēt vietu un palikt tur. Misters Heivens viņam atbildēja un teica, lai esi mierīgs un neko nelaiž ārā. Tālāk runājām par vietas nomu. Misters Heivens man jautāja, vai es varētu tur palikt pāris mēnešus un strādāt. Teicu, ka palikšu pāris mēnešus pastrādāt. Viņš jautāja, vai 35,00 USD mēnesī ir par maz, un es teicu, ka gribu USD 50,00 mēnesī, un viņš teica, ka viss ir kārtībā. Mēs neko neteicām par to, kad viņš maksās šīs algas. Kungs un kundze nezināja, kurā dienā viņi dosies prom, bet runāja par aizbraukšanu 10. februārī. Tas bija pirmdienas rīts, šajā laikā viņiem bija iepakotas 3 uzvalku futrāļi. Misters Heivens piecēlās pirmais, uzcēla uguni, viņš ienāca istabā, satricināja es, un Daniels teica, lai mēs ejam ārā un darām darbus, un viņš teica, ka palīdzēs mammai brokastīs. Mēs ar Danielu devāmies uz šķūni darīt darbus. Pabaroja trīs seglu zirgus un komandu un iedeva govīm lucernas sienu. Tad sākām slaukt. Es slauku 2. govi piebraucamā ceļa austrumu pusē kūtī, balto govi. Daniels slauca pirmo govi piebraucamā ceļa rietumu pusē. Dažas govis bijām izslaukuši pirms šī laika. Bet tās bija tās govis, kuras mēs slaukām, kad Lelande ieradās kūtī. Lelandam rokā bija galonu spainis, viņš piegāja pie Daniela un teica: iedod man brokastīs pienu. Daniels teica, ej un slauk sev. Es tiku cauri ar savu daļu no govīm, vai es tā vismaz. Daniels teica, ka labāk slauki to citu govi, tu, kuces dēls. Es smējos un Denijs smējās, kad viņš man to teica. Es atkāpos un noņēmu 25-20 šauteni no seglu raga sāniem. Es teicu 'Ko tu teici', un viņš atkal mani sauca tādā pašā vārdā. Es pavēru pistoli pret viņu un nenospiedu sprūdu. Denijs sēdēja un skatījās uz mani laikā, ierocis nosprāga un iešāva viņam labajā templī, nogalinot viņu. Es gāju viņam garām un redzēju, ka viņš ir miris. Tad Lelands pielēca un redzēja, kas noticis, viņš izvilka savu 22 revolveri no kabatas un divreiz šāva uz mani, vienu lodes stabu trāpīja barības kastes malā un otru ložu dēli uz stiprinājuma virs silītes barības kastes malā. pirmais stends piebraucamā ceļa austrumu pusē, Lelands stāvēja alejas ceļā ar vienu kāju silītē, kad viņš izšāva pirmo šāvienu. Tad viņš iznāca piedziņas ceļā un izšāva otro šāvienu. Es aptuveni tajā pašā laikā izšāvu uz viņu, iesitot viņam pa pieri. Viņš nokrita uz sāniem — labajā pusē — un pacēlās uz elkoņa, tieši tobrīd Heivenas kundze ieradās šķūnī, viņa gāja daļēji un Lelande atkal piecēlās. Viņam bija ierocis rokā un viņš grasījās šaut uz mani vēlreiz. Viņš atkal piecēlās, un es izšāvu otro reizi, trāpot viņam pa krūtīm labajā pusē. Tad Heivenas kundze bija mežonīga. Es nevarēju viņu vainot. Es būtu bijis tāpat, ja tas būtu bijis mans tēvs, māte vai bērni. Tad viņa sāka nākt pēc manis un kliegt. Es pavēru pret viņu savu ieroci un teicu, lai viņa stāv tur, kur atrodas, un es viņai nedarīšu pāri. Viņa stāvēja un raudāja un kliedza, līdz ieradās Heivena kungs. Kad ieradās Heivena kungs, pie kūtsmēslu kaudzes gulēja cērts. Viņš izņēma rokturi no izvēles. Viņš ienāca šķūnī, un viņš un Heivenas kundze nāca pie manis. Es noņēmu no viņiem ieroci un mēģināju tikt prom no tiem pa ziemeļu durvīm piedziņas ceļā. Misters Heivens teica: 'Dzīvs no šejienes neaizmuks.' Es netiku pie durvīm, līdz Heivenas kundze mani aizķēra aiz mēteļa astes, kad biju pusceļā pa durvīm, un Heivena kungs man trāpīja ar rokturi labajā plecā. Pēc tam tas kādu laiku bija zils un pietūkušas. Es cīnījos ar viņiem, līdz varēju tikt pie durvīm, Misters Heivens šajā laikā turpināja atbalstīties. Heivenas kundze pagāja man garām, jo es netiku ārā pa ziemeļu durvīm. Viņa izkāpa no dienvidu durvīm, mēs ar misteru Heivenu joprojām cīnījāmies ar ieroci un rokturi. Es domāju, ka Heivena kungs piezvanīja Heivenas kundzei, lai paņemtu ieroci. Viņa devās uz māju un atskatījās uz šķūni — tad es iešāvu, trāpot Heivenas kundzei pa pieri. Viņa satrūkās, bet turpināja iet. Es vēlreiz izšāvu, trāpot viņai, es nezinu, kur, un viņa iekrita pa durvīm ceļā uz virtuvi, viņas ķermenis gulēja mājā. Tad es sāku iet tur augšā vai uz māju, un Heivena kungs atkal sāka kauties, un viņš salūza un sāka skriet pēc mājas, un es viņam iešāvu mugurā, un viņš nokļuva tikai līdz vārtiem. Es netrāpu viņam ar ieroci pēc tam, kad viņš bija nokritis. Kad es gāju viņam garām, viņš nekustējās. Viņš laikam bija miris. Es iegāju mājā, kur uz grīdas gulēja misis Heivena. Viņa vēl nebija mirusi. Viņa teica 'Vai jūs varat lūgt', un es teicu 'Jā', un viņa teica: 'Dievs palīdz mums', un viņa nomira. Es nelūdzu laikus, bet gan pēc tam. Tas notika pēc tam, kad es viņus visus nogalināju un liku šķūnī šķūņa malā. Pēc Heivenas kundzes nāves es nogalināju mazuļus. Es vispirms nogalināju Čārlzu, viņš bija priekšā istabā un kliedza. Es nezināju, ko es daru. Es baidījos, ka kāds atnāks apkārt, tāpēc es viņus nogalināju, mazuli pēdējo. Es neatceros, vai es viņus nošāvu vai nobļāvu līdz nāvei, mazuli tobrīd Deivenportas gultā. Pēc tam es ievilku visu govju kūtī, bet Heivenas kundzi, un es viņu vilku uz govju novietni ar Heivenas seglu zirgu, melno. Es tos visus apklāju ar sienu šķūņa silītēs. Es atradu Heivenas kundzi silītē uz austrumiem no govju kūts. Pēc tam, kad es viņu apklāju ar sienu, es apglabāju bērnu salmu kaudzē, kur policisti to atrada. Pēc tam es noslaucīju grīdu un visas asinis mājā un uz pakāpiena pie durvīm. Tad paņēmu lāpstu un nokasīju un nošķūrēju visu sniegu, kur bija asinis, izmetu dārzā. Tad es devos uz govju kūti un apglabāju Heivena kungu, Danielu un Lelandu tajā pašā vietā, kur virsnieki atrada viņu līķus govju kūtī. Tad iegāju iekšā un paēdu, uguni vairs netaisīju, kafija vēl bija silta, ko viņi bija gatavojuši brokastīm. Tad es devos atpakaļ uz govju kūti un izraku dziļu bedri Heivenas kundzei un Čārlijam, un, kamēr raku, soms Alekss atnāca un kliedza ap kūti un iegāja mājā. Es biju govju kūtī un vēroju viņu caur durvīm. Es uzskatu, ka Fasets bija tur, pirms soms ieradās. es redzēju Fassetu, kad es apglabāju Heivena kungu un zēnus. Kad es tos apglabāju, Fasets atgriezās ar siena kravu. Tas bija apmēram pulksten 14:00. Kamēr es biju šķūnī, viņš bija nolicis savu kafijas kannu uz plīts, tāpēc viņš paēda pusdienas, ievietoja savu komandu šķūnī un padzirdīja. Viņš palika apkārt un palīdzēja man nomazgāt krējuma separatoru, un viņš piesaistīja savu komandu un devās mājās. Kad Fasets bija sācis mājās, es paveicu darbus un tad devos mājās pie tēva četras jūdzes uz ziemeļrietumiem. Tur bija tētis un Morisona kungs. Es teicu tētim, ka pāris mēnešus strādāšu pie Heivenas, un esmu aizvedusi Heivena ģimeni uz Vilistonu. Es viņiem teicu, ka man jāsaņem USD 50,00 mēnesī un ka esmu īrējis fermu. Es to pastāstīju tētim Morisona kunga klātbūtnē. Mēs visi trīs bijām ārpus mājas, kad es to pateicu tētim. Morisons devās atpakaļ uz pilsētu. Mēs ar tēti vakariņojām. Es palīdzēju tētim mājas darbi un slaukšana, tad es sēdos zirgā un devos atpakaļ uz Heivenu mājās. Tad es devos gulēt Davenportā, piecēlos nākamajā rītā, izdarīju darbus un paēdu brokastis. Šorīt es paņēmu gultas drēbes, kuras biju salikusi skapī. Es tos sadedzināju starp tualeti un divstāvu māju. Es arī šajā laikā sadedzināju trīs kostīmu futrāļus, vienu pīles mēteli. Šoreiz otrdienas priekšpusdiena. Pēcpusdienā ieradās Hanss Oklends. Viņš apstājās un teica, ka ir dzirdējis par Havenu aiziešanu. Es viņam teicu, ka esmu tos aizvedis uz Vilistonu. Viņš gribēja zināt, kas par lietu. Es viņam teicu, ka Heivenas kundzei atkal bija viena no burvestībām. Viņš devās mājās, viņam nebija daudz ko teikt. Man tad bija ko ēst. Bija diezgan vēlas vakariņas, tāpēc es paveicu nakts darbus. Pirms Heivena kunga apglabāšanas aizmirsu par to pateikt vienu lietu, es izņēmu no viņa gurnu kabatas 265,00 USD, ko biju viņam samaksājis svētdienas pēcpusdienā par liellopiem, cūkām, zirgiem un sienu. Otrdienas vakarā Shorty Semple atbrauca no pilsētas, apstājās, gribēja sasildīties. Es viņam teicu, lai viņš ieliek savu komandu šķūnī, tāpēc viņš to izdarīja. Viņš palika pie manis visu nakti. Es viņam stāstīju to pašu stāstu, ko stāstīju Hansam Oklendam. Es teicu, ka man vienalga palikt tur vienai. Semple devās mājās nākamajā rītā pēc brokastīm. Es paliku viena nedēļu, un vienīgais, kas nāca apkārt, bija Fassets, kad viņš ieradās pēc kārtējās siena kravas. Pāris reizes tajā nedēļā devos pie tēta un atkal viņam meloju un teicu, ka esmu īrējis šo vietu. Viņš man teica, ka plāno pamest Makmastera vietu un sadarbosies ar mani, ja es to vēlēšu. Es teicu 'labi.' Es viņam visu laiku stāstīju, ka man tas ir noīrēts un viss. Tēvam bija jāpaliek un jārūpējas par Makmastera krājumiem, līdz Morisons, vīrs, kurš bija īrējis šo vietu, varēja tur nokļūt. Mēs ar tēti vismaz nedēļu braucām turp un atpakaļ starp abām vietām, veicot darbus abās vietās. Tētis naktis palika pie manis Heivenas fermā. Šīs nedēļas laikā vienu nakti Morisons atgriezās kopā ar tēti, jo Makmāsteras vietā nebija ogļu. Nākamajā rītā mēs trīs piecēlāmies agri. Mēs noķērām McMaster komandu, lai Morisons to izmantotu. Es domāju, ka Morisons ieguva ogles un izveda ģimeni no pilsētas. Kopš šī brīža mēs ar tēti bijām kopā Heivenas fermā. Nedēļas laikā, kad mēs ar tēti ceļojām turp un atpakaļ starp šīm divām vietām, mēs atvedām tēta lopus un cūkas, sienu un barību. Es visu laiku meloju tētim. Es viņam vienmēr teicu, ka viņi devās uz Koltonu, Oregonas štatā. Tētis runāja par došanos uz rietumiem kopš brīža, kad viņš pārcēlās no Makmāsteras. Viņš vienmēr uztraucās par to, ka es neko nedzirdētu no Heivenu ģimenes, un vienmēr kaut kas nebija kārtībā. Viņš smejoties teica, ka aizsūtīs tos atpakaļ man. Tēvs svētdien aizbrauca uz piekrasti, nevaru pateikt kurā datumā. Apmēram 5 dienas pēc tēta aiziešanas es pārvietoju Heivenas kundzes un Čārlza ķermeni. Es to izdarīju naktī. Tunelis, kurā es ievietoju viņu ķermeņus, vienmēr ir bijis zem tiem baltajiem akmeņiem. Man bija nodoms pārvietot visus līķus pēc tēta aiziešanas, bet nesaņēmu iespēju. Es izmantoju komandu un vagonu, lai pārvietotu viņu ķermeņus. Tas bija smags darbs. Iemesls, kāpēc es nesaņēmu visu Čārlzu, nevarēju viņu visu atrast. Man viņu ķermeņi ir pārklāti ar sienu, kamēr es tos pārvietoju. Es tos pārvietoju no pulksten 7 līdz 8 vakarā. Akmeņi, kur es novietoju kundzi un Čārlzu, nav tuvu nevienai takai, un tie atrodas atpakaļ kalnos. Pagājušajā vasarā tētis un māte runāja, kad es ienācu, viņi apstājās. Es nezinu, par ko viņi runāja, bet viņi mani vēroja tikpat daudz, kā teiktu, ka nav tik pārliecināti, ka es stāstu patiesību par Heivenu ģimeni. Mātei savulaik bija vēstule, kuras rakstīšanā esmu atzinusies un kuru es teicu, ka esmu saņēmis no Koltonas, Oregonas štatā, no Daniela Heivena. Viņa paskatījās uz vēstuli un tad uz mani un teica: 'Vai esat pārliecināts, ka saņēmāt šo vēstuli no Heivensas, vai arī šī nav jūsu rakstītā.' Šī ir vienīgā reize, kad viņa par to kaut ko teica, līdz es tiku arestēts. Visu ziemu man bija liellopi šķūnī virs ķermeņiem, un vasarā man tie bija cieši pienagloti. Tēvs nebija šķūnī tikai tad, kad mēs teļus kastrējām un atragojām. Es domāju, ka tētis vai māte nekad nav pamanījuši smaku ap lopu novietni. Es neiztīrīju kūtsmēslus, jo domāju, ka tie varētu atklāt ķermeņus. Es nelietoju kaļķi nevienam ķermenim. Bija pāris kombinezoni, kas man bija mugurā, kad tika izdarīts šis akts, ko es sadedzināju ar Haven drēbēm. Manas virsjakas piedurknē bija asinis, bet es to turpināju valkāt. Es nemainīju nevienu papīru uz Havenas mājas sienas. Es mainīju mēbeles, noliku skapi priekštelpā un virtuves skapi noliku tur, kur bija vairāk gaismas. Uz plīts pamatnes joprojām ir nedaudz asiņu, un sānos, kas nāk uz augšu, ir neliels vāks. Šajās dienās es nedevos ceļojumā ar Haven automašīnu, par ko liecināja mana uzklausīšana Votfordā. Havenu ģimene izmantoja automašīnu sestdienas vakarā un atradās Vatfordā, veikalā Skadrons. Es izmantoju Havenu, lai divas reizes aizbrauktu pēc savas mātes uz Kora skolu. Vienreiz devies uz Vatfordu, viņu ievilka Parks. Asinis Haven automašīnas aizmugurē izraisīja ģērbtas cūkas, kuras es aizvedu uz Vilistonu. Bija 4 cūkas -- apģērbtas -- es pārdevu 1 cūku Hogans Cafe. Es pārdevu 2 cūkas kafejnīcai Model Cafe. Ceturtais cūks, ko es pārdevu restorānam vecajā Williston viesnīcā. Visi šie cūkas bija tētim un tika pārdoti īsi pirms 4. jūlija. Mans tēvs vai māte pilnīgi neko nezina par to, ka es nogalinu Heivenu ģimeni, tikai to, ko esmu viņai šodien teicis. Es esmu stāstījis šo stāstu Ērlam R. Gordonam, šerifa vietniekam no Vilistonas, N.D., pēc savas brīvas gribas un apzinoties, ka pierādījumus var izmantot pret mani tiesās. Pret mani ir bijuši draudi ar vardarbību šeit, Williston, N.D., vai Watford, McKenzie Co. Es atvainojos, ka meloju visiem un virsniekiem, jo šķita, ka viņi man palīdz un gribēja tikai patiesību. Toreiz es to neapzinājos, bet tagad saprotu. susan atkins reiz Holivudā
Vēlāk janvārī Čārlzs Banons izteica šādu paša rakstītu atzīšanos, ko valsts ieviesa bez iebildumiem: “Es izbraucu svētdienas rītā ap pulksten 10 un apmeklēju Heivena kungu un kundzi, līdz zēni pārnāk mājās. Viņi pārnāk mājās ap pulksten 2 un 3 pēcpusdienā, un Svensona zēns bija kopā ar viņiem. Pirmais ienāca Dens, pēc tam nākamie Lelande un Svensons. Heivena kundze un kungs paliek ēdamistabā, runājot ar mani, un Svensona zēns un Lelands priekštelpā. Dens ienāca un runāja ar vecajiem ļaudīm, un es kādu laiku izgāju tīrīt šķūni, tad Lelands un Svensons izgāja ārā un sāka palīdzēt Denam iztīrīt šķūni, un Heivenas kundze saka Albertam iet ārā un pateikt tam bērnam, lai viņš iet mājās un ļaujiet zēniem strādāt, viņi ir labi pavadījuši laiku ballītē, lai viņi tagad strādā, un viņš saka, lai viņi spēlē, viņi to izdarīs jebkurā veidā, tāpēc viņa piecēlās un izgāja, viņa noteikti kaut ko teica, jo viņš devās mājās . viņš devās mājās no pulksten 4 līdz 5. . tas bērns katru svētdienu ierodas šeit ieturēt maltīti, bet viņš šeit ir paēdis savu pēdējo maltīti, viņi to pagatavoja, tad viņi ierodas, un mēs kādu laiku pavakariņojām, klausījāmies radio, tad mēs ar misteru Heivenu devāmies slaukt un beigt. mājas darbi, kad mēs darījām darbus. Heivena kungs saka, ko jūs paņemsit, lai kādu laiku strādātu pie manis, es saku Ak, es nezinu, ko jūs man dosiet. Mēs runāsim ar Heivenas kundzi, kad ieiesim iekšā. Mēs iegājām iekšā un apsēdāmies, kamēr Denijs pagrieza atdalītāju un Heivens saka, ka Čārlzs kādu laiku pastrādās, bet nezinu, ko viņš ir vērts. Viņa saka, ka tam vajadzētu būt 35,00 USD vērtībā. Bet es tā nedomāju, tāpēc viņi nolēma man iedot to, ko es prasīju 50,00 USD, un viņi man bija nepieciešami apmēram 2 mēnešus. tāpēc pēc tam, kad kādu laiku klausījāmies radio, es teicu, ka es labāk eju mājās. Ziniet, Heivena kungs saka, ka varat palikt visu nakti, jo mēs vēlētos, lai jūs sāktu no rīta, tāpēc es to darīju. No rīta Heivens piezvanīja man un Denam un teica, ka celies un sāc darīt darbus, tu celies Lelanda un gatavojies skolai, tāpēc mēs ar Denu piecēlāmies un devāmies slaukt un darīt darbus, kamēr kundze un kungs. Havens paēda brokastis Kamēr mēs ar Denu slaukām, Lelande nonāca lejā un prasīja Danam pienu. Dens saka, ka slauc savu pienu, tāpēc Lelands sāka slaukt vienu no govīm ar savu skārda spaini, es biju izslaukusi savu daļu tā, lai mani spaiņi bija pilni Dens jokojot sakot, tu kuces dēls, un paņēmu manu ieroci no mana skārda un nošāvu. Dan. Redzot notikušo es sadusmoju un nošāvu Lelandu, un Lelands nenokrita, tad es nošāvu vēlreiz, tad viņš nošāva, tad gaidīju, kad kundze un kungs iznāks, man bija tik bail, ka kāds varētu nākt, bet Heivenas kundze bija aicinājusi zēnus copel reižu jau tad Heivenas kundze atkal iznāca ārā un ienāc šķūnī es stāvēju pie durvīm aiz uzkabes un viņa gāja man garām es pieskrēju viņai aiz muguras un viņa mani dzirdēja un pagriezās un es viņai iešāvu pierē dažos gadījumos viņa skrēja man virsū, sakot, tu mazais velniņš un es izrāvos no viņas ceļa, viņa sāka skriet uz māju, un es pēc viņas, tad Heivens iznācu ārā, kas par lietu, un es iešāvu viņam galvā un piebeidzu viņu ar vēl viens šāviens pa pakāpienu un iesita viņai ar manu ieroci pa galvu Havens iekļuva mājā un paķēra nākamo mazo. Bet man šķiet, ka prāts ir apbēdināts, un es viņu nošāvu un pabeidzu mazos, tad izvilku Heivenu no mājas un viņš bija smags, bet es viņu nogādāju salmu kaudzē, kur atradās mazulis, kad viņi to saņēma, un Heivenas kundzi es arī vilku uz turieni. Bet zēni bija šķūnī, bet es aizvedu tos atpakaļ siena pagalmā un pārklāju ar sienu. mazuļi bija kopā ar pārējiem, tad es uzkopu grīdu un pakāpienu un taciņu, kur asiņoja Heivenas kundze, un tad iegāju govju kūtī, domājot par vietu, kur viņus apglabāt, kamēr biju tur iekšā, mājā ienāca soms Alecs. jo es dzirdēju, kā durvis aizcirtās, viņš staigāja gar klētiņu, un es redzu, ka viņš aizgāja. Pēc tam es iegāju mājā un redzēju, ka krasts ir skaidrs. Nu, man bija viss nosegts, tad es devos mājās un kādu laiku runāju ar tēti un pateicu viņam, ka strādāju Havenā un ka esmu noīrējusi šo vietu, tāpēc es atgriezos un iegāju mājā, un es redzu, ka tur bija slima. vai tagad tas, kurš toreiz es sāku mazgāt dažus traukus un atnāca seperators un tētis kopā ar komandu un nogalināja, tad slaids atgriezās ar sienu, pārtrauca padzirdīt, neielika savu komandu šķūnī un parādīja man, kā mazgāt sept. tētis pabeidzu pusdienas, ko biju iesākusi mēs visi ēdam, tad slaids devāmies mājās. Es neatceros, vai tētis palika visu nakti vai devās mājās Bet jebkurā gadījumā otrdien es apglabāju zēnus un Heivena kungu, tad pēcpusdienā es strādāju vēlu un darīju darbus ēst un sāku beigt un rakt bedri Heivenas kundzei un mazulim, tāpat kā es biju pabeidzis īsi Sempels, es biju govju kūtī un viņš saka, ko jūs te darāt tik vēlu, es teicu, ka ir daudz darbu, lai dariet šeit, es jums saku, tad īss iegāja ar mani mājā teica, ka man ir nedaudz vēss, es sasildos un eju, lai viņš iesildās, un teica, ka man tagad jāiet. Bet es viņam teicu palikt visu nakti, un viņš to darīja Es viņam teicu, ka man ir bail no Heivenas kundzes atgriešanās, jo es viņam stāstīju par to pašu stāstu, pārējo stāstīju melus, bet viņš apgalvoja. devos nākamajā rītā es strādāju tur apmēram līdz pulksten 2, tad tētis atnāca un mēs tur visu izdarījām, pabaroju ar slaucamo, tad devos uz Mac vietu un pabeidzu darbus tur paēdu vakariņas, kādu laiku parunājos, tad aizgāju gulēt es piecēlos agri un palīdzēja tētim slaukt, tad paēst, tad devos uz Havensu, lai atkal veiktu darbus, pirms es devos tētis teica, ka šonakt nebūšu galā, tu vari visu izdarīt, paliec tur un nāc šurp vēlreiz, ja tev ir bail, bet es tajā vakarā negāju mājās. iestrēdzis tur visu dienu līdz pulksten 3, tad devos pie Shortys viņam pateica, ka esmu saņēmusi vēstuli no Dena, kurā man bija teikts, lai eju uz priekšu un ielieku ražu, kamēr mēs plānojām, kas ir meli, arī es tur visu nakti devos mājās ap pulksten deviņiem. nokārtojām visu no jauna, tad mēs ar tēti atgriezāmies apmēram uz nedēļu, tad mēs pārcēlāmies uz vietu, kad Morisons bija atbildīgs par Mac. Laikā, kad apsūdzētais atradās Haven vietā, pēc attiecīgās slepkavības, graudi tika pārdoti par kopējo summu vairāk nekā 900 USD, un ieņēmumi tika izmaksāti atbildētājam, un saskaņā ar šerifa liecībām, kad viņš tika arestēts Oregonas štatā viņam bija pasta noguldījumu sertifikāti, kas maksājami viņam pašam, un ceļojumu čeki, kuru kopējā summa pārsniedz 900 USD. Viņš teica, ka tie pieder Heveniem, un viņš teica, ka meklē misteru Heivenu, lai viņš varētu apmesties ar viņu. Apsūdzētais, liecinot savā vārdā, paziņoja, ka Čārlzs bija atstājis Makmāsteras vietu svētdienas pēcpusdienā ap pulksten diviem; ka viņš nākamreiz viņu redzēja pirmdienas pēcpusdienā no pulksten diviem līdz trijiem Makmasteras vietā; ka klāt bija tikai viņš un Čārlzs. Čārlzs paziņoja, ka gatavojas strādāt Havens; ka viņš bija aizvedis ģimeni uz Vilistonu; ka Heiveniem iepriekšējā vakarā bija strīds, kas izcēlās par radio atskaņošanu. Viņš teica, ka viņi bija devušies uz Vilistonu ap pulksten trijiem naktī; ka pa ceļam Heivenas kundze gribēja izkāpt no mašīnas un ka Čārlzs un Heivena kungs viņu turēja. Viņš teica, ka ir sarunājis strādāt pie Heivena kunga; ka viņam bija jāsaņem 50 USD mēnesī un ka viņš bija viņam iedevis govi kā daļu maksājumu un pirmā mēneša krējuma čeku; ka Čārlzs ap pulksten četriem aizgāja viens; ka nākamo reizi apsūdzētais viņu redzēja trešdien. Liecinieks ar komandu un kamanām devās no Makmāsteras uz Havenas vietu un nokļuva tur ap pulksten vieniem; ka viņš palika līdz vakariņām; ka Fasets ieradās, kamēr viņš bija tur ap pulksten diviem un palika līdz gandrīz tumsai; ka tas bija gadījums, kad Fassets viņiem parādīja, kā tīrīt krējuma atdalītāju; ka pēc tam, kad bija palīdzējis viņiem slaukt, viņš atgriezās Makmastera vietā un ieradās tur nedaudz pēc pulksten septiņiem. Viņš pārcēlās uz Haven vietu kādu laiku marta sākumā. Viņš noliedza, ka kādreiz kādam būtu teicis, ka aizvedis Havensu uz Vilistonu. Viņš noliedza, ka būtu teicis citām personām, ka būtu piedalījies nekārtībās Havenas mājā tieši pirms ģimenes pazušanas, un noliedza, ka būtu Heivenas vietā svētdien vai pirmdien, 9. un 10. februārī. Vienīgais jautājums, kas tiek apspriests apelācijas sūdzībā, ir pierādījumu pietiekamība sprieduma pamatošanai. Apelācijas sūdzības iesniedzēja advokāts atzīst, ka pierādījumi ir pietiekami, lai pamatotu notiesājošu spriedumu pēc fakta, taču pārliecinoši apgalvo, ka ar to nepietiek, lai pierādītu, ka viņš ir piedalījies slepkavībā. Galvenais apgalvojums ir tāds, ka pierādījumi neliecina, ka Džeimss Banons atradās Heivenas fermā Alberta E. Heivena slepkavības laikā. Turklāt tiek apgalvots, ka pierādījumi liecina, ka noziegums ir izdarīts pēc būtības, kā tas bija detalizēti aprakstīts pēdējā Čārlza Banona atzīšanā, un, tā kā šis nozieguma apraksts ir pamatoti secināms no visiem pierādījumiem, jāsaka, ka tiesību jautājums, ka pierādījumi neapšaubāmi nepierāda atbildētāja vainu. Pierādījumi nosaka, ka slepkavības laiks ir agrs 1930. gada 10. februāra rīts. Ir daudz pierādījumu, ka Čārlzs Banons tajā laikā atradās šajā vietā; ka viņš bija ieradies viens pats iepriekšējā dienā un palicis tajā naktī un nākamajā dienā, izņemot braucienu uz Makmāsteras vietu, ko viņš saka, ka viņš devās 10. datumā pēc nozieguma izdarīšanas. Ir daudz pierādījumu tam, ka Džeimss Banons 10. februārī atradās Heivenas vietā. Fassets liecināja, ka viņš atradās no pulksten desmitiem līdz vienpadsmitiem priekšpusdienā un nevienu klātesošo neatrada; ka viņš devās uz māju; ka krāsnī bija maza uguns un viņš ielika ogles; ka viņš atgriezās no pulksten vieniem līdz diviem pēcpusdienā; un ka tajā laikā Čārlzs Banons atradās šķūnī un Džeimss Banons mājā. Pēdējais gatavoja pusdienas. Viņš liecināja, ka pusdienoja gan ar Džeimsu, gan Čārlzu Banonu un palīdzēja viņiem tīrīt separatoru, ar kuru viņš bija pazīstams, jo iepriekš strādāja šajā vietā. Pēdējā atzīšanās, ko Čārlzs Banons bija uzrakstījis savā rokrakstā, viņš teica: 'Man viss bija piesegts, tad es devos mājās un kādu laiku runāju ar tēti un teicu, ka strādāju Heivenā un ka esmu īrējis šo vietu. tāpēc es atgriezos un iegāju mājā, un es redzu, ka Slims bija tur. Bet es tagad nezināju, kurš tajā laikā. Pēc tam es sāku mazgāt dažus traukus un atnāca seperators un tētis kopā ar komandu un nogalina, tad Slims atgriezās ar apstādinātu sienu, laistītu, ielika savu komandu šķūnī un parādīja man, kā mazgāt septi. Tētis pabeidza pusdienas, ko biju iesākusi, mēs visi ēdam, tad slaidais devās mājās. Es neatceros, vai tētis palika visu nakti vai devās mājās, bet tik un tā otrdien es apglabāju zēnus un misteru Heivenu. . . .' Šī atzīšanās apstiprina Fasetes liecību par Džeimsa Banona klātbūtni šajā vietā 10. februāra pēcpusdienas sākumā. Pats Džeimss Banons liecināja par Faseta palīdzību separatora tīrīšanā, taču viņš notikumu ievietoja ap pulksten diviem trešdien, nevis pirmdien. Agrākā atzīšanās Čārlzs Banons, aprakstot notikumus tūlīt pēc slepkavības, sacīja: “Tad es iegāju un paēdu, vairs nekurēju uguni, kafija bija silta, taču viņi bija gatavojuši brokastīm. Tad es devos atpakaļ uz govju kūti un izraku dziļu bedri Heivenas kundzei un Čārlijam, un, kamēr raku, soms Alekss atnāca un kliedza ap kūti un iegāja mājā. Es biju govju kūtī un vēroju viņu caur durvīm. Es uzskatu, ka Fasets bija tur, pirms soms ieradās. Es redzēju Fassetu, kad apglabāju Heivena kungu un zēnus. Kad es tos apglabāju, Fasets atgriezās ar siena kravu. Tas bija apmēram pulksten 14:00. Kamēr es biju šķūnī, viņš bija nolicis savu kafijas kannu uz plīts, tāpēc viņš paēda pusdienas, ievietoja savu komandu šķūnī un padzirdīja. Viņš palika blakus un palīdzēja man nomazgāt krējuma separatoru, un viņš piesaistīja savu komandu un devās mājās. Viņš tam seko ar paziņojumu, ka viņš pēc tam devās uz sava tēva māju un ka tur bija viņa tēvs un Morisons. Tā kā liecībās nav norādīts neviens cits gadījums, kad Fasets būtu palīdzējis tīrīt separatoru, un kā gan Fasetes liecības, gan Čārlza Banona atzīšanās norāda uz šo incidentu, kas noticis pirmdien, 10. datumā, un Džeimss Banons liecina par incidentu, bet ievieto to trešdien. , ir pietiekami daudz pamata, lai atbalstītu secinājumu, ka Džeimss Banons pirmdien atradās Haven vietā. Ir arī kāds cits apstāklis, kas tika atklāts Fasetes liecībā. Viņš stāsta, ka, no rīta esot uz vietas, auto tur nebija, bet pēcpusdienā atgriežoties tur atradās Havena modeļa A Ford sedans un pēc izskata konstatējis, ka tas bijis lietots. Tā kā Čārlzs Banons paziņoja, ka atrodas uz vietas un redzēja Fassetu, kad viņš no rīta bija pirmais, Ford sedans, ja šie apgalvojumi atbilst patiesībai, tobrīd noteikti atradās cita īpašumā. Šis ir apstāklis, kas norāda uz vairāku personu līdzdalību noziegumā, un fakts, ka Džeimss Banons tika redzēts vietā, kad pēcpusdienā tika novērota automašīna, kas liecināja par nesenu lietošanu, ir pierādījums, kas viņu saista ar noziegumu. . Vispārējie apstākļi saistībā ar šo noziegumu ir tādi, kas var radīt pārliecību, ka tas bija vairāku personu darbs un ka motīvs bija aizstāt Havenus, lai gūtu labumu no viņiem uzkrātā īpašuma. Ir daudz pierādījumu, ka apelācijas sūdzības iesniedzēja izklaidēja vai dalījās ar šādu motīvu. Viņš bija tas, kurš ieguva nozieguma augļus, ciktāl tie tika realizēti. Tiesa, viņš apgalvo, ka viņa mērķis bija atskaitīties Havens par šādu īpašumu, taču viņš izmantoja tiesības attiecībā uz to, kas nebija balstītas uz nekādām attiecībām, kuras viņš uzturēja ar viņiem, un viņš pārveidoja īpašumu formā, kas ļauj to izmantot personiski. viņš nebūtu aizturēts. Viņa paskaidrojuma atbilstība, lai atspēkotu šo šķietamo motīvu, nepārprotami bija žūrijai. Atstājot malā tās Čārlza Banona atzīšanās daļas, kurās viņš uzņemas vienpersonisku atbildību par noziegumu, netiešie apsūdzētā vainas pierādījumi ir tādi, ka mēs nevaram teikt, ka tas negarantē zvērināto tiesai viņu atzīt par vainīgu bez saprātīgām šaubām. Zinot, kā braggadocio gars dažkārt liek izvirtinātam prātam slavēt šausmīgā darbībā, un apzinoties to instinktu, kas liek ģimenes locekļiem aizsargāt vienam otru jebkurā gadījumā, žūrijai nebija pienākums pieņemt kā adekvātu šī nozieguma skaidrojumu. stāsts, ko stāstīja Čārlzs Brennons. Viņi varēja neņemt vērā tik daudz viņa atzīšanos, cik viņi uzskatīja par nesaprātīgām un neapstiprinātām. Tad, neņemot vērā tos, viņi varēja izskatīt atlikušos lietas faktus un apstākļus. Ja tie bez saprātīgām šaubām norāda uz atbildētāja vainu un izslēdz visas saprātīgās hipotēzes, izņemot hipotēzi par viņa vainu, pierādījumi atbilst juridiskās pietiekamības pārbaudei. Skat. State v. Gummer, 51 N.D. 445, 200 N.W. 20. Tie bija pamatoti, ņemot vērā Džeimsa Banona izteikumus dažādiem lieciniekiem, kas norādīja, ka viņš bija klāt brīdī, kad Havens pazuda. Viņi varēja apsvērt Alberta Heivena un Heivenas kundzes ķermeņos atrasto brūču raksturu, kas liecina par ievērojama izmēra galvaskausa lūzumiem, kas liecina par to, ka viņi ir nāve citādā veidā, nekā aprakstīts Čārlza Banona atzīšanā, un liecina par līdzdalību. vairāk nekā viena persona noziegumā. Viņi varēja apsvērt faktu, ka peļņa bija acīmredzamais nozieguma motīvs un ka apsūdzētais bija galvenais labuma guvējs. Viņi varētu apsvērt faktu, ka, skaidrojot Heivenu ģimenes pazušanu dažādām personām, šis apsūdzētais uzņēmās aktiera lomu notikumos, kas noveda pie šī rezultāta. Viņi varēja apsvērt faktu par viņa aiziešanu no kopienas, kad kļuva acīmredzamas nopietnas sabiedrības bažas par Heivenu ģimenes pazušanu. Atbildētāja sniegtā visu šo apstākļu skaidrojuma atbilstība bija jautājums, kas žūrijai bija jāapsver, ņemot vērā pierādījumus, kas radīja jautājumu par patiesumu starp atbildētāju un dažādiem lieciniekiem, gan attiecībā uz viņa klātbūtni Heivenas fermā 10. februārī. un par viņa paziņojumiem, kas izskaidro Heivenu ģimenes pazušanu. Mēs uzskatām, ka pierādījumi ir pietiekami, lai pamatotu spriedumu. No tā izriet, ka pārsūdzētais spriedums ir jāapstiprina. Tas ir tik pasūtīts. |
