| DC# 356054
DOB: 29.01.49 Tenth Judicial Circuit, Polk County, lieta Nr. 95-4842
Notiesāšanas tiesnese: cienījamā Cecelia M. Moore
Advokāti, kriminālprocess: Robert A. Norgard, Esq. & Bairons P. Hilemans, Esq. - Privāts
Advokāts, tiešā apelācija: Roberts A. Norgards, Esq. - Privāts
Advokāts, papildu apelācijas: Dens Deilijs — kanceleja Pārkāpuma datums: 24.08.95 Soda datums (I skaits): 22.05.98 vai vēl šodien ir melnie vergi
Soda datums (II un III grāfs): 27.05.98 Pārkāpuma apstākļi: 24.08.95 Džeina O’Tūla Monfortas mājas veļas mazgātavā atklāja savas mātes Kerolīnas Monfortas līķi, kas bija nomētāts līdz nāvei. Divos trauku dvieļos ietīta āmura galva tika atrasta nolauzta no roktura pie viņas ķermeņa. Monforta guva smagas plēstas un zilumus galvā un sejā, kā arī aizsardzības brūces uz rokām un plaukstām. Monforts pēdējo reizi dzīvs redzēts 21.08.95. Tajā rītā Monforts pamodās un ģērbās darbam kā parasti. Ģimenes paziņa Kērtiss Bīslijs apmetās pie Monforta, kamēr viņš strādāja daudzdzīvokļu kompleksā, kas pieder Monforta znotam Nīlam O’Tūlam. Monforts pārvaldīja šo dzīvokļu kompleksu. Bīslijs pavadīja nakti pie Monfortas, bet lielāko daļu sava brīvā laika pavadīja Stīva Bensona mājās, ar kuru viņš dzīvoja kopā pirms apmešanās Monfortas rezidencē. Tā kā Bīslija furgons bija salūzis un viņš bija aizņēmies vairākus simtus dolāru no drauga Deila Robinsona, lai to salabotu, Monforts katru dienu vadīja Bīsliju uz darbu un no tā. Vēlāk, 21.08.1995., Džeina O’Tūla, Nīla O’Tūla sieva, panāca, ka Bīslija palīdz viņai un viņas vīram pārvietot dažas mēbeles. Pārvietojot mēbeles, Bīslijs prasīja O’Tūlam naudu. O'Tūla informēja Bīsliju, ka viņai ir tikai daži dolāri, bet viņas vīrs viņam maksās par darbu, ko viņš dara daudzdzīvokļu kompleksā. O’Tūls aizveda Bīsliju atpakaļ uz Monfortas rezidenci, kur neviena cita nebija mājās. Līdz pulksten 19:00. tajā vakarā no Monfortas rezidences tika veikti vairāki telefona zvani personām, kuras Monforts nepazīst, bet Bīslijs pazīst, tostarp zvanīja uz Apvienoto Karalisti. Viens no izsauktajiem numuriem bija rakstīts Bīslija rokrakstā uz avīzes uz kafijas galdiņa. Pierādījumi liecina, ka pēc tam, kad Monforts 21.08.95. atstāja Bīsliju darbā, viņa devās uz plānoto tikšanos pulksten 9:00, pēc tam pulksten 14:00 Monforta tikās ar potenciālo īrnieku Rosario kungu. un atkal pulksten 17:00. Rosario samaksāja Monfortam 800 USD simts dolāru rēķinos par pirmā un pēdējā mēneša īri. Viņš arī samaksāja viņai 100 USD par guļamistabas mēbeļu komplektu, ko viņa pārdeva. Šo darījumu noteica Monforta automašīnā atrasta kvīts. Rosario bija pēdējā persona, kas redzēja Monfortu dzīvu, pirms trīs dienas vēlāk tika atklāts viņas ķermenis. No 8:30 līdz 22:00. tajā naktī Bīslijs brauca ar Monforta automašīnu, lai apmeklētu Deilu Robinsonu. Bīslijs stāstīja Robinsonam, ka viņa vadītā automašīna pieder kādai draudzenei, pie kuras viņš strādāja un pie kuras arī apmetās. Vizītes laikā Bīslijs piedāvāja Robinsonam simt dolāru banknoti kā daļēju samaksu par naudu, ko Robinsons viņam aizdeva furgona remontam. Pēc tam Bīslijs atstāja Robinsona māju un neatgriezās. Nākamajā dienā Bīslijs ieradās Maiami autoostā. Šajā brīdī viņš sazinājās ar Malkolmiem, draugiem, ar kuriem viņš nebija runājis gadiem ilgi. Bīslijs apgalvoja, ka ir pazaudējis savu maku un viņam nozagti ceļojumu čeki. Bīslijs dažas dienas uzturējās pie Malkolmas kundzes, un pēc tam viņam ļāva palikt Benisas kundzes, Malkolma kunga mātes, mājās, kamēr viņa bija prom uz pāris nedēļām. Šajā laikā tie paši tālruņa zvani, kas bija Monforta rēķinā, parādījās arī Benisas kundzes rēķinā, tostarp zvans uz Apvienoto Karalisti. Kad policija veica izmeklēšanu par slepkavības vietu Monfortas rezidencē, viņi atzīmēja, ka vienīgās telpas, kas, šķiet, bija traucētas, bija veļas mazgātava, ēdamistaba un garāža. Visas pārējās telpas bija nevainojami tīras, jo saimniece bija uzkopusi 21.08.95. Pazuda Monfortas automašīna, kā arī simtiem dolāru, ko viņai iedeva Rosario. Vairākas Bīslija personīgās lietas atradās telpā, kurā viņš bija atradies, tostarp viņa vizītkartes, cigaretes un tualetes piederumi. Ģimenes locekļiem bija atļauts ienākt mājā pirms izmeklēšanas pabeigšanas, lai noteiktu, kas pazudis, ja kas. Ģimenes locekļi tika lūgti ziņot izmeklētājiem, kad viņi iegāja mājā, lai izmeklētāji varētu būt klāt kratīšanas laikā. Pirms detektīvu ierašanās notikuma vietā, Monforta dēls Buds Stalnakers viesu istabā zem gultas atrada apavu pāri un vatētu kreklu. Neviens nepieskārās kreklam un apaviem, līdz ieradās detektīvi. Kad detektīve Keša vāca pierādījumus zem gultas, viņa pamanīja asins traipus uz krekla. Turpmākie DNS testi liecināja, ka asinis pieder Monfortam, un saimniece identificēja kreklu kā tādu, ko viņa redzēja Bīslija istabā 21.08.95. Bīslija meklēšana sākās Floridas centrālajā daļā. Viņš turpināja uzturēties Benisas kundzes mājās, līdz nonāca fiziski strīdā ar Malkolma kungu. Galu galā viņš atradās viesnīcā Alabamas štatā. Viņš bija uzaudzējis bārdu un lietoja vārdu Viljams Bensons. Bīslijs tika apsūdzēts laupīšanā, Grand-Theft Auto un Kerolīnas Monfortas pirmās pakāpes slepkavībā. Izmēģinājuma kopsavilkums: 02/01/96 Apsūdzētais tika apsūdzēts: I grāfs: Pirmās pakāpes slepkavība Grāfs II: laupīšana ir īsts texas motorzāģu slaktiņš
Count III: Grand Theft Auto 18.02.98. Apsūdzētais tika atzīts par vainīgu visos apsūdzības punktos. 26.02.98. Pēc konsultatīva sprieduma žūrija ar balsu vairākumu 10 pret 2 nobalsoja par nāvessodu. 22.05.98. Apsūdzētajam tika piespriests šāds sods: I grāfs: Pirmās pakāpes slepkavība — nāve 27.05.98. Apsūdzētajam tika piespriests šāds sods: Grāfs II: Laupīšana – 15 gadi III grāfs: Grand Theft Auto – 15 gadi Lietas informācija: 29.06.98. Kērtiss Bīslijs iesniedza tiešu apelāciju Floridas Augstākajā tiesā. Šajā apelācijā viņš apgalvoja, ka pirmās instances tiesa pieļāva kļūdu, noraidot viņa ierosinājumu par attaisnošanu, jo lietas netiešie pierādījumi nebija pretrunā ar Bīslija pamatoto nevainīguma hipotēzi. Pēc ilgām pārdomām Floridas Augstākā tiesa nolēma, ka ir bijuši būtiski pierādījumi, kas apstiprina Bīslija pārliecību. Bīslijs arī apgalvoja, ka pirmās instances tiesa ir pieļāvusi kļūdu, neatsavinot upura meitu un dēlu, kuri bija galvenie liecinieki lietā. Bīslijs apgalvoja, ka bez sekvestrācijas viens liecinieks varētu mainīt savu liecību, lai tas atbilstu iesniegtajiem pierādījumiem vai iepriekšējām liecībām. Bīslijs arī apgalvoja, ka upura ģimenes klātbūtne un viņu emocionālās reakcijas ietekmēja viņa lietu. Turklāt Bīslijs apgalvoja, ka ir jāņem vērā un jāpiemēro vainu pastiprinoši un mīkstinoši apstākļi. Floridas Augstākā tiesa 26.10.2000 apstiprināja Bīslija notiesāšanu un nāvessodu. Pēc tam Bīslijs 30.04.2001. iesniedza štata apgabaltiesā 3.850 prasību un grozīja ierosinājumu 20.09.2004. un 11.15.2004. 01/09/06 notika Pierādījumu uzklausīšana. Ierosinājums pašlaik tiek izskatīts. Floridacapitalcases.state.fl.us | 
