Donalds Džejs Bārdslijs slepkavu enciklopēdija

Amerikas Savienoto Valstu Apelācijas tiesa
Devītajai aplī

Kopsavilkums:

1969. gadā Bārdslijs nogalināja 52 gadus vecu sievieti, kuru satika Sentluisas bārā, iedurot viņai rīklē ar nazi un atstājot vannā, lai līdz nāvei noasiņotu. Pēc septiņu gadu 18 gadu soda izciešanas par šo slepkavību bijušais gaisa spēku mehāniķis pārcēlās uz Kaliforniju, lai atrastos pie savas mātes.

1981. gadā Bārdslijs savāca stopētāju Rikiju Soriju, narkomānu un prostitūtu. Pārvācoties pie Bārdslijas, Soria iepazīstināja viņu ar saviem draugiem. Viens no viņiem, 19 gadus vecais Bils Forresters, apgalvoja, ka viņš tika izkrāpts 185 USD vērtā narkotiku darījumā, kurā bija iesaistīta 23 gadus vecā Petija Džedlinga un 19 gadus vecā Steisija Bendžamina.

Frenks Raterfords, narkotiku tirgotājs, kurš tika attēlots kā grupas līderis, izstrādāja shēmu, kā ievilināt Džedlingu un Bendžaminu uz Bārdslijas dzīvokli. Dienu iepriekš Bārdslijs nosūtīja Soriju nopirkt līmlenti, ar ko sasiet sieviešu rokas, kad viņas ieradās.

Pēc tam, kad Raterfords nejauši ievainoja Džedlingu, Bārdslija, Soria un Foresters viņu aizveda uz nomaļu vietu Sanmateo apgabalā, kur Bārdslijs ar nozāģētu bisi divreiz iešāva jaunajai mātei galvā.

Nākamajā dienā Bārdslijs, Soria un Raterfords, kuri bija palikuši kopā ar Bendžaminu, lietoja kokaīnu, braucot 100 jūdzes uz nomaļus rajonu Leik apgabalā uz ziemeļiem no Sanfrancisko.

Pēc tam, kad abi vīrieši neveiksmīgi nožņaudza Bendžaminu ar stiepļu garrotu, Bārdslija ar Rezerforda nazi pārgrieza viņai rīkli. Pirms ķermeņa pamešanas abi vīrieši novilka Bendžamina bikses, lai liktos, ka viņa ir izvarota.

Policija izsekoja Bārdsliju, izmantojot tālruņa numuru, kas tika atrasts vienā no nozieguma vietām. Tāpat kā Misūri štatā, Bārdslijs ātri atzinās noziegumos un bija galvenais liecinieks tiesas procesos.

Rezerfordam, kurš nomira cietumā pirms diviem gadiem, un Sorijai tika piespriests ilgs cietumsods, kamēr Foresters tika attaisnots.

Citāts:
People v. Beardslee, 279 Cal.Rptr. 276 (Cal. Mar 25, 1991) (tiešā apelācija)
Beardslee pret Woodford, 358 F.3d 560 (9th Cir. 28.01.2004) (Habeas)

Noslēguma maltīte:

Bārdslijs atteicās no īpašas pēdējās maltītes un viņam tika piedāvāta tāda pati maltīte kā citiem ieslodzītajiem ar čili, makaroniem, jauktiem dārzeņiem, salātiem un kūku, no kuras viņš atteicās.

Nobeiguma vārdi:

Nav.

ClarkProsecutor.org

Kalifornijas Korekcijas departaments

UZMANĪBU VECĀKIEM: Šis nozieguma kopsavilkums satur grafisku vienas vai vairāku slepkavību aprakstu, un tas var nebūt piemērots visu vecumu cilvēkiem.

Beardslee, Donald (CDC #C-82702)
Saņemšanas datums: 03-14-84
Dzimšanas datums: 05-13-43
Atrašanās vieta: Sankventina
Ģimenes stāvoklis: Neprecējies
Tiesas apgabals: Sanmateo
Pārkāpuma datums: 25.04.81
Soda datums: 12.03.84

Upuri: Petija Džedlinga, Steisija Bendžamina
Līdzatbildētājs: nav.

Kopsavilkums: Donalds Bārdslijs tika notiesāts par pirmās pakāpes slepkavību divu jaunu sieviešu Petijas Džedlingas un Steisijas Bendžaminas nāvē 1981. gada 25. aprīlī acīmredzamā ar narkotikām saistītā slepkavībā. Slepkavību laikā Bārdslijs bija nosacīti atbrīvots par slepkavību Misūri štatā.

Tūlītējai izlaišanai
2004. gada 17. decembris
Sazināties: (916) 445-4950

MEDIJU PIEEJA PLĀNOTAJAI IZPILDEI

Nāvessoda izpilde Donaldam Bārdslijam, kurš notiesāts par vienu pirmās pakāpes slepkavību divu sieviešu nāvē, ar tiesas rīkojumu noteikts 2005. gada 19. janvārī Sankventinas štata cietumā.

Piekļuves pieprasījumi: visus pieprasījumus un jautājumus par piekļuvi Sankventinas štata cietumam nosūtiet Kalifornijas Korekcijas departamenta komunikāciju birojam Sakramento, kas ir atbildīgs par visiem plašsaziņas līdzekļu akreditācijas datiem. Pieprasījumi jāiesniedz līdz piektdienai, 2005. gada 7. janvārim. (Skatīt akreditācijas datus.)

betija broderika bērni kur viņi tagad ir

Reportieri: līdz 125 ziņu mediju pārstāvjiem var tikt ielaisti Mediju centra ēkā Sankventinā, lai apmeklētu ziņu brīfingus un preses konferenci pēc nāvessoda izpildes. Lai uzņemtu pēc iespējas vairāk mediju firmu, katrai ziņu mediju organizācijai, kas pieteiksies, būs tikai viens pārstāvis. Uzņēmumiem, kas izvēlēti, lai nosūtītu ziņu reportieri, lai redzētu nāvessodu, mediju centrā tiks atļauts atsevišķs pārstāvis.

Audio/vizuālās/nekustīgās fotogrāfijas: paredzot, ka interese var pārsniegt vietu, audio/vizuālajām plūsmām un nekustīgām fotogrāfijām no multivides centra iekšpuses var būt nepieciešama kopiena. Kopā tiks iekļauti tikai divi (2) televīzijas kameru operatori, divi (2) fotogrāfi un viens (1) audio inženieris. Ziemeļkalifornijas Radio televīzijas ziņu direktoru asociācija un Dienvidkalifornijas Radio televīzijas ziņu asociācija organizē baseinu.

Tiešraides: uz vietas esošā autostāvvieta ir ierobežota. Televīzijas un radio stacijas ir ierobežotas ar vienu (1) satelītu vai mikroviļņu transportlīdzekli.

Televīzijas tehniķi: televīzijas tehniķiem vai mikroviļņu apraides transportlīdzekļiem būs atļauti trīs (3) atbalsta darbinieki: inženieris, kameras operators un producents.

Radiotehniķi: Radio apraides transportlīdzekļos būs atļauti divi (2) atbalsta darbinieki: inženieris un producents.

Akreditācijas dati: lai iegūtu plašsaziņas līdzekļu akreditācijas datus, uz uzņēmuma veidlapas nosūtiet rakstisku pieprasījumu, ko parakstījis ziņu nodaļas vadītājs, norādot ierosināto pārstāvju vārdu(-us), viņu dzimšanas datumus, autovadītāja apliecības numuru un derīguma termiņu, sociālās apdrošināšanas numuru un transportlīdzekļa izmēru. tiešraides nolūkos:

CDC komunikāciju birojs
S ielā 1515, dienvidos 113. kabinetā
P.O. Kaste 942883
Sakramento, CA 94283-0001

Visi rakstiskie pieprasījumi jāsaņem ne vēlāk kā piektdien, 2005. gada 7. janvārī. Mediju liecinieki tiks atlasīti no līdz tam laikam saņemtajiem pieprasījumiem. Pieprasījumi pa tālruni NETIKS pieņemti. Katrai personai, kas piesakās piekļuvei Sankventinai, ir nepieciešama drošības pielaide. Noskaidrošanas process sāksies pēc pieteikšanās termiņa beigām. Nevar nodrošināt, ka drošības pielaides pieprasījumiem, tostarp personāla aizvietošanai, kas saņemti pēc iesniegšanas perioda beigām 2005. gada 7. janvārī, tiks pabeigti savlaicīgi, lai ļautu piekļūt cietumam 2005. gada 18. janvārī.

Iekārtas: mediju centrā ir 60 ampēru elektrības pakalpojums ar ierobežotu skaitu kontaktligzdu. Ir vairāki taksofoni. Mediju pasūtījumi privātiem tālruņu savienojumiem ir jāsaskaņo ar SBC. SBC saskaņos faktisko uzstādīšanu ar San Quentin. Mediju centrā ir viens bezalkoholisko dzērienu tirdzniecības automāts. Plašsaziņas līdzekļu darbiniekiem ir jāņem līdzi savs ēdiens. Autostāvvietā, kas atrodas blakus Kvalifikācijas celšanas (IST) ēkai, tiks atļauti tikai apraides mikroviļņu un satelīta furgoni un to atbalsta personāls, kas nodrošina tiešraides.

Donalds Džejs Bārdslijs (1943. gada 13. maijs – 2005. gada 19. janvāris) bija ASV slepkava, kuram Sankventinas štata cietumā, Kalifornijā, tika izpildīts nāvessods ar nāves injekciju.

Agrīna dzīve

Dzimis 1943. gadā Sentluisā, Misūri štatā, Bārdslijs bija vecākais no trim bērniem, un viņa tēvs nomira, kad viņam bija 11 gadu. Viņš tika nosūtīts uz militāro skolu 15 gadu vecumā un 19 gadu vecumā pievienojās ASV gaisa spēkiem, kur dienēja četrus gadus. kā gaisa kuģu mehāniķis. Viņš un vēl viens lidotājs tika pieķerti 1965. gadā, mēģinot nozagt transportlīdzekli. Viņš tika notiesāts uz darba fermu Minesotā, kur viņu notrieca krītošs koks un guva galvas lūzumu un vairākas dienas ilgu komu.

Viņš bija precējies ar Kārenu Kelliju no 1966. līdz 1968. gadam.

Kriminālā karjera

1969. gadā Misūri štatā viņš nosmaka, nodūra un noslīcināja nupat satikto Lauru Grifinu. Viņi satikās bārā, viņš devās ar viņu mājās un nogalināja. Bārdslijs padevās un atzinās slepkavībā. Viņš tika notiesāts un izcieta septiņus gadus, pirms tika atbrīvots nosacīti. Motīvs netika noskaidrots, un viņš nesniedza nekādus paskaidrojumus.

Četrus gadus pēc aiziešanas no cietuma viņš tika arestēts Kalifornijā par 1981. gada 25. aprīlī ar narkotikām saistītu slepkavību, ko veica 19 gadus veca Petija Džedlinga un 23 gadus vecā Stesija Bendžamina Redvudsitijā, Kalifornijā. Prokurori apgalvo, ka narkotiku darījums starp Bārdslijas istabas biedra draugiem ir nogājis greizi. Viņa istabas biedrene Rikijs Soria abus ievilināja viņu dzīvoklī. Prokurori atzīmēja, ka Bārdslijs izsūtīja Soriju, lai saņemtu līmlenti, lai sasietu upurus pirms viņu ierašanās. Bārdslijs un saskaņā ar apsūdzības sniegto informāciju Bils Forresters abi nošāva Džedlingu, un vēlāk Bārdslijs pārgrieza Bendžamina rīkli pēc tam, kad Kleo Frenks Raterfords bija mēģinājis viņu nožņaugt.

Bārdslijas tālruņa numurs tika atrasts pie Džedlinga ķermeņa, un, kad policija piezvanīja, viņš atzinās un aizveda viņus pie Bendžamina līķa. Šā nodarījuma izdarīšanas laikā viņš joprojām atradās nosacīti par 1969. gada Misūri štata slepkavību, kas ļāva viņam piemērot nāvessodu kā atkārtotam likumpārkāpējam. Rezerfordam tika piespriests mūža ieslodzījums un viņš tur nomira 2003. gadā. Soria atzina savu vainu otrās pakāpes slepkavībā un 2005. gadā joprojām atradās cietumā. Bils Forresters tika attaisnots šajā lietā, un apsūdzības pret ceturto personu tika atceltas pirms tiesas. Bārdslijs tika notiesāts par pirmās pakāpes slepkavību un notiesāts uz nāvi.

Aizstāvība mēģināja pārsūdzēt, pamatojoties uz nepietiekamu aizstāvību, jo sākotnējais advokāts pameta lietu, un uz garīgu defektu, ko izraisīja galvas trauma no krītoša koka Minesotas darba fermas negadījumā, kad viņam bija 21 gads. Prokurori atzīmēja, ka viņš bija intelekts pārsniedz vidējo, lai gan ģimenes locekļi liecināja, ka viņam visu mūžu ir bijušas grūtības paust emocijas, un cietuma ieraksti liecina par šizofrēnijas diagnozēm.

Viņam tika izpildīts nāvessods 2005. gada 19. janvārī. Bērdslijs bija pirmais ieslodzītais, kuram Kalifornijā izpildīts nāvessods kopš gubernatora Arnolda Švarcenegera stāšanās amatā. Švarcenegers noraidīja apžēlošanu Bārdslijai, paziņojot, ka 'šeit nav darīšana ar cilvēku, kuru viņa traucējumi ir tik vispārīgi skāruši, ka viņš nevar atšķirt pareizo un ļauno'.

Wikipedia.org

Kalifornijā izpildīts nāvessods atzītajam slepkavam

Autors Rone Tempest - Los Angeles Times

2005. gada 19. janvāris

SAN KENTINA — gubernators noraidīja pēdējā brīža tiesas apelācijas un enerģiski noraidīja apžēlošanu, Donaldam Bārdslijam šorīt tika izpildīts nāvessods, 24 gadus pēc tam, kad viņš atzinās divu līča apgabala sieviešu nogalināšanā.

Kamēr aptuveni 300 nāvessoda pretinieki pie cietuma sarīkoja modrību, 61 gadu vecais Bārdslijs tika piesprādzēts ar siksnu un viņam injicēts nāvējošs narkotiku kokteilis.

Īpaši detalizētā otrdienas paziņojumā gubernators Arnolds Švarcenegers sacīja: 'Nekas viņa lūgumrakstā vai viņa lietas dokumentos mani nepārliecina, ka viņš nav sapratis savu darbību nopietnību vai ka šīs briesmīgās slepkavības bija nepareizas.'

Neilgi pēc gubernatora noraidījuma ASV Augstākā tiesa bez komentāriem noraidīja Bārdslija pieteikumu par apturēšanu. Lēmumi šorīt pulksten 12:01 pavēra ceļu Bārdslijas nāvessoda izpildei, kas ir 11. nāvessoda izpilde štatā kopš nāvessoda atjaunošanas 1978. gadā un pirmā Švarcenegera administrācijas laikā.

Bārdslija atteicās no īpašas pēdējās maltītes un regulāri ēda cietumā čili makaronus, salātus un kūku. Starp tiem, kas bija sapulcējušies, lai redzētu nāvessoda izpildi Sankventina nāvessodā, bija četri Petijas Džedlingas (23) un Steisijas Bendžaminas (19) ģimenes locekļi, kurus Bārdslija atzina, ka nogalināja un izmeta nomaļās vietās pēc strīda par 185 ASV dolāru narkotiku darījumu Redvudsitijā, Kalifornijā. .

Piektdien Sakramento štata apžēlošanas tiesas sēdē aizstāvji lūdza Švarcenegera žēlastību šajā lietā, sakot, ka Bārdslijs cieta no iepriekš neatklātiem smadzeņu bojājumiem, kuru dēļ viņš pastrādāja divas 1981. gada slepkavības, kā arī nāvējošo sievietes no Misūri štata noduršanu 1969. gadā. par ko viņš izcieta septiņus gadus cietumā.

Cerot, ka Švarcenegers ņems padomu no nelaiķa Ronalda Reigana, pēdējā Kalifornijas gubernatora, kurš piešķīra apžēlošanu notiesātajam vīrietim, advokāti lūdza ļaut Bārdslī veikt sarežģītu magnētiskās rezonanses attēlveidošanas smadzeņu skenēšanu, kas netika izmantota viņa tiesas procesa laikā.

1967. gada lietā Reigans mainīja nāvessodu kādam notiesātajam slepkavam, kuram bija smadzeņu bojājumi, jo jaunākais zinātniskais tests — 16 kanālu encefalogrāfs — tiesas laikā nebija pieejams. Taču Švarcenegers noraidīja smadzeņu bojājumu teoriju, norādot, ka Bārdslī darbojas ļoti augstā līmenī, nopelnot 'A, B un C punktus, kad viņš apmeklēja Sanmateo koledžu, kamēr viņš bija nosacīti atbrīvots par slepkavību Misūri štatā'.

Pavadījis nedēļas nogali, izskatot lietu un štata Ieslodzījuma vietu padomes aizzīmogoto ieteikumu, Švarcenegers noraidīja Bārdslijas apžēlošanu, tāpat kā pagājušajā gadā vienīgajā citā nāves gadījumā, ar kuru viņš saskaras kopš stāšanās amatā.

Pagājušā gada februārī Švarcenegers ignorēja ievērojama amerikāņu un starptautisku balsu kora aicinājumus, tostarp dažu filmu biznesā, un noraidīja apžēlošanu izbēgušajam notiesātajam Kevinam Kūperam.

Kūperam tika piespriests nāvessods par trīs Čīnohilsas ģimenes locekļu un apkārtnes drauga uzlaušanas nāvi 1983. gadā, kad viņš bēga no cietuma. Vēlāk Kūperu no nāvessoda izpildes pasargāja ASV 9. apgabala apelācijas tiesa, kas lietu nosūtīja atpakaļ zemākajām tiesām, lai tā izskatītu jaunus DNS testus.

Salīdzinošās iecietības dēļ, ko viņš ir izrādījis nosacītas atbrīvošanas lietās, īpaši salīdzinājumā ar viņa priekšteci no demokrātu partijas Greju Deivisu, Švarcenegera agrīnās darbības kapitāla lietās cieši novēro štata prokurori un aizstāvības advokāti. Intervijās Švarcenegers sacīja, ka tic nāvessodam kā 'nepieciešamam un efektīvam līdzeklim, kas attur no smagiem noziegumiem'.

Tomēr juridisko lietu sekretārs Pīters Siginss februāra intervijā sacīja, ka gubernators ir norādījis, ka sniegs apžēlošanu, ja notiks pareizais gadījums. 'Viņš noteikti ir norādījis, ka pareizajā gadījumā viņš būtu gatavs saņemt apžēlošanu,' sacīja Siginss, kurš piebilda: 'Es varu jums teikt, ka gubernators atbalsta nāvessodu un uzskata, ka tas ir piemērots soda veids.' Kopš stāšanās amatā 2003. gada novembrī Švarcenegers ir piešķīris trīs apžēlošanu un pirmo reizi mainījis Kalifornijas gubernatora piespriesto cietumsodu kopš Džerija Brauna.

Kalifornija ir valsts līdere ar 640 nāvessodu notiesātajiem, bet ieņem 18. vietu kopš 1976. gada izpildīto nāvessodu ziņā. Teksasa ieņem pirmo vietu nāvessodu izpildē ar 337 un otro vietu nāvessodu izpildē, un 455 ir notiesāti uz nāvi. Sarežģītā apelācijas procesa dēļ notiesātie Kalifornijas ieslodzītie vidēji nogaida vairāk nekā 20 gadus no soda pasludināšanas un izpildes datuma.

Faktiski lielākā daļa štata nāvessodu notiesāto mirst no dabīgiem cēloņiem. Nākamais pēc Bārdslijas ir Bluffords Heiss jaunākais, kuram 1980. gadā piespriestais nāvessods tiek pārsūdzēts.

Tiek ziņots, ka gandrīz ceturtdaļgadsimtu, ko viņš gaidīja Sanmateo apgabala cietumā un Sankventina nāvessodu, Bārdslijs ir kļuvis par ieslodzīto paraugu. Saskaņā ar liecībām, kas tika nolasītas piektdienas apžēlošanas sēdē, viņš pat palīdzēja labošanas amatpersonām cietuma drošības jautājumos.

Bijušais Sankventinas uzraugs Daniels Vaskess raksturoja Bārdsliju kā retu ieslodzīto, kuram nav nekādas disciplīnas. 'Viņa nogalināšana būtu kauns,' sacīja Vaskess. Bet Švarcenegeru nesatricināja labas uzvedības arguments. 'Es negaidu ne mazāk,' viņš teica.

Pēdējā brīža žēlastības aicinājumam pretī nāca arī emocionāla liecība no abu Beiras apgabala sieviešu ģimeņu, tostarp Geddlinga pieaugušajiem bērniem. 'Es nezinu, kāda problēma [Bārdslijai] ir ar sievietēm. Šķiet, ka viņam patīk viņus nogalināt,” sacīja Toms Amundsons, Bendžamina vecākais pabrālis.

1969. gadā, kad viņam bija 26 gadi, Bārdslijs nogalināja 52 gadus vecu sievieti, kuru satika Sentluisas bārā, iedurot viņai rīklē ar nazi un atstājot vannā, lai līdz nāvei noasiņotu. Pēc septiņu gadu 18 gadu soda izciešanas par šo slepkavību bijušais gaisa spēku mehāniķis pārcēlās uz Kaliforniju, lai atrastos pie savas mātes. Nosacīta pirmstermiņa atbrīvošanas laikā Bārdslijs ieguva darbu kā mašīnists uzņēmumā Hewlett-Packard, kur viņš saņēma nemainīgi labus darba novērtējumus.

1981. gadā Bārdslijs savāca stopētāju Rikiju Soriju, narkomānu un prostitūtu. Pārvācoties pie Bārdslijas, Soria iepazīstināja viņu ar saviem draugiem. Viens no viņiem, 19 gadus vecais Bils Forresters, apgalvoja, ka viņš ir izkrāpts 185 dolāru vērtā narkotiku darījumā, kurā bija iesaistīti Džedlings un Bendžamins.

Narkotiku tirgotājs Frenks Raterfords, kurš tika attēlots kā grupas līderis, 1981. gada 24. aprīlī izstrādāja shēmu, lai ievilinātu Džedlingu un Bendžaminu uz Bārdslijas dzīvokli. Dienu iepriekš Bārdslijs nosūtīja Soriju nopirkt līmlenti, ar ko sasiet sieviešu rokas, kad viņas ieradās.

Pēc tam, kad Raterfords nejauši ievainoja Džedlingu, Bārdslija, Soria un Foresters viņu aizveda uz nomaļu vietu Sanmateo apgabalā, kur Bārdslijs ar nozāģētu bisi divreiz iešāva jaunajai mātei galvā.

Nākamajā dienā Bārdslijs, Soria un Raterfords, kuri bija palikuši kopā ar Bendžaminu, lietoja kokaīnu, braucot Klusā okeāna reģionā 100 jūdzes uz nomaļu vietu Leik apgabalā uz ziemeļiem no Sanfrancisko. Pēc tam, kad abiem vīriešiem neizdevās nožņaugt Bendžaminu ar stiepļu garrotu, Bārdslija ar Rezerforda nazi pārgrieza viņai rīkli.

Pirms ķermeņa pamešanas abi vīrieši novilka Bendžamina bikses, lai liktos, ka viņa ir izvarota. Policija izsekoja Bārdsliju, izmantojot tālruņa numuru, kas tika atrasts vienā no nozieguma vietām. Tāpat kā Sentluisā, Bārdslijs ātri atzinās noziegumos un bija galvenais liecinieks prāvā. Rezerfordam, kurš nomira cietumā pirms diviem gadiem, un Sorijai tika piespriests ilgs cietumsods, un Foresters tika attaisnots.

vīrietis nogalina sievu Aļaskas kruīzā

Pēdējais tiesāts, Bārdslijs tika notiesāts un pēc plašām žūrijas apspriedēm notiesāts uz nāvi Sankventinas gāzes kamerā. Nāvessoda izpildes metode Kalifornijā vēlāk tika mainīta uz nāvi ar nāvējošu injekciju.

Kalifornijā tiek izpildīts nāvessods vīrietim, kurš narkotiku darījuma dēļ nogalināja divas sievietes

Deivids Kravets — SignOnSanDiego.com

2005. gada 19. janvāris

SAN KENTINS — viņa upuru radiniekiem vērīgi vērojot Donaldu Bārdsliju, trešdien gandrīz ceturtdaļgadsimtu pēc tam, kad narkotiku darījuma dēļ noslepkavojis divas sievietes, tika izpildīts nāvessods ar nāvējošu injekciju. Sankventinas štata cietuma amatpersonas Bārdsliju pasludināja par mirušu plkst. 12.29, kļūstot par pirmo Kalifornijas ieslodzīto, kuram piespriests nāvessods kopš 2002.gada, un 11.gadu kopš štata nāvessoda atsākšanas 1992.gadā.

Trīsdesmit valdības amatpersonas, upuru radinieki un mediju pārstāvji, kas bija atdalīti ar stikla starpsienu, vēroja nāvessoda izpildi. Bija nepieciešamas gandrīz 20 minūtes, līdz ierēdņiem, kas valkāja medicīniskos cimdus ar noņemtām vārda nozīmītēm, lai slēptu savu identitāti, adatas iedzītu Bārdslijā, kas bija cieši piesprādzēta pie zobārsta krēsla.

Viņam tika injicēts nomierinošs līdzeklis, paralizējošs līdzeklis un, visbeidzot, indes deva, lai apturētu viņa sirdi – process, kas pagāja mazāk nekā 10 minūtes, pirms Bārdslijs izvilka savu pēdējo elpu. Bārdslijs, kurš bija ģērbies tumši zilās biksēs, gaiši zilā kreklā, baltās zeķēs un brillēs, žāvājās apmēram minūti pēc pirmās injekcijas, tad savilka lūpas un, šķiet, neveica nekādas kustības, izņemot smagu elpošanu. Mirkli vēlāk Bārdslija tika pasludināta par mirušu. Amatpersonas sacīja, ka Bārdslijs galīgo paziņojumu nesniedza.

Ārpus cietuma kompleksa, aptuveni 25 jūdzes uz ziemeļiem no Sanfrancisko, nomodā stāvēja aptuveni 300 protestētāju, nosodot nāvessoda izpildi kā valsts sankcionētu slepkavību. Protestētāji nesa sveces un uzrakstus ar uzrakstu 'Nenogalini mūsu vārdā' un 'Apturiet valsts slepkavību'. Viens nāvessoda atbalstītājs nēsāja zīmi ar uzrakstu 'Bye Bye Beardslee'.

Ar advokāta starpniecību Bārdslijs sacīja protestētājiem, 'ka viņš vēlas, lai viņa pateicība par šo cilvēku klātbūtni,' sacīja aktieris un nāvessoda aktīvists Maiks Farels, piebilstot, ka Bārdslijs 'pat nosūtīja sveicienus cilvēkiem, kuri ievietoja skavas zīmēs. .' Stīvens Lubliners, viens no Bārdslijas advokātiem, sacīja, ka sava klienta nogalināšana neko nedod. Tas pazemo visus.

Bārdslijs saglabāja optimismu, ka tiks aiztaupīts no 1981.gada dvīņu slepkavībām, līdz gubernators Arnolds Švarcenegers noraidīja apžēlošanas lūgumu, kurā tika lūgts nāvessodu aizstāt ar mūža spriedumu bez nosacīta atbrīvošanas, un Augstākā tiesa otrdien noraidīja divas pēdējā brīža apelācijas. 'Viņš bija ļoti runīgs, smaidīgs... viņam joprojām bija lielas cerības,' sacīja cietuma pārstāvis Vernels Kritendons. Pēc tam, kad viņa apelācijas bija izsmeltas, Bārdslijs 'nedaudz mainījās savā uzvedībā'.

61 gadu vecais Bārdslijs izvēlējās, ka neviens no viņa ģimenes locekļiem nav bijis nāvessoda liecinieks, un viņam nav bijis ģimenes apmeklējuma vismaz pēdējo mēnesi, kopš sākās formālā laika atskaite līdz nāvessoda izpildei, paziņoja cietuma amatpersonas.

Pēdējās stundas notiesātais pavadīja īpašā aizturēšanas kamerā, kur varēja skatīties televīziju, lasīt un runāt ar savu garīgo padomdevēju. Apsargs Džils Brauns teica, ka atnesis uz šo istabu savu personīgo Bībeli. Viņš neprasīja īpašu pēdējo maltīti. Bārdslijas advokāti apgalvoja, ka viņš cieta no smadzeņu slimībām, kad viņš nogalināja Steisiju Bendžaminu (19) un Petiju Gedlingu (23), lai atriebtu par 185 dolāru lielu narkotiku darījumu.

Viņa divas apelācijas Augstākajā tiesā ietvēra apgalvojumus, ka nāvējošā injekcija ir nežēlīgs un neparasts sods, pārkāpjot Astoto grozījumu, un ka zvērinātie tika negodīgi ietekmēti, pasludinot nāves spriedumu. Tiesa viņa apelācijas noraidīja bez komentāriem.

Prokurori ir paziņojuši, ka Bārdslijs nebija pasīvs, neapzināts krāpnieks, kad viņš pastrādāja slepkavības, kā apgalvoja viņa advokāti. Viņi apgalvoja, ka Bārdslijs palīdzēja slepkavības saplānošanā un nosūtīja savam istabas biedram iegūt līmlenti, lai sasietu upurus, pirms viņi pat ieradās viņa dzīvoklī. 'Šeit nav darīšana ar cilvēku, kuru viņa traucējumi ir tik ļoti skāruši, ka viņš nevar atšķirt pareizo un ļauno,' sacīja Švarcenegers. Gubernators arī noraidīja apgalvojumu, ka Bārdslijs ir jāsaudzē, jo viņš vienīgais no trim slepkavībās notiesātajiem cilvēkiem saņēma nāvessodu. Gubernators norādīja, ka Bārdslijs tobrīd bija vienīgais nosacīti atbrīvotais par citu slepkavību.

Mašīnists Bārdslijs septiņus gadus nodienēja Misūri štatā par sievietes slepkavību, kuru viņš satika Sentluisas bārā un nogalināja tajā pašā vakarā. Vēlāk gubernators noraidīja lūgumu par 120 dienām aizkavēt izpildi, ko lūdza aizstāvības advokāti, kuri vēlējās laiku lietas izskatīšanai federālajā tiesā.

Pēdējais nāvessods Kalifornijā tika izpildīts 2002. gada 29. janvārī, kad Stīvens Veins Andersons tika sodīts par 81 gadu vecas sievietes nošaušanu 1980. gadā. Viņš tika notiesāts par ielaušanos sievietes mājā, iešaušanu viņai pa seju un pēc tam. iekārtojot sev nūdeļu trauku viņas virtuvē. Pirms gada, 2 mēnešus pēc stāšanās amatā, Švarcenegers liedza apžēlošanu Kevinam Kūperam, kurš tika notiesāts par četru cilvēku nāvi 1983. gadā. Vēlāk Kūpers ieguva nāvessoda apturēšanu no federālās apelācijas tiesas.

Associated Press Writer Kim Curtis piedalījās šajā ziņojumā.

Liecinieka stāstījums par Bārdslijas nāvessodu

Autors: Kevins Fagans - Sanfrancisko hronika

Trešdiena, 2005. gada 19. janvāris

Donalda Bārdslija nāvessoda izpilde Sankventinas cietumā trešdienas rītā bija cīņa par cieņu.

Pieci apsargi, kuri strādāja 16 minūtes, lai iedurtu viņa rokās nāvējošās injekcijas adatas, cīnījās par mieru, viņu lūpas savilkās, jo viņi neapšaubāmi saprata, ka tas prasa divreiz ilgāku laiku nekā parasti. 30 liecinieki, kas pulcējās novērošanas telpā, lai skatītos caur ābolzaļās nāves kameras biezo stiklu, centās saglabāt mieru, minūtes velkot, neērti grozoties uz kājām, sakrustoja un sakrustoja rokas. Nervu klepus bija vienīgās skaņas, kas pārtrauca spriedzi. Un tur, mūsu visu priekšā notiesāts, 61 gadu vecajam Bārdslijam šķita, ka viņš cīnījās — tik nedaudz.

Reiz, kad trīskāršo slepkavu pulksten 23:58 veda nāves kamerā. Otrdien piecu cietumsargu dēļ viņa sejā iemirdzējās bažas vai, iespējams, satraukums. To ātri nomainīja plakana izteiksme — un, kad viņš ar potītēm, krūtīm un rokām tika piesprādzēts pie slimnīcas stila sviras, viņš aizvēra acis un gulēja tik mierīgi, ka likās aizmidzis. Viņš nekad nekustējās, kamēr cietuma apsargi meklēja pareizās atveres viņa miesā no trešdienas pusnakts līdz pulksten 12:16. Bet pēc tam, kad intravenozās līnijas beidzot tika pielīmētas pie katras rokas un viņš bija atstāts viens, lai gaidītu indes, kas beigs viņa dzīvi, viņš ļāva emocijām izplūst vēlreiz.

Pulksten 12:18 Bārdslija krūtīs izsita divas ātras nopūtas — tajā pašā minūtē neredzētas rokas no aiz nāves kameras sienām sāka raidīt ķīmiskas vielas pa plastmasas caurulēm viņa ķermeņa virzienā — it kā teiktu: “Labi, turpināsim ar to. .' Pēc tam Bārdslijas plakstiņi uz īsu brīdi atvērās, un pēc divām minūtēm viņš žāvājās un divreiz sasita lūpas.

Taču no tā brīža nāvessoda izpilde noritēja tāpat kā iepriekšējās deviņās nāvējošās injekcijas laikā kopš 1996. gada: viņa seja no sarkanas kļuva dziļi, pelēcīgi zilā krāsā, elpošana pamazām apstājās, un šķita, ka viņš nesaraustīja nevienu muskuļu.

12:29 tas bija beidzies. Tas bija par vienu minūti īsāks nekā 2002. gadā, lai pēdējais vīrietis, kuram Sankventinā tika nogalināts ar nāvējošu injekciju, Stīvens Veins Andersons, bet lielākajai daļai pārējo nāvessoda izpildes laiks bija aptuveni divreiz lielāks. Tiem no mums, kas tikmēr skatījās, minūtes pagāja, nevarot pateikt, kad tās beigsies.

Trešdien piesmakušajā, sterili smirdošajā novērošanas telpā atradās vēl 17 liecinieki – papildus 13 mums no preses –, un no viena telpas gala līdz otram spriedze, šķiet, veidojās kā tumšs mākonis. Neviens neteica ne vārda; viņiem tas nebija atļauts. Taču viņu rīcība viņus nodeva.

Gar tālāko sienu no mums kāda sieviete sarkanā mētelī turēja rokas cieši saliktas pie krūtīm, tikai vienu reizi tās sakrustoja, kad viņa salika rokas sev priekšā, it kā lūgšanā. Viņai blakus sieviete čokurošos melnos matos iekoda lūpā, salika arī rokas un tad tās atlocīja, lai cieši saspiestu rokas pie jostasvietas. Pusceļā nāvessoda izpildes laikā viņa nikni iespieda mutē locītavu. Beigās, pēc tam, kad cietuma apsargs paziņoja, ka Bārdslijs ir miris un mūs no medijiem ved ārā, sieviete čokurošos melnos matos pēkšņi dubultojās, dūres pie mutes, elsot.

Tas viss tika darīts gandrīz pilnīgā klusumā, ko tikai reizēm pārtrauca nervozs klepus — un viena dīvaina anomālija, vienu minūti pirms Bārdslijas nāves pasludināšanas. Toreiz Daily Journal reportiere Mišela Duranda nedaudz noģība man pa labi no smacīgā karstuma un bada kombinācijas. 'Šī ir pēdējā reize, kad pēc brokastīm atkal aizmirstu paēst,' viņa drūmi sacīja ārā pēc tam, kad bija atguvusies un jautri devās iesniegt savu stāstu.

Visa šī lieta, neskatoties uz Duranda ģībšanu, bija raksturīga piecām Sankventinas nāvessodām, kurām tagad esmu bijis aculiecinieks — vienīgais izņēmums bija Deivida Meisona gāzēšana 1993. gadā, kad žurnālistiem tika atļauts izsaukt to, ko viņi redzēja, kad viņš krampjos krēslā. , un cietuma pirmā nāvējošā injekcija 1996. gadā. Šīs nāvessoda izpildes laikā dažu no 14 zēnu 'Freeway Killer' Viljama Bonina mātes, kuras bija izvarotas un noslepkavotas, smagi nopūtās, krūtīm slīgstot, vērojot savu dēlu slepkavas nāvi.

Šoreiz slepkavas mirušo skaits pirms mums bija daudz mazāks nekā Bonina. Bet tas, protams, nenozīmēja, ka sāpes bija mazākas tiem, kurus skāra viņa ļaunums. Bārdslija 1981. gadā apturēja un nocirta 19 gadīgo Steisiju Bendžaminu un nošāva savu draugu, 23 gadus veco Petiju Džedlingu, pēc tam, kad viņi tika aizvilināti uz viņa Redvudsitijas dzīvokli liellopu gaļā saistībā ar parādu par narkotikām.

Divdesmit četrus gadus vēlāk dusmas uz Benjamina brāli T.Tomu Amundsenu bija spēcīgākas nekā jebkad agrāk, un dusmas izplūda, trešdien viņam sēžot pie nāves kameras margām. Amundsens, jūras kājnieku ieroču seržants, kurš stāsta par ienaidnieka karavīru nogalināšanu Vjetnamas karā, bija stīvs kā dēlis, kamēr viņš skatījās, kā viņa māsas slepkava atpūšas. Viņš koncentrēja acis uz mirstošo vīrieti un tikai vienu reizi pagrieza galvu, lai ātri pamātu mediju aculieciniekiem, kad viņi izgāja pa durvīm. 'Es redzēju to, ko gribēju redzēt. Es priecājos, ”viņš man teica neilgi pēc nāvessoda izpildes. 'Viņš bija šausmīgs. Viņš bija pelnījis mirt.

Guļus tur uz skapja zilā kreklā ar īsām piedurknēm un zilās kokvilnas biksēs, Bārdslijs neizskatījās pēc slepkavas. Bet tad viņi to nekad nedara. Gadu desmitiem gandrīz vientuļnieka ieslodzījuma cietumā mīkstina tādus vīriešus kā Bārdslijs, pārlieku ilga iekšienē pavadītā laika dēļ viņu sejas krāsa kļūst pastveida un piešķir tiem pieklājību, kas viņiem pietrūka, kad viņi nonāca aiz restēm. Kad Bārdsliju notvēra policija, viņam bija mežonīgas lauvas krēpes ar melniem matiem, bieza bārda un acis, kas biedējošā niknumā raudzījās kamerā, meklējot viņa cietuma kausu. Vīrietim, kuru es redzēju trešdien, bija glīti apgriezti melni mati, noslīdēti un nosirmoti pie deniņiem, kā arī koptas pelēkas ūsas. Zem sudraba brillēm ar stiepļu ietvaru viņš vairāk izskatījās pēc skolas skolotāja, nevis pēc briesmoņa, kurš nogalināja divas sievietes un vēl vienu sievieti pirms viņām Misūri štatā.

Varbūt tas pārāk daudz ietekmē kosmētisko izskatu. Taču vīrieša dzīves pēdējie mirkļi ir stāstoši neatkarīgi no tā, kā un kur tie nāk. Un Sankventinas nāvējošajā injekcijā nav daudz ko darīt — tikai tie daži mirkļi, kad sargi cīnās ar adatu ievietošanu, upura izdzīvojušie cīnās, lai nepieļautu emociju uzliesmojumu, un pats slepkava cenšas saglabāt mieru. mirst ļoti publiski. Ar šo pasākumu, neatkarīgi no tā, vai viņi apstiprināja vai noraidīja nāvessodu, Donaldam Bārdslijam un cilvēkiem, kas trešdien ieradās, lai noskatītos viņa pēdējos mirkļus, izdevās īstenot savu drūmo notikumu vislabākajā veidā, uz ko viņi varēja cerēt: ar cieņu.

Slepkavam Bārdslijam Sankventinā ar nāvējošu injekciju izpildīts nāvessods pēc gubernatora, augstākā tiesa noraidīja pēdējās apelācijas

Bobs Egelko, Pīters Fimrits, Kevins Fagans — Sanfrancisko hronika

Trešdiena, 2005. gada 19. janvāris

Notiesātajam slepkavam Donaldam Bārdslijam, kurš 1981. gadā nogalināja divas jaunas pussalas sievietes, būdams nosacīti pirms notiesāšanas par slepkavību, šodien agri Sankventinas štata cietumā tika izpildīts ar nāvējošu injekciju.

Pēdējās stundas pirms nāvessoda izpildes Bārdslijs pavadīja, runājot ar savu garīgo padomnieku un juridiskās komandas locekļiem. Viņš izlaida tradicionālo pēdējo maltīti un pirms nāves dzēra tikai greipfrūtu sulu. Nāvessoda izpildē nepiedalījās Bārdslijas ģimenes locekļi, un vienīgā persona, kas piedalījās viņa vārdā, bija viņa advokāte Žannija Šternberga.

Bārdslija no Redvudas pilsētas tika notiesāta par 23 gadus vecās Petijas Džedlingas nogalināšanu ar bise un Steisijas Bendžaminas (19) slepkavību ar rīkli. Prokuratūra paziņoja, ka sievietes tika nogalinātas, atriebjoties par 185 $ narkotiku parādu, ko pieprasījis cits vīrietis.

Steisijas Bendžaminas brālis T. Toms Amundsens un divi viņas brālēni Marks un Bobijs Brūki bija klāt Bārdslijas nāvē. Neviens no Geddlinga ģimenes locekļiem nepiedalījās. Mērija Džedlinga, kura ir precējusies ar Petijas Džedlingas dēlu Ivanu, sacīja: “Es netaisos palikt nomodā un skatīties. ... Tas ir ļoti grūti mums visiem. Korekcijas departamenta preses sekretāre Terijs Torntons sacīja, ka Bārdsliju mēneša laikā nav apmeklējuši radinieki, lai gan viņa brālis un māsa pagājušajā nedēļā ieradās valsts valdē, lai strīdētos par apžēlošanu.

Bārdslijs atteicās pasūtīt pēdējo maltīti un pulksten 19:42 atteicās no vakariņām, kas citiem ieslodzītajiem tika pasniegtas ar čili makaroniem, jauktiem dārzeņiem un zaļajiem salātiem, sacīja cits Korekcijas departamenta pārstāvis Tods Sloseks. Sloseks sacīja, ka Bārdslī 'šķita, ka ir labā noskaņojumā'. 'Viņš ir smejies un jokojis kopā ar savu juridisko komandu un savu garīgo padomdevēju,' sacīja Sloseks. Ap pulksten 18 cietuma amatpersonas pavadīja viņu uz cietuma nāves novērošanas kameru, kur viņš pavadīja vakaru kopā ar savu garīgo padomnieci Mārgaretu Harelu. Pēc nodošanas viņa garastāvoklis kļuva drūmāks. 'Viņš ir kļuvis nedaudz nobažījies, kā to darītu ikviens, kam draud nāve,' sacīja Sloseks.

Bārdslijas liktenis tika apzīmogots otrdienas pēcpusdienā, kad gubernators Arnolds Švarcenegers noraidīja apžēlošanu, bet ASV Augstākā tiesa liedza izskatīt viņa pēdējās divas apelācijas — viena apstrīdēja žūrijas norādījumus Bārdslijas prāvā, bet otra apgalvoja, ka Kalifornijas nāvējošās injekcijas procedūras ir nepilnīgas. Vēlāk Švarcenegers noraidīja aizstāvības advokāta lūgumu atlikt nāvessoda izpildi par 120 dienām, lai tiesas varētu turpināt izskatīt nāvējošās injekcijas procedūras pēc tam, kad pagājušajā nedēļā federālā apelācijas komisija pauda šaubas.

Lūdzot Švarcenegeru aizstāt piespriesto mūža spriedumu bez nosacīta pirmstermiņa atbrīvošanas, Bārdslijas advokāti sacīja, ka jaunajā ievērojamā neiropsihologa ziņojumā secināts, ka 61 gadu vecajam ieslodzītajam kopš dzimšanas ir bijuši smadzeņu bojājumi. Ziņojumā teikts, ka stāvokli pasliktināja divi galvas ievainojumi, ko viņš guva jaunībā, kā rezultātā viņš stresa apstākļos nevarēja pieņemt neatkarīgus spriedumus.

Taču Švarcenegers sacīja, ka Bārdslija acīmredzamie garīgie traucējumi neliedz viņam palīdzēt plānot slepkavības, mērķtiecīgi rīkoties noziegumu laikā un mēģināt tos noslēpt. Gubernators minēja pierādījumus, ka Bārdslijs lika kādam līdzdalībniekam nopirkt lenti, lai sasietu upurus, palīdzēja noslaucīt furgonu, lai noņemtu pirkstu nospiedumus, un kopā ar citu vīrieti novilka viena upura bikses, lai noziegums izskatītos pēc seksuālas vardarbības. 'Šīs darbības parāda Bārdslija vainas apziņu un viņa pastrādāto slepkavību raksturu un sekas,' rakstīja Švarcenegers. 'Manuprāt, nav šaubu, ka tajā laikā, kad Bārdslijs izdarīja slepkavības, viņš zināja, ko dara, un viņš zināja, ka tas ir nepareizi.'

Švarcenegers arī sacīja, ka Bārdslija ieslodzījuma paraugs 20 gadus un fakts, ka viņš bija vienīgais noziegumu dalībnieks, kuram tika piespriests nāvessods, neattaisno apžēlošanu. Bārdslija bija vienīgais apsūdzētais, kurš iepriekš sodīts par slepkavību, un vienīgais, 'kurš veica valsts apvērsumu katrai noslepkavotajām sievietēm', sacīja Švarcenegers.

Desmit ieslodzītie ir sodīti ar nāvi kopš štata nāvessoda atsākšanas 1992.gadā pēc 25 gadu pārtraukuma. Pēdējais bija 2002. gada janvārī, kad Stīvenam Veinam Andersonam tika izpildīts nāvessods par Sanbernardino apgabala sievietes slepkavību 1980. gada zādzības laikā. Kalifornijā ir 639 notiesātie ieslodzītie, kas ir vairāk nekā jebkurā citā štatā. Bārdslijs atzinās katrā no savām trim slepkavībām, kas tika izdarītas pret sievietēm, kuras viņš tik tikko pazina.

Viņa dzimtā Sentluisā nebija neviena vardarbīga nozieguma, līdz viņš 1969. gada decembrī viņas dzīvoklī nogalināja 54 gadus veco Lauru Grifinu, tajā pašā naktī, kad abi satikās Sentluisas apgabala bārā. Viņa tika sadurta, nosmakusi un noslīka vannā. Bārdslijs, kurš varas iestādēm slepkavību raksturoja kā bezjēdzīgu un bez motīva, atzina savu vainu otrās pakāpes slepkavībā un viņam tika piespriests 18 gadu cietumsods. 1977. gadā viņš tika atbrīvots nosacīti uz Bejas apgabalu, kur dzīvoja viņa māte, un apmetās uz dzīvi Redvudsitijā. Viņš joprojām bija nosacīti atbrīvots un strādāja par mašīnistu uzņēmumā Hewlett-Packard, kad 1981. gada aprīlī nogalināja Džedlingu un Bendžaminu.

Aculiecinieki stāstīja, ka abas sievietes uz Bārdslijas dzīvokli ievilināja Rikija Soria, jauna sieviete, kura dalīja dzīvokli, izmantojot narkotiku tirgotāja Frenka Raterforda shēmu, lai atriebtos par nesamaksāto parādu par narkotikām 185 ASV dolāru apmērā, uz kuru pretendēja kāds līdzstrādnieks Bils Forresters. Rezerfords iešāva Džedlingam plecā. Bārdslija bija daļa no grupas, kas pēc tam aizgāja kopā ar Džedlingu, aizbildinoties ar viņu nogādāšanu slimnīcā. Viņi brauca uz nomaļu rajonu netālu no Peskadro, kur saskaņā ar apsūdzības liecībām Forresters divreiz nošāva Džedlingu, pēc tam iedeva ieroci Bārdslijam, kurš raidīja nāvējošos šāvienus.

Bārdslijs un Soria atgriezās Redvudas pilsētā, kur Rezerfords turēja Bendžaminu gūstā, un kopā ar viņu brauca uz Leik apgabalu. Tur Raterfords mēģināja nožņaugt Bendžaminu ar stiepli, Bārdslija pievienojās, un tad Bārdslija paņēma nazi un pārgrieza rīkli. Saistīts ar noziegumiem ar tālruņa numuru uz papīra lapas, kas atrasta pie Džedlinga līķa, Bārdslijs policijai atzina savu lomu, veda viņus pie Bendžamina līķa un liecināja pret citiem apsūdzētajiem. Rezerfords tika notiesāts par Bendžamina slepkavību un piesprieda mūža ieslodzījumu. Viņš nomira cietumā pirms diviem gadiem. Soria, kura atradās abu slepkavību vietā, atzina savu vainu otrās pakāpes slepkavībā un joprojām atrodas cietumā. Forresters, kurš noliedza Gedlinga nošaušanu, tika attaisnots.

Bārdslijai tika piespriests nāvessods par Džedlinga slepkavību un mūža ieslodzījums bez nosacīta atbrīvošanas par Bendžamina slepkavību. Viņa apelācijas apstrīdēja to, kā prokuratūra izmantoja Misūri slepkavību, kurā policija, iespējams, viņu nelikumīgi nopratināja, lai argumentētu par nāvessodu; apšaubīja viena no viņa Redwood City tiesas jurista kompetenci, kurš Bārdslijas liecības laikā lasīja žurnālu Bon Appetit; un apgalvoja, ka viņa nāvessods bija nesamērīgs ar citu personu sodīšanu, kas, iespējams, organizēja Džedlinga un Bendžamina slepkavības. Divu gadu desmitu laikā valsts un federālās tiesas noraidīja katru prasību.

Viņa pēdējā apelācija par nāvessodu, kas otrdien tika noraidīta, apgalvoja, ka soda posma zvērinātie bijuši aizspriedumaini, kad tiesnesis viņiem paziņoja, ka Bārdslija ir notiesāta par abu sieviešu nogalināšanu, lai viņas atbrīvotu kā liecinieces. Galu galā apsūdzības par liecinieku slepkavību tika atceltas, taču tiesas nolēma, ka tās neietekmēja nāves spriedumu. Citā apelācijā, kuru Augstākā tiesa noraidīja, Bārdslijas advokāti apgalvoja, ka valsts noteiktās nāvējošās injekcijas procedūras ir nežēlīgs un neparasts sods un pārkāpj nosodītā vīrieša vārda brīvību. Viņi apgalvoja, ka nepareizas ievadīšanas gadījumā ķimikālijas varētu izraisīt mokošu nāvi, un Bārdslija nespētu raudāt, jo viena no zālēm izraisa paralīzi.

Pēc agrā pēcpusdienas tiesas noraidījuma viens no Bārdslijas advokātiem lūdza Švarcenegeru 120 dienu pārtraukumu, lai ļautu tiesām pieņemt galīgo lēmumu par to, vai valsts veic atbilstošus drošības pasākumus nāvējošu injekciju veikšanā. Advokāts Stīvens Lubliners norādīja, ka federālā apelācijas tiesa, kas pagājušajā nedēļā atteicās bloķēt nāvessoda izpildi, paziņoja, ka to tomēr satrauc ziņojumi par iespējamām problēmām iepriekšējos nāvessodu izpildes laikā un štata atteikšanās izskaidrot paralizējošās ķīmiskās vielas nepieciešamību. Bet pulksten 16:00 Švarcenegers noraidīja soda termiņu.

Sankventinas nāvessods

61 gadu vecais Donalds Bārdslijs kļuva par 11. cilvēku, kurš miris Sankventinas nāves kamerā kopš nāvessoda izpildes atsākšanas 1992. gadā. Pārējie:

1992. gada 21. aprīlis: Roberts Altons Heriss, 39 gadi.
1993. gada 24. augusts: Deivids Edvins Meisons, 36 gadi.
1996. gada 23. februāris: Viljams Džordžs Bonins, 49.
1996. gada 3. maijs: Kīts Daniels Viljamss, 48 ​​gadi.
1998. gada 14. jūlijs: Tomass Mārtins Tompsons, 43 gadi.
1999. gada 9. februāris: Jaturun 'Jay' Siripongs, 43.
1999. gada 4. maijs: Manuels Babits, 50 gadi.
2000. gada 15. marts: Darels 'Jaunais alnis' Ričs, 45 gadi.
2001. gada 27. marts: Roberts Lī Masijs, 59.
2002. gada 29. janvāris: Stīvens Veins Andersons, 48.

Kalifornijā izpildīts dubultslepkava Bārdslija

Fox ziņas

Associated Press — trešdiena, 2005. gada 19. janvāris

Sankventina, Kalifornija. Cietuma amatpersonas trešdienas sākumā izpildīja nāvessodu trīskārtējam slepkavam, padarot viņu par 11. ieslodzīto, kuram Kalifornijā piespriests nāvessods kopš nāvessoda atjaunošanas 1977. gadā. Donaldam Bārdslijam (61) tika izpildīts nāvessods ar injekciju par divu sieviešu nogalināšanu 1981. gadā. esot nosacīti par trešo nogalināšanu. Amatpersonas sacīja, ka Bārdslijs galīgo paziņojumu nesniedza.

Nāvessods tika izpildīts tikai dažas stundas pēc tam, kad gubernators Arnolds Švarcenegers noraidīja apžēlošanas lūgumu, kurā tika lūgts nāvessodu aizstāt ar mūža spriedumu bez nosacīta atbrīvošanas, un Augstākā tiesa noraidīja divas pēdējā brīža apelācijas.

Bārdslijas advokāti apgalvoja, ka viņš cieta no smadzeņu slimībām, kad viņš nogalināja Steisiju Bendžaminu (19) un Petiju Gedlingu (23), lai atriebtu par 185 dolāru lielu narkotiku darījumu. Viņa apelācijas Augstākajā tiesā ietvēra apgalvojumus, ka nāvējoša injekcija ir nežēlīgs un neparasts sods, pārkāpjot Astoto grozījumu (meklēšana), un ka zvērinātie tika negodīgi ietekmēti, pasludinot nāves spriedumu. Tiesa viņa apelācijas noraidīja bez komentāriem.

Gubernators arī noraidīja lūgumu par 120 dienām aizkavēt izpildi, ko lūdza aizstāvības advokāti, kuri vēlējās laiku atjaunot lietu federālajā tiesā. 'Nekas viņa lūgumrakstā vai viņa lietas dokumentos mani nepārliecina, ka viņš nav sapratis savu darbību smagumu vai ka šīs briesmīgās slepkavības bija nepareizas,' teikts Švarcenegera paziņojumā. 'Es neuzskatu, ka iesniegtie pierādījumi attaisno apžēlošanas izrādīšanu šajā gadījumā.'

Prokurori noraidīja aizstāvības argumentus, ka Bārdslijs slepkavību laikā bija neapzināts krāpnieks, apgalvojot, ka viņš palīdzēja slepkavības saplānošanā un nosūtīja savam istabas biedram paņemt līmlenti, lai upurus piesietu, pirms viņi pat ieradās viņa dzīvoklī. 'Šeit nav darīšana ar cilvēku, kuru viņa traucējumi ir tik ļoti skāruši, ka viņš nevar atšķirt pareizo un ļauno,' sacīja Švarcenegers. Gubernators arī noraidīja apgalvojumu, ka Bārdslijs būtu jāsaudzē, jo viņš vienīgais no trim slepkavībās notiesātajiem saņēma nāvessodu. Gubernators norādīja, ka Bārdslijs tobrīd bija vienīgais nosacīti atbrīvotais par citu slepkavību.

Mašīnists Bārdslijs septiņus gadus nodienēja Misūri štatā par sievietes slepkavību, kuru viņš satika Sentluisas bārā un nogalināja tajā pašā vakarā. Pēc atbrīvošanas viņš nogalināja Bendžaminu un Džedlingu.

Bārdslijs izvēlējās, ka neviens no viņa ģimenes locekļiem nav bijis nāvessoda liecinieks, un viņš nebija apmeklējis ģimeni vismaz pēdējo mēnesi. Viņš atteicās no pēdējās ēdienreizes, tikai dzerot nedaudz greipfrūtu sulas. Ārpus cietuma, apmēram 25 jūdzes uz ziemeļiem no Sanfrancisko, nomodā stāvēja aptuveni 300 protestētāju. Protestētāji nesa sveces un uzrakstus ar uzrakstu 'Nenogalini mūsu vārdā' un 'Apturiet valsts slepkavību'. Viens nāvessoda atbalstītājs nēsāja zīmi ar uzrakstu 'Bye Bye Beardslee'. Aktīvisti, kas iebilst pret nāvessodu, arī sarīkoja nelielu demonstrāciju pie ASV vēstniecības Austrijā, protestējot pret Austrijā dzimušā Švarcenegera lēmumu. Aptuveni pusducis protestētāju stāvēja sniegā, rokās turot zīmes ar uzrakstiem 'Švarcenegers beidz reālajā dzīvē', 'Nāvessods valsts slepkavībā' un 'Nē nāves sodam'.

Iepriekšējais nāvessods Kalifornijā tika izpildīts Stīvenam Andersonam 2002. gadā, kurš 1980. gadā noslepkavoja vecu sievieti. Štatā piespriests nāvessods vairāk nekā 600 vīriešiem. Neviens Kalifornijas gubernators kopš tā laika valdības nav devis apžēlošanu notiesātajam slepkavam. Ronalds Reigans 1967. gadā aiztaupīja dzīvību smagi bojātam slepkavam.

Kalifornijā izpildīts pirmais ieslodzītais trīs gadu laikā

Ādams Tanners - Reuters News

2005. gada 19. janvāris

Kalifornijas cietuma amatpersonas trešdien sodīja ar nāvi trīskārtējo slepkavu Donaldu Bārdsliju, kas ir pirmais nāvessods štatā pēdējo trīs gadu laikā.

Dažas stundas pēc tam, kad gubernators Arnolds Švarcenegers noraidīja apžēlošanas lūgumu un minēja Bārdslijas 'šausmīgās un bezjēdzīgās slepkavības', Sankventinas štata cietuma priekšnieks uz ziemeļiem no Sanfrancisko deva pusnakts pavēli turpināt. Pieci apsargi piesēja pasīvo Beardslee pie galda, lai ievadītu trīs dažādu ķīmisku vielu, tostarp kālija hlorīda, kas izraisa sirdsdarbības apstāšanos, nāvējošas injekcijas. Apsargi, strādājot nelielā telpā ar pieciem logiem, kas izbūvēti kā gāzes kamera, aizņēma apmēram 15 minūtes, lai katrā rokā ievietotu intravenozas caurules. Kad narkotikas sāka plūst, Bārdslijs ļoti žāvājās, vairākas reizes pamirkšķināja acis un pakustināja galvu, pirms neilgi pēc tam apstājās elpošana.

Pēdējo dienu viņš pavadīja kopā ar savu juridisko komandu un garīgo padomdevēju sievieti, sacīja ieslodzītās amatpersonas, bet galīgo paziņojumu nesagatavoja. Pirms ieiešanas nāves kamerā viņš nesa savu personīgo Bībeli uz gaidīšanas zonu. Iepriekš 61 gadu vecais Bārdslijs noraidīja štata piedāvājumu par īpašu pēdējo maltīti pēc viņa izvēles, sacīja cietuma amatpersona. Tāpēc viņam tika piedāvāta tāda pati maltīte kā citiem ieslodzītajiem ar čili, makaroniem, jauktiem dārzeņiem, salātiem un kūkām, no kuras viņš atteicās. Tomēr viņš lūdza greipfrūtu sulu, sacīja cietuma pārstāvis.

Pēc vairākām minūtēm, kad Bārdslijs bija nekustīgs, nāves kamerā cauri caurumam tika izlaista zīmīte, un ieslodzītais tika pasludināts par mirušu trešdien plkst.

Četri upuru radinieki apmeklēja reto Kalifornijas nāvessodu, bet neviens no Bārdslijas ģimenes nebija klāt.

Bārdslijas advokāti apgalvoja, ka viņu apmānīja līdzdalībnieki un viņš cieta no garīgām slimībām, ko pasliktināja smadzeņu ievainojumi, kad viņš Kalifornijā nošāva Steisiju Bendžaminu (19) un nosmaka un pārgrieza rīkli 23 gadus vecajai Petijai Gedlingai. Gaisa spēku veterāns, kurš tobrīd bija nosacīti atbrīvots par jaunas sievietes slepkavību Misūri štatā 1969. gadā, atzinās abās slepkavībās un 1984. gadā viņam tika piespriests nāvessods.

'Štata un federālās tiesas ir apstiprinājušas viņa notiesāšanu un nāvessodu, un nekas viņa lūgumrakstā vai viņa lietas protokolā mani nepārliecina, ka viņš nav sapratis savu darbību nopietnību vai ka šīs briesmīgās slepkavības bija nepareizas,' sacīja Švarcenegers. paziņojums otrdien. Bārdslijas advokāti bija lūguši gubernatoru aizstāt viņam piespriesto mūža ieslodzījumu bez nosacīta atbrīvošanas. Detalizētā piecu lappušu garā atbildē Švarcenegers sīki izklāstīja Bārdslijas trīs slepkavību brutalitāti un noraidīja argumentu, ka slepkava ir garīgi vājš. 'Šeit nav darīšana ar cilvēku, kuru viņa traucējumi ir tik ļoti skāruši, ka viņš nevar atšķirt pareizo un ļauno,' sacīja Švarcenegers.

Arī ASV Augstākā tiesa otrdien noraidīja Bārdslija lūgumu apturēt nāvessoda izpildi, noraidot viņa apelāciju bez komentāriem vai ierakstītas domstarpības.

Kalifornijā, valsts visvairāk apdzīvotajā štatā, ir vislielākais nāvessodu notiesāto iedzīvotāju skaits ASV un, iespējams, arī pasaulē, taču tas reti piemēro galīgo sodu. Ilgstošas ​​pārsūdzības parasti ilgst divas desmitgades, pirms ieslodzītajam tiek izpildīts nāvessods. Bārdslijs bija 11. ieslodzītais, kuram izpildīts nāvessods, kopš Kalifornija 1978. gadā atjaunoja nāvessodu. Viņš bija viens no 640 cilvēkiem, kam Kalifornijā piespriests nāvessods, kas ir lielākais valstī. Teksasa ir otrā ar 455.

ProDeathPenalty.com

61 gadu vecajam Donaldam Bārdslijam 2005. gada 19. janvārī tika piespriests nāvessods ar injekciju Sankventinas štata cietumā par divu sieviešu nogalināšanu 1981. gadā. Vairāk nekā divi desmiti valsts amatpersonu, upuru ģimenes locekļi un plašsaziņas līdzekļu pārstāvji bija plānoti nāvessoda liecinieki. Bārdslijas apelācijas sūdzības ASV Augstākajā tiesā bija apgalvojumi, ka nāvējošā injekcija ir nežēlīgs un neparasts sods un ka zvērinātie tika negodīgi ietekmēti, pasludinot nāves spriedumu.

Apžēlošanas lūgumā Bārdslija advokāti apgalvoja, ka viņš cieta no smadzeņu slimībām, kad viņš nogalināja Steisiju Bendžaminu (19) un Petiju Džedlingu (23). Abi tika aizvilināti uz viņa Redvudsitijas dzīvokli, lai atriebtu par 185 $ vērto narkotiku darījumu. Piektdien notikušajā tiesas sēdē par Bārdslija lūgumu bijušais Sankventinas uzraugs Daniels Vaskess aicināja apžēlot, sakot, ka Bārdslijs 21 nāvessoda ieslodzījuma gada laikā bijis paraugieslodzītais un veicinājis apsargu un citu ieslodzīto drošību. Bet Toms Amundsens, cietušās Steisijas Bendžaminas brālis, sacīja: “Tagad ir pienācis laiks atvadīties no Bārdslija kunga. Tas ir tas, ko es gribu, to vēlas mana ģimene. Prokurori ir paziņojuši, ka Bārdslijs nebija nejaušs krāpnieks, kad viņš izdarīja slepkavības, kā saka viņa advokāti.

Kalifornijā notiesāts slepkava

ABC ziņas

AP 2005. gada 19. janvāris

Sankventina, Kalifornija. Cietuma amatpersonas trešdienas sākumā izpildīja nāvessodu trīskārtējam slepkavam, padarot viņu par 11. ieslodzīto, kuram Kalifornijā piespriests nāvessods kopš nāvessoda atjaunošanas 1977. gadā. Donaldam Bārdslijam (61) tika izpildīts nāvessods ar injekciju par divu sieviešu nogalināšanu 1981. gadā. esot nosacīti par trešo nogalināšanu. Amatpersonas sacīja, ka Bārdslijs galīgo paziņojumu nesniedza.

Nāvessods tika izpildīts tikai dažas stundas pēc tam, kad gubernators Arnolds Švarcenegers noraidīja apžēlošanas lūgumu, kurā tika lūgts nāvessodu aizstāt ar mūža spriedumu bez nosacīta atbrīvošanas, un Augstākā tiesa noraidīja divas pēdējā brīža apelācijas. Bārdslijas advokāti apgalvoja, ka viņš cieta no smadzeņu slimībām, kad viņš nogalināja Steisiju Bendžaminu (19) un Petiju Gedlingu (23), lai atriebtu par 185 dolāru lielu narkotiku darījumu. Viņa apelācijas Augstākajā tiesā ietvēra apgalvojumus, ka nāvējoša injekcija ir nežēlīgs un neparasts sods, pārkāpjot Astoto grozījumu, un ka zvērinātie tika negodīgi ietekmēti, pasludinot nāves spriedumu. Tiesa viņa apelācijas noraidīja bez komentāriem.

Gubernators arī noraidīja lūgumu par 120 dienām aizkavēt izpildi, ko lūdza aizstāvības advokāti, kuri vēlējās laiku atjaunot lietu federālajā tiesā. 'Nekas viņa lūgumrakstā vai viņa lietas dokumentos mani nepārliecina, ka viņš nav sapratis savu darbību smagumu vai ka šīs briesmīgās slepkavības bija nepareizas,' teikts Švarcenegera paziņojumā. 'Es neuzskatu, ka iesniegtie pierādījumi šajā gadījumā attaisno apžēlošanu.'

Prokurori noraidīja aizstāvības argumentus, ka Bārdslijs slepkavību laikā bija neapzināts krāpnieks, apgalvojot, ka viņš palīdzēja slepkavības saplānošanā un nosūtīja savam istabas biedram paņemt līmlenti, lai upurus piesietu, pirms viņi pat ieradās viņa dzīvoklī. 'Šeit nav darīšana ar cilvēku, kuru viņa traucējumi ir tik ļoti skāruši, ka viņš nevar atšķirt pareizo un ļauno,' sacīja Švarcenegers. Gubernators arī noraidīja apgalvojumu, ka Bārdslijs būtu jāsaudzē, jo viņš vienīgais no trim slepkavībās notiesātajiem saņēma nāvessodu. Gubernators norādīja, ka Bārdslijs tobrīd bija vienīgais nosacīti atbrīvotais par citu slepkavību.

Mašīnists Bārdslijs septiņus gadus nodienēja Misūri štatā par sievietes slepkavību, kuru viņš satika Sentluisas bārā un nogalināja tajā pašā vakarā. Pēc atbrīvošanas viņš nogalināja Bendžaminu un Džedlingu.

Bārdslijs izvēlējās, ka neviens no viņa ģimenes locekļiem nav bijis nāvessoda liecinieks, un viņš nebija apmeklējis ģimeni vismaz pēdējo mēnesi. Viņš atteicās no pēdējās ēdienreizes, tikai dzerot nedaudz greipfrūtu sulas. Ārpus cietuma, apmēram 25 jūdzes uz ziemeļiem no Sanfrancisko, nomodā stāvēja aptuveni 300 protestētāju. Protestētāji nesa sveces un uzrakstus ar uzrakstu 'Nenogalini mūsu vārdā' un 'Apturiet valsts slepkavību'. Viens nāvessoda atbalstītājs nēsāja zīmi ar uzrakstu 'Bye Bye Beardslee'. Aktīvisti, kas iebilst pret nāvessodu, arī sarīkoja nelielu demonstrāciju pie ASV vēstniecības Austrijā, protestējot pret Austrijā dzimušā Švarcenegera lēmumu. Aptuveni pusducis protestētāju stāvēja sniegā, rokās turot zīmes ar uzrakstiem 'Švarcenegers beidz reālajā dzīvē', 'Nāvessods valsts slepkavībā' un 'Nē nāves sodam'.

Iepriekšējais nāvessods Kalifornijā tika izpildīts Stīvenam Andersonam 2002. gadā, kurš 1980. gadā noslepkavoja vecu sievieti. Štatā piespriests nāvessods vairāk nekā 600 vīriešiem. Neviens Kalifornijas gubernators kopš tā laika valdības nav devis apžēlošanu notiesātajam slepkavam. Ronalds Reigans 1967. gadā aiztaupīja dzīvību smagi bojātam slepkavam.

Associated Press rakstnieki Kims Kērtiss Sankventinā un Viljams J. Kole Vīnē, Austrijā, piedalījās šajā ziņojumā.

Mīklains slepkava līdz pat pēdējām dienām

Ja vien gubernators nedos apžēlošanu, Sankventinā beigsies satraucošā sāga

Bobs Egelko — Sanfrancisko hronika

Svētdiena, 2005. gada 16. janvāris

Savas dzīves 61 gadu Donalds Bārdslijs ir bijis svešs praktiski visiem, tostarp viņam pašam, un šo dzīvi štats plāno beigt trešdien pulksten 12:01.

Ģimenes locekļu teiktais vīrietis kopš bērnības ir bijis maigs, noslēgts, sociāli neveikls un ārkārtīgi lētticīgs, un viņam nebija nekādu vardarbības pierakstu līdz 1969. gadam, kad viņam bija 26 gadi un viņš dzīvoja Misūri štatā. Pēc paša atziņas viņš pēc tam nosmacis, sadurts un noslīcināts tikko satiktā sieviete. Neviens, tostarp Bārdslijs, nekad nav izdomājis slepkavības motīvu.

Pēc septiņiem cietumā pavadītiem gadiem un četriem pārsvarā bez notikumiem nosacīti atbrīvotiem gadiem, kuru laikā viņš pārcēlās uz Redvudsitiju, Bārdslijs 1981. gada aprīlī nogalināja vēl divas sievietes. Vienu viņš nošāva, bet otrai pārgrieza rīkli. Acīmredzamais motīvs bija atriebība — nevis Bārdslijas, bet gan to pusaudžu biedru, kuri tirgojās ar narkotikām, ko viņš bija ievedis savās mājās, lai palīdzētu viņai atgūties no pārdozēšanas. Šoreiz tika piespriests nāvessods.

Pēc vēl divus gadu desmitus ilgas priekšzīmīgas uzvedības cietumā un Bārdslija neveiksmīgajām apelācijām viņa advokāti saka, ka jaunie psihiatriskie testi beidzot ir radījuši izskaidrojumu viņa personībai un rīcībai: mūža smadzeņu bojājumiem, ko papildina graujoša galvas trauma, ko izraisīja viņam virsū uzkritis koks. viņam bija 21.

Sanmateo apgabala prokurors Martins Marejs izsmej šo apgalvojumu un saka, ka Bārdslijs, kura IQ pārsniedz vidējo valstī, ir vienkārši 'nesaudzīgs un viltīgs'.

vai teds bundijs mīlēja savu sievu

Abām pusēm ir daži pierādījumi saviem pretrunīgajiem attēlojumiem. Ja Bārdslijam Sankventinas štata cietumā tiks izpildīts nāvessods, kā paredzēts, viņš nonāks nāvē kā mīkla.

Donalds Džejs Bārdslijs dzimis Sentluisā 1943. gada 13. maijā, vecākais no trim bērniem. Portrets, kas parādās no viņa jaunības un kuru uzskicēja juristi, meklējot pierādījumus, lai glābtu viņa dzīvību, ir nepiemērota.

'Viņa komunikācija bija dīvaina, viņš nespēja paust emocijas, viņš teica sociāli neveiklas lietas, un viņš bija mūžīgi naivs,' viņa māsa Kerola Millere sacīja paziņojumā, kas bija daļa no apžēlošanas lūguma, ko viņa advokāti iesniedza gubernatoram Arnoldam. Švarcenegers. “Visas īpašības, kas viņu padarīja par dīvainu, saglabājās gadu gaitā, tāpat kā viņa bērnības ievainojamība. Šķita, ka viņš palika iestrēdzis 13 vai 14 gadu vecumā.''

Māsīca Linna Stīvensone citā paziņojumā sacīja, ka 'pārējie bērni pamanīja, ka Donā kaut kas ir 'nepatīkams', un viņu nežēlīgi ķircināja. Dons to vienkārši paņēma. ... Viņš vienkārši kļūtu skumjš un kluss.'' Viņa teica, ka viņam nav savu draugu, viņš cieta no sejas tikumiem, par kuriem viņš, šķiet, nezināja, un vēlējās izpatikt un 'viegli apkrāpts un izmantots'. ''

Kārena Kellija, kura bija precējusies ar Bārdsliju no 1966. līdz 1968. gadam, sacīja, ka viņam 'bija grūti saprast citus cilvēkus, un citiem cilvēkiem bija grūti viņu saprast, galvenokārt tāpēc, ka viņš nevarēja izskaidrot sevi.' Viņš bija pasīvs, atkarīgs, viņa teica, ka viņa ir neaizsargāta un pēdējā persona, kuru viņa sagaidītu izdarīs slepkavību.

Atšķirībā no tipiskā nabadzīgā nāvessoda ieslodzītā Bārdslija uzauga vidusšķiras ģimenē. Taču viņa advokāti sacīja, ka viņu jaunībā traumēja, jo īpaši viņa tēva nāve no vēža neilgi pirms Bārdslijas 11. dzimšanas dienas. 15 gadu vecumā viņa māte viņu nosūtīja uz militāro akadēmiju, kur viņš trīs gadus bija nerimstošs, stāstīja radinieki.

smaidīgās sejas slepkavas taisnības meklējumos

Gaisa spēkos viņš iestājās 19 gadu vecumā, četrus gadus pavadīja par lidmašīnu mehāniķi un pirmo reizi nopietni saskārās ar likumu, kad tika pieķerts kopā ar citu lidotāju mēģinājumā nozagt transportlīdzekli. Izciešot sodu 1965. gadā darba fermā Minesotas štatā, viņam pa galvu trāpīja krītošs koks, kā rezultātā viņam tika lauzts galvaskauss un viņš uz dienām nonāca komā.

1969. gada decembrī Bārdslija satikās ar Lauru Grifinu (54) Sentluisas apgabala bārā, kur viņi dzēra un dejoja pusstundu un pēc tam devās uz viņas dzīvokli. Pēc divām dienām policija atrada viņas kailu ķermeni viņas vannā. Pēc sarunas ar savu ministru un advokātu Bārdslijs devās uz policiju un atzinās. Psihiatrs un sociālais darbinieks, kas viņu intervēja cietumā, citēja viņu, sakot, ka viņam nebija iemesla viņu nogalināt, un, iespējams, viņu ir izraisījis alkohols.

Bārdslijs atzina savu vainu otrās pakāpes slepkavībā un izcieta septiņus gadus no 18 gadu cietumsoda, pirms tika nosacīti atbrīvots uz Kaliforniju, kur dzīvoja viņa māte. Vairāki terapeiti cietumā viņam diagnosticēja šizofrēniju, un viens atsaucās uz iespējamu smadzeņu bojājumu; Beardslee meklēja konsultācijas, taču ieraksti liecina, ka bija pieejams maz.

Viņš apmetās uz dzīvi Redvudsitijā, ieguva darbu par mašīnu operatoru uzņēmumā Hewlett-Packard un palika bez problēmām līdz 1981. gadam. Tad kādu dienu viņš ieraudzīja Rikiju Soriju braucam ar stopiem pa El Camino Real un paveica viņu.

Saskaņā ar Bārdslijas advokātu sniegtajiem ierakstiem, Soria bija 18 gadus gadus veca jauniete, kura savu narkotiku lietošanu finansēja, pārdodot narkotikas un seksu. Ar viņas starpniecību Bārdslija satika savus draugus Steisiju Bendžaminu, Edu Džedlingu un viņa sievu Petiju un Frenku Raterfordu, narkotiku tirgotāju ar vardarbīgu reputāciju.

Kad 1981. gada martā Razerfords un kāds cits vīrietis Sorijai iedeva gandrīz letālu narkotiku pārdozēšanu, viņa piezvanīja Bārdslijai, kura viņu nogādāja neatliekamās palīdzības nodaļā, pēc tam atveda viņu mājās un atveseļoja veselību, viņa teica nesenajā paziņojumā cietums.

Pierādījumi par notikumiem, kas noveda pie slepkavībām, ir pretrunīgi. Bija liecības, ka cits Sorijas draugs Bils Forresters bija dusmīgs uz Bendžaminu un, iespējams, Petiju Džedlingu par viņu krāpšanu narkotiku darījumā un ka Eds Džedlings atradis sievu gultā kopā ar Bendžaminu.

Kāds liecinieks stāstīja, ka Eds Džedlings atnesa Razerfordam bisi un lūdza viņa palīdzību, lai atriebtos abām sievietēm. Par to, cik daudz Bārdslija par plāniem zināja iepriekš, joprojām tiek strīds.

1981. gada 23. aprīlī Soria uzaicināja Bendžaminu (19) un Petiju Džedlingu (23) uz Bārdslijas dzīvokli, lai it kā pārdotu narkotikas. Kad viņi ieradās, Raterfords un Foresters bija tur.

Rezerfords iešāva Petijai Gedlingai plecā, un abas sievietes tika sasietas. Piemiedzot aci Bārdslijai, viņš teica, ka Džedlings tiks nogādāts slimnīcā.

Pēc tam Foresters, Bārdslijs un Soria aizveda viņu uz vietu netālu no Half Moon Bay, kur saskaņā ar apsūdzības liecībām Foresters divreiz nošāva Gedlingu ar bisi, pēc tam nodeva to Bārdslijai, kas viņu pārlādēja un vēl divas reizes nošāva. Viņi atstāja viņas ķermeni grāvī.

Pēc tam Rezerfords izsauca Bārdsliju un Soriju uz savas draudzenes dzīvokli, kur Bendžamins joprojām bija piesiets. Viņi trīs aizveda viņu uz Leik apgabalu, kur Raterfords mēģināja viņu nožņaugt ar stiepli. Saskaņā ar tiesas liecībām Bendžamins lūdzoši paskatījās uz Bārdsliju, kura iesita viņai pa galvu, pēc tam mēģināja palīdzēt Raterfordam viņu nožņaugt. Pēc tam Bārdslija saņēma nazi no Rezerforda un pārgrieza viņai rīkli.

Bārdsliju, kura tālruņa numurs tika atrasts uz papīra pie Džedlinga ķermeņa, sazinājās detektīvs, viņš atzinās savā lomā, aizveda policiju pie Bendžamina līķa, nosauca viņa grupas un liecināja pret viņiem, nesolot iecietību.

Rezerfords tika notiesāts par Bendžamina slepkavību un notiesāts uz mūžu. Viņš nomira cietumā pirms diviem gadiem. Soria atzina savu vainu otrās pakāpes slepkavībā un joprojām atrodas aiz restēm. Forresters, kurš noliedza Petijas Džedlingas nošaušanu, tika attaisnots, un apsūdzības Edam Džedlingam tika atceltas.

Tikai Bārdslijai 1984. gada martā tika piespriests nāvessods par Petijas Džedlingas slepkavību. Viņš bija vienīgais dalībnieks abās slepkavībās un vienīgais, kura ierakstā bija slepkavība.

Visā viņa tiesas prāvas un apelācijas laikā Bārdslija advokāti ir attēlojuši viņu kā krāpnieku noziegumos, kurus organizējuši citi, galvenokārt Raterfords. Soria savā nesenajā paziņojumā no cietuma sacīja, ka pēc tam, kad Rezerfords dzīvoklī pirmo reizi izšāva ar bisi, Bārdslijs 'kļuva nedabiski kluss un līdzīgs robotam' un 'vienkārši darīja to, ko viņam lika'.

Taču prokurori iebilda, ka Bārdslijam bija motīvs: kad tika raidīts pirmais šāviens, viņš zināja, ka pārkāpj nosacītu atbrīvošanu, un tiks nosūtīts atpakaļ uz cietumu, ja vien viņš neatbrīvosies no lieciniekiem.

Rezerfords nebija klāt, kad tika nogalināta Petija Džedlinga, un, ņemot vērā viņa pieredzi, Bārdslijam 'nav vajadzīgs citu cilvēku pamudinājums nogalināt sievietes', Marejs sacīja iesniegumā, iebilstot pret apžēlošanas lūgumu, kas tika iesniegts pirms štata Ieslodzījuma vietu padomes. piektdiena. Gubernators joprojām izskata pieprasījumu.

Bārdslija garīgā veselība bija problēma jau no paša sākuma — viens zvērinātais teica, ka tās bija galvenās bažas zvērinātajiem, kuri sākotnēji nobalsoja ar 10:2, lai saudzētu viņa dzīvību, taču tikai pēdējā mēneša laikā viņa advokāti izvirzīja neiropsihologa diagnozi. , Ruben Gur no Pensilvānijas universitātes, smagu smadzeņu bojājumu.

Gurs sacīja, ka Bārdslijs bija pakļauts apjukumam un paranojai nepazīstamu notikumu laikā, un viņam bija 'saspiests emocionālais diapazons', ko varētu nepareizi interpretēt kā savrupību vai bezjūtību. Viņa advokāti saka, ka šī diagnoze arī izskaidro, kāpēc Bārdslī ir labi veicies ļoti strukturētās vidēs, piemēram, gaisa spēkos un cietumā. Lai gan tiesām ir par vēlu izskatīt pierādījumus, juristi cer, ka tas pamudinās gubernatoru pie žēlastības.

Marejs, kurš pārstāv prokuratūru, to nepērk. Viņš sacīja, ka Bārdsliju ir pārbaudījuši analītiķu leģioni, kuri nekad neko tādu nav atklājuši, kā arī veicis sarežģītus uzdevumus kā mašīnists un mācījies koledžas kursos gan cietumā, gan ārpus tā, bez psihisku trūkumu pazīmēm.

'Kamēr psihiatri, juristi un tiesneši rūpīgi pārbaudīja katru šīs lietas detaļu,' sacīja Marejs, 'viņa upuru ģimenes ir pacietīgi gaidījušas taisnību vairāk nekā divas desmitgades.'

Nacionālā koalīcija nāvessoda atcelšanai

Kalifornija — Donalds Bārdslijs — 2005. gada 19. janvāris

Kalifornijas štatā ir paredzēts izpildīt nāvessodu Donaldam Bārdslijam 19. janvārī par Petijas Džedlingas un Steisijas Bendžaminas slepkavību 1981. gadā Sanmateo apgabalā. Beardslee ir tik smagi garīgi traucēts, ka viena viņa smadzeņu puslode ir praktiski inerta; viņš tika notiesāts par perifēru līdzdalību noziegumā, par kuru galvenie kūdītāji saņēma mazākus sodus.

Soda pasludināšanas brīdī žūrija nezināja, cik lielā mērā Bērdlzē rīcību ietekmējuši smadzeņu bojājumi dzimšanas brīdī un tai sekojošā galvas trauma. Dr. Ruben Gur, Pensilvānijas Universitātes slimnīcas Psihiatrijas departamenta neiropsiholoģijas un smadzeņu uzvedības laboratorijas direktors, nesen novērtēja Beardslee. Viņš secināja, ka Bārdslijs cieš no smagiem smadzeņu bojājumiem, kas īpaši skāruši viņa smadzeņu labo puslodi, atstājot to 'praktiski nefunkcionējošu'. Dr Gur noteica, ka Bārdslijs 'nespēj pareizi apstrādāt un kontekstualizēt informāciju', un 'nepiemērotos apstākļos traucējumi radīja apjukumu un paranoju'. Viņš atklāja, ka Bārdslija cīnījās, lai mērenu atbilstošu reakciju uz “cīņas/bēgšanas” impulsiem, bieži izraisot apjukuma un panikas lēkmes.

Šis garīgais stāvoklis atstāja Bārdslī arī ierobežotu emocionālo diapazonu, liekot viņam izskatīties vienaldzīgam un savrupam tiesas procesā. Neapzinoties viņa stāvokli, žūrija nepareizi interpretēja viņa emocionālo saikni kā norādi, ka Bārdslijs ir auksts un apdomīgs slepkava.

Pirmās instances tiesa noraidīja zvērināto lūgumus sniegt informāciju par viņa līdzapsūdzētajiem uzliktajiem sodiem, atstājot zvērinātos nespēju izsvērt dažādu dalībnieku relatīvo vainu. Bārdslijam bija daudz mazāka loma noziegumos, salīdzinot ar viņa līdzapsūdzētajiem. Nav pierādījumu, ka viņa dalība būtu bijusi iepriekš apzināta, un viņš pilnībā sadarbojies ar tiesībsargājošajām iestādēm, nekavējoties informējot par kūdītājiem.

Divdesmit gadu laikā strukturētajā cietuma vidē viņam nav bijuši disciplināri pārkāpumi, un Sankventinas darbinieki ir slavējuši viņu, atspēkojot apsūdzības brīdinājumus, ka, ja netiks izpildīts nāvessods, viņš pastāvīgi apdraudētu apsargus un ieslodzītos. Tiek uzskatīts, ka viņš ir ieguvums cietuma sabiedrībai.

Ja nāvessods tiks izpildīts, Bārdslijs būs 11. persona, kas Kalifornijā sodīta ar nāvi kopš štata nāvessoda atsākšanas 1992. gadā, un pirmā kopš 2002. gada janvāra. Lūdzu, nekavējoties sazinieties ar gubernatoru Švarcenegeru, lūdzot viņu sniegt Bārdslija kunga apžēlošanu.

People v. Beardslee, 279 Cal.Rptr. 276 (cal. 25.03.1991.)

Apsūdzētais Sanmateo apgabala Augstākajā tiesā, Nr. C-10632, Roberts D. Millers, Dž., tika notiesāts par divām pirmās pakāpes slepkavībām, un cita zvērināto tiesa viņam piesprieda nāvessodu. Automātiskā apelācijā Augstākā tiesa, Arabian, J., nolēma, ka: (1) apsūdzētajam netika liegta aizstāvība, ka viņš negrasījās nogalināt upurus, jo viņš godīgi, bet kļūdaini uzskatīja, ka viņi ir miruši, kad viņš izdarīja nāvējošus sitienus. ; (2) norādījumi par principāliem, tostarp palīgiem un atbalstītājiem, bija pietiekami; (3) tiesa pienācīgi izveidoja otru žūriju soda fāzei saskaņā ar pirmstiesas noteikto vienošanos, lai izvēlētos atsevišķas žūrijas vainas un soda fāzēm; un (4) atbildētāja paziņojumi Kalifornijas amatpersonām, ka viņš agrāk bija paveicis slepkavību Misūri štatā, bija pieņemami, neskatoties uz atbildētāja agrāko nelikumīgo atzīšanos Misūri štata amatpersonām. Daļēji atlikt malā un daļēji apstiprināt. Mosk un Broussard, JJ., sniedza vienotus un atšķirīgus viedokļus.

ARĀBIETE, tieslietu asociētais pārstāvis.

Apsūdzētais Donalds Džejs Bārdslijs tika apsūdzēts saskaņā ar 1978. gada nāvessoda likumu par Paulas (Petijas) Džedlingas un Steisijas Bendžaminas pirmās pakāpes slepkavībām divos īpašos apstākļos. Zvērināto tiesa atzina apsūdzēto par vainīgu abu slepkavību izdarīšanā ar iepriekšēju nodomu un apdomu (Pen.Code, 187., 189. §; visas sadaļas atsauces ir uz šo kodeksu, ja vien nav norādīts citādi), un turklāt noteica, ka katra slepkavība tika izdarīta divos īpašos apstākļos: vienlaicīga notiesāšana. par vairākām slepkavībām (190.2. §, a) (3) apakšpunkts) un tīšu nogalināšanu, lai neļautu upurim liecināt kā atsevišķa nozieguma lieciniekam (190.2. §, a) (10) apakšpunkts). Tika arī konstatēts, ka apsūdzētais personīgi izmantoja šaujamieroci Petijas Džedlingas slepkavībā (1203.06. §, a) (1) apakšpunkts, 12022.5. apakšpunkts, un nazi Steisijas Bendžaminas slepkavībā (12022. paragrāfa b) apakšpunkts) ).

Pēc tam citā zvērināto tiesā notika soda prāva, kas noteica, ka apsūdzētajam par Petijas Džedlingas slepkavību jāpiespriež nāvessods un mūža ieslodzījums bez iespējas atbrīvot nosacīti par Steisijas Bendžaminas slepkavību. (Sk. § 190.3, 190.4, apakšpunkts (a).) Pirmās instances tiesa noraidīja atbildētāja ierosinājumus atcelt īpašos apstākļus un grozīt sodu, un pieņēma nāves spriedumu. (§ 190.4, apakšpunkts (e).) Atbildētāja pārsūdzība ir automātiska. (§ 1239, apakšpunkts (b).) Mēs secinām, ka viens no vairākkārtējas slepkavības un abiem liecinieka nogalināšanas īpašajiem apstākļiem ir jāatceļ un pretējā gadījumā spriedums ir jāapstiprina.

VAINAS FĀZES PIERĀDĪJUMI

23 gadus vecā Petija Džedlinga un 19 gadus vecā Steisija Bendžamina tika noslepkavotas dažādās vietās 1981. gada 25. aprīlī. Nāves brīdī viņi dzīvoja kopā kā tuvi draugi. Steisija pārdeva narkotikas, un viņai bija reputācija kā 'cilvēku apzagšanai'. Patty dažkārt arī pārdeva narkotikas.

37 gadus vecais apsūdzētais toreiz dzīvoja savā studijas tipa dzīvoklī Redvudsitijā kopā ar Rikiju Soriju, ar kuru viņš bija iepazinies pirms diviem mēnešiem, kad viņa brauca ar stopiem. Apsūdzētais vēlējās palīdzēt Sorijai pārtraukt narkotiku lietošanu un nošķirt viņu no Ed Geddling (Petijas atsvešinātais vīrs) un Frenka Raterforda, kuri bija narkotiku tirgotāji. Razerfordam bija ieroču nēsātāja un narkotiku parādu iekasēšanas reputācija, un viņš lepojās, ka nekad nesāksies cietumā, jo viņš vai viņa brāļi parūpēsies par lieciniekiem. Viņš tika apsūdzēts atsevišķi par pašreizējām slepkavībām, un apsūdzētā pārrakstītās liecības Rezerforda sākotnējā sēdē veidoja galveno daļu no apsūdzības apsūdzības apsūdzēto vainas fāzes pierādījumiem.

23. aprīlī Soria pastāstīja apsūdzētajam, ka Steisija narkotiku darījumā krāpusi Viljamu Forresteru. Nākamajā pēcpusdienā apsūdzētais vienojās ar Soriju un Rezerfordu, lai palīdzētu Forresteram tajā vakarā atgriezties pie Steisijas un Petijas atbildētāja dzīvoklī. Forrester ieradās dzīvoklī, un apsūdzētais paņēma Razerfordu, kuram bija bise.

Četri apsprieda upuru slazdošanas plānus. Rezerfords nogrieza vadu un savija galus ap bises šāviņiem. Pēc apsūdzētā lūguma Soria izgāja ārā un nopirka lenti upuru aizķeršanai. Tika norunāts, ka, ierodoties upuriem, Soria apsēdīsies uz dīvāna, apsūdzētais atvērs durvis un Raterfords un Foresters paslēpsies. Apsūdzētais liecināja, ka gaidīja, ka Raterfords un Foresters 'nedaudz apgrūtinās [upurus]', sasien un aizsiks viņus, paņems viņu naudu un narkotikas un aizies.

Cietušie ieradās ap pulksten 18.30. Kad apsūdzētais atvēra durvis un viņi tuvojās Soriai, apsūdzētais dzirdēja bises šāvienu. Pēc tam viņš redzēja, ka Rezerfords tur ieroci un Petija ir ievainota kreisajā plecā. Apsūdzētais ieveda viņu vannas istabā un mēģināja apturēt asiņošanu. Abiem upuriem bija sasietas rokas un kājas. Rezerfords teica Petijai, ka viņi nogādās viņu uz slimnīcu, un atkārtoja šo paziņojumu Steisijas klātbūtnē, vienlaikus piemiedzot atbildētājam. No pulksten 22 līdz 22 apsūdzētais un Forresters devās prom un atnesa Raterforda automašīnu.

Pēc diskusijas ar Rezerfordu par upuru nogādāšanu kaut kur savā furgonā, apsūdzētais uzskatīja, ka upuri tiks nogalināti. Bet, kad Rezerfords viņam iedeva dažus bises šāviņus, apsūdzētais sacīja: 'Es to nedarīšu.' Forrester teica: 'Labi, es domāju, ka es to darīšu.' Petija tika iekrauta upuru furgonā, kuru aizbrauca Forresters ar apsūdzēto kā pasažieri. Soria sekoja apsūdzētā automašīnā. Rezerfords palika kopā ar Steisiju. Forrester brauca uz dienvidiem pa Highway 1 un tālāk uz Bean Hollow Road, kur viņi apstājās. Petija izkāpa no furgona un sāka lūgt par savu dzīvību. Apsūdzētais pielādēja ieroci Forresteram, kurš Petiju nošāva divas reizes. Apsūdzētais pārlādēja un divas reizes arī šāva uz viņu.

Atstājot Petijas līķi grāvī blakus ceļam, viņi devās ceļā, Soria un Forrester furgonā un apsūdzētais savā automašīnā. Kad furgonam beidzās benzīns, viņi trīs noslaucīja pirkstu nospiedumus un to pameta. Pēc tam atbildētājs un Soria pameta Forresteru un atgriezās atbildētāja dzīvoklī. Atrodoties tur, viņi saņēma telefona zvanu no Rezerforda, lūdzot pievienoties viņam blakus esošajā viņa draudzenes Diksijas Deivisas dzīvoklī. Ierodoties Deivisa dzīvoklī no pulksten 3 līdz 3:30, viņi atrada Steisiju, kas skatās televizoru.

Steisijas uzklausīšanas laikā apsūdzētais sacīja Rezerfordam, ka Foresters ir “atkāpies” un atbildētājam bija jāpabeidz darbs. Rezerfords teica, ka apsūdzētajam vajadzēja nogalināt Forresteru; apsūdzētais atbildēja, ka Soria ir atteikusies viņam šim nolūkam dot vairāk šāviņu. Tad Steisijas klātbūtnē apsūdzētais un Rezerfords sarunājās, liekot saprast, ka Petija atrodas slimnīcā.

Apmēram pulksten 5:00 apsūdzētais, Raterfords, Soria un Steisija atstāja apsūdzētā automašīnā. Viņi apstājās degvielas uzpildes stacijā, kur Steisija savāca naudu, ko viņai bija parādā par narkotikām, apstājās Klusajā okeānā, kur Soria ieguva kokaīnu, un veica vēl divas pieturas, lai patērētu kokaīnu, pirms šķērsoja Zelta vārtu tiltu. Viņi apstājās, lai redzētu Rezerforda brāli Sebastopolē, kur apsūdzētais dzirdēja, ka Rezerfords saņēma padomu no brāļa par to, kur “nodot” Steisiju. Apsūdzētais saprata, ka tas attiecas uz Steisijas nogalināšanu un viņas ķermeņa atstāšanu kaut kur.

Viņi devās uz ziemeļiem pa 101. šoseju un nogriezās uz līkumotu sānu ceļu. Apsūdzētais vadīja automašīnu. Rezerfords teica Steisijai, ka viņi dosies uz Leikportu, lai iegūtu narkotikas. Viņi apstājās pie pārmijas. Steisija bija sarūgtināta, bet Rezerfords viņu izrāva no mašīnas, un visi četri devās augšā kalnā. Soria un Ratherford devās atpakaļ uz automašīnu, un Steisija jautāja, vai apsūdzētajam viņu tad vajadzēja nožņaugt. Viņš teica: 'Nē.' Kad Soria atgriezās kopā ar Rezerfordu, viņa klusā balsī sacīja atbildētājam, ka Rezerfords ir 'salabojis' vadu. Apsūdzētais un Soria gāja tālāk, kur viņi nevarēja redzēt Rezerfordu un Steisiju. Tomēr apsūdzētais dzirdēja kādu satraukumu, un Soria mudināja viņu doties palīgā Raterfordam.

Apsūdzētais atrada Rezerfordu sēžam uz Steisijas, žņaudzot viņu ar kreiso roku. Zem viņas kakla gulēja pārrauta stieple. Rezerfords nosauca Steisiju par 'cieto kuci'. Apsūdzētais redzēja, kā Steisija viņam lūdzoši paskatījās, un iesita viņai pa kreiso deniņu, neveiksmīgi mēģinot viņu izsist. Pēc tam apsūdzētais turēja vienu stieples galu, kas bija aptīts ap Steisijas kaklu, kamēr Raterfords pavilka otru galu. Rezerfords paņēma abus stieples galus, pievilka to cieši un pagrieza.

Abi vīrieši aizvilka Steisiju uz kādu nomaļāku vietu. Apsūdzētais lūdza Rezerforda nazi un ar to divreiz pārgrieza Steisijai rīkli. Pēc viņas nāves apsūdzētais pēc Rezerforda ieteikuma novilka viņai bikses, lai liktos, ka viņai ir notikusi seksuāla vardarbība. Vēlā pēcpusdienā Rezerfords, Soria un apsūdzētais atgriezās Deivisa dzīvoklī.

Agrā rītā Petijas ķermeni atrada skriešanas skrējēji. Uz apavu remonta prasības biļetes, kas izvilkta no viņas apģērba, bija norādīts atbildētāja tālruņa numurs. Attiecīgi Sanmateo apgabala šerifa biroja detektīvs seržants Roberts Morss aicināja atbildētāju, kurš piekrita ierasties šerifa birojā, lai sniegtu liecību. Morse interviju sāka, runājot par atšķirību starp liecinieku un aizdomās turamo, un pēc tam jautāja apsūdzētajam, vai viņš ir iesaistīts lietā.

Apsūdzētais atbildēja: 'Nu, Frenks [Ruterfords] viņu nošāva, bet es domāju, ka esmu iesaistīts, jo es pats divreiz iešāvu viņai galvā. ES baidījos.' Apsūdzētais tika informēts par viņa Mirandas tiesībām un sniedza detalizētu, ierakstītu paziņojumu par abām slepkavībām. Pēc apsūdzētā norādījumiem policisti atrada Steisijas līķi netālu no Hoplandgradas ceļa Leik apgabalā, kā arī daudzus lietiskus pierādījumus izkaisītās vietās Sanmateo apgabalā. Apsūdzētā paziņojuma transkripcija, kā arī pati lente tiesas procesā kļuva par apsūdzības eksponātu.

Apsūdzētais liecināja savā vārdā. Viņa tiesas liecība, viņa iepriekšējā liecība Rezerfordas sākotnējā tiesas sēdē un viņa ierakstītais paziņojums būtībā bija konsekventi, izņemot atšķirības viņa versijās par letālajiem sitieniem. Tiesā un iepriekšējās liecībās tiesas sēdē apsūdzētais sacīja, ka pēc tam, kad Forresters divas reizes šāva uz Petiju, apsūdzētais sajuta viņas pulsu un nolēma, ka viņa ir mirusi.

Tomēr viņš paņēma ieroci no Forresteres un divreiz izšāva viņas galvas virzienā, taču nedomāja, ka būtu viņai iesitis. Viņš to darīja, baidoties, ka Rezerfords liktu viņu nogalināt, ja viņš būtu tikai liecinieks, nevis Petijas nāves dalībnieks. Tomēr savā ierakstītajā paziņojumā apsūdzētais sacīja, ka viņš domāja, ka Petija joprojām ir dzīva pēc Forrestera šāvieniem, un šāva tieši pret viņu, lai atturētu viņu no ciešanām.

Petijas mirstīgo atlieku stāvoklis šķita atbilstošāks ierakstītajam paziņojumam. Kad viņas ķermenis tika atrasts, pazuda aptuveni viena trešdaļa viņas galvas. Pēc ārsta, kurš veica autopsiju, teiktā, bijušas vairākas šautenes. Viena, viņas kreisajā plecā, vairākas stundas apsteidza citus. Brūce viņas krūtīs un vēl viena mugurā, kas radās aptuveni tajā pašā laikā, nebūtu bijusi uzreiz nāvējoša; viņa varēja izdzīvot vairākas minūtes. Tomēr brūce galvā tika nodarīta ar šāvienu vai šāvieniem ārkārtīgi tuvā attālumā un izraisīja tūlītēju nāvi.

Tāpat apsūdzētais tiesas sēdē un sākotnējās tiesas sēdē liecināja, ka, pārgriežot Steisijai rīkli, viņš secināja, ka viņa jau bija mirusi, jo bija tikai viena izelpa, un asinis no viņas kakla vēnas drīzāk iztecēja, nevis strūkla. Viņš atzina, ka ir palīdzējis Razerfordam apvilkt vadu ap viņas kaklu, taču uzskatīja sevi tikai par 'nelielu' viņas nāves dalībnieku. Tomēr savā ierakstītajā paziņojumā viņš teica, ka tad, kad viņš lūdza Razerfordam nazi, Steisija joprojām bija dzīva un mēģināja elsot, un, pārgriežot viņai rīkli, viņš centās 'padarīt to ātri'.

Patologs, kurš apskatīja Steisijas ķermeni, liecināja, ka naža brūce pārgrieza viņas kreiso jūga vēnu un atklāja gaisa kanālu, bet nepārgrieza miega artēriju. Pēc asiņu klātbūtnes viņas plaušās viņš secināja, ka viņai noteikti bija vēl dzīva, kad viņai tika pārgriezts kakls. Viņš teica, ka asins zudums bija salīdzinoši lēns, 'ne tāds asins zudums, kāds rodas no artērijas'.

Apsūdzētais liecināja šādi: viņš jau pašā sākumā piekrita palīdzēt Raterfordam, jo ​​nevēlējās viņam stāties pretī. Viņš juta trīci par to, ka Rezerfords ienesa bisi viņa dzīvoklī, taču domāja, ka tā tiks izmantota tikai kā biedēšanas taktika. Viņš ieteica Sorijai sagādāt lenti upuru aizķeršanai, jo vēlējās līdz minimumam samazināt jebkādu troksni, kas izplūst no dzīvokļa. Taču vēlāk vakarā, kad Rezerfords bija izmantojis bisi pret Petiju, apsūdzētais, baidoties par savu dzīvību, iesaistījās plānos atbrīvoties no sievietēm. Viņš piedalījās abās slepkavībās, jo baidījās, ka Rezerfords liktu viņu nogalināt, ja viņš būtu tikai liecinieks, nevis dalībnieks.

* * * *

X. MISŪRI SLEPKĀVĪBAS PIEĻAUJAMĪBA

A. Fakti

Kā minēts iepriekš, apsūdzība soda fāzē iesniedza (1) pierādījumus tam, ka Laura Grifina bija slepkavības upuris Misūri štatā 1969. gada decembrī, un (2) apsūdzētā atzīšanu Rezerfordas sākotnējās tiesas sēdē, ka viņš ir nogalinājis Grifinu. Tika atzīts, ka šie pierādījumi liecina par vainu pastiprinošu apstākli, “apsūdzētā noziedzīga darbība, kas ietvēra spēka vai vardarbības lietošanu vai mēģinājumu izmantot”.

Prokuratūra neiesniedza pierādījumus par kriminālprocesu pret apsūdzēto par Grifina nogalināšanu. Pierādījumus par apsūdzētā vainas atzīšanu Grifina otrās pakāpes slepkavībā un par viņa ieslodzījumu Misūri štatā un tai sekojošo nosacītu pirmstermiņa atbrīvošanu Kalifornijā 1977. gadā aizstāvība iesniedza zvērināto tiesai, atbildot uz apsūdzības sniegtajiem pierādījumiem. Pirms soda posma sākuma apsūdzētais nesekmīgi centās neļaut žūrijai uzklausīt kādu no iepriekš minētajiem pierādījumiem.

brāļi menendess, kur viņi tagad ir

Pēc vainas spriedumu atgriešanas viņš nolēma izslēgt visas atsauces uz slepkavību Misūri štatā, pamatojoties uz to, ka viņa iepriekšējā atzīšanās, kas bija vienīgie pierādījumi, uz kuriem balstījās apsūdzība, lai viņu saistītu ar šo noziegumu, bija tieši viņa nozieguma pārkāpuma rezultāts. konstitucionālās tiesības. Ierosinājuma sēdē 1983. gada 26. un 28. oktobrī tika prezentēti šādi fakti, izmantojot eksponātus, liecības un nosacījumus.

Pēc apsūdzības Misūri štatā par Grifina slepkavību apsūdzētais apklusināja visus savus izteikumus policijai kā piespiedu un nelikumīgi iegūtus, kā arī visus lietiskos pierādījumus, kas iegūti šo izteikumu rezultātā. Uzklausīšanā par ierosinājumu 1970. gada novembrī Misūri štata aizturēšanas virsnieks liecināja, ka apsūdzēto bija nodevis viņa advokāts, kurš sacīja virsniekam, ka nevēlas, lai apsūdzētais sniegtu policijai nekādus paziņojumus.

Amatpersona liecināja, ka pēc apsūdzētā ievietošanas psihiatriskajā slimnīcā policists apmeklēja tiesājamo un iztaujāja viņu par citu noziegumu, taču nerunāja ar viņu un neņēma no viņa liecības par Grifina slepkavību. Virsnieks sacīja, ka viņš uzzināja par noteiktiem lietiskajiem pierādījumiem miskastē no apsūdzētā drauga Sandija Kolumbo pirms viņa vizītes pie apsūdzētā. Apsūdzētais liecināja, ka drīz pēc ievietošanas slimnīcā policists viņu nopratināja par Grifina nogalināšanu un sniedza viņam konkrētu informāciju par noziegumu un lietiskajiem pierādījumiem, kas varētu būt atrasti miskastē pie viņa mājas.

Amatpersona neinformēja viņu par viņa tiesībām uz aizstāvi un teica, ka viņa izteikumus nevar izmantot pret viņu tiesā. Apsūdzētais policistam sacīja, ka ir atklājis nozieguma detaļas Kolumbo, kurš pavadīja apsūdzēto un policiju, kad viņš tika nogādāts slimnīcā. Viņš bija pastāstījis Kolumbo par lietiskajiem pierādījumiem miskastē.

1970. gada 19. novembrī Misūri štata tiesa noraidīja atbildētāja lūgumus apspiest. 8. decembrī apsūdzētais atzina savu vainu otrās pakāpes slepkavībā un viņam tika piespriests 19 gadu cietumsods, ņemot vērā gandrīz vienu gadu, ko viņš pavadīja, gaidot tiesu.

Pēc apsūdzētā atzīšanās un aresta par šīm slepkavībām 1981. gada aprīlī viņa toreizējais advokāts Duglass Grejs pēc apsūdzētā iniciatīvas noslēdza vienošanos ar prokuroru, ka apsūdzētais sniegs turpmāku liecību un liecinās viņa līdzapsūdzēto tiesās. , nevis apmaiņā pret soda samazināšanu, bet gan par garantijām, ka tiks pieliktas visas pūles, lai nodrošinātu viņa fizisko drošību apcietinājumā (jo viņš tiks uzskatīts par 'sazagtu') un ka viņa tiesāšana notiks pēc līdztiesīgo tiesas procesa.

Prokurora neformālajā nopratināšanā Greja klātbūtnē 1982. gada janvārī — pirms tam tika izteikts brīdinājums un atteikšanās no Mirandas tiesībām — apsūdzētais brīvprātīgi paziņoja, ka ir pastāstījis Raterfordam par savu notiesāšanu par slepkavību Misūri štatā. Nopratināšanas laikā viņš aprakstīja, kā viņš izdarījis šo noziegumu. Rezerfordas sākotnējā tiesas sēdē 1982. gada janvārī un februārī apsūdzētais liecināja par Grifina slepkavības sīkāku informāciju. Viņa pēdējā liecība apsūdzētā lietā bija Forrestera prāvā 1982. gada aprīlī.

1982. gada septembra beigās izmeklētāji no Sanmateo apgabala šerifa biroja devās uz Misūri, lai iegūtu papildu pierādījumus par Grifina slepkavību 1969. gadā. Viņi intervēja vairākus lieciniekus, tostarp Sandiju Kolumbo un virsnieku, kurš arestēja apsūdzēto.

Izmeklētāji ziņoja, ka aizturēšanas darbinieks teica sekojošo: Nododot tiesājamo policijai, apsūdzētā advokāts Donalds Klūnijs lika policijai nerunāt ar apsūdzēto. Pēc Klūnija aiziešanas virsnieks “veica interviju” ar apsūdzēto, kurš atzinās slepkavībā un aprakstīja lietiskos pierādījumus, kas viņu saista ar upuri un kur šādus pierādījumus varēja atrast.

Pamatojoties uz šiem izteikumiem, virsnieks ieguva šos pierādījumus no atkritumu tvertnes aiz apsūdzētā dzīvokļa. Virsnieks sacīja, ka tiesas apspiestības tiesas sēdē viņš 'meloja liecinieku stendā' par to, kur un kā ieguvis pierādījumus. Kolumbo viņam arī bija pastāstījis, kur tika atrasti daži pierādījumi, un virsnieks liecināja, ka pierādījumu konfiscēšana ir balstīta uz viņas izteikumiem.

Viens no Kalifornijas izmeklētājiem Kalifornijas apspiestības tiesas sēdē liecināja, ka arestējošais virsnieks “konkrēti” nepateica, kā viņš melojis Misūri tiesas sēdē. Vēlāk viņš liecināja, ka virsnieks mums teica, ka [atbildētāja] advokāts viņam bija teicis nerunāt ar savu klientu, iztaujāt viņu. Viņš gaidīja, kad advokāts aizies, un tik un tā to darīja. Izmeklētājs uzskatīja, ka virsnieks arī “kaut kādā veidā” melojis liecinieku stendā saistībā ar apsūdzēto apsūdzēto lietisko pierādījumu atgūšanu. Viņš “nepratināja” virsnieku par melu būtību, bet gan “pieņēma viņa paziņojumu bez konkrēta konteksta”.

Saņemot izmeklētāju ziņojumu 1982. gada oktobrī, prokurors nekavējoties nodeva tā kopiju apsūdzētā advokātam Grejam. 1982. gada 1. decembrī prokuroram bija ilga telefonsaruna ar Misūri štata virsnieku. Šoreiz virsnieks ieteica, ka apsūdzošā saruna sastāvēja no apsūdzētā “tikai brīvprātīgā” informācijas sniegšanas. Virsnieks sacīja, ka, pirms viņš runāja ar apsūdzēto, Misūri policijai nebija pierādījumu, kas saistītu atbildētāju ar Grifina slepkavību.

Izšķirošie lietiskie pierādījumi tika iegūti no miskastes, kurā apsūdzētais sacīja policistam, ka ir sadedzinājis Grifina maku. Laboratorijas pārbaudēs par bundžas apakšā esošajām sadegušajām pēdām tika atklāts Grifina bankas numurs. Kolumbo bija klāt, kad apsūdzētais sniedza pret sevi vainojošus paziņojumus.

Pēc tam virsnieks iztaujāja Kolumbo, kurš teica, ka apsūdzētais viņai pateica to, ko viņa dzirdēja tieši atklājam. Tādējādi pierādījumi, kurus policija plānoja izmantot, lai saistītu atbildētāju ar Grifina slepkavību, sastāvēja no lietiskajiem pierādījumiem no miskastes un viņa uzņemšanas Kolumbo. Prokurora detalizētais ziņojums par šo sarunu tika nekavējoties nodots apsūdzētā aizstāvim.

1983. gada septembrī advokāts pieprasīja sertifikātu par ārpusvalsts liecinieku apmeklēšanu (§ 1334.3), ar kuru aizstāvība mēģināja izsaukt divus Misūri štata virsniekus, tostarp to, kurš arestēja un nopratināja apsūdzēto, kā arī Kolumbo un Klūnijs, lai liecinātu apsūdzētā soda tiesā Kalifornijā. Advokāta paziņojumā, kas pamato pieteikumu, bija norādīts, ka liecinieki bija nepieciešami, lai pierādītu, ka apsūdzētā atzīšanos Misūri policijai par Grifina slepkavību un lietiskie pierādījumi, kas apsūdzēto saista ar šo noziegumu, tika iegūti nelikumīgas pratināšanas rezultātā.

Iebilstot pret pieteikumu, Kalifornijas prokurors paziņoja Misūri štata tiesai, ka viņš negrasās iesniegt nekādus pierādījumus tam, ka apsūdzētais ir notiesāts par noziegumu Misūri štatā, vai jebkādus apsūdzētā apgalvojumus Misūri štata darbiniekiem, vai jebkādus fiziskus pierādījumus, kas iegūti pēc Misūri štata. policija uzzināja, ka ir iesaistīts apsūdzētais.

Viņš sacīja, ka plāno iepazīstināt tikai ar liecībām, kas apraksta Grifina nāves vietu un sekcijas atklātās brūces, kā arī apsūdzētā atzīšanu par noziegumu Kalifornijas šerifa detektīviem un Rezerfordas sākotnējās tiesas sēdē. Misūri štata tiesa noraidīja pieteikumu, nolemjot, ka neviena no pieprasīto liecinieku piedāvātajām liecībām nebija nepieciešama vai būtiska atbildētāja tiesas procesam.

Kā pierādījumi atbildētāja Kalifornijas lūgumam izslēgt visus pierādījumus par noziegumu Misūri štatā bija (1) 1970. gada Misūri štata tiesvedības atšifrējumi par atbildētāja neveiksmīgo ierosinājumu noklusēt pierādījumus un viņa turpmāko vainas atzīšanu, (2) izvilkumi no atbildētāja paziņojumiem Kalifornijas detektīva šerifam. un viņa liecība Rezerfordas sākotnējā tiesas sēdē 1982. gada janvārī, kurā apsūdzētais atzina Grifina nogalināšanu, un (3) ziņojumi par Kalifornijas šerifa izmeklēšanu Misūri štatā 1982. gada septembrī un prokurora turpmākā telefonsaruna 1982. gada decembrī, kas atklāja Misūri štata virsnieka atzinību par nepatiesu liecību sniegšanu 1970. gada apspiešanas procesā. Divas dienas ilgajā tiesas sēdē 1983. gada oktobrī tika noteikts, ka šos eksponātus var saņemt kā pareizas kopijas tam, par ko tie šķietami, un tos var uzskatīt par pierādījumu to satura patiesumam. Turklāt tika noteikts, ka (1) apsūdzētā atzīšanās Misūri štata virsniekam Grifina slepkavībā tika iegūta, pārkāpjot Amerikas Savienoto Valstu konstitūcijas Piekto un Sesto grozījumu, (2) šī nozieguma fiziskie pierādījumi (izņemot ķermeni un nozieguma vieta) tika iegūts kā tiešs un novājināts nelikumīgi iegūtās atzīšanās rezultāts, un (3) laikā, kad apsūdzētais atzina par slepkavību Misūri štatā 1982. gada janvārī, ne apsūdzētais, ne viņa advokāts nezināja par pamatojumu, lai atbrīvotu savu notiesāšanu Misūri štatā. kurus vēlāk atklāja Kalifornijas izmeklētāji 1982. gada septembrī un prokurors 1982. gada decembrī.

Advokāts Grejs, kurš joprojām pārstāvēja apsūdzēto 1982. gada sākumā, liecināja, ka, ja viņš toreiz būtu zinājis par Misūri štata virsnieka nepatiesu liecību 1970. gada apspiešanas procesā, viņš būtu darījis visu iespējamo, lai neļautu atbildētājam sniegt policijai turpmākus liecības. vai apsūdzību, vai liecināt tiesvedībā pret kādu no viņa līdzapsūdzētajiem.

Tomēr Grejs arī liecināja, ka apsūdzētais 'izrādīja patiešām gandrīz entuziasmu palīdzēt apsūdzībai'. Prokurors liecināja, ka uzskata, ka Misūri štata virsnieks ir sniedzis nepatiesas liecības. Argumentā viņš 'atzīst, ka tā ir nepatiesa liecība'. Pēc tam ierosinājums izslēgt visus pierādījumus par slepkavību Misūri štatā tika noraidīts.

B. Diskusija

Tā kā apsūdzētajam Kalifornijas štatā nebija atļauts uzklausīt kādu no Misūri štata amatpersonām kā lieciniekiem, un Misūri štata virsnieks ir atzinis, ka melojis liecinieku pultī, ieraksts nav precīzs par to, kas notika šajā štatā. Vienīgais pierādījums, kas mums ir par virsnieka melu būtību, ir viņa sarunas ar Kalifornijas varas iestādēm, kuras neuzdeva izmeklējošus jautājumus. Apsūdzētais nesūdzas un nevar sūdzēties par šo apstākli, jo apsūdzība piekrita izšķirošajiem faktiem.

Svarīgi fakti mūsu analīzei par notikumiem Misūri štatā ir tādi, ka apsūdzētā atzīšanās tika iegūta, pārkāpjot viņa piektā un sestā grozījuma tiesības, ka lietiskie pierādījumi, kas norāda uz apsūdzēto Grifina slepkavībā, tika iegūti kā tiešs un novājināts nelikumīgi iegūtās atzīšanās rezultāts, un ka virsnieks apspiestības tiesas sēdē sniedza nepatiesu liecību.

Prokuratūra šeit necentās sniegt pierādījumus par atzīšanos Misūri štatā vai kādu no apsūdzošajiem fiziskajiem pierādījumiem. Drīzāk tas pierādīja slepkavības noziedzīgo nodarījumu sastāvu, kas acīmredzami nav piesārņots ar nelikumīgo rīcību, un apsūdzētā 1982. gada Kalifornijā paziņojumi, kuros tika atzīta slepkavība. Tādējādi vienīgais mūsu priekšā stāvošais jautājums ir par to, vai Kalifornijas paziņojumi tika atzīti par nepieņemamiem Misūri štatā notikušās pārkāpuma dēļ. Mēs secinām, ka tie nebija.

* * * *

Pārmērīgs vairāku slepkavību īpašais apstāklis ​​un abi liecinieku nogalināšanas īpašie apstākļi tiek atcelti, un spriedums tiek apstiprināts citādi.

Beardslee v. Woodford, 358 F.3d 560 (9th Cir. 2004. gada 28. janvāris)

Pamatinformācija: pēc tam, kad valsts tiesa apstiprināja viņa notiesājošo spriedumu par slepkavību īpašos apstākļos un nāvessodu, 53 Cal.3d 68, 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d 1311, lūgumraksta iesniedzējs lūdza federālo habeas atvieglojumu. Amerikas Savienoto Valstu Kalifornijas Ziemeļu apgabala apgabaltiesa Saundra B. Armstrong, Dž., noraidīja lūgumu, un lūgumraksta iesniedzējs to pārsūdzēja.

Holdings: Apelācijas tiesa, Thomas, Circuit Judge, nolēma, ka:
(1) lai gan lūgumraksta iesniedzēja iepriekšējā advokāta veiktās izmeklēšanas līmenis bija zemāks par konstitucionāli pieņemamiem standartiem, iepriekšējā advokāta nespēja izmeklēt iespējamās ietekmes mazināšanas stratēģijas faktiski neradīja kaitējumu lūgumraksta iesniedzējam;
(2) tiesas kļūdas, īpaši nerisinot žūrijas jautājumu par norādījumiem lūgumraksta iesniedzēja tiesas procesā, un paziņojot žūrijai, ka “norādījumu skaidrojums nav un nevar būt”, pārkāpjot lūgumraksta iesniedzēja tiesības uz taisnīgu tiesu, bija nekaitīgas;
(3) tiesas nespēja dot norādījumus žūrijai par mazāk iekļautu, ar kapitālu nesaistītu slepkavību lūgumraksta iesniedzēja tiesā saskaņā ar aizstāvības teoriju par nepilnīgu piespiešanu, neatstāja zvērināto tiesu ar izvēli 'visu vai neko', pārkāpjot pienācīgu procesu;
(4) pierādījumi, ka neviens no lūgumraksta iesniedzēja līdzapsūdzētajiem nebija saņēmis nāvessodu, nebija nozīmīgi sprieduma fāzē; un
(5) prokurors nepieļaujami sodīja lūgumraksta iesniedzēju par viņa atteikšanos liecināt, vēršot uzmanību uz to, ka lūgumraksta iesniedzējs neizteica nožēlu, taču šāda kļūda neattaisnoja federālo habeas atvieglojumu. Apstiprināja.

393 F.3d 899

Donalds BĒrdslijs, lūgumraksta iesniedzējs-apelācijas sūdzības iesniedzējs,
iekšā.
Džila Brauna, Kalifornijas štata Sankventinas cietuma uzraugs, *
Respondents-Appellee.

Nr.01-99007.

Amerikas Savienoto Valstu Apelācijas tiesa, devītā apgabals.

2004. gada 16. decembris.

Pirms TASHIMA, TOMAS un PAEZ, iecirkņa tiesneši.

PASŪTĪT

PĒC TIESAS.

In Beardslee pret Vudfordu, 358 F.3d 560 (9th Cir.2004), mēs apstiprinājām federālās habeas atvieglojumu noliegšanu šajā kapitāla lietā. Pēc tam Augstākā tiesa noraidīja Bārdslijas lūgumu izsniegt apliecinošu dokumentu. Beardslee pret Braunu, ___ ASV ___, 125 S.Ct. 281, 160 L.Ed.2d 68 (2004). Bārdslijs tagad ir pieprasījis apelācijas sertifikāta (“COA”) izsniegšanu, apgalvojot, ka viņam ir tiesības uz atvieglojumu saskaņā ar Sanders pret Vudfordu, 373 F.3d 1054 (9th Cir. 2004), lēmums, ko izdevusi cita šīs Tiesas kolēģija viņa lūguma par izpildrakstu izskatīšanas laikā. Šī lieta ir neparastā stāvoklī, jo Bārdslija lūgums tika izteikts pēc tam, kad Augstākā tiesa noraidīja viņa lūgumu izsniegt apliecinošu dokumentu, bet pirms šīs tiesas pilnvaru izdošanas.

Iepriekš mēs apmierinājām Beardslee ierosinājumu izdot rīkojumu uz laiku apturēt mandāta izdošanu. Kā mēs atzīmējām šajā rīkojumā, “apgabaltiesai ir raksturīgas pilnvaras apturēt tās pilnvaras pēc tam, kad Augstākā tiesa ir noraidījusi certiorari”. Braients pret Ford Motor Co., 886 F.2d 1526, 1529 (9. Cir. 1989). 'Apelācijas tiesas lēmums nav galīgs, kamēr nav piešķirts tās pilnvaras.' Id. (citējot Mary Ann Pensiero, Inc. v. Lingle, 847 F.2d 90, 97 (3d Cir.1988)). Līdz pilnvaru izdošanai apgabaltiesa saglabā lietas jurisdikciju un var grozīt vai atcelt savu atzinumu. Skatiet Thompson v. Bell, 373 F.3d 688, 691-92 (6th Cir.2004) (uzskatot, ka pēc certiorari noraidīšanas, bet pirms pilnvaru izsniegšanas apelācijas tiesai ir jurisdikcija atkārtoti izskatīt apelāciju), petīcija sertifikāta saņemšanai. iesniegts, 73 USLW 3259 (2004. gada 14. oktobris); Mariscal-Sandoval v. Ashcroft, 370 F.3d 851, 856 (9. Cir. 2004).

Šo raksturīgo autoritāti nesamazina Fed noteiktie laika ierobežojumi. R.App. P. 41(b). Skaties Braientu, 886 F.2d pie 1529. Tomēr noteikuma noteikums, ka mandāta jautājums par certiorari noliegšanu rada 'sliekšņa prasību ārkārtas apstākļiem, pirms pilnvaras tiek apturētas'. Id. Parasti COA pieprasījums šajā vēlīnā datumā neattaisnotu pilnvaru izsniegšanas apturēšanu. Tomēr, apturot pilnvaru izsniegšanu, mēs vienojāmies ar ceturto iecirkni, ka likuma izmaiņas ir ārkārtējs apstāklis, kas var attaisnot atzinuma par apcietinājumu grozīšanu pēc apliecības raksta atteikuma. Alpīns pret Hensonu, 552 F.2d 1033, 1035 (4. Cir.1977).

Mēs piekrītam valsts nostājai mutvārdu paskaidrojumos, ka, tiklīdz ir izpildīts ārkārtējo apstākļu sliekšņa standarts, kas garantē pilnvaru pagaidu apturēšanu, tiek piemērots parastais COA izsniegšanas standarts. COA piešķiršanas standarts ir “salīdzinoši zems”. Dženingss pret Vudfordu, 290 F.3d 1006, 1010 (9th Cir. 2002) (citējot Slack v. Makdaniels, 529 U.S. 473, 483, 120 S.Ct. 1595, 146 L.Ed.2d 542 (2000)). Lai iegūtu COA, lūgumraksta iesniedzējam ir jāpierāda tikai tas, ka saprātīgi juristi varētu apspriest, vai petīcija bija jārisina citādi vai ka iesniegtie jautājumi ir pelnījuši iedrošinājumu turpināt darbu. Millere-El v. Gailes, 537 U.S. 322, 336, 123 S.Ct. 1029, 154 L.Ed.2d 931 (2003). Tomēr COA nolēmums nav lūgumraksta iesniedzēja prasības “spriedums par faktisko pamatotību”. Id. 336-37, 123 S.Ct. 1029 (citējot 28 U.S.C. § 2253). Patiešām, kā Augstākā tiesa mūs ir brīdinājusi:

Šajā sliekšņa izmeklēšanā nav pilnībā jāizvērtē faktiskais vai juridiskais pamats, kas norādīts, lai pamatotu prasības. Patiesībā likums to aizliedz.

Id.

Pēc “prasības pārskata[ ]” un “[tās] vispārīga novērtējuma” id., secinām, ka Beardslee ir izpildījusi salīdzinoši zemo COA izsniegšanas standartu. In Sanders, mēs noskaidrojām, ka Kalifornijas Augstākā tiesa pēc divu no četriem īpašajiem apstākļiem atzīšanas par spēkā neesošiem nebija atkārtoti izvērtējusi atbildību mīkstinošos un vainu pastiprinošos faktorus vai piemērojusi pareizo nekaitīgo kļūdu standartu. 373 F.3d pie 1063. Tā kā mēs nevarējām secināt, ka nederīgajiem īpašajiem apstākļiem nebija būtiskas vai kaitējošas ietekmes vai ietekmes uz žūrijas soda izvēli, mēs piešķīrām Sandersam atvieglojumu attiecībā uz viņa sodu. Id.

Mūsu izskatāmajā lietā Kalifornijas Augstākā tiesa atzina par spēkā neesošiem trīs no četriem Bārdslijas īpašajiem apstākļiem. Skatīt Cilvēki pret Bārdsliju, 53 Cal.3d 68, 117, 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d 1311 (1991). Kā Sanders, gadā Kalifornijas Augstākajā tiesā Bārdiņa nepārskatīja īpašo apstākļu kļūdu saskaņā ar nekaitīgo standartu, kas neapšaubāmi neapšaubāmi. Skatīt id.; sk. Sanders, 373 F.3d pie 1063; skatīt arī Cilvēki pret Sandersu, 51 Cal.3d 471, 521, 273 Cal.Rptr. 537, 797 P.2d 561 (1990). Tāpēc “saprātīgi juristi varētu diskutēt par to, vai, “ņemot vērā dokumentāciju kopumā”, trim nederīgajiem īpašajiem apstākļiem bija “būtiska un kaitīga ietekme vai ietekme” uz žūrijas spriedumu par nāvessodu, un līdz ar to, vai kļūda bija nav nekaitīgs.' Skat Sanders, 373 F.3d pie 1060, 1064-65 (piemērojot Brehts v. Ābrahamsons, 507 U.S. 619, 638, 113 S.Ct. 1710, 123 L.Ed.2d 353 (1993), nekaitīgu kļūdu standarts, kurā Kalifornijas Augstākā tiesa neveica “adekvātu, neatkarīgu” nederīga īpaša apstākļa ietekmes pārbaudi). Ņemot vērā likuma izmaiņas, ko izraisīja Sanders, iesniegtais jautājums ir pelnījis iedrošinājumu turpināt darbu.

Tādējādi mēs apmierinām pieprasījumu par apstrīdēšanas apliecību attiecībā uz 39. pretenziju, kas izvirzīta habeas lūgumrakstā, un konkrēti par to, vai Bērdslijai ir tiesības uz atvieglojumu attiecībā uz šo prasību, pamatojoties uz mūsu lēmumu par iejaukšanos Sanders. Skat 28 U.S.C. 2253. panta c) apakšpunkta 2. punkts.

Lai gan esam konstatējuši, ka pastāv ārkārtēji apstākļi, kas attaisno pilnvarojuma izsniegšanas pagaidu apturēšanu, tomēr atzīstam arī nepieciešamību operatīvi atrisināt prasību pēc būtības. Tāpēc mēs uzdodam pusēm iesniegt vienlaicīgus ziņojumus par būtību līdz 2004. gada 20. decembrim un vienlaicīgu atbilžu īsu ziņojumu 2004. gada 23. decembrī vai pirms šī datuma. Sākuma īsziņas nedrīkst būt garākas par 30 lappusēm vai 14 000 vārdu, atkarībā no tā, kurš ir lielāks. . Atbilžu īss apraksts nedrīkst būt garāks par 15 lappusēm vai 7000 vārdiem, atkarībā no tā, kurš ir lielāks.

Izdodot šo rīkojumu, mēs neizsakām viedokli par prasības būtību.

TAS IR TIK PASŪTĪTS.

*****

Piezīmes:

*

Saskaņā ar Fed.R.Civ.P. 43(c)(2), mēs spontāni aizstājam Džilu Braunu Žannu Vudvardu kā atbildētāju šajā darbībā.

393 F.3d 1032

Donalds BĒrdslijs, lūgumraksta iesniedzējs-apelācijas sūdzības iesniedzējs,
iekšā.
Džila BRAUNA, uzraugs no Kalifornijas štata cietuma Sankventinā,
Respondents-Appellee.

Nr.01-99007.

Amerikas Savienoto Valstu Apelācijas tiesa, devītā apgabals.

Argumentēts un iesniegts 2004. gada 28. decembrī.
Iesniegts 2004. gada 29. decembrī.

Apelācija no Amerikas Savienoto Valstu apgabaltiesas Kalifornijas ziemeļu apgabalā; Saundra B. Ārmstronga, apgabala tiesnese, priekšsēdētāja. D.C. Nr. CV-92-03990-SBA.

Pirms TASHIMA, TOMAS un PAEZ, iecirkņa tiesneši.

TOMAS, iecirkņa tiesnesis.

Donalds Bārdslijs pieprasa federālo habeas atvieglojumu saskaņā ar Sanders pret Vudfordu, 373 F.3d 1054 (9th Cir.2004), šīs Tiesas nesen pieņemtais lēmums. Kalifornijas štata Sanmateo apgabala zvērināto tiesa Bārdsliju notiesāja par divām pirmās pakāpes slepkavībām īpašos apstākļos un piesprieda nāvessodu. Kalifornijas Augstākā tiesa apstiprināja viņa notiesāšanu un sodu. Cilvēki pret Bārdsliju, 53 Cal.3d 68, 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d 1311 (1991) (' Beardslee I '). Beardslee iesniedza habeas corpus lūgumrakstu federālajā apgabaltiesā. Apgabaltiesa noraidīja katru viņa prasību un lūgumu noraidīja. Mēs apstiprinājām, ka apgabaltiesa noraidīja habeas atvieglojumus, skatīt Beardslee v. Woodford, 358 F.3d 560 (9th Cir.2004), un Augstākā tiesa noraidīja Bērdslija lūgumu izsniegt apliecinošu dokumentu, skatīt Beardslee v. Brown, ___ ASV ___, 125 S.Ct. 281, 160 L.Ed.2d 68 (2004).

Pēc certiorari noraidīšanas, bet pirms mandāta izsniegšanas Bārdslijs pieprasīja paplašināta pārsūdzības sertifikāta izsniegšanu, apgalvojot, ka viņam ir tiesības uz atvieglojumu saskaņā ar mūsu lēmumu Sanders, lēmums, kas tika izdots viņa lūgumraksta izskatīšanas laikā par apliecības rakstu. In Sanders, mēs konstatējām, ka Kalifornijas Augstākā tiesa pēc tam, kad divus no četriem īpašajiem apstākļiem atzina par spēkā neesošiem, nebija atkārtoti izvērtējusi vainu mīkstinošus un vainu pastiprinošus faktorus, ko žūrija ņēma vērā, piespriežot nāvessodu, vai nav piemērojusi pareizo nekaitīgo kļūdu standartu. 373 F.3d pie 1063. Mēs uzskatījām, ka šai kļūdai bija būtiska un kaitīga ietekme uz žūrijas spriedumu, un tādējādi piešķīrām izpildrakstu. Id. 1067-68 (citējot Brehts v. Ābrahamsons, 507 U.S. 619, 638, 113 S.Ct. 1710, 123 L.Ed.2d 353 (1993)).

Mūsu izskatāmajā lietā Kalifornijas Augstākā tiesa atzina par spēkā neesošiem trīs no četriem Bārdslijas īpašajiem apstākļiem. Skatiet Beardslee I, 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d pie 1324-38. Kā Sanders, Kalifornijas Augstākā tiesa nepārskatīja īpašo apstākļu kļūdas ietekmi uz zvērināto spriedumu saskaņā ar nekaitīgu standartu, kas neapšaubāmi. Skatīt id.; sk. Sanders, 373 F.3d pie 1063; skatīt arī Cilvēki pret Sandersu, 797 P.2d 561, 590 (Cal.1990). Mēs secinājām, ka 'saprātīgi juristi varētu diskutēt par to, vai, 'ņemot vērā dokumentāciju kopumā', trim nederīgajiem īpašajiem apstākļiem bija 'būtiska un kaitējoša ietekme vai ietekme' uz žūrijas spriedumu par nāvessodu, un līdz ar to, vai kļūda nebija nekaitīgs. Beardslee pret Braunu, 2004 WL 2965969, *2 (9th Cir. Dec. 16, 2004) (piemērojot Brehts, 507 U.S., 638, 113 S.Ct. 1710, nekaitīgu kļūdu standarts). Ņemot vērā likuma izmaiņas, ko izraisīja Sanders, mēs uz laiku apturējām mandāta izdošanu un pēc instruktāžas un mutvārdu paskaidrojumiem piešķīrām apelācijas apliecību par Sanders izdevums. Id. Kamēr šī lieta tika izskatīta, valsts meklēja un panāca, ka izpildes datums ir 2005. gada 19. janvāris.

Ņemot vērā izpildes datumu, mēs pasūtījām paātrinātu instruktāžu un mutvārdu argumentāciju. 1 Pēc īsu dokumentu, mutvārdu argumentu un protokola izskatīšanas mēs secinām, ka, lai gan žūrijai tika dots norādījums, ka tai, nosakot sodu, jāņem vērā spēkā neesošie īpašo apstākļu secinājumi, šai kļūdai nebija būtiskas un kaitīgas ietekmes uz spriedumu. Tāpēc noraidām atvieglojumus un vēlreiz apstiprinām apgabaltiesas spriedumu.

* Šīs lietas būtiskie fakti tika aprakstīti mūsu sākotnējā atzinumā, 358 F.3d, 565-68, un Kalifornijas Augstākās tiesas atzinumā, 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d pie 1315-1318. Atrodoties nosacītā pirmstermiņa atbrīvošanā par slepkavību Misūri štatā, Bārdslijs tika apsūdzēts un notiesāts par pirmās pakāpes Polas (Petijas) Džedlingas un Steisijas Bendžaminas slepkavībām ar iepriekšēju nodomu un apdomu saskaņā ar Cal. Pen.Code, 187., 189. §. Žūrija konstatēja arī īpašos apstākļus vienlaicīgai notiesāšanai par vairākām slepkavībām, id. 190. 2. apakšpunkta a) apakšpunkta 3. apakšpunktā, un tīša nogalināšana, lai neļautu upurim liecināt kā atsevišķa nozieguma lieciniekam id. 190. 2. apakšpunkta a) apakšpunkta 10. punktā, attiecas uz katru upuri. Soda fāzes tiesāšanai tika izveidota atsevišķa žūrija. Tajā tika piespriests nāvessods par Džedlinga slepkavību un mūža spriedums bez iespējas atbrīvot nosacīti par Bendžamina slepkavību.

Tiešā apelācijas kārtībā Kalifornijas Augstākā tiesa atcēla vienu vairākkārtējas slepkavības īpašo apstākli, taču atzina kļūdu par nekaitīgu. 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d pie 1338. Tiesa mainīja abus liecinieka nogalināšanas īpašos apstākļus, taču arī atzina kļūdas par nekaitīgām. Id. pie 1324. Nevienā gadījumā tiesa īpaši neanalizēja, vai kļūda bija nekaitīga bez saprātīgām šaubām.

In Sanders, mēs noskaidrojām, ka Kalifornija izmantoja “svēršanas” sistēmu kapitāla lietām. Svēršanas nāvessoda režīms ir tāds, kurā 'tiesātājs ir ierobežots ar pastiprinājuma un mīkstināšanas svērumu' un 'sodāmajam ir liegts ņemt vērā citus pastiprinošos pierādījumus, nevis atsevišķus, likumā noteiktus faktorus'. Sanders, 373 F.3d pie 1061 (izmaiņas oriģinālā) (izlaistas iekšējās pēdiņas) (citāts Viljamss pret Kalderonu, 52 F.3d 1465, 1477 (9. Cir. 1995). 2 Saskaņā ar svēršanas sistēmu 'žūrijas rīcības brīvība, nosakot sodu, nav neierobežota — tai ir jāņem vērā noteiktais atbildību pastiprinošo faktoru saraksts'. Id. pie 1062. Svēršanas štatos ir astotā grozījuma kļūda (t.i., trūkst individualizēta soda noteikšanas) 'kad notiesātājs sver 'nederīgu' vainu pastiprinošu apstākli, pieņemot galīgo lēmumu par nāvessoda piemērošanu. Id. pie 1059 (citējot Sochor v. Florida, 504 U.S. 527, 532, 112 S.Ct. 2114, 119 L.Ed.2d 326 (1992)). Tādējādi, kā mēs atzīmējām Sanders:

apelācijas instances tiesas viena vai vairāku notiesāšanas faktoru atzīšana par spēkā neesošiem var nopietni ietekmēt individualizētu notiesāšanu, jo pastāv reāls risks, ka žūrijas lēmums piespriest nāvessodu, nevis mūža ieslodzījumu, varētu būt ietekmējis svaru, ko tas piešķīris nederīgs atbildību pastiprinošs apstāklis.

Id. pie 1062.

Sanders tomēr tiešā apelācijas sūdzībā nosprieda, ka šādas kļūdas labošanai ne vienmēr ir nepieciešams apcietinājums no jauna. Id. pie 1059. Valsts apelācijas instances tiesa, kas atzīst par spēkā neesošu atbildību pastiprinošu apstākli kapitāla lietā, var: “(1) apcietinājumu notiesāšanai; (2) neatkarīgi no jauna nosver atlikušos atbildību pastiprinošos un mīkstinošos apstākļus saskaņā ar apakšpunktā noteikto procedūru Klemons pret Misisipi, 494 U.S. 738, 110 S.Ct. 1441, 108 L.Ed.2d 725 (1990), kurā valsts apelācijas instances tiesa atkārtoti izvērtē atbildību pastiprinošos un atbildību mīkstinošos apstākļus, kurus zvērināto tiesa jau ir atzinusi par pastāvošiem; vai 3) neatkarīgi secina, ka notiesājošās institūcijas apsvērums par spēkā neesošu atbildību pastiprinošu apstākli bija nekaitīgs bez saprātīgām šaubām. Id. pie 1060 (iekšējie citāti un pēdiņas izlaistas).

Pat ja štata apelācijas tiesa nav veikusi šādu analīzi, lūgumraksta iesniedzējam automātiski nav tiesību uz federālo habeas atvieglojumu. Id. Lai piešķirtu atvieglojumus, mums vispirms ir jāveic atsevišķa nekaitīgu kļūdu analīze saskaņā ar Brehts, 507 U.S., 638, 113 S.Ct. 1710, lai noteiktu, vai kļūdai “ir bijusi būtiska un kaitējoša ietekme” uz žūrijas spriedumu. Sanders, 373 F.3d pie 1060 (citējot Morales pret Vudfordu, 336 F.3d 1136, 1148 (9. Cir. 2003), grozīts ar 388 F.3d 1159 (9. Cir. 2004).

Tādējādi, lai gūtu virsroku pēc viņa nopelniem Sanders Astotā grozījuma prasība, Bārdslijam ir jāpierāda: (1) viņa notiesāšanas žūrija svēra nederīgu īpašu apstākli; (2) ka Kalifornijas Augstākā tiesa nav pienācīgi izskatījusi viņa prasību, neatkarīgi no jauna izvērtējot vainu pastiprinošos un mīkstinošos faktorus vai konstatējot, ka sprieduma kļūda nav nekaitīga bez saprātīgām šaubām; 3 un (3) ka kļūdai bija “būtiska un kaitīga ietekme vai ietekme” uz žūrijas spriedumu.

II

* Bārdslijas soda fāzes žūrija neapšaubāmi uzskatīja par nederīgiem faktoriem, pieņemot savu nāvessoda spriedumu. Bārdslijas soda fāzes žūrijai tika iesniegti četri nāvei kvalificējoši īpaši apstākļi: divi īpaši liecinieku nogalināšanas apstākļi un divi vairāku slepkavību īpaši apstākļi (viens no tiem par Steisijas Bendžaminas slepkavību un viens par Petijas Džedlingas slepkavību). Kalifornijas Augstākā tiesa atzina par spēkā neesošiem abus liecinieku nogalināšanas īpašos apstākļus, jo šis īpašais apstāklis ​​attiecas tikai uz 'personas tīšu nogalināšanu, kas bija lieciniece noziegumam, kas izdarīts pirms nogalināšanas un atsevišķi no tās, lai neļautu cietušajam liecināt par nozieguma aculiecinieks”. Beardslee I, 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d pie 1325 (atsauce izlaista). Lai būtu spēkā liecinieka nogalināšanas apstāklis, “[noziegumu, par kuru ir bijis liecinieks, nevar uzskatīt pirms slepkavības un atsevišķi no tās, ja abi ir daļa no viena un tā paša nepārtraukta noziedzīga darījuma”. Id. (iekšējie citāti un citāti izlaisti). Kalifornijas Augstākā tiesa arī nolēma, ka Bārdslija tika kļūdaini apsūdzēta divos īpašos apstākļos par vairākām slepkavībām (pa vienam par katru noziegumu), kas bija nepieļaujama dubultā uzskaite. Id. 1339. gadā.

Kalifornijas Augstākā tiesa atzina par spēkā neesošiem trīs no četriem īpašajiem apstākļiem Bārdslijas lietā, tāpēc nav strīda par to, ka Bārdslijas žūrija uzskatīja par nepiemērotiem faktoriem, lai panāktu nāvessodu. Tādējādi mēs piekrītam Beardslee, ka žūrija nepareizi izvērtēja nederīgus īpašos apstākļus, pārkāpjot Astoto grozījumu.

B

Ņemot vērā žūrijas nepareizo nederīgo īpašo apstākļu izskatīšanu, nākamais jautājums ir par to, vai šī kļūda bija nekaitīga. Nosakot, vai kļūda bija nekaitīga, Klemons, Stringers , un Sanders pieprasīt valsts apelācijas tiesai veikt neatkarīgu analīzi par kļūdas ietekmi uz žūrijas spriedumu. Tādējādi, lai gūtu virsroku attiecībā uz šo viņa astotā grozījuma prasības elementu, Bārdslijam ir jāpierāda, ka Kalifornijas Augstākā tiesa nav pienācīgi pārbaudījusi kļūdas ietekmi, atkārtoti izvērtējot vainu pastiprinošos un mīkstinošos faktorus bez spēkā neesošiem īpašiem apstākļiem vai nosakot, ka jebkura kļūda ir bijusi nekaitīgs bez saprātīgām šaubām. Sanders, 373 F.3d pie 1060.

Pēc trīs īpašo apstākļu atzīšanas Kalifornijas Augstākā tiesa konstatēja, ka konstitucionālā kļūda nebija kaitīga. Beardslee I, 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d pie 1339. Attiecībā uz papildu vairākkārtējas slepkavības īpašo apstākli tiesa norādīja:

Mēs konsekventi esam uzskatījuši, ka šāda dubultā uzskaite ir nekaitīga, jo tās rezultātā žūrija neizskatīja nekādus nepieņemamus pierādījumus. Žūrija zināja, ka kopumā notikušas divas slepkavības. Šeit tas ir vēl skaidrāk nekaitīgs, jo žūrija par katru slepkavību atdeva atsevišķu soda spriedumu. Katrai sprieduma veidlapai bija pievienots tikai viens vairāku slepkavību konstatējums. Žūrija piesprieda nāvessodu tikai par vienu no slepkavībām.

Id. (citāts izlaists).

Lai gan Kalifornijas Augstākā tiesa nepārprotami neatzina, ka kļūda bija nekaitīga bez saprātīgām šaubām, kā prasīts Klemons, 494 U.S., 753, 110 S.Ct. 1441, no tās diskusijas izriet, ka tiesa analizēja kritiskos faktorus, kas lika secināt, ka kļūda bija nekaitīga. Žūrijai bija acīmredzams, ka Bārdslijs ir izdarījis divas slepkavības, un Kalifornijas Augstākā tiesa atzina, ka žūrija par katru pasludināja atsevišķus un atšķirīgus spriedumus. Ņemot vērā šo skaidrojumu, tiesas lietoto “skaidri nekaitīgo” valodu un tiesas pastāvīgo vēsturi, kad vairāku slepkavību īpašo apstākļu dubultā uzskaite ir bez saprātīgām šaubām atzīta par nekaitīgu, mēs secinām, ka Kalifornijas Augstākā tiesa faktiski un pareizi noteica. ka žūrijas apsvērums par vienu no nederīgajiem vairāku slepkavību īpašajiem apstākļiem bija nekaitīgs bez saprātīgām šaubām.

Attiecībā uz spēkā neesošiem liecinieka nogalināšanas īpašajiem apstākļiem tiesa aizspriedumu vērtēja šādi:

Atbildētājs arī apgalvo, ka kļūdaini konstatējumi par liecinieka nogalināšanas īpašo apstākli bija kaitīgi. Tomēr atkal žūrija pienācīgi izskatīja visus pierādījumi, tostarp slepkavību motīvi. Tiesa uzdeva žūrijai ne tikai saskaitīt faktoru skaitu, bet arī katram piešķirt svaru, kas tai pienākas. Mēs nevaram secināt, ka žūrija būtu saprātīgi piešķīrusi nepiemērojamiem īpašajiem apstākļiem būtisku neatkarīgu nozīmi.

Id. (uzsvars oriģinālā) (citāts izlaists). Iepriekš minētie fragmenti veidoja visu Kalifornijas Augstākās tiesas veikto atkārtoto svēršanu un nekaitīgo kļūdu analīzi attiecībā uz nederīgiem liecinieku nogalināšanas īpašajiem apstākļiem.

In Sanders, mēs uzskatījām, ka “[mēs] nevaram atbalstīt valsts apelācijas tiesas veikto nekaitīgo kļūdu pārbaudi kā adekvātu, ja mums ir būtiska neskaidrība par to, vai valsts tiesa patiešām ir secinājusi, ka nederīgais atbildību pastiprinošais apstāklis ​​bija nekaitīgs bez saprātīgām šaubām”. 373 F.3d pie 1063. In Sanders, mēs uzskatījām, ka Kalifornijas Augstākās tiesas pārbaude ir nepietiekama, norādot, ka tiesa “nekad nav izmantojusi vārdus “nekaitīga kļūda” vai “pamatotas šaubas”, analizējot īpašā apstākļa novēršanas ietekmi” un ka tiesa, šķiet, ir kļūdaini piemērojusi noteikumu par Zants pret Stīvenu, 462 U.S. 862, 103 S.Ct. 2733, 77 L.Ed.2d 235 (1983), kas ir spēkā tikai valstīs, kurās nav svēršanas, un apstiprina spriedumu 'neskatoties uz divu īpašu apstākļu atzīšanu par spēkā neesošiem, jo ​​tajā tika atbalstīti citi īpaši apstākļi'. Sanders, 373 F.3d pie 1064. Tā kā atbilstošo analītisko sistēmu izveidoja ar Klemons, kas attiecas uz svēršanas stāvokļiem, nevis uz Zant, mēs secinājām Sanders ka Kalifornijas Augstākā tiesa 'neatklāja, kā tas bija jādara, ka kļūda ir 'nekaitīga bez saprātīgām šaubām'. 373 F.3d, 1063. lpp.

In Bārdiņa, Kalifornijas Augstākā tiesa veltīja tikai trīs teikumus, lai analizētu, vai Bārdslī bija aizspriedumi nederīgo liecinieku nogalināšanas īpašo apstākļu dēļ. Kā Sanders, Kalifornijas Augstākā tiesa neizmantoja vārdus 'pamatotas šaubas'. Atšķirībā no diskusijas par divreiz uzskaitīto vairāku slepkavību īpašo apstākli, Kalifornijas Augstākā tiesa neizmantoja frāzi 'skaidri nekaitīgs'. Protams, mēs nepieprasām, lai “štatu tiesas būtu norādījušas konkrētu formulu, pirms to pārbaude attiecībā uz nekaitīgu federālo kļūdu tiks pakļauta federālajai pārbaudei”. lauznis, 504 U.S. 540, 112 S.Ct. 2114. Tomēr no lēmuma izriet, ka Kalifornijas Augstākā tiesa nav apzināti veikusi analīzi par to, vai kļūda bija nekaitīga bez saprātīgām šaubām. Lai mēs varētu secināt, ka Kalifornijas Augstākā tiesa faktiski rīkoja Čepmens nekaitīgu kļūdu pārbaude. Skatīt id. (“[Ja citāti beidzas tik tālu no skaidrības kā tie, tie nevar pat neapšaubāmi aizstāt nepārprotamu valodu....”). No tiesas atzinuma teksta noteikti nav iespējams noskaidrot, vai tiesa kļūdu analizēja saskaņā ar Klemons, nevis zem Zant.

Tāpēc mēs piekrītam arī Bārdslijai, ka Kalifornijas Augstākās tiesas apsvērumos par liecinieku nogalināšanas īpašos apstākļus tika pārkāptas Bārdslijas astotā grozījuma tiesības, un Kalifornijas Augstākā tiesa neveica pienācīgu neatkarīgu pārbaudi, lai noteiktu, vai kļūda bija nekaitīga. .

III

Pretēji šim secinājumam valsts apgalvo, ka Sanders tika nepareizi nolemts — tā ir Kalifornija nē svēršanas stāvoklis. Tomēr trīs tiesnešu kolēģija nevar atcelt devītās iecirkņa precedentu, ja šeit nav izņēmuma apstākļu. Skatīt Benny v. U.S. Parole Comm'n, 295 F.3d 977, 983 (9th Cir. 2002) (“Mums ir saistoši iepriekšējo komisiju lēmumi, ja vien en banc lēmums, Augstākās tiesas lēmums vai turpmāki tiesību akti neapdraud šos lēmumus.”). 4

Valsts arī apstrīd šo pieteikumu Sanders ir aizliegts Tīga pret Leinu, 489 U.S. 288, 109 S.Ct. 1060, 103 L.Ed.2d 334 (1989). Ievērojot dažus izņēmumus, Tīga nosprieda, ka “[u]ja uz tiem attiecas izņēmums no vispārējā noteikuma, jaunie konstitucionālie kriminālprocesa noteikumi nebūs piemērojami tām lietām, kas kļuvušas galīgas pirms jauno noteikumu izsludināšanas”. Id. pie 310, 109 S.Ct. 1060. Ja Tīga izslēdza atvieglojumu šajā gadījumā, tas noteikti būtu izslēdzis atvieglojumus Sanders, ko tā nedarīja. 5

Neskatoties uz, Sanders neradīja jaunu konstitucionālu noteikumu; tā piemēroja esošos konstitucionālos noteikumus Kalifornijas nāvessoda sistēmai. Ja, piemērojot esošo precedentu, tika noteikts, ka turēšana “ir nepieciešama saskaņā ar Konstitūciju”, tad Tīga bārs neattiecas. Skatīt Lambrix pret Singletary, 520 U.S. 518, 527, 117 S.Ct. 1517, 137 L.Ed.2d 771 (1997). 6

Sanders gadā piemēroja Augstākās tiesas analīzi Klemons Kalifornijas nāvessoda statūtiem. Tas neradīja jaunu konstitucionālu kriminālprocesa noteikumu; drīzāk tā piemēroja esošu. Citiem vārdiem sakot, apņēmība, ka Kalifornija ir svēršanas valsts izpratnē Klemons nenoteica jaunu kriminālprocesa noteikumu. Piemērojamo noteikumu izveidoja Klemons un tā priekšgājēji.

Vissvarīgākais ir tas, ka to ir atzinusi Augstākā tiesa Klemons izpratnē pati neradīja jaunu kriminālprocesa noteikumu Tīga. Stringer, 503 U.S., 234-35, 112 S.Ct. 1130. Patiešām, in Stringer, Augstākā tiesa noraidīja argumentu, kas ir līdzīgs valsts argumentam šajā lietā, uzskatot, ka esošo konstitucionālo noteikumu piemērošana dažādām valsts sodu shēmām nav saistīta ar Tīga. Stringer, 503 U.S., 229, 112 S.Ct. 1130. gads.

Klemons kopš tā paziņošanas ir izmantots vairākas reizes. Neviena ķēde vēl nav noteikusi, ka piemērošanu Klemons uz atšķirīgu likumā noteikto shēmu veidoja jaunu konstitucionālu kriminālprocesa noteikumu, ko izslēdza Tīga. Skatiet Coe v. Bell, 161 F.3d 320, 334 (6. Cir.1998); Džounss v. Marej, 976 F.2d 169, 173 (4. Cir.1992); Smits pret Bleku, 970 F.2d 1383, 1385 (5. Cir.1992). Tādējādi mēs to secinām Sanders izpratnē neizsludināja jaunu kriminālprocesa noteikumu Tīga, un Bārdslijas apgalvojums nav Tīga - liegta.

IV

Kā jau esam atzīmējuši, mūsu apņēmība, ka ir radusies astotā grozījuma kļūda, automātiski nedod Bērdslijai tiesības uz federālo habeas atvieglojumu. 'Mums ir arī jāpiemēro mūsu pašu nekaitīgo kļūdu analīze, lai noteiktu, vai astotā grozījuma kļūdai bija būtiska un kaitīga ietekme vai ietekme uz žūrijas spriedumu.' Sanders, 373 F.3d pie 1064. Šo analīzi pieprasa Brehts, 507 U.S., 638, 113 S.Ct. 1710. Zem Brehts, '[ja] federālajam tiesnesim habeas procesā ir nopietnas šaubas par to, vai federālā likuma izmēģinājuma kļūdai ir 'būtiska un kaitējoša ietekme vai ietekme, nosakot žūrijas spriedumu', šī kļūda nav nekaitīga.' O'Nīls v. Makaninčs, 513 U.S. 432, 436, 115 S.Ct. 992, 130 L.Ed.2d 947 (1995).

Tādējādi mēs esam atteikušies piešķirt federālo habeas atvieglojumu, ja žūrijas apsvērums par nederīgu īpašu apstākli bija nekaitīgs šīs direktīvas izpratnē. Brehts. Skatiet Moralesu, 388 F.3d 1159, 1172-73 (9. Cir. 2004). Šeit aprakstītajos apstākļos mēs secinām, ka astotā grozījuma kļūdai nebija būtiskas un kaitīgas ietekmes uz žūrijas spriedumu.

Kā minēts, Kalifornijas Augstākā tiesa abus liecinieku nogalināšanas īpašos apstākļus atzina par spēkā neesošiem, jo ​​nogalināšana bija daļa no “viena un tā paša nepārtraukta noziedzīga darījuma”, nevis slepkavība, kas notika pēc nozieguma un bija nošķirta no nozieguma “lai novērstu cietušajam no liecības par liecinieku noziegumu”. Beardslee I, 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d pie 1325. Tiesa atcēla vienu no diviem vairākkārtējas slepkavības īpašajiem apstākļiem kā dublējošus. Id. pie 1339. Tādējādi galvenais jautājums ir par to, vai žūrijas apsvērumiem par diviem liecinieku nogalināšanas īpašajiem apstākļiem bija būtiska un kaitējoša ietekme uz tās spriedumu.

Bārdslijs apgalvo, ka īpašie nederīgo liecinieku nogalināšanas apstākļi pēc būtības ir vainu pastiprinoši, jo tie liecina par nodomu, viltīgu, mērķtiecīgu uzvedību, plānošanu un noziedzīgu tieksmi. Būtībā Bārdslijs liek domāt, ka soda fāzes žūrijas izskatīšana par nederīgu liecinieku nogalināšanas īpašo apstākli ir strukturāla kļūda. Tomēr mēs iepriekš esam izmantojuši nekaitīgu kļūdu analīzi, lai žūrija izskatītu nederīgus īpašos apstākļus. Skatiet, piemēram, Williams v. Calderon, 52 F.3d 1465, 1476 (9th Cir.1995) (uzskatot, ka nederīgs nolaupīšanas īpašais apstāklis ​​tika pakļauts nekaitīgu kļūdu pārskatīšanai). Liecinieku nogalināšanas īpašajā apstāklī nav nekā pietiekami unikāla, it īpaši salīdzinot ar nolaupīšanas īpašo apstākli, par kuru ir runa Viljamss, kas to imunizētu pret nekaitīgu kļūdu analīzi.

Rūpīga soda posma stenogrammas un paša sprieduma pārbaude liecina, ka liecinieka nogalināšanas īpašajiem apstākļiem nebija būtiskas nozīmes soda fāzes žūrijas lēmumā.

Kā pareizi norāda Bārdslijs, prokurors liecinieka nogalināšanas īpašos apstākļus iekļāva savā atklāšanas paziņojumā soda fāzes žūrijai. Prokurors atgādināja soda posma žūrijai, ka iepriekšējā žūrija bija notiesājusi Bārdslu par divām pirmās pakāpes slepkavībām ar diviem īpašiem apstākļiem - vairākām slepkavībām un liecinieku nogalināšanu - par katru slepkavību. Prokurors arī apgalvoja, ka Bārdslijs bija apņēmības pilns slēpt vai iznīcināt visus pierādījumus par notikušo viņa dzīvoklī, kas ir arguments, ko varētu uzskatīt par īpašo apstākli. Prokurors arī apgalvoja, ka Bārdslijs apsvēra iespēju nogalināt Bilu Forresteru, jo arī viņš bija potenciāls liecinieks. Pēc prokurora domām, vienīgās bailes, ko Bārdslijs izjuta, bija bailes tikt pieķertam policijai par notikušo viņa dzīvoklī. Tāpēc prokurors sprieda, ka Bārdslijai bija jāatbrīvojas ne tikai no lietisko pierādījumu, bet arī abām sievietēm. Prokurors apgalvoja, ka Steisija Bendžamina bija jānogalina ne tikai tāpēc, ka viņa bija lieciniece noziegumiem Bārdslijas dzīvoklī, bet arī tāpēc, ka viņa bija lieciniece notikumiem, kas noveda pie Petijas Džedlingas slepkavības.

Taču būtiski, ka praktiski visi šie argumenti zvērināto tiesai varēja tikt izteikti arī tad, ja īpašo apstākļu spriedums nebūtu pastāvējis, jo prokurors bija tiesīgs apspriest noziegumu apstākļus. Turklāt, lai gan prokurors savā atklāšanas paziņojumā minēja īpašos liecinieka nogalināšanas apstākļus un ar to saistītos jautājumus, viņa atklāšana koncentrējās uz citiem lietas aspektiem. Viņš uzsvēra, ka Bārdslijs ir atbildīgs par trim slepkavībām: divām Kalifornijā un vienu Misūri štatā. Viņš apgalvoja, ka katras slepkavības atsevišķie apstākļi liecina par 'ļaunumu un samaitātību', parādot, ka Bārdslijs bija 'aukstasinīgs slepkava'. Viņš uzsvēra 'neizsakāmo samaitātību un bezjūtību' 'ļoti brutālajās slepkavībās, no kurām katra ir unikāla ar veidu, kādā tās tika nokautas'. Prokurors uzsvēra faktu, ka Petija Džedlinga bija lūgusi par viņas dzīvību pirms viņas nogalināšanas un ka Bārdslija to darījusi viena, vēlāk savai grupai Frenkam Raterfordam stāstot, ka viņam ir 'jāpabeidz', kad citi atkāpās. Prokurors uzsvēra, ka Bārdslijs, nogalinot Džedlingu, rīkojies viens.

Prokurors arī pastāstīja žūrijai, ka Bārdslijs nogalināja Bendžaminu, kad Raterforda mēģinājumi bija neveiksmīgi, un ka Raterfords un Bārdslijs bija vienojušies par Bendžamina slepkavības plānu. Prokurors arī informēja žūriju par apstākļiem, kas saistīti ar iepriekšējo Misūri štatā notikušo slepkavību, secinot, ka 'pietiek ar trim slepkavībām'. Šajā kontekstā liecinieka nogalināšanas apstāklim bija neliela nozīme prokurora ievadrunā.

Soda fāzē aptuveni divdesmit astoņi liecinieki liecināja aptuveni 748 lappušu garumā. Liecinieku nogalināšanas īpašie apstākļi tika īpaši aplūkoti tikai dažās stenogrammu lappusēs, ietverot nedaudz vairāk par 500 atšifrējuma rindiņām no vairāk nekā 19 000 stenogrammu rindiņām. Lielākā daļa apsūdzības pierādījumu bija vērsti uz nozieguma apstākļiem un Bārdslijas iepriekšējo slepkavību Misūri štatā.

Liecinieku nogalināšanas teorija tika īpaši apspriesta tikai ar vienu liecinieku, aizsardzības psihiatru Dr. Vilkinsonu, kurš tieši runāja ar prokuratūras teoriju, ka Bārdslija nogalināja šīs sievietes, jo viņas bija liecinieces noziegumiem, kas bija notikuši Bārdslijas dzīvoklī. Pēc tam, kad aizstāvība izsauca Dr. Vilkinsona liecību, ka slepkavībām nebija loģisku vai viegli saprotamu motīvu, prokurors mēģināja izveidot savu liecinieku nogalināšanas teoriju, veicot savstarpēju nopratināšanu. Tomēr vairāk nekā deviņpadsmit stenogrammas lappusēs Dr. Vilkinsons konsekventi noraidīja šo teoriju. Lai gan doktors Vilkinsons piekrita, ka liecinieka nogalināšana bija iedomājams motīvs, viņš stingri nepiekrita, ka šī teorija izskaidro šīs slepkavības. Citu iemeslu starpā Dr. Vilkinsons atzīmēja, ka incidentā bija iesaistīti daudzi citi cilvēki, kuri netika nogalināti, tāpēc teorijai nebija praktiskas jēgas. Dr. Vilkinsons nekad neatkāpās no savas primārās teorijas, ka psiholoģiskie apsvērumi bija galvenais motivējošais faktors.

Pēc doktora Vilkinsona liecības prokurors pilnībā atteicās no liecinieku nogalināšanas teorijas kā pamatojuma nāvessoda piemērošanai. Savā noslēguma runā viņš īsi atsaucās uz diviem liecinieku nogalināšanas īpašajiem apstākļiem, ko konstatēja vainas fāzes žūrija, un atsaucās uz liecinieku nogalināšanas teoriju slēgšanas sākuma daļā. Tomēr prokurors nekad nav mudinājis zvērināto piespriest nāvessodu, pamatojoties uz liecinieku nogalināšanas teoriju. Gluži pretēji, prokurora galvenie nāves argumenti bija tādi, ka Bārdslija bija pelnījusi nāvi sieviešu nāves šausminošo apstākļu, Bārdslijas bīstamības, fakta, ka Bārdslija jau iepriekš bija nogalinājusi, un ka Bārdslijai nebija aizsardzības pret abām slepkavībām. Ja neskaita īsu īpašo apstākļu pieminēšanu viņa noslēguma runas sākumā, prokurora noslēguma runā nav nekā tāda, ko būtu liegts novērst spēkā neesošus īpašos apstākļus.

Aizstāvis savā noslēgumā neapsprieda liecinieka nogalināšanas īpašos apstākļus. Drīzāk viņš iebilda pret centrālās aizsardzības teoriju, ka Bārdslijs bija garīgi novājināts un viņa rīcību vadīja bailes no Raterforda. Viņš uzsvēra Bārdslija labās īpašības, līdzjūtības pazīmes, viņa spēju tikt rehabilitētam, labos darba rezultātus un garīgo grūtību vēsturi. Īsāk sakot, noslēguma sarunu laikā tika pievērsta maza uzmanība attiecīgajiem īpašajiem apstākļiem.

Rezumējot, ja soda fāzes tiesa tiek izskatīta pilnībā, ļoti maz būtu mainījies, ja liecinieka nogalināšanas īpašie apstākļi netiktu ņemti vērā. Tiktu atzītas visas šausminošās nozieguma detaļas, būtu ieviesti pierādījumi par iepriekšējo Misūri štatā notikušo slepkavību, būtu uzrādīti apstākļi, kas liecina par iepriekšēju nodomu un plānošanu, un tiktu uzklausītas liecības par Bārdslijas nožēlas trūkumu.

Tomēr, iespējams, pārliecinošākā norāde uz to, ka liecinieku nogalināšanas īpašajiem apstākļiem bija maza nozīme žūrijas apspriedēs, ir pats spriedums. Žūrija piesprieda nāvessodu par Petijas Džedlingas slepkavību, bet ne par Steisijas Bendžaminas slepkavību. Abas sievietes bija liecinieces Petijas Džedlingas sākotnējai nošaušanai, taču žūrija atdeva nāvi par vienas, bet ne otras slepkavību. Geddlings bija sākotnējais upuris. Viņa bija pirmā Razerforda šāva. Tiesas laikā abas puses turpināja pieņemt, ka Raterforda šāviens bija nejaušas bises izlādes rezultāts. Bārdslija aizveda Džedlingu prom no dzīvokļa, aizbildinoties ar viņu nogādāšanu slimnīcā; tā vietā viņš ieveda viņu mežainā apvidū un ar ieroci, ko viņš paņēma līdzi no dzīvokļa, iešāva viņai galvā.

Ja žūrija būtu piešķīrusi nozīmi teorijai, ka Bārdslija nogalināja abas sievietes, jo viņas bija nozieguma liecinieces, zvērinātie, visticamāk, būtu piesprieduši nāvessodu par abām slepkavībām. Alternatīvi, tā kā Steisija Bendžamina bija lieciniece gan Petijas Džedlingas nejaušai nošaušanai dzīvoklī, gan arī zināja par Džedlingas turpmāko slepkavību, teorētiski žūrijai būtu lielāka iespēja atgriezt nāvessodu par Steisijas Bendžaminas slepkavību. Tā vietā žūrija piesprieda nāvessodu par noziegumu, kurā Bārdslijs bija galvenais aktieris, bet ne par noziegumu, kurā Bārdslijs bija dalībnieks.

Žūrija uzskatīja Geddlinga slepkavību atšķirīgi, un abu noziegumu apstākļi bija atšķirīgi. Bārdslijs tieši nāvējošos šāvienus veica Džedlingam; Rezerfords nebija klāt, un to prokurors uzsvēra savā noslēguma runā. Tādējādi Bārdslijas bailes no Raterforda mīkstinošā faktora, kas ir viena no galvenajām aizstāvības mudinātajām teorijām, neapšaubāmi nebija. Patiešām, tas ir pretrunā Bārdslijas argumentam, ka liecinieka nogalināšanas īpašie apstākļi neļāva žūrijai piešķirt nozīmi atbildību mīkstinošiem pierādījumiem. Kā nobeigumā uzsvēra prokurors, notikumu gaita ap Geddlinga slepkavību liecināja, ka Bārdslijs rīkojās apzinātas, apzinātas izvēles dēļ.

Turpretim Raterfords ierosināja Bendžamina nogalināšanu, žņaugjot, un Bārdslijs palīdzēja. Loģiskākais skaidrojums dalītajam spriedumam ir tāds, ka zvērinātie uzskatīja, ka vainu mīkstinoši apstākļi ir nozīmīgi attiecībā uz noziegumu, kurā piedalījās Rezerfords, bet neuzskatīja šos faktorus pietiekami mīkstinošus Geddlinga slepkavībai, kad Raterfords nebija klāt. Tomēr mums nav jāizmanto secinājumi vai minējumi. Skaidrs fakts ir tāds, ka žūrija nošķīra apstākļus, kas saistīti ar abiem noziegumiem; tāpēc izšķiroša bija noziegumu atšķirība, nevis kāda konkrēta vainu pastiprinoša faktora kopība. Tādējādi nav iespējams secināt, ka izplatītais īpašais liecinieka nogalināšanas apstāklis ​​bija būtisks faktors žūrijas lēmumā piespriest nāvessodu par Geddlinga slepkavību, bet ne par Bendžamina slepkavību.

Šo iemeslu dēļ mūs neatstāj nopietnas šaubas par to, vai žūrijas apsvērumiem par spēkā neesošiem īpašiem apstākļiem bija būtiska un kaitējoša ietekme uz žūrijas spriedumu. Pat ja divi liecinieku slepkavības un vienas vairāku slepkavību īpašie apstākļi būtu izņemti no izskatīšanas, kā tiem vajadzēja būt, pierādījumu un argumentu uzrādīšana soda posmā nebūtu būtiski atšķirīga. Turklāt žūrijas spriedums par mūžu bez nosacīta pirmstermiņa atbrīvošanas par vienu slepkavību un nāvessoda piespriests otrai slepkavībai norāda, ka spēkā neesošais īpašais apstāklis, kas attiecināms uz abiem noziegumiem, būtiski neietekmēja žūrijas galīgo spriedumu. Mēs apstiprinām apgabaltiesas spriedumu, ar kuru tika noraidīta Bērdslija lūgums par habeas corpus izsniegšanu.

APSTIPRINĀTA.

*****

Piezīmes:

1

Lai gan puses bija pakļautas ievērojamam laika trūkumam, abas puses sniedza rūpīgas un pārdomātas īsziņas un teicamas mutiskās prezentācijas. Grupa izsaka atzinību padomdevējiem par viņu profesionalitāti

2

Kā paskaidrots tālāk Stringers pret Bleku, 503 U.S. 222, 112 S.Ct. 1130, 117 L.Ed.2d 367 (1992), nāvessoda svēršanas režīmā pēc tam, kad zvērināto tiesa ir atzinusi apsūdzēto par vainīgu slepkavībā un konstatējusi vismaz viena likumā paredzētā atbildību pastiprinošā faktora esamību, tai ir jānovērtē vainu pastiprinošais apstāklis vai faktori, kas ir pretrunā ar atbildību mīkstinošiem pierādījumiem. Id. 229, 112 S.Ct. 1130. Turpretim stāvoklī bez svēršanas “zvērināto tiesai pirms nāvessoda piemērošanas ir jākonstatē viens vainu pastiprinošs apstāklis, bet vainu pastiprinošiem apstākļiem kā tādiem nav īpašas funkcijas žūrijas lēmumā par to, vai apsūdzētais, kurš ir atzīts nāvessodu vajadzētu saņemt visos lietas apstākļos”. Id. 229-30, 112 S.Ct. 1130. Režīmos bez svēršanas 'pastiprinoši apstākļi kalpo tikai tam, lai apsūdzētais būtu tiesīgs piespriest nāvessodu, nevis lai noteiktu sodu...'. Klemons pret Misisipi, 494 U.S. 738, 745, 110 S.Ct. 1441, 108 L.Ed.2d 725 (1990). Šādos stāvokļos “faktu noteicējs ņem vērā visus viņam priekšā esošos apstākļus gan no vainas-nevainības, gan tiesas procesa posma ar sodu. Šie apstākļi attiecas gan uz noziedzīgo nodarījumu, gan uz apsūdzēto. Stringers, 503 U.S. 230, 112 S.Ct. 1130 (citēju Zants pret Stīvenu, 462 U.S. 862, 872, 103 S.Ct. 2733, 77 L.Ed.2d 235, (1983)).

3

Valsts apelācijas instances tiesai ir arī trešā iespēja jebkuras konstitucionālās kļūdas izlabošanai: apcietinājuma nodošana atkārtotai notiesāšanai Sanders, 373 F.3d pie 1060. Kalifornijas Augstākā tiesa šajā lietā to nedarīja, tāpēc tiks apspriestas tikai pārējās divas iespējas.

4

Sanders vēl nav galīgs. Mandāts nav izdots, un nav beidzies termiņš, lai iesniegtu lūgumrakstu par apliecinošu dokumentu. Citos apstākļos mēs ievērotu piesardzību un atliktu šī jautājuma izskatīšanu līdz Sanders kļuva par galīgo lēmumu. Tomēr, ņemot vērā to, ka valsts šajā gadījumā ir noteikusi izpildes datumu pirms laika Sanders kļūs galīgs, mums jārīkojas saskaņā ar spēkā esošajiem Circuit tiesību aktiem.

5

Valsts informēja mūs mutvārdu procesā, ka tā nav izvirzījusi a Tīga aizsardzība iekšā Sanders. Tādējādi tā apgalvo, ka tāpēc, Sanders panelis neuzrunāja Tīga, uz Tīga jautājums ir pareizi mūsu priekšā.

6

Ciktāl valsts to apgalvo Sanders ir jauns noteikums, jo Klemons nav piemērojams Kalifornijas soda izvēles fāzei, štats faktiski to apgalvo Sanders tika nepareizi izlemts, kas ir arguments, ko mēs nevaram uzskatīt par trīs tiesnešu kolēģiju.