 | Izpildes datums: | | 1997. gada 11. jūnijs | | Pārkāpējs: | | Ērls Bēringers #914 | | Pēdējais paziņojums: | | Tā ir laba diena, lai nomirtu. Es šeit iegāju kā vīrietis un aizeju no šejienes kā vīrietis. Man bija laba dzīve. Esmu pazinis labas sievietes, savas sievas, mīlestību. Man ir laba ģimene. Mana vecmāmiņa ir sabiedrības balsts. Es mīlu un loloju savus draugus un ģimeni. Paldies par tavu mīlestību. Henkoka ģimenei es atvainojos par sāpēm, kuras es jums radīju. Ja mana nāve jums dod mieru, lai tā būtu. Es vēlos, lai mani draugi zinātu, ka tas nav veids, kā mirt, bet es piederu Jēzum Kristum. Es izsūdzu savus grēkus. Man ir… |
Ērls Rasels BEHRINGERS 1997. gada 11. jūnijā pēc 8 ieslodzījumā pavadītiem gadiem Ērlam Raselam Bēringeram tika veikta nāvējoša injekcija par Dženetas Henkokas un līgavaiņa Daniela Brennona Meijera slepkavībām. 1986. gada 14. septembrī, kad Bēringers bija 22 gadus vecs, viņš nošāva un nogalināja jauno pāri 15 ASV dolāru aplaupīšanas mēģinājumā mazajā Mensfīldas pilsētiņā Teksasā. Meiers bija 22 gadus vecs finanšu un grāmatvedības specialitātē Teksasas A&M. Henkoks ieguva izglītību Teksasas Universitātē Ārlingtonā. Abi tika nošauti mazāk nekā jūdzes attālumā no Henkoka mājām. ir texas motorzāģu slaktiņš, kura pamatā ir patiess stāsts
Mansfīldas iedzīvotājiem bija iemesls būt apdullinātiem par slepkavībām. Bēringers un Henkoks kopā apmeklēja Mensfīldas vidusskolu un bija draudzīgi paziņas. Detektīvs D.N. Lūnijs bija Bēringera draugs vidusskolas laikā un pēc skolas beigšanas. Mēs ar Ērlu bijām grupā, un Dženeta bija treniņu komandā. Tieši tā viņi viens otru pazina. Mēs visi kopā daudz strādājām pie rutīnas, sacīja Lūnijs. Turklāt Bēringers bija izaudzis kā kluss jauneklis. Viņš ieguva labas atzīmes, apmeklēja baznīcu un nekad nebija bijis grūtībās ar likumu. Lielākajai daļai cilvēku ir plaši ieraksti, pirms viņi nonāk līdz noziegumiem, sacīja Marks Barta, bijušais Tarrantas apgabala apgabala prokurora palīgs, kurš ierosināja lietu. Bēringera kriminālvēstures trūkums atstāj viņa rīcības iemeslus spekulāciju ziņā. Lūnijs sacīja, ka pēdējos pāris Bēringera vidusskolas gados viņš kļuva draudzīgāks. Bet Bēringers pēc vidusskolas beigšanas, iespējams, ir piedzīvojis daudz būtiskākas pārmaiņas. Kad viņš iegāja armijā un iznāca ārā, viņš aizrāvās ar ieročiem un iesaistījās spēlē Dungeons and Dragons, sacīja Lūnijs. Šķita, ka tas viņu ļoti mainīja. Bēringeram bija līdzdalībnieks, 18 gadus vecais Lorenss Rouzs, kurš dažu stundu laikā pēc slepkavībām pārvērtās par sevi un Bēringeru. Rouse saņēma 40 gadu cietumsodu apmaiņā pret liecībām par slepkavībām. Apsūdzība paļāvās tikai uz Rouza liecībām, un aizstāvība izvirzīja Rouzu par vainīgo un Bēringeru kā līdzdalībnieku. Tiesas procesa laikā Bārta sacīja, ka Bēringers bija ļoti tīrs. Tomēr, kad viņš piecēlās, lai izteiktu savu lūgumu, viņš sasita papēžus un teica: 'Nav vainīgs.' Tas bija ļoti neparasti, sacīja Bārta. Tiesas process ilga pusotru nedēļu, un pēc divu līdz trīs stundu ilgas žūrijas apspriedes Bēringers tika atzīts par vainīgu. Pēc tam viņam tika piespriests nāvessods. Bēringers iesniedza vairākas apelācijas. Vienā viņš apgalvoja, ka ir nevainīgs noziegumā, norādot, ka Rouse atzinās citam nāvessodam notiesātajam Džerijam Hogam, ka nogalinājis pāri. Hogs nesniegs zvērestu apliecinātus paziņojumus. Bēringers arī apgalvoja, ka viņam tika liegta efektīva advokāta palīdzība tiesas procesā, tiesības uz zvērināto tiesu un pienācīgs process. Viņa apelācijas vairākkārt tika noraidītas. Bēringers bija 33 gadus vecs, kad viņam tika izpildīts nāvessods, un viņam bija 21 gadsstieslodzītais, kuram tajā gadā tiks izpildīts nāvessods. Savai pēdējai maltītei viņš prasīja olu kulteni, hash brūnus, grauzdiņus, mērci, desu un vīnogu sulu. Upura ģimenes un viņa ģimene vēroja, kā viņam tika veikta nāvējoša injekcija. Pateicies ģimenes locekļiem un draugiem, Bēringers vērsās pie upura ģimenēm un sacīja: “Atvainojos par sāpēm, ko esmu jums radījis. Ja mana nāve dod jums mieru, lai tā būtu. Viņš ievilka pēdējos elsos un teica pēdējos vārdus: Es došos mājās. Bēringers nomira 7 minūtes pēc injekcijas saņemšanas.
75 F.3d 187 Ērls Rasels Bēringers, lūgumraksta iesniedzējs,
iekšā.
Gerijs L. Džonsons, Teksasas Krimināltiesību departamenta Institucionālās nodaļas direktors,
Respondents-Appellee. Nr.95-10976 Federal Circuits, 5th Cir. 1996. gada 18. marts Apelācija no Amerikas Savienoto Valstu apgabaltiesas Teksasas ziemeļu apgabalā. Pirms GARWOOD, HIGGINBOTHAM un DAVIS, iecirkņa tiesneši. PĒC TIESAS: Ērls Rasels Bēringers lūdz apturēt viņa nāvessoda izpildi, kas bija paredzēta 1996. gada 15. februārī, un apliecību par iespējamu iemeslu, lai ļautu viņam iesniegt apelācijas sūdzību par ASV Teksasas Ziemeļu apgabala apgabaltiesas noraidošo pieteikumu par habeas corpus. . Mēs noraidām pieprasījumu par izpildes apturēšanu un apliecību par iespējamo iemeslu. Šī ir Bēringera pirmā federālā habeas petīcija. Savā lūgumrakstā Amerikas Savienoto Valstu apgabaltiesā viņš izvirzīja piecas prasības. Mūsu jautājums ir par to, vai Bēringers ir būtiski pierādījis federālo tiesību noliegšanu kādā no šīm piecām pretenzijām: (a) Vai Bēringeram tika liegta efektīva advokāta palīdzība, viņa tiesības uz zvērināto tiesu un pienācīgu procesu saskaņā ar pirmās instances tiesas sua spontu attaisnojumu, ko attaisnoja Deivida Veina Raita, Dorisas Odlas Simmonsas un Irmas K. Vartersas Bēringeres prombūtnes laikā. un viņa padomnieks. (b) Vai Bēringeram tika liegta pienācīga likuma procedūra un viņam tika piemērots nežēlīgs un neparasts sods, jo žūrijas apstiprinoša atbilde uz otro īpašo jautājumu, pamatojoties uz nepietiekamiem pierādījumiem. ģimene atrasta mirusi degošā savrupmājā
(c) Vai Teksasas likumā noteiktā shēma, kas paredz tiešu nāvessoda lietu pārsūdzēšanu Teksasas Krimināllietu apelācijas tiesā, liedza Bēringeram piemērotu procesu un vienlīdzīgu aizsardzību saskaņā ar likumu. d) Vai Teksasas nāvessoda shēma liedza Bēringeram pienācīgu procesu un piesprieda nežēlīgu un neparastu sodu, neļaujot Bēringeram informēt žūriju par mūža ieslodzījuma nosacītu pirmstermiņa atbrīvošanu, vienlaikus atļaujot žūrijas norādījumu neņemt vērā nosacītu pirmstermiņa atbrīvošanu, lemjot par atbildi. uz otro īpašo izdevumu. (e) Vai Teksasas nāvessoda shēma liedza Bēringeram piemērotu likuma procesu un piesprieda nežēlīgu un neparastu sodu, vienlaikus ierobežojot žūrijas tiesības noteikt nāvessodu, vienlaikus ļaujot žūrijai neierobežotu rīcības brīvību apsvērt atbildību mīkstinošus pierādījumus. Amerikas Savienoto Valstu apgabaltiesas tiesnesis Džons Makbraids 1995. gada 2. oktobrī iesniedza detalizētu memorandu un rīkojumu, noraidot lūgumrakstu par habeas corpus izpildrakstu un atbrīvojot izpildes atlikšanu. Apgabaltiesa piešķīra apelācijas sūdzību formā pauperis, bet noraidīja pieteikuma iesniedzēja pieteikumu par apliecību par iespējamo iemeslu. Apgabaltiesa noraidīja katru no šīm prasībām. Mēs esam izskatījuši apgabaltiesas detalizēto rīkojumu un izskatījuši mums iesniegtās īsziņas un protokolu. Mēs nonākam pie tāda paša secinājuma kā rajona tiesa būtībā to iemeslu dēļ, kas norādīti tās 2. oktobra rīkojumā. Sīkāka informācija par noziegumu un prasību izskatīšana ir izklāstīta rīkojumā, un mēs tos nepārklāsim. Pieteikums par izpildes apturēšanu un iespējamā iemesla sertifikāts ir NORAIDĪTS.
75 F.3d 189 Ērls Rasels Bēringers, lūgumraksta iesniedzējs-apelācijas sūdzības iesniedzējs,
iekšā.
Gerijs L. Džonsons, Teksasas Krimināltiesību departamenta Institucionālās nodaļas direktors,
Respondents-apelācijas iesniedzējs. Amerikas Savienoto Valstu Apelācijas tiesa, piektā apgabals. 1996. gada 5. februāris.
Certiorari Noraidīts 1996. gada 18. martā.
Skatīt 116 S.Ct. 1284. gads Apelācija no Amerikas Savienoto Valstu apgabaltiesas Teksasas ziemeļu apgabalā. Pirms GARWOOD, HIGGINBOTHAM un DAVIS, iecirkņa tiesneši. skatīties sliktu meiteņu klubu bez maksas
PĒC TIESAS: es * Ērla Rasela Bēringera nāvessoda izpilde tagad ir plānota 1996. gada 15. februārī. Mēs šodien lietā Nr. 95-10976 esam noraidījuši Bēringera pieteikumu par izpildes apturēšanu un atteicāmies izsniegt apliecību par iespējamo iemeslu. Bēringers iesniedza apelācijas sūdzību par spriedumu Nr. 95-10976 1995. gada 18. oktobrī. 1995. gada 21. decembrī, kamēr šajā tiesā tika izskatīts viņa lūgums par izpildes apturēšanu līdz apelācijas sūdzībai un pieteikums par apliecību par iespējamo iemeslu. saskaņā ar Fed.R.Civ.P. 60(b) rajona tiesā. Tiesnesis Makbraids noraidīja ierosinājumu 1995. gada 27. decembrī, un 1996. gada 2. janvārī lūgumraksta iesniedzējs iesniedza apelācijas sūdzību par šo rīkojumu. Bēringers savā apelācijas sūdzībā arī pieprasa izpildes apturēšanu un apliecību par iespējamo iemeslu saistībā ar apgabaltiesas atteikumu sniegt palīdzību saskaņā ar 60. noteikuma b) apakšpunktu. II Bēringera lūgumā par atvieglojumu saskaņā ar 60. noteikuma b) apakšpunktu tika apgalvots, ka viņš ir patiesi nevainīgs par noziegumu, kas saistīts ar galvaspilsētu; ka viņam tika liegta efektīva advokāta palīdzība tiesas procesā, kad viņa advokāts neieviesa Džerija Hoga liecību. Arī Džerijs Hogs Teksasā ir notiesāts uz nāvi. Bēringers apgalvo, ka Hogs liecinās, ka Bēringera līdzapsūdzētais Skots Rouzs atzinis Hogam, ka viņš, Rouzs, nogalinājis abus slepkavības upurus. Apgalvojums ir tāds, ka, lai gan lūgumraksta iesniedzēja advokāts zināja par Hoga liecību, tiesas procesā pierādījumus nepiedāvāja. Bēringera advokāts habeas procesā vērsās pie Hogas 1994. gadā, taču saskaņā ar Bēringera teikto Hogs atteicās sniegt zvērestu apliecinātus paziņojumus par viņa apgalvotajām sarunām ar Rouzu. Bēringers apgalvoja, ka 1995. gada 27. novembrī Hogs savam advokātam telefonsarunā pateica, ka sadarbosies, un 12. decembrī sniedza zvērestu apliecinājumu, ka Rouzs atzinis abu slepkavības upuru nogalināšanu. Bēringers apgalvo, ka Hogs 'paziņoja lūgumraksta iesniedzēja tiesas advokātam Lerijam Mūram, ka Rouzs ir atzinis savu vainu dubultajā slepkavībā'. III Mēs pārskatām atbrīvojuma atteikumu saskaņā ar 60. b) apakšpunktu, ja tiek ļaunprātīgi izmantots rīcības brīvības standarts. Skat. Fackelman v. Bell, 564 F.2d 734, 736 (5. Cir. 1977). Vispirms atzīmējam, ka lūgumraksta iesniedzējs nevar pievienot jaunas prasības pēc tam, kad rajona tiesa ir pieņēmusi galīgo spriedumu. Bridls pret Skotu, 63 F.3d 364, 376 (5. cir.) sert. liegta --- ASV ----, 116 S.Ct. 687, 133 L.Ed.2d 531 (1995. gada 11. decembris). Saistībā ar to ierosinājums, kurā izvirzītas jaunas prasības pēc galīgā sprieduma pieņemšanas, tiek pareizi uzskatīts par otro federālo lūgumrakstu. Williams pret Vitliju, 994 F.2d 226, 230-31, n. 2 (5. Cir.1993). Pieņemot Bēringera lūgumrakstā norādītos faktus, Hoga liecība nav jauna atklāta. Bēringera advokāts intervēja Hogu 1994. gada jūnijā saistībā ar Hoga sarunām ar Rouzu. Bez šaubām, Bēringers zināja par savas pašreizējās prasības faktisko pamatu, pirms viņš iesniedza savu grozīto valsts habeas pieteikumu 1994. gada 25. oktobrī un pirms viņš iesniedza savu otro valsts habeas pieteikumu 1995. gada 9. martā. Bēringera pirmā habeas lūgums tika iesniegts apgabaltiesā. 1995. gada 30. maijā. Nevienā no šiem štata vai federālajiem lūgumrakstiem netika iesniegta šī prasība vai tika apgalvots, ka viņš to nevarēja izdarīt, jo Hogs nevēlējās sniegt zvērestu. IV Ņemot vērā šos faktus, mēs nevaram konstatēt, ka apgabaltiesa ir ļaunprātīgi izmantojusi savu rīcības brīvību, liedzot 60. noteikuma b) apakšpunkta atvieglojumus. Turklāt, lai kādi būtu Bēringera pašreizējo prasību par Hoga liecībām nopelni, viņam tās ir jāapliecina tikko iesniegtā habeas lūgumrakstā pēc tam, kad ir izsmelta viņa prasība valsts tiesās. Mēs šodien neko nelemjam par šīs neizsmeltās prasības pamatotību. Pieteikums par izpildes apturēšanu un iespējamā iemesla apliecība šajā apelācijā tiek noraidīta. Mēs atsakāmies apvienot apelāciju šajā lietā ar apelācijas sūdzību Nr. 95-10976. |
