| Kopsavilkums:
Kopā ar līdzdalībnieku Aldermans ar pusmēness atslēgu sita savu sievu Barbaru Aldermani, pēc tam viņu nožņaudza un ielika zem ūdens vannā, lai pārliecinātos, ka viņa ir mirusi. Pēc tam vīrieši apmeklēja divus Savannas bārus, pirms viņas ķermeni izmeta līcī netālu no viņas ģimenes mājām Rinkonā. Slepkavības motīvs bija dzīvības apdrošināšanas nauda no viņas darba devēja Savannas pilsētas polises. Pēc 33 gadiem tika uzskatīts, ka Aldermans ir valstī visilgāk notiesātais. Viņa notiesājošo spriedumu un nāvessodu atcēla federālā apelācijas tiesa, bet pēc otrā tiesas procesa 1984. gadā to atjaunoja. Līdzdalībnieks Džons Arturs Brauns, kurš tiesā liecināja pret Aldermanu, sākotnēji tika notiesāts uz mūžu, taču 1987. gadā tika atbrīvots nosacīti un izdarīja pašnāvību. 2000. gadā, kad policija mēģināja viņu arestēt saistībā ar apsūdzībām par bērnu uzmākšanos. Citāts:
Alderman pret valsti, 241 Ga. 496, 245 S.E.2d 642 (1978), sert. liegta, 439 U.S. 99 (1978) (tiešā apelācija).
Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5th Cir. 1981).
Alderman pret Ostinu, 695 F.2d 124 (5th Cir. 1983) (apgriezts).
Alderman pret valsti, 254 Ga. 206, 324 S.E.2d 68 (1985). (Tiešā apelācija).
Alderman v. Zant, 22 F.3d 1541 (11th Cir. 1994) (Habeas).
Alderman v. Terry, 468 F.3d 775 (11. Cir. 2006). Noslēguma maltīte:
Aldermans neizteica īpašu pēdējās ēdienreizes pieprasījumu. Tā vietā plkst.16. Otrdien viņam tika pasniegta kārtējā cietuma maltīte, kurā bija ceptas zivis, zirņi, kāpostu salāti, burkāni, siera putraimi, bulciņa, augļu sula un šokolādes kūka. Nobeiguma vārdi:
Noraidīts. ClarkProsecutor.org
Džordžijas Labošanas darbu departaments Aldermans, Džeks Edvards
GDC ID: 0000385463
Dzimšanas diena: 1951
RASE: BALTA
DZIMUMS VĪRIETIS
AUGSTUMS: 6' 07'
SVARS: 162
ACU KRĀSA: BRŪNA
MATU KRĀSA: MELNA
JAUNĀKĀ IESTĀDE: GA DIAG & CLASS PRIS-PERM
LIETAS NR.: 117244
NOZARUMS: Slepkavība
NOSACĪJUMI: ČATAMAS APRAKSTS
NOZIEDZĪBAS DATUMS: 21.09.74 Atlanta — Džordžijas Korekcijas departaments
James E. Donald, komisārs Noteikts Četemas apgabala slepkavas izpildes datums Džeks Aldermans tiks izpildīts otrdien, 2008. gada 16. septembrī Atlanta – Četemas apgabala augstākā tiesa izdevusi rīkojumu izpildīt nāvessodu notiesātajam slepkavam Džekam Aldermanam. Tiesa lika departamentam izpildīt nāvessodu no 16. septembra līdz septiņām dienām, 2008. gada 23. septembrī. Nāvessoda izpilde ir paredzēta Džordžijas Diagnostikas un klasifikācijas cietumā Džeksonā pulksten 19.00. otrdien, 16. septembrī. Aldermanam 1984. gadā tika piespriests nāvessods par savas sievas slepkavību. Ja tiks izpildīts nāvessods, viņš būs 20. ieslodzītais, kuram nosodīts ar nāvējošu injekciju. Plašsaziņas līdzekļi, kas interesējas par Aldermena attēlu un viņa noziegumu sarakstu, var apmeklēt Labošanas departamenta vietni (www.dcor.state.ga.us). Galvenajā izvēlnē skatieties pa labi un noklikšķiniet uz 'ieslodzīto vaicājums'. Atteikšanās apstiprinājums ļaus piekļūt lapai “Vaicājums par pārkāpēju”. Lai izgūtu fotoattēlu un informāciju, ievadiet GDC ID numuru 385463. Labošanas darbu departaments ir piektā lielākā cietumu sistēma Amerikas Savienotajās Valstīs, un tā ir atbildīga par gandrīz 60 000 štata ieslodzīto un 140 000 probācijas iestāžu uzraudzību. Tā ir lielākā tiesībaizsardzības iestāde valstī ar gandrīz 15 000 darbinieku.
Džordžijas ģenerālprokurors PRESES PADOMĀJUMS
Ceturtdiena, 2007. gada 4. oktobris Ģenerālprokurors Beikers paziņo Džeka E. Aldermena izpildes datumu Džordžijas štata ģenerālprokurors Tērberts E. Beikers piedāvā šādu informāciju lietā pret Džeku E. Aldermanu, kuram šobrīd ir paredzēts izpildīt nāvessoda izpildi nāvessoda izpildes laikā, kas sākas 2007. gada 19. oktobra pusdienlaikā un beidzas 2007. gada 26. oktobra pusdienlaikā. Plānotā izpilde 2007. gada 3. oktobrī Četemas apgabala Augstākā tiesa izdeva rīkojumu, nosakot septiņu dienu periodu, kurā var notikt Džeka Aldermana nāvessoda izpilde, kas sākas 2007. gada 19. oktobra pusdienlaikā un beidzas septiņas dienas vēlāk, oktobra pusdienlaikā. 26, 2007. Labošanas darbu departamenta komisārs vēl nav noteicis konkrētu izpildes datumu un laiku. Aldermans ir pabeidzis savu tiešās apelācijas tiesvedību un valsts un federālās habeas corpus lietas. Aldermana noziegumi ted bundy un carole ann boone
Aldermans un viņa sieva, cietušā, dzīvoja kopā Chatham City Apartments Garden City, Chatham County, Džordžijas štatā. (T. 1207).[1] Aldermans bija nodarbināts par menedžera palīgu vietējā Piggly-Wiggly lielveikalā, un cietušais strādāja Savannas pilsētas nodokļu maksātāja birojā. (T. 1190, 1196, 1197, 1206). Strādājot Savannas pilsētā, cietušajai bija dzīvības apdrošināšanas polise 10 000 ASV dolāru apmērā ar klauzulu, kas paredzēja dubultu pabalstu izmaksu upura nejaušas nāves gadījumā. (T. 663-664). Aldermans zināja par šo apdrošināšanas polisi par savas sievas dzīvību. (T. 1188-1189). Cietušajam bija arī cita apdrošināšanas polise USD 25 000 apmērā, kuras ieguvēja bija upura māte. (T. 1156-1161). Aldermans bija iepazinies ar Džonu Arturu Braunu, kad gan Aldermans, gan Brauns strādāja Savannas pilsētas Transportlīdzekļu apkopes departamentā. (T. 1198, 1318). Pēc Aldermana teiktā, viņš un Brauns nebija tuvi draugi, taču laiku pa laikam kopā devās iedzert alu un uzspēlēja biljardu. (T. 1199). Pēc tam, kad Aldermans atstāja darbu Savannas pilsētā, viņš un Brauns turpināja attiecības, tiekoties apmēram ik pēc divām vai trim nedēļām. (T. 1205-1206). Ceturtdien, 1974. gada 19. septembrī, Brauns liecināja, ka Aldermans piezvanīja Braunam, lūdzot viņu ierasties Piggly-Wiggly lielveikalā. (T. 751). Šīs vizītes laikā Brauns liecināja, ka Aldermans lūdzis Braunu nogalināt upuri, un piedāvāja Braunam pusi no apdrošināšanas ieņēmumiem, ko Aldermans saņemtu pēc upura nāves. (T. 752). Brauns, apgalvojot, ka Aldermanu neuztver nopietni, pieņēma priekšlikumu. (T. 752). Pēc tam Brauns paskaidroja policijai un liecināja, ka iemesls, kāpēc Aldermans vēlējās nogalināt upuri, bija saņemt apdrošināšanas ieņēmumus no upura nāves un neļaut cietušajam lūgt laulības šķiršanu un labvēlīgu finansiālu risinājumu no Aldermana. (T. 752, 839, 840, 926, 1162-1165). Vēlāk ceturtdienas dienā Brauns aizņēmās Aldermana motociklu un iekļuva negadījumā, braucot ar Salliju Vīsu. (T. 753-754, 1104-1105, 1216). Pēc tam Brauns motociklu salaboja un ceturtdienas vakarā atdeva Aldermanam. (T. 754-755, 841, 1216). Neskatoties uz savām dusmām par motocikla bojājumiem, Brauns liecināja, ka Aldermans joprojām lūdza Brauna palīdzību upura slepkavībā. (T. 755, 846). Pēc tam Brauns lūdza upuri aizvest viņu mājās uz Blūmingdeilu un liecināja, ka Aldermans vēlāk bija dusmīgs uz Braunu par to, ka viņš nebija nogalinājis upuri šajā ceļojumā. (T. 757). Sestdien, 1974. gada 21. septembrī, Brauns liecināja, ka Aldermens viņam piezvanījis un lūdzis Braunu ierasties Aldermena dzīvoklī. (T. 757, 863). Kad Brauns ieradās dzīvoklī aptuveni pulksten 5:30 vai 18:00, Aldermans iedeva Braunam uzgriežņu atslēgu un lika Braunam ieiet guļamistabā un sasist upuri. (T. 758, 867-868). Pēc tam Aldermans simulēja Brauna iziešanu no dzīvokļa, iegāja guļamistabā ar upuri un vēlāk atgriezās, izliekoties, ka Brauns ir atgriezies dzīvoklī. (T. 759, 871). Pēc tam Aldermans un Brauns sāka atskaņot ierakstus stereosistēmā, un Aldermans devās un pamodināja upuri, lai viņa ēdamistabā sakoptu pēc Aldermana suņa. (T. 759, 873). Pēc tam, kad Brauna neuzbruka upurim, kamēr viņa tīrīja paklāju, Aldermans kļuva dusmīgs un draudēja Braunam. (T. 760, 877). Pēc tam Brauns ar uzgriežņu atslēgu iesita upurim pa pakausi. Upuris kliedza, lai Brauns viņai vairs nestrietu, un ieskrēja viesistabā. (T. 760-761, 890-891). Pēc tam Aldermans viesistabā ķērās pie upura un turēja rokas pie upura deguna un mutes, mēģinot viņu nosmacēt. (T. 761-762, 893-894). Brauns arī mēģināja nožņaugt upuri. (T. 762, 894-895). Kad upuris palika bezsamaņā, Brauns liecināja, ka Aldermanam teicis, ka upuris ir miris, taču Aldermens paziņoja, ka vēlas pārliecināties. (T. 762-763, 895). Aldermans un Brauns ienesa upuri vannas istabā un ievietoja viņu vannā. (T. 763, 896-898). Kad Aldermans sāka plūst vannā ūdeni, Brauns atgriezās viesistabā un ēdamistabā, lai notīrītu asinis no paklāja. (T. 763-764, 898). Pēc tam Aldermans pievienojās Braunam un mēģināja notīrīt paklāju ar paklāju šampūnu. (T. 763, 898-899). Pēc tam abi vīrieši pārģērbās. (T. 764-765, 899-900). Pēc tam abi vīrieši iegāja vannas istabā, un Brauns pavilka malā dušas aizkaru, lai ieraudzītu upuri guļam vannā ar seju uz augšu, un viņas ķermeni klāj ūdens. (T. 765). Pēc tam Aldermans un Brauns atstāja dzīvokli, vispirms aptuveni no pulksten 18:00 līdz 18:30 dodoties uz lielveikalu Piggly-Wiggly, kur Aldermans aizņēmās 100 USD, un pēc tam devās uz diviem Savannas bāriem, Joey Dee's Bayshore Lounge un Waving Girl Lounge. (T. 767-768, 900-908). Kādā brīdī vakarā Aldermans Braunam iedeva 100 USD. (T. 765-766, 900). Apmēram pulksten 22:00 Aldermans un Brauns atgriezās Aldermena dzīvoklī, kur viņi izņēma upura ķermeni no vannas un ietīja to zaļā segā. (T. 769, 910-911). Pēc tam abi vīrieši ievietoja upura ķermeni Aldermana 1974. gada Pontiac LeMans bagāžniekā. (T. 769-770, 911, 1342). Brauns, vadot automašīnu, sekoja Aldermanam ar Aldermana motociklu uz Rincon un Dasher's Creek. (T. 771, 912). Pie strauta abi vīrieši no automašīnas bagāžnieka izņēma cietušā ķermeni un novietoja to automašīnas vadītāja sēdeklī. (T. 771, 914, 916). Atstājot ieslēgtu dzinēju un gaismas, kā arī automašīnas transmisiju, Aldermana virzienā Brauns sniedzās automašīnas logā, atlaida avārijas bremzi un nosūtīja automašīnu straumē. (T. 772, 914-917). Pēc tam, kad automašīna neiebrauca līdz pat upei, Aldermans lika Braunam atvērt automašīnas durvis un ļaut upura ķermenim izkrist līdz pusei no automašīnas. (T. 772, 918). Pēc Brauna teiktā, visu šo darbību mērķis bija likt upura nāvei izskatīties pēc nelaimes gadījuma. (T. 920). Pēc zaļās segas un gumijas bagāžnieka paklājiņa noņemšanas no automašīnas abi vīrieši pameta notikuma vietu ar Aldermana motociklu, un Brauns vadīja transportlīdzekli. (T. 772-774, 921-922). Brauns, dodoties ceļā, lai izmestu segu un paklājiņu izgāztuvē pie 21. šosejas, liecināja, ka viņi pabrauca garām kādai automašīnai uz Visenbakeras ceļa. (T. 774-775). Pēc tam abi vīrieši atgriezās Joey Dee’s Lounge Savannā un pēc tam devās uz Džonija Ganema iestādi paēst. (T. 775-776, 925). Ronijs Kovarts liecināja, ka pa ceļam uz Rinkonu viņš gājis pāri Dašera Creek apmēram pulksten 22:05. 1974. gada 21. septembrī un strautā neko neredzēja. (T. 508-509). Kovarta, kuras māja atrodas pusjūdzes attālumā no strauta, pēc tam liecināja, ka aptuveni pulksten 22:15. tajā vakarā viņš dzirdēja, ka pa Baker Hill Road pabrauc garām automašīna un motocikls un pēc tam nogriezās uz 131. šoseju. (T. 510-511). Pēc Kovarta teiktā, tajā nakts laikā bija neparasti dzirdēt motociklu. (T. 517). Rendijs Hodžs un Terijs Kalahans apmēram pulksten 23:00 atgriezās mājās pa Baker Hill Road un Highway 131. 1974. gada 21. septembra vakarā (T. 524, 542). Vīrieši, atrodoties pa Beikerhilas ceļu, sastapa motociklu, kurš brauca no pretējā virziena, kuram vējā plīvoja gaišas krāsas priekšmets. (T. 525, 542-44). Pēc tam, kad vīrieši nogriezās uz 131. maģistrāles un tuvojās Dasher’s Creek, viņi straumē pamanīja automašīnu. (T. 528, 544). Hodžs izlēca, ieraudzīja, ka automašīnā ir sieviete, un pamanīja, ka joprojām deg automašīnas gaismas un salona ventilators un automašīnas transmisija ir neitrālā pozīcijā. (T. 529, 545). Upura ķermenis puse gulēja ārā no automašīnas, ar seju uz augšu ūdenī. (T. 529). Hodžess pamanīja asins traipus uz automašīnas sēdekļa. (T. 531). Tajā pašā laikā Kalahans devās uz Lamara Rāna māju, lai izsauktu palīdzību. (T. 531, 545). Abi vīrieši pamanīja motocikla pēdas aptuveni 25 līdz 30 pēdu attālumā no automašīnas, kā arī pamanīja motocikla statīva pazīmes. (T. 532, 546-547). Kerola Rinere Džounsa arī ieradās Dasher’s Creek aptuveni pulksten 23:00. 1974. gada 21. septembra vakarā (T. 556). Viņa arī pamanīja, ka automašīna bija neitrālā pozīcijā un ka joprojām deg automašīnas gaisa kondicionēšanas gaismas. (T. 557). Efingemas apgabala šerifs Loids Fulčers tika izsaukts uz Dasher’s Creek ainu. (T. 560-561). Šerifs Fulčers atrada upura automašīnu ūdenī blakus tiltam ar ieslēgtām automašīnas gaismām un gaisa kondicionēšanas ventilatoru. (T. 561). Acīmredzami fiziski bojājumi automašīnai nav nodarīti. Id. Cietušās līķis tika izņemts no automašīnas un nogādāts slimnīcā, kur vēlāk tika konstatēts plīsums viņas galvaskausa pamatnē. (T. 562). Šerifs Fulčers arī novēroja, ka no automašīnas nebija nekādu sānslīdes pēdu un ka apkārtnē bija redzamas motociklu pēdas. (T. 571). Šerifs pamanīja arī asins traipus uz automašīnas sēdekļa, kā arī noņemts automašīnas bagāžnieka kartona pārklājums. (T. 574). Garden City policijas darbinieks J. D. Crosby pēc šerifa Fulčera lūguma devās uz Aldermana dzīvokli 1974. gada 22. septembrī aptuveni no pulksten 12:00 līdz 12:15. (T. 591). Dzīvoklis bija aizslēgts. Id. Policists Krosbijs atgriezās dzīvoklī aptuveni pulksten 2:30 un atrada tur Aldermanu ar baltu sievieti. (T. 592). Virsnieks informēja Aldermanu, ka cietušais bija iesaistīts ceļu satiksmes negadījumā, un Aldermans neuzrādīja nekādu reakciju. (T. 592-593). Pēc tam Aldermanam tika lūgts pavadīt Efingemas apgabala iestādes uz slimnīcu. (T. 597). Džordžijas Izmeklēšanas biroja aģents H. H. Kīds devās uz Efingemas apgabala slimnīcu 1974. gada 21. septembrī (T. 612). Novērojot upura ķermeni, tika konstatēts ādas plīsums upura galvas pamatnē un asiņains materiāls ap upura degunu un muti. Id. Kad Aldermans 22. septembrī aptuveni pulksten 4:15 ieradās slimnīcā, Aldermanu pavadīja baltā sieviete Gerlinda Karmaka. (T. 613-615). Pēc tam, kad gan aģents Kīds, gan šerifs Fulčers pamanīja sarkanu/brūnu traipu Aldermana bikšu sēdeklī un kājstarpes, kā arī uz Aldermana baltās jostas, Aldermana drēbes viņam tika atņemtas. (T. 573, 616-617, 1303-1304). Turpmākā izmeklēšana noveda aģentu Kīdu pie Džona Brauna, kurš galu galā sniedza paziņojumu, apsūdzot gan sevi, gan Aldermanu. (T. 623-625, 952-953). Aģenta Kīda izmeklēšana arī apstiprināja, ka Aldermana automašīnā uz vadītāja sēdekļa bija asins traipi, ka automašīnas pārnesumu pārslēgs bija neitrālā pozīcijā un ka automašīnā bija ieslēgtas gaismas. (T. 636-637). Nekur uz automašīnas nebija redzami īpaši iespiedumi vai bojātas detaļas. (T. 638). Arī aģents Kīds notikuma vietā, kur automašīna tika atrasta, novēroja motocikla pēdas. (T. 639). Aģents Kīds atguva notraipītu zaļa paklāja daļu, ko no Aldermana dzīvokļa bija izņēmusi upura māte, kā arī Aldermana motociklista ķiveri. (T. 620, 608-609, 639). Aldermana tēvs Džeks Aldermans vecākais 1974. gada 30. septembrī no Aldermena dzīvokļa izņēma pusmēness uzgriežņu atslēgu un nodeva to Garden City policijas nodaļas priekšniekam Kērtisam Tompsonam. (T. 599-602). Galvenais Tompsons bija atbildīgs arī par Brauna nogādāšanu atpakaļ uz Garden City no Stateboro, kura laikā Brauns sniedza vairākus apsūdzošus paziņojumus. (T. 604, 948-951). Tiesu seroloģe Elizabete Kvarlesa no Džordžijas štata noziedzības laboratorijas pārbaudīja uz Aldermana drēbēm atrastās asinis. (T. 651, 655). Asinis, A tips, M apakštips, atbilda upura asinīm. (T. 653, 656-657). Pārbaudot cietušā automašīnu, tika atklāts viena plaukstas nospiedums un četri pirkstu nospiedumi, kas tika uzskatīti par Aldermana. (T. 627). Brauna pirkstu nospiedumi uz automašīnas netika atrasti. (T. 645). Dr. Čārlzs Sullengers veica upura autopsiju. (T. 674). Doktors Sullengers atklāja plēstu brūci upura pakauša daļā, kas tika gūta ar salīdzinoši neasu instrumentu. (T. 678, 683). Dr. Sullengers arī novēroja šķidrumu cietušā plaušās, kas, viņaprāt, bija iekļuvis plaušās, kamēr cietušais vēl elpoja. (T. 687-689). Ārsts nekonstatēja nekādas novirzes cietušā sirdī, nekādus skrāpējumus uz cietušā apakšdelmiem un nekādus nožņaugšanas pierādījumus. (T. 688, 706). Pēc doktora Sullengera teiktā, upuris miris no noslīkšanas izraisītas asfiksijas. (T. 690). Ārsts arī secināja, ka sitiens pa galvu cietušajam nav noticis autoavārijas rezultātā un automašīnā nav bijis pietiekami daudz asiņu, lai pat konstatētu, ka sitiens pa galvu noticis automašīnā. (T. 706, 726). Dr. Sallengers liecināja, ka šķiet, ka cietušajam kaut kur citur ticis sists pa galvu, pēc tam iesēdināts automašīnā un pēc tam iebraukts straumē. (T. 729). Dr. Sandra Konradi, Dienvidkarolīnas universitātes tiesu medicīnas patoloģe, liecināja Aldermana vārdā un atspēkoja doktora Zalendžera autopsijas ziņojumu. (T. 966, 971). Dr. Konradi atzinums, kas balstīts uz viņas pārskatiem par izmēģinājuma stenogrammas daļām, autopsijas ziņojumu un citiem dokumentiem, ierosināja vairākus veidus, kā autopsijas ziņojums varēja būt pilnīgāks. (T. 971-976). Aldermans liecināja savā vārdā, pilnībā noliedzot Brauna stāstīto. (T. 1215-1216, 1309, 1346, 1344). Tā vietā Aldermans liecināja, ka pēc strīda gan viņš, gan cietušais sestdienas, 1974. gada 21. septembra vakarā, atsevišķi izgājuši no dzīvokļa. (T. 1273, 1275, 1332, 1334). Aldermans liecināja, ka braucis ar autobusu uz Savannu, Džordžijas štatā, un pēc tam pavadījis laiku Bayshore Lounge un Waving Girl bārā. (T. 1277-1281). Ieraudzījis Braunu un vairākas citas personas šajos bāros, Aldermans liecināja, ka viņš ar taksometru devās atpakaļ uz savu dzīvokli un ieradās aptuveni pulksten 22:00. (T. 1282-1283). Tā kā cietušais nebija atgriezies dzīvoklī, Aldermans liecināja, ka nolēmis doties uz Rinkonu, lai apraudzītu cietušo pie viņas vecmāmiņas. (T. 1284-1286, 1335). Aldermans liecināja, ka, braucot uz Rincon ar savu motociklu, viņš novērojis savu automašīnu pie tilta pie Dasher's Creek. (T. 1286, 1321, 1290). Aldermans apturēja savu motociklu un devās lejā uz daļēji iegrimušo automašīnu, kur ieraudzīja upuri. (T. 1290-1291). Bija ieslēgti automašīnas aizmugurējie lukturi un salona apgaismojums, un automašīnas durvis bija atvērtas, cietušajai karājoties no automašīnas, viņas seja bija iegremdēta ūdenī. (T. 1290-1292, 1336). Aldermans paziņoja, ka pietupās un izcēla upura galvu no ūdens, ieliekot to klēpī. (T. 1292, 1336). Izdzirdot troksni, Aldermans liecināja, ka pēkšņi kļuva bailīgs un aizbēga no notikuma vietas. (T. 1294-95). Aizmirsis, ka atradis savas sievas līķi, Aldermans paziņoja, ka pēc tam brauca uz Savannu, kur atgriezās Bayshore Lounge un pēc tam devās uz Džoniju Ganemu brokastīs ar draugiem. (T. 1296-1298, 1313, 1320). Pēc tam Aldermans piedāvāja Gerlindai Karmakai braukt mājās, un viņi pa ceļam apstājās pie viņa dzīvokļa, lai Aldermans iegūtu jaku. (T. 1299-1301). Tajā brīdī, pēc Aldermana teiktā, policija viņu nogādāja Efingemas apgabalā un slimnīcā, kur viņš identificēja savas sievas līķi. (T. 1300-1302). Dr. Herberta Smita liecība tika prezentēta tiesas procesā, lai apstiprinātu, ka Aldermans bija tik šokā, atrodot savas sievas līķi, ka viņš pameta notikuma vietu un aizmirsa par upura nāvi. (T. 1035-1052). Turklāt tika iesniegtas vairāku citu liecinieku liecības, lai apstiprinātu Aldermana liecību daļas. (T. 880-885, 1061-1067, 1090-1096, 1100-1108, 1115-1126). Aldermana vārdā tika prezentēti arī vairāki rakstura liecinieki. (T. 885-888, 1068-1090, 1126-1161). Visbeidzot, tika prezentēta Endrjū J. Raiena (III) liecība, apgabala prokurora palīgs, kurš apsūdzēja Aldermanu pirmajā tiesas procesā. (T. 1024-1034). Raiena kungs liecināja, ka Džonam Braunam netika solīts nekāds labums, lai iegūtu Brauna liecību. (T. 1031-1033). Kā pats Brauns bija norādījis, ne tikai nebija vienošanās par viņa liecību, bet pēc tam Brauns tika atzīts par vainīgu slepkavībā un notiesāts uz nāvi. (T. 933-936). Sākotnējais tiesas process un apelācijas process (1974-1983) Aldermans sākotnēji tika notiesāts Četemas apgabala Augstākajā tiesā par savas sievas slepkavību 1974. gadā. Aldermanam par šo nodarījumu tika piespriests nāvessods, un Džordžijas Augstākā tiesa apstiprināja viņa notiesāšanu un nāvessodu lietā Alderman v. State, 241 Ga. 496, 245 S.E.2d 642 (1978), sert. noliegts, 439 U.S. 99 (1978), r’hrg noliegts, 439 U.S. 1132 (1979). Pēc tam Aldermans apstrīdēja savu notiesāšanu un nāvessodu, iesniedzot lūgumrakstu par valsts habeas corpus atbrīvojumu. 1979. gada 4. jūnijā valsts habeas korpusa tiesa sarīkoja sēdi un tajā pašā datumā noraidīja pieteikumu par habeas corpus atbrīvojumu. Džordžijas Augstākā tiesa liedza Aldermanam izziņu par iespējamu apelācijas iemeslu. Amerikas Savienoto Valstu Augstākā tiesa noraidīja lūgumu par apliecības izsniegšanu lietā Alderman v. Balkcom, 444 U.S. 1103 (1980), r’hrg denied, 445 U.S. 973 (1980). Pēc tam Aldermans Amerikas Savienoto Valstu apgabaltiesā iesniedza pieteikumu federālā habeas corpus atvieglojuma saņemšanai, un federālais habeas corpus atbrīvojums tika piešķirts gan attiecībā uz viņa notiesāšanu, gan sodu. Alderman pret Ostinu, 498 F. Supp. 1134 (S.D. GA. 1980). Izskatot apelāciju, Amerikas Savienoto Valstu Piektās apgabala apelācijas tiesa apstiprināja Aldermana nāvessoda atvieglojumu, bet atcēla atbrīvojumu attiecībā uz viņa notiesāšanu. Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5th Cir. Unit B, 1981); Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. Unit B 1983) (en banc). The Resentencing Trial (1984) Aldermana apsūdzības process notika 1984. gada 26.–31. martā Džordžijas štata Četemas apgabala Augstākajā tiesā. 1984. gada 1. aprīlī Aldermanam atkal tika piespriests nāvessods. Tiešā apelācija (1985) Džordžijas Augstākā tiesa apstiprināja Aldermanam tikko piespriesto nāvessodu 1985. gada 28. februārī. Alderman v. State, 254 Ga. 206, 324 S.E.2d 68 (1985). Aldermans Amerikas Savienoto Valstu Augstākajā tiesā iesniedza lūgumrakstu par apliecinošu dokumentu, kas tika noraidīts 1985. gada 15. oktobrī. Alderman pret Džordžiju, 474 U.S. 911, 106 S.Ct. 282 (1985). Pēc tam Aldermans iesniedza lūgumrakstu par atkārtotu izskatīšanu, ko arī noraidīja Amerikas Savienoto Valstu Augstākā tiesa 1995. gada 18. novembrī. Alderman pret Džordžiju, 474 U.S. 1000 (1985). Pirmā štata Habeas korpusa petīcija (1986-1988) Aldermans, kuru pārstāvēja G. Terijs Džeksons, 1986. gada 6. februārī iesniedza valsts habeas corpus lūgumrakstu Butts County Superior Court of Habeas corpus 1986. gada 16. jūnijā. tika iesniegts 1987. gada 25. jūnijā. Pierādījumu uzklausīšana notika 1987. gada 29. jūnijā. 1987. gada 10. septembrī valsts habeas korpusa tiesa noraidīja Aldermanas štata habeas korpusa atvieglojumus. Aldermana pieteikums par iespējamu apelācijas iemeslu, kas iesniegts Džordžijas Augstākajā tiesā, tika noraidīts 1987. gada 28. oktobrī. Pēc tam Aldermans Amerikas Savienoto Valstu Augstākajā tiesā iesniedza lūgumrakstu par apliecinošu dokumentu, kas tika noraidīts 1988. gada 7. martā. Aldermans pret Džordžiju, 485 U.S. 943 (1988). Pēc tam Aldermans iesniedza lūgumrakstu par atkārtotu izskatīšanu, ko arī noraidīja Amerikas Savienoto Valstu Augstākā tiesa 1988. gada 25. aprīlī. Alderman pret Džordžiju, 485 U.S. 1030 (1988). Pirmā federālā Habeas korpusa petīcija (1988-1994) Alderman, ko pārstāvēja G. Terijs Džeksons, 1988. gada 20. jūnijā Amerikas Savienoto Valstu Džordžijas Dienvidu apgabala apgabaltiesā iesniedza prasību par habeas corpus izsniegšanu. Apgabaltiesa 1989. gada 6. jūnijā noraidīja Aldermana federālo habeas corpus atvieglojumu. Vienpadsmitā apgabala apelācijas tiesa nosūtīja lietu no jauna izskatīšanai Amerikas Savienoto Valstu apgabaltiesā, lai izskatītu prasību saistībā ar traversas žūriju. Pēc pierādījumu uzklausīšanas apgabaltiesa 1992. gada 22. jūnijā pieņēma rīkojumu, ar kuru lūgumraksts tika noraidīts visu iemeslu dēļ. 1992. gada 23. oktobrī rajona tiesa piešķīra Aldermanam apliecību par iespējamu apelācijas iemeslu. Vienpadsmitā apgabala tiesa apstiprināja apgabaltiesas lēmumu un noraidīja habeas corpus atvieglojumus 1994. gada 14. aprīlī. Alderman pret Zant, 22 F.3d 1541 (11th Cir. 1994). Pēc tam Aldermans Amerikas Savienoto Valstu Augstākajā tiesā iesniedza lūgumrakstu par apliecinošu dokumentu, kas tika noraidīts 1994. gada 12. decembrī. Alderman v. Thomas, 513 U.S. 1061, 115 S.Ct. 673 (1994). Otrā štata Habeas korpusa petīcija (1994-2002) Aldermans, ko pārstāv Tomass H. Danns, 1994. gada 22. decembrī iesniedza otru štata habeas corpus lūgumrakstu Butts County Superior Court of Habeas corpus 1999. gada 29. martā. 1999. gada 5.-6. maijā. 1999. gada 29. decembrī štata habeas korpusa tiesa liedza Aldermanas štata habeas corpus atvieglojumus. Aldermana pieteikums par iespējamu apelācijas iemeslu, kas iesniegts Džordžijas Augstākajā tiesā, tika noraidīts 2002. gada 10. janvārī. Pēc tam Aldermans Amerikas Savienoto Valstu Augstākajā tiesā iesniedza lūgumrakstu par apliecinošu dokumentu, kas tika noraidīts 2002. gada 21. oktobrī. Aldermans pret Head, 537 U.S. 995, 123 S.Ct. 476 (2002). Otrā federālā Habeas korpusa petīcija (2003-2004) Alderman, ko pārstāv Tomass H. Danns, 2003. gada 10. februārī Amerikas Savienoto Valstu Džordžijas Dienvidu apgabala apgabaltiesā iesniedza prasību par habeas corpus izsniegšanu. Apgabaltiesa 2004. gada 19. jūlijā noraidīja Aldermana federālo habeas corpus atvieglojumu. 2004. gada 3. augustā apgabaltiesa noraidīja lūgumu grozīt un grozīt spriedumu. 11. apgabala apelācijas tiesa (2004-2006) 2004. gada 15. novembrī Eleventh Circuit noraidīja Aldermana pieteikumu apelācijas sertifikāta saņemšanai. 2005. gada 27. jūnijā pēc tam, kad tiesu palātai tika iesniegts pieteikums par apstrīdēšanas apliecību, Vienpadsmitā apgabals piešķīra Aldermana pārsūdzības sertifikātu tikai vienam jautājumam, kas izvirzīts federālās habeas korpusa tiesas 2004. gada 16. jūlija rīkojumā. Lieta mutiski strīdējās pirms Vienpadsmitā Circuit 2006. gada 13. februārī. 2006. gada 30. oktobrī vienpadsmitā iecirkņa izdeva atzinumu, kurā noraidīja atvieglojumus. Alderman v. Terry, 468 F.3d 775 (11. Cir. 2006). Aldermans iesniedza petīciju par kolēģijas atkārtotu izskatīšanu, kas tika noraidīta 2006. gada 8. decembrī. Amerikas Savienoto Valstu Augstākā tiesa (2007) Aldermans 2007. gada 7. maijā ASV Augstākajā tiesā iesniedza lūgumrakstu par apliecinošu dokumentu, kas tika noraidīts 2007. gada 1. oktobrī.
Aldermana nāve ar letālu injekciju ilga 14 minūtes Autors: Džefrijs Skots - Atlanta Journal-Constitution Otrdiena, 2008. gada 16. septembris Džeksons — 20. vīrietis, kuram Džordžijā izpildīts nāvessods ar nāvējošu injekciju, otrdienas vakarā nomira 14 minūšu laikā. Liecinieks Džeka Aldermana izturēšanos raksturoja kā mierīgu, gandrīz mierīgu, viņa acis visu laiku bija aizvērtas. Dažas minūtes pirms viņa pasludināšanas par mirušu viņi teica, ka viņš smaidīja. Adlerman, pasludināts par mirušu pulksten 19:25. Otrdien ir bijis nāvessods gandrīz 35 gadus — ilgāk nekā jebkurš no 109 nāvessoda ieslodzītajiem Gruzijā. Viņš tika notiesāts par 1974. gada Četemas apgabala sievas Barbaras Aldermanes slepkavību, saņemot 10 000 USD apdrošināšanas naudu. Kad šo spriedumu atcēla federālā apelācijas tiesa, viņš tika notiesāts otrajā tiesas procesā 1984. gadā. Slepkavības līdzdalībnieks Džons Arturs Brauns ar pusmēness atslēgu piekāva Barbaru Aldermani. Tad viņš un Aldermans viņu nožņaudza un ielika zem ūdens vannā, lai pārliecinātos, ka viņa ir mirusi. Brauns tika nosacīti atbrīvots 1987. gadā un 2000. gadā nomira kā brīvs vīrietis Ņujorkā. Aldermana advokāts Maikls Seimls otrdienas vakarā sacīja pēc tam, kad viņš bija izsmēlis pēdējos lūgumus Džordžijas nosacītās atbrīvošanas komisijai un ASV Augstākajai tiesai, ka 57 gadus vecais Aldermans bija paraugieslodzītais, kurš ir pelnījis nāvessoda samazināšanu uz mūžu. . Braunam nebija ne mazākā rakstura, un tā pati padome, kas šorīt atteicās no Aldermana apžēlošanas, piedāvāja Brauna nosacītu atbrīvošanu, sacīja Seimls. Viņš [Aldermans] ir bijis paraugcietums 34 gadus. Ja ar to nepietiek, lai saņemtu apžēlošanu, ir grūti iedomāties, kas ir. Taču Deivids Loks, Četemas apgabala apgabala prokurora palīgs, sacīja, ka Aldermans pamudināja uz noziegumu. Viņš bija vairāk vainīgs, bez viņa noziegums nebūtu noticis, sacīja Loks. Neviens Aldermana ģimenes loceklis nav redzējis nāvessodu, sacīja Džordžijas Korekcijas departamenta pārstāvis Pols Čačovskis. Divi Barbaras Aldermanes ģimenes locekļi atradās cietumā, bet nebija nāvessoda aculiecinieki. Aldermans šodien sniedza ierakstītu paziņojumu, kurā pateicās visiem, kas, ņemot vērā apstākļus, uzlaboja viņa dzīvi, sacīja Čačovskis, pārfrāzējot nosodītā vīrieša komentāru. Aldermans atteicās no pēdējā komentāra. Kāds kapelāns lūdza par viņu, sacīdams Džeks, lai Kristus… atbrīvo jūs no mokošām sāpēm. Aldermanam tika veikta nāvējoša injekcija ar adatām katrā rokā, kamēr viņš bija piesprādzēts. Aldermans neizteica īpašu pēdējās ēdienreizes pieprasījumu. Tā vietā plkst.16. Otrdien viņam tika pasniegta kārtējā cietuma maltīte, kurā bija ceptas zivis, zirņi, kāpostu salāti, burkāni, siera putraimi, bulciņa, augļu sula un šokolādes kūka. Viņš tik tikko pieskārās tam, sacīja Čačovskis.
'Mierīgais' Aldermans tika nogalināts ar nāvējošu injekciju Autors: Džefrijs Skots - Atlanta Journal-Constitution Trešdiena, 2008. gada 17. septembris Džeksons — 20. vīrietis, kuram Džordžijā izpildīts nāvessods ar nāvējošu injekciju, otrdienas vakarā nomira 14 minūšu laikā. Aculiecinieki Džeka Aldermana izturēšanos raksturoja kā mierīgu, gandrīz mierīgu, viņa acis visu laiku bija aizvērtas. Dažas minūtes pirms viņa pasludināšanas par mirušu viņi teica, ka viņš smaidīja. Viņš bija mierīgs, sacīja Jans Skučs, mediju liecinieks no Savannah Morning News. Tas bija gandrīz antiseptisks. Aldermanis, pasludināts par mirušu plkst.19.25. Otrdien bija notiesāts gandrīz 35 gadus — ilgāk nekā jebkurš no 109 nāvessoda ieslodzītajiem Gruzijā. Viņš tika notiesāts par savas sievas Barbaras Aldermanes slepkavību 1974. gadā Četemas apgabalā, saņemot apdrošināšanas naudu 10 000 ASV dolāru apmērā. Kad šo spriedumu atcēla federālā apelācijas tiesa, viņš tika notiesāts otrajā tiesas procesā 1984. gadā. Līdzdalībnieks Džons Arturs Brauns ar pusmēness uzgriežņu atslēgu pārspēja Barbaru Aldermani. Tad viņš un Aldermans viņu nožņaudza un ielika zem ūdens vannā, lai pārliecinātos, ka viņa ir mirusi. Brauns tika nosacīti atbrīvots 1987. gadā un 2000. gadā nomira kā brīvs vīrietis Ņujorkā. Aldermana advokāts Maikls Seimls otrdienas vakarā paziņoja, ka viņš bija izsmēlis pēdējos lūgumus Džordžijas nosacītā atbrīvošanas komisijai un ASV Augstākajai tiesai, ka 57 gadus vecais Aldermans ir paraugieslodzītais, kurš ir pelnījis nāvessoda samazināšanu. uz dzīvību. Braunam nebija ne mazākā rakstura, un tā pati padome, kas šorīt atteicās no Aldermana apžēlošanas, piedāvāja Brauna nosacītu atbrīvošanu, sacīja Seimls. Viņš [Aldermans] ir bijis paraugieslodzītais 34 gadus. Ja ar to nepietiek, lai saņemtu apžēlošanu, ir grūti iedomāties, kas ir. Taču Deivids Loks, Četemas apgabala apgabala prokurora palīgs, sacīja, ka Aldermans pamudināja uz noziegumu. Viņš bija vairāk vainīgs; bez viņa noziegums nebūtu noticis, sacīja Loks. Neviens Aldermana ģimenes loceklis nav redzējis nāvessodu, sacīja Džordžijas Korekcijas departamenta pārstāvis Pols Čačovskis. Divi Barbaras Aldermanes ģimenes locekļi atradās cietumā, bet nebija nāvessoda aculiecinieki. Aldermans šodien sniedza ierakstītu paziņojumu, kurā pateicās visiem, kas, ņemot vērā apstākļus, uzlaboja viņa dzīvi, sacīja Čačovskis, pārfrāzējot nosodītā vīrieša komentāru. Aldermans atteicās no pēdējā komentāra. Kāds kapelāns lūdza par viņu, sacīdams Džeks, lai Kristus… atbrīvo jūs no mokošām sāpēm. Aldermanam tika veikta nāvējoša injekcija ar adatām abās rokās, kamēr viņš bija piesprādzēts. Aldermans neizteica īpašu pēdējās ēdienreizes pieprasījumu. Tā vietā plkst.16. Otrdien viņam tika dota kārtējā cietuma maltīte, kurā bija ceptas zivis, zirņi, kāpostu salāti, burkāni, siera putraimi, bulciņa, augļu sula un šokolādes kūka. Viņš tik tikko pieskārās tam, sacīja Čačovskis.
Nosodītais slepkava Džeks Aldermans noraidīja apžēlošanu Plānots, ka viņu nosodīs ar letālu injekciju otrdien pulksten 19. Džordžijas varas iestādes otrdien gatavojās izpildīt nāvessodu štatā visilgāk notiesātajam par viņa sievas slepkavību. 57 gadus vecajam Džekam Aldermanam, kuram nāvessods piespriests 33 gadus, nāvessods tiks veikts ar nāvējošu injekciju plkst. 19. Džordžijas diagnostikas un klasifikācijas cietumā Džeksonā.Ap 18:00. Otrdien Aldermana advokāts Maikls Seimls sacīja, ka ASV Augstākā tiesa ir noraidījusi Aldermana pēdējo apelāciju. Džordžijas Augstākajai tiesai otrdienas pēcpusdienā vēl nebija jārīkojas saistībā ar viņa lūgumu par apturēšanu. Viņš un līdzdalībnieks viņu piekāva ar pusmēness uzgriežņu atslēgu, nožņaudza un atstāja iegremdētu ūdenī vannā savā Chatham County mājā. Pēc tam vīrieši apmeklēja divus Savannas bārus, pirms viņas ķermeni izmeta līcī netālu no viņas ģimenes mājām Rinkonā. Prokurori sacīja, ka vēlas iekasēt dzīvības apdrošināšanas naudu 20 000 ASV dolāru apmērā. Otrdien Džordžijas Apžēlošanas un pirmstermiņa atbrīvošanas padome otro reizi noraidīja Aldermana apžēlošanas piedāvājumu. Aldermana tēvs bija viens no tiem, kas lūdza piecu cilvēku komisijai saudzēt viņa dzīvību. Viņa atbalstītāji apgalvo, ka Aldermans vairāk nekā trīs gadu desmitus aiz restēm ir bijis ieslodzījuma paraugs un mentors. Viņi arī atzīmējuši, ka viņa līdzdalībnieks Džons Arturs Brauns tika nosacīti atbrīvots tikai pēc 12 gadiem cietumā. Pret viņiem izturējās ļoti atšķirīgi, sacīja Aldermana advokāts Maikls Sīms. Taču Deivids Loks, Četemas apgabala apgabala prokurora palīgs, sacīja, ka Aldermans pamudināja uz noziegumu. Viņš bija vairāk vainīgs, bez viņa noziegums nebūtu noticis, sacīja Loks. Aldermanam bija tikai viena diena no nāvessoda izpildes pagājušā gada oktobrī, kad Džordžijas augstākā tiesa izdeva apturēšanu, lai dotu ASV Augstākajai tiesai laiku rīkoties saistībā ar konstitucionālo izaicinājumu nāvējošas injekcijas gadījumā. Šā gada sākumā tiesneši ļāva atsākt nāvessoda izpildi, kad viņi nolēma, ka nāvējoša injekcija nav nežēlīgs un neparasts sods. Tā kā lieta lēnām ir virzījusies cauri ilgstošajam apelācijas procesam, kavēšanās ir sagādājusi mokas Barbaras Aldermanes māsai Retai Bredijai. Viņa sacīja, ka viņas māte ir mirusi, kamēr Aldermanam bija piespriests nāvessods, un ka viņas svainis ir gaidījis pietiekami ilgi, lai samaksātu par viņa noziegumu. Ir pienācis laiks Barbarai panākt taisnīgumu, sacīja Bredijs.
Tiek izpildīts nāvessods Džordžijas 33 gadus vecajam vīrietim, kuram piespriests nāvessods AccessNorthGa.com Associated Press 2008. gada 16. septembris Džeksons, Ga. — Vīrietim, kuram Džordžijas štatā bija piespriests nāvessods 33 gadus, otrdien tika izpildīts nāvessods par savas sievas nogalināšanu 1974. gadā. Džeks Aldermans tika pasludināts par mirušu pulksten 19.25. štata cietumā Džeksonā. 57 gadus vecais vīrietis turēja acis aizvērtas, veicot nāvējošu injekciju, un atteicās sniegt pēdējo paziņojumu, taču pieņēma lūgšanu no priestera nāves kamerā. 'Džeks, lai Kristus pasargā jūs no mokošām sāpēm,' sacīja priesteris. Aldermans nomurmināja atbildi, ko liecinieki nevarēja dzirdēt. Viņš bija atteicies no nomierinoša līdzekļa agrāk vakarā un tik tikko pieskārās savai pēdējai maltītei, sacīja cietuma amatpersonas. Viņš ierakstīja paziņojumu, kurā pateicās ģimenei par atbalstu. Aldermans visu 14 minūšu ilgo procedūru bija mierīgs. Vienā brīdī viņš pasmaidīja, tad viņa mute kļuva vaļīga un viņa elpošana pamazām palēninājās. Ārpus cietuma ar zīmēm klusi pulcējās aptuveni 20 nāvessoda pretinieki. Aldermanam tika piespriests nāves sods par savas sievas Barbaras nogalināšanu. Viņš un līdzdalībnieks viņu piekāva ar pusmēness uzgriežņu atslēgu un nožņaudza viņu savā mājā netālu no Savannas, pirms viņas ķermeni iemeta līcī. Prokurori apgalvoja, ka viņš gribēja iekasēt 20 000 USD dzīvības apdrošināšanas naudu. Aldermans bija štatā visilgāk notiesātais. Viņam bija paredzēts izpildīt nāvessodu pagājušā gada oktobrī, taču tika izdots apcietinājums, lai ļautu ASV Augstākajai tiesai atrisināt konstitucionālos jautājumus saistībā ar nāvējošu injekciju. Divi upuru ģimenes locekļi atradās cietumā, bet nebija nāvessoda aculiecinieki, sacīja cietuma amatpersonas. Iepriekš otrdien Aldermans zaudēja apžēlošanas pieteikumu Džordžijas Apžēlošanas un nosacītās atbrīvošanas padomē. Viņa tēvs bija starp tiem, kas lūdza piecu locekļu valdei saudzēt viņa dzīvību. Džordžijas Augstākā tiesa un ASV Augstākā tiesa atteicās izdot 11 stundu uzturēšanās laiku.
ProDeathPenalty.com Džekam Aldermanam tika piespriests nāvessods par savas sievas Barbaras Žanas Aldermenas nogalināšanu 1974. gada 21. septembrī. Aldermans, pārtikas preču veikala vadītāja palīgs 1974. gadā, lūdza paziņam Džonu Artūru Braunu palīdzēt viņam nogalināt sievu, lai piedzītu viņas apdrošināšanas ieņēmumus 10 000 USD apmērā. Viņa bija nodarbināta nodokļu vērtētāju birojā Savannā. Brauns devās uz Aldermaņu dzīvokli Garden City, un Džeks Aldermans ieguva 12 collu pusmēness atslēgu un iedeva to Braunam, sakot, lai viņš iesitīs ar to pa galvu sievai, kad viņa gulēja. Barbara Aldermane pamodās un sāka tīrīt pēc viņu suņa ēdamistabā. Brauns viņai sekoja, līdz paspēja viņai trāpīt. Viņa skrēja, bet vīrs viņu apsteidza. Galu galā Aldermans un Brauns mēģināja viņu nožņaugt un nožņaugt un aizsedza degunu un muti, līdz viņa nomira. Aldermans piepildīja vannu un nolika sievu zem ūdens, lai pārliecinātos, ka viņa ir mirusi. Pēc tam Aldermans un Brauns izgāja no dzīvokļa un devās uz diviem Savannas bāriem. Ap pulksten 22 viņi atgriezās dzīvoklī un izņēma Barbaras ķermeni no vannas un ietina zaļā segā. Viņi ievietoja viņas ķermeni Aldermana automašīnas bagāžniekā, un, Braunam vadot automašīnu, Aldermans ar motociklu devās uz Dašera Creek Rincon. Nokļuvuši tur, viņi nolika Barbaras ķermeni aiz stūres un stūma automašīnu ūdens virzienā, cenšoties likt viņas nāvei izskatīties pēc negadījuma. Viņi atstāja ieslēgtu dzinēju, gaismas un pārnesumkārbu, taču automašīna neiebrauca līdz pat straumei. Pēc tam Aldermans lika Braunam atvērt automašīnas durvis un ļaut upura ķermenim nedaudz izkrist, atstājot iespaidu, ka tas bija negadījums. Aldermans vēlāk sacīja, ka tajā naktī straumē atradis savas sievas līķi, taču viņu tik ļoti traumēja viņas nāve, ka viņš nevienam neteica. Brauns tiesas procesā liecināja pret Aldermanu. Aldermans un Brauns tika atzīti par vainīgiem slepkavībā un tika notiesāti uz nāvi 1984. gadā. Aldermans ir bijis nāvessodā 34 gadus, kas ir gandrīz rekordliels, un ir pārdzīvojis gandrīz visus viņa lietā iesaistītos, tostarp savu līdzdalībnieku, upura māti, tiesas procesu. tiesas tiesnesis, prokurori un viņa aizstāvis. 1983. gadā federālā apelācijas tiesa atcēla Aldermana nāvessodu un lika sarīkot jaunu tiesas spriedumu. Otra zvērināto tiesa piesprieda Aldermanam nāvessodu 1984. gadā. Aldermans saņēma aizturēšanu 2007. gada oktobrī, tikai vienu dienu pēc paredzētās nāvessoda izpildes, savukārt ASV Augstākā tiesa izskatīja jautājumu par letālu injekciju. Debra Blase, upura māsa, sacīja: 'Mēs tikai ceram, ka tas drīz beigsies. Mēs ar to dzīvojam katru dienu. Viņš ir izskatījis apelāciju pēc apelācijas pēc apelācijas. Pirms tiesas prāvas Džons Arturs Brauns noraidīja piedāvājumu piespriest mūža ieslodzījumu. Pēc trīs nāvessoda izciešanas Braunam sods tika atcelts, un viņš tika aizvainots, vienojoties uz mūža ieslodzījumu. 1986. gada beigās nosacīta atbrīvošanas padome paziņoja Barbaras Aldermanes ģimenei, ka viņi apsver Brauna nosacītu pirmstermiņa atbrīvošanu. Barbaras māte Reta Ērlīna Blāse iebilda pret Brauna atbrīvošanu, rakstot nosacīta atbrīvošanas komisijai un jautāja, kā viņi justos, ja tā būtu viņu meita. Brauns tika nosacīti atbrīvots 1987. gada martā. 1988. gadā viņš tika izmeklēts saistībā ar apsūdzībām divu pusaugu meiteņu uzmākšanā. 1994. gadā nosacītā pirmstermiņa atbrīvošanas padome aizstāja viņa mūža ieslodzījumu ar izciešanas laiku. 2000. gada februārī Brauns izdarīja pašnāvību 51 gada vecumā, kad policija mēģināja viņu arestēt saistībā ar apsūdzībām par bērnu uzmākšanos un apsūdzībām par nelikumīgu šaujamieroču glabāšanu.
Visu mūžu nāvessodā; Dažiem Džordžijas ieslodzītajiem tika piespriests nāvessods pirms vairāk nekā 20 gadiem Autore Stefānija Ramage — SundayPaper.com 8-10-07 Džordžijas Augstākā tiesa 3. augustā piekrita apsvērt, vai liecinieku liecību atsaukšana štatā ir pietiekams iemesls, lai piešķirtu jaunu tiesas procesu pret Troju Entoniju Deivisu, kurš tika notiesāts par Savannas policista Marka Allena Makfeila nogalināšanu 1989. gadā. Ja viņi nolems, ka atsaukšanās ir jāņem vērā, mums var būt tiesības uz tiesas sēdi Savannā, saka Deivisa advokāts Džeisons Evarts. Deivisam 17. jūlijā bija jāmirst ar nāvējošu injekciju, taču 16. jūlijā notika apžēlošanas tiesas sēde, kurā Valsts Apžēlošanas un nosacītās atbrīvošanas padomei tika atgādināts, ka septiņi no deviņiem cilvēkiem, kas liecināja pret viņu, kopš tā laika ir noraidījuši savus apgalvojumus, izraisīja 90. - izpildes kavēšanās dienā. Tā kā valsts Augstākā tiesa tagad piekrīt pārskatīt atteikumu nozīmi, kavēšanās ir strīdīga. Saskaņā ar Džordžijas Labošanas darbu departamenta datiem Deiviss ir viens no 106 ieslodzītajiem, kam piespriests nāvessods. Septiņas no tām atrodas Džordžijas štata Ocmulgee Judicial Circuit apgabala prokurora Freda Braita pūliņu rezultātā. Braits ir ierosinājis 12 nāvessoda lietas. Viņš saka, ka upuru ģimenes bieži vien ir pievienojušas impulsu šādām lietām, jo vēlas, lai nāvessoda izpilde viņiem tiktu pabeigta. Es viņiem saku: 'Esiet gatavi nebeidzamiem aicinājumiem,' viņš saka. Uz 9. augustu Džordžijā ir 10 ieslodzītie, kuri šādu pārsūdzību dēļ ir nodzīvojuši nāvessodu vairāk nekā 20 gadus. Daži ir nonākuši neskaidrībā tādu apsvērumu dēļ kā garīgās spējas vai rīkojumi par jaunu notiesāšanu, taču GDOC joprojām uzskaita viņiem nāvessodu. Tā nu ir sagadījies, ka pret vienu no šiem, Ediju V. Finniju jaunāko, Braita priekštecis cēla apsūdzību. Braits saka, ka neuzskata Finnija lietu par aktīvu nāvessoda lietu. Nāvessoda izpildei pastāv juridisks šķērslis, saka Braits. Finnija lieta ir nodota pirmās instances tiesai zvērināto tiesas prāvai par garīgās atpalicības jautājumu. (Kopš Džordžijas štata astoņdesmito gadu beigās tika pieņemts likums, kas aizliedz izpildīt nāvessodu personām ar garīgi atpalikušiem cilvēkiem, ir bijis ievērojams skaits nāvessodu notiesāto, kuri vēlas noskaidrot, vai viņus var klasificēt kā garīgi atpalikušus.) Tādas lietas kā Finnija ir tik senas, ka liecinieki un izdzīvojušie, iespējams, ir miruši vai pārcēlušies uz dzīvi. Tims Vons, Oconee Judicial Circuit apgabala prokurors Dienvidaustrumu Džordžijas štatā, stāsta, ka Telfeiras apgabala bijušais šerifs joprojām laiku pa laikam piezvana un pārbauda, kāds ir šī apgabala vienīgā nāvessodā notiesātā Džona V. Konera statuss. Faktiskais gadījums bija pirms Vona laika. Līdzīgi arī Četemas apgabala galvenais apgabala prokurora palīgs Deivids Loks saka, ka viņš ir iepazinies ar lietām pret diviem no štatā visilgāk notiesātajiem ieslodzītajiem, Džeku Aldermanu un Roju V. Blankensipu, lai gan sākotnēji pret viņiem tika ierosināta kriminālvajāšana, pirms viņš stājās amatā. Daži uzskata, ka ir veidi, kā paātrināt apelācijas procesu, neapdraudot konstitucionālās tiesības. Kobas apgabala apgabala prokurors Patriks Heads ierosina, ka apelācijas štatā un federālajā līmenī būtu jāizskata vienlaikus, un viņš uzskata, ka ir jābūt noteiktam laika ierobežojumam, cik ilgi tiesneši var aizturēt lietu. Man ir nomākta, kad tiesnesis ir teicis, ka pagarinās atklāšanu uz gadu, un tad tas paliek spēkā, saka Head. Dienvidu Cilvēktiesību centra vecākais padomnieks Stīvens Braits (nav nekāds sakars ar D.A. Fredu Braitu) norāda, ka daži nāvessoda ieslodzītie mirst no dabīgiem cēloņiem, pirms ir noteikts nāvessoda izpildes datums. Pat prokurori dažās galvenajās lietās, viņš saka, neredz jēgu ieslodzīto, kā arī upuru ģimeņu, ievilkšanai citā procesā, ņemot vērā, ka, piemēram, ieslodzītais 50 gadu vecumā, visticamāk, nedzīvos daudz ilgāk. jo paredzamais mūža ilgums cietumā ir ievērojami īsāks nekā ārpusē. Viņš atzīmē, ka mēģinājums noteikt, kurš dosies blakus Džordžijas nāvējošo injekciju kamerai, ir gandrīz neiespējams. To nevar zināt, ņemot vērā tiesu sistēmas dīvainības, saka Stīvens Braits. Daži cilvēki, kuriem piespriests nāvessods, faktiski izcieš mūžu bez nosacīta pirmstermiņa atbrīvošanas. SP Ilggadīgie Šeit ir Džordžijas visilgāk notiesātie nāvessoda ieslodzītie saskaņā ar 2007. gada sarakstu, kurā tika izdots Džordžijas Labošanas darbu departamenta saraksts ar nāves sodu, izciešanas laika secībā: Džekam Aldermanam 1974. gada 21. septembrī tika piespriests nāvessods par savas sievas Barbaras Jean Alderman (27) nogalināšanu. Viņa spriedums tika atcelts pēc federālās apelācijas 1980. gadā, bet 1984. gada aprīlī viņam atkal tika piespriests nāvessods. Apsūdzētais Džons Arturs Brauns norunāja lūgumu un sacīja izmeklētājiem, ka Aldermans gribēja nogalināt savu sievu apdrošināšanas naudas dēļ. Brauns tika nosacīti atbrīvots 1987. gadā. Aldermans ir pavadījis savu laiku nāvessodā, studējot galveno reliģiju sakrālos tekstus un rakstot dzeju. Viens no viņa dzejoļiem, Nemieri gabaliņos, ir atrodams tīmekļa vietnē, kurā ir attēlotas britu mākslinieces Simonas Sandelsones gleznas, kura ir uzņēmusies Aldermana lietu. Aldermans var būt nākamais nāvessods, kuram izpildīts nāvessods. Apmēram septembra beigās ASV Augstākajai tiesai ir jāizlemj, vai tā vēlreiz izskatīs Aldermana lietu, saka galvenais apgabala prokurora palīgs Deivids Loks. Ja viņi nolems to nedarīt, mēs parakstīsim izpildes orderi. Virgils D. Presnell Jr., tika notiesāts uz nāvi 1976. gada oktobrī Kobas apgabalā. Piecus mēnešus iepriekš, 1976. gada 4. maijā, viņš nolaupīja divas skolnieces. Presnels atzinās, ka gaidījis 10 un 8 gadus vecās meitenes. Viņš izvaroja un sodomizēja vecāko meiteni, un, kad 8 gadus vecā Lorija Anna Smita mēģināja aizbēgt, viņš viņu noslīcināja straumē. Saskaņā ar Kobas apgabala D.A. Patrick Head, Presnell tika atkārtoti tiesāts 1999. gadā, un viņam atkal tika piespriests nāvessods. Nav šaubu par Presnela vainu, saka Head. Bet šeit mēs esam, 31 gadu vēlāk, un viņš joprojām sēž nāvessodā. Presnels jūnijā iesniedza lūgumrakstu federālajā tiesā. 14.augustā tiesa noteiks datumu pierādījumu izskatīšanai. Edvardam V. Finnijam jaunākajam tika piespriests nāvessods par 69 gadus vecās Telmas Kališas un 60 gadus vecās Annas Kaplanas aplaupīšanu, izvarošanu un piekaušanu. 1977. gada 22. septembrī abas vecākas sievietes, pēc apgabala prokurora teiktā, tika piesietas. izvarots un līdz nāvei piekauts ar divreiz četriem. Finnijs un Džonijs Maks Vestbruki, kuri abi bija veikuši pagalmu sieviešu labā, tika notiesāti par noziegumiem. Džordžijas Augstākā tiesa atcēla Vestbrukam piespriesto nāvessodu, un viņš nomira dabisku iemeslu dēļ cietumā 1993. gadā. Finney’s nav, norāda D.A. Spilgts, aktīvs nāvessoda gadījums ar garīgu atpalicību saistītu problēmu dēļ. Rodžers Kolinss tika notiesāts uz nāvi par 17. gadu vecās Delorisas Lusteres izvarošanu un slepkavību. 1977. gada 6. augustā Kolinss un draugs piedāvāja jaunajai sievietei braukt. Pusaudzis tika izvarots; pēc tam Kolinss viņu nogalināja ar automašīnas domkratu. Viljamam Daremam tika piespriests mūža ieslodzījums. Kopš tā laika Īrijas Senāts ir pieminējis Kolinsa lietu, apspriežot starptautisko spiedienu uz ASV, lai tā atceltu nāvessodu. Liela daļa šo diskusiju ir vērsta uz Kolinsa vecumu (18) nozieguma izdarīšanas laikā. Īru grupa arī ir piedalījusies maratonos, valkājot T-kreklus ar viņa attēlu, lai pievērstu uzmanību viņa lietai. Rakstiskā paziņojumā tīmekļa vietnē rogercollins.com Kolinss atzīst, ka ir daļa no situācijas, kuras rezultātā tika nogalināta jauna dāma, un piebilst: 'Lai gan es tieši nevienu nenogalināju, es joprojām esmu ļoti pelnījis katru dienu, kurā esmu dienējis. cietums. Kolinsa lieta 1991. gada martā tika nodota izskatīšanai zvērināto tiesā, lai lemtu par garīgās atpalicības jautājumu. Brendonam Astoram Džounsam tika piespriests nāvessods par 29 gadus vecā degvielas uzpildes stacijas vadītāja Rodžera Taketa slepkavību 1979. gada 17. jūnijā. Džounss un van Rūzvelts Solomons tika arestēti notikuma vietā pēc tam, kad kāds virsnieks tikko piebrauca un dzirdēja šāvienus. Noliktavā virsnieks atrada Taketa līķi. Viņš bija sašauts rokās un kājās un sists, pirms nāvējošs šāviens tika raidīts viņa galvaskausā. Solomonam arī tika piespriests nāvessods un izpildīts nāvessods 1985. gada 20. februārī. Saskaņā ar Džounsam veltīto vietni, viņš ir rakstnieks, kurš publicējis rakstus visā pasaulē. Grāmatā Bez kara, ko viņš raksturo kā romiešu atslēgu, viņš raksta par brutalitāti, kas saistīta ar bēguļojošu vergu izsekošanu pirmspilsoņu kara dienvidos. Džounsam tika piespriests nāvessods 1997. gada atkārtotā prāvā, kuras laikā starptautiskie atbalstītāji liecināja, ka viņš ir reabilitēts. Pašlaik Džordžijas Augstākajā tiesā tiek izskatīts lēmums par pieteikumu sertifikāta saņemšanai par iespējamu pārsūdzības iemeslu. Roja V. Blankensipa upuris, 78 gadus vecā Sāra Bouena, kuras labā Blankenša bija veikusi pagalmu, nomira no sirdslēkmes, ko izraisīja izvarošana, sišana, sakošana, skrāpēšana un spiešana. Blankenšijs trīs reizes ir piespriests nāvessods, pēdējo reizi 1986. gada jūnijā. Viņš iesniedza lūgumrakstu ASV apgabaltiesā 2005. gadā. Tiesas galīgais nolēmums tiek gaidīts. Ja lūgums netiek apmierināts, Blankenship var pārsūdzēt 11. apgabaltiesā. Džeimsam Rendālam Rodžersam piesprieda nāvessodu par savas 75 gadus vecās kaimiņienes Greisas Perijas no Romas izvarošanu un slepkavību 1980. gadā, kā arī par uzbrukumu Perija 63 gadus vecajai māsīcai Edītei Polstonai. Perijs nomira no masveida asiņošanas, ko izraisīja Rodžers, uzbrukumā izmantojot grābekli. 2005. gadā pēc tam, kad Rodžersa atpalicības tiesas sēdē žūrija pasludināja spriedumu, kas nav atpalicis, viena no Polstonas meitām, kurai tagad ir 60 gadi, laikrakstam Rome News-Tribune sacīja par Rodžersu: Viņš pārdzīvos mūs visus. Piemēram, Polstons tagad ir miris. Rodžerss maijā iesniedza apelāciju Džordžijas Augstākajā tiesā; mutvārdu paskaidrojumi ir paredzēti 10. septembrī. Villijam Vilsonam jaunākajam tika piespriests nāvessods par Alfrēda Boatraita (64) un Morisa Haitsmita (58) nāvi bruņotas laupīšanas laikā 1981. gada jūnijā Boatraitam piederošā veikalā. 1991. gada martā Vilsona lieta tika nosūtīta atpakaļ izskatīšanai pirmās instances tiesā par garīgās atpalicības jautājumu. Džonam V. Koneram tika piespriests nāvessods par to, ko Okones tiesas apgabala prokurors Tims Vons apraksta kā Džeimsa T. Vaita (29) nāvi. Koners un Vaits kopā dzēra, kad Koners saniknoja un sāka sist Vaitu. Vona saka, ka Koners atstāja tenisa apavu nospiedumu uz Vaitas pieres. ASV apgabaltiesa 2004. gada septembrī noraidīja atklātības prasību un vēl nav izdevusi atsevišķu secinājumu par procesuālo saistību nepildīšanu. Lorenss Džefersons tika notiesāts par viņa būvuzrauga Edvarda Tolbija piekaušanu. 1985. gada 1. maijā Džefersons un Taulbijs devās makšķerēt Allatoonas ezerā. Taulbija ķermenis tika atrasts nākamajā dienā; viņa galvaskauss bija saspiests. Federālā habeas lūgumraksts par Džefersona sodu tika izpildīts šī gada maijā, federālajai tiesai konstatējot neefektīvu advokāta palīdzību, neizmeklējot un uzrādot garīgās veselības pierādījumus. Valsts atbilde uz konstatējumu ir jāiesniedz 13. augustā. SP Informācija šim sarakstam tika iegūta no intervijām ar apgabala prokuroriem, aizstāvības advokātiem un Džordžijas ģenerālprokurora biroja darbiniekiem, kā arī no juridiskiem dokumentiem un arhivētiem publicētiem kontiem Rome News-Tribune, Augusta Chronicle un Macon Telegraph.
2008. GADA 16. SEPTEMBRĪ PLĀNOTS IZPILDES DŽEKKA ALDERMANA — RĪKOTIES TŪLĪT! UNobserver.com 2008-09-12 Džeks Aldermans ir visilgāk ieslodzītais, kas notiesāts uz nāvi Amerikas Savienotajās Valstīs. Džeks, kuram 1975. gada jūnijā tika piespriests nāvessods par savas sievas slepkavību, ir bijis nāvessodā Džordžijā vairāk nekā 34 gadus, un viņam ir paredzēts mirt ar nāvējošu injekciju otrdien, 2008. gada 16. septembrī plkst. 19:00. Džons Brauns, Džeka kaimiņš un bijušais kolēģis, atzinās, ka nogalinājis Džeka sievu Barbaru Žanu un sarīkojis negadījumu, mēģinot slēpt noziegumu. Brauns apgalvoja, ka viņš un Džeks kopā nogalināja Barbaru Džīnu un ka Džeks apsolīja viņam samaksāt par lomu slepkavībā. Kriminālistikas pierādījumu nebija, un Džeks tika notiesāts tikai pēc viena vīrieša vārda, tā vīrieša vārdiem, kurš slepkavības vakarā bija piedzēries un pārņēmis narkotikas. Saskaņā ar apgabala prokurora teikto, kas ierosināja Džeku, 'viņš visu lietu strukturēja, pamatojoties uz [Džona Brauna liecību]', un Brauna liecība 'ir lieta' pret Aldermena kungu. Vēl ļaunāk, vēlāk atklājās, ka Brauns vienojās ar prokuroriem, lai Džeku iesaistītu noziegumā. Kopš tā laika divi zvērinātie ir apstiprinājuši, ka nekad nebūtu balsojuši par nāvessodu Džekam, ja prokurori būtu atzinuši darījuma esamību ar Braunu, un pieci zvērinātie tagad mudinājuši saudzēt Džeka dzīvību. Gan Džekam Aldermanam, gan Džonam Braunam tika piespriests nāvessods, taču Brauns vēlāk atzina savu vainu apmaiņā pret cietumsodu. Viņš tika atbrīvots pēc tikai 12 gadu kalpošanas un turpināja terorizēt un uzmākties draudzenēm, viņu bērniem un pabērniem, kā arī citām jaunām meitenēm un zēniem. Tomēr Džeks vienmēr ir saglabājis savu nevainību. 1985. gadā viņš atteicās no iespējas sodu aizstāt ar mūža spriedumu apmaiņā pret vainas atzīšanu; viņš teica, ka nevar atzīties noziegumā, kuru nav izdarījis. VAIRĀK http://www.ipetitions.com/petition/JusticeForJack Lūdzu, apmeklējiet vietni http://www.ExonerateJack.org, lai iegūtu informāciju par šo lietu, kā arī mūsu jaunākās ziņas vietnēs http://www.AnitaRoddick.com un http://www.IAmAnActivist.org
ExonerateJack.com Džeks Aldermans ir visilgāk ieslodzītais nāvessodā ASV. Gandrīz 34 gadus Džeks Aldermans ir meklējis taisnību. Viņa galīgā apelācija tika noraidīta 2006. gada novembrī. Viņam bija tikai dažas stundas no nāvessoda izpildes 2007. gada 18. oktobrī, kad viņš saņēma pagaidu uzturēšanās atļauju, kamēr ASV Augstākā tiesa izskatīja nāvējošās injekcijas atbilstību konstitūcijai. Tomēr tas tika sankcionēts 2008. gada 16. aprīlī, neskatoties uz pārliecinošiem pierādījumiem, ka tas var izraisīt mokošas sāpes. Londonas māksliniece Simone Sandelsone cīnās par pēdējā brīža atelpu vīrietim, kurš iedvesmojis viņas gleznas. 2008. gada 2. septembrī Džeks tika izsaukts uz cietuma uzraugu biroju un viņam tika izsniegts nāves orderis. Viņam neļāva atgriezties savā kamerā, lai atvadītos, bet viņš nekavējoties tika aizvests uz 'Nāves namu', kur viņš nākamās divas nedēļas pavada izolācijā no saviem ieslodzītajiem 24 stundu bruņotu apsardzes uzraudzībā. Viņš tiks nogalināts ar nāvējošu injekciju otrdien, 16. septembrī.
Ga. Augstākā tiesa aptur Aldermana izpildi Autors Rhonda Cook 18.10.2007 Džordžijas Augstākā tiesa ceturtdien uz laiku bloķēja slepkavas Džeka Aldermana plānoto nāvessoda izpildi, sūtot signālu, ka štata tiesneši nepieļaus nekādu nāvessodu šeit, kamēr nebūs atrisinātas nacionālās bažas par nāvējošu injekciju. Otrdien Džordžijā ir paredzēts izpildīt vēl vienu nāvessodu, taču advokāti sagaida, ka tiesa to arī apturēs tā paša iemesla dēļ, kādēļ tā apturēja Aldermana nāvējošo injekciju. Aldermanam bija paredzēts mirt pulksten 19. Piektdien, bet 27 stundas iepriekš Džordžijas Augstākā tiesa izdeva apturēšanu. Tiesneši savā rīkojumā rakstīja, ka viņu argumentācija balstījās uz ASV Augstākās tiesas pagājušā mēneša lēmumu izskatīt Kentuki štata ieslodzīto prasību par trīs narkotiku nāvējošās injekcijas metodi, un pēc tam tās pašas tiesas trešdien pieņemto lēmumu apturēt nāvessodu, kas bija paredzēts. Virdžīnijā. 'Šķiet, ka tagad ir spēkā [nacionālais] moratorijs nāvējošām injekcijām un visiem nāvessodiem, līdz [ASV] Augstākā tiesa nesniegs atzinumu Kentuki lietā,' sacīja Vašingtonas Nāvessoda informācijas centra izpilddirektors Ričards Dīters. 'Paraugs šķiet skaidrs. Zemākās tiesas un štatu tiesas ir saņēmušas šo ziņu. Aldermans tika notiesāts pirms vairāk nekā 30 gadiem Četemas apgabalā par savas 20 gadus vecās sievas Barbaras Džīnas slepkavību 1974. gada 21. septembrī ar drauga, tagad nosacīti atbrīvotā Džona Artūra Brauna palīdzību. Aldermans vēlējās šķirties, taču baidījās, ka tas būs pārāk dārgi, un cerēja iekasēt dzīvības apdrošināšanas izmaksu 20 000 USD apmērā viņas nāves gadījumā. Aldermana izpildes datums tika noteikts pagājušajā mēnesī, kad ASV Augstākā tiesa atteicās izskatīt viņa galīgo apelāciju par viņa notiesāšanu un sodu. Tajā pašā dienā ASV Augstākā tiesa piekrita izskatīt Kentuki nāves injekcijas izaicinājumu, kas izraisīja Aldermana uzturēšanos. Henrija apgabala apgabala prokurors Tomijs Floids, kurš ir Džordžijas Prokuroru padomes priekšsēdētājs, sacīja, ka saprot iemeslu, kādēļ štata tiesa piesprieda aizturēšanu, taču viņš saprot arī izdzīvojušo neapmierinātību. 'No upuru [ģimeņu] viedokļa tā ir tikai vēl viena kavēšanās, lai panāktu taisnīgumu par nogalināto mīļoto,' sacīja Floids. Līdz ar lēmumu par Aldermanu Džordžija pievienojas pieaugošajam nāvessoda štatu sarakstam, kas paši ir noteikuši moratoriju vai ir likuši tiesām apturēt nāvessoda izpildi nāvējošās injekcijas jautājumu dēļ. Lai gan tiesas lēmumā Aldermanā nav minēts cits Džordžijas štatā ieslodzītais, kuram ir noteikts izpildes datums, advokāti paredz, ka tiks apturēta arī Osborna nāvessoda izpilde par 2001. gada dubultslepkavību Spaldingas apgabalā. Aldermana un Osborna advokāts Toms Danns sacīja, ka viņš nav pārsteigts, ka tiesa apturēja Aldermana nāvessodu, un 'esmu pārliecināts, ka tiesa apturēs arī Osborna kunga izpildi.' Osborna apelācijas sūdzībā ir ietverts tāds pats arguments par apturēšanu kā Aldermans. Tiesas apstrīdējumi par nāvējošu injekciju, tostarp viena, kas tiek izskatīta federālajā tiesā Atlantā, liecina, ka nāvējošā injekcija var ciest nežēlīgas sāpes brīžos, kas novedīs pie ieslodzīto nāves, ja viņiem netiks ievadīts pietiekami daudz nomierinošu līdzekļu. Pēc pirmās ievadītās zāles, nātrija pentotāla, seko pankuronija bromīds, kas paralizē ieslodzīto, un ieslodzītais nevarētu pateikt bendes izpildītājiem, ja viņam rodas sāpes, kad tiek ievadīta trešā narkotika, kālija hlorīds, lai apturētu viņa sirdi. Neprecīzas procedūras un slikti apmācīti tehniķi, kas ievieto adatas vai izsniedz zāles, var izraisīt sāpes līdz līmenim, kas pārkāpj konstitucionālo aizsardzību pret nežēlīgiem un neparastiem sodiem.
Birstīte ar nāvessoda nežēlību Laiki 2007. gada 13. marts Saskaņā ar W.H. Audens, Par ciešanām viņi nekad nav kļūdījušies, / Vecmeistari. Simonas Sandelsones modernās gleznas meistarīgi izgaismo ciešanas, ko pārcietis Džeks E. Aldermans, kurš pēdējos 32 gadus ir notiesāts uz nāvi ASV Džordžijas štatā. Gleznas var un vajadzētu redzēt Tricycle Theatre Kilburnā, Londonas ziemeļrietumos, no 2. aprīļa līdz 5. maijam. 1975. gada jūnijā Aldermans, kurš toreiz bija 24 gadus vecs, tika notiesāts par savas sievas Barbaras slepkavību. Viņš bija vadītāja palīgs lielveikalā Piggly Wiggly Čatamas apgabalā Džordžijas štatā. Viņa strādāja nodokļu maksātāja birojā Savannā. Apsūdzības lieta bija tāda, ka, lai pieprasītu savas sievas apdrošināšanas polisi, Aldermans panāca, ka viņu mājās ieradās līdzzinātājs Džons Brauns un ar uzgriežņu atslēgu iesita Barbarai pa galvu. Pēc tam Aldermans uzlika rokas uz sievas deguna un mutes, līdz viņa zaudēja samaņu. Vīrieši ar ģimenes automašīnu aizveda Barbaru uz līci un atstāja to tur, ar Barbaras ķermeni vadītāja sēdeklī. Kad policija intervēja Aldermanu nākamajā rītā, viņa sievas asinis bija uz viņa drēbēm. Viņa aizstāvība bija tāda, ka, pārnākot mājās, viņa sieva nebija tur, viņš uzskatīja, ka viņa atrodas radinieka mājā, viņš brauca tur, kad ieraudzīja viņas automašīnu straumē, viņš atrada viņas ķermeni, satvēra galvu un šokā aizbēga. Džons Brauns sniedza liecības, apsūdzot sevi un Aldermanu. Džekam Aldermanam tika piespriests nāvessods. Kopš 1975. gada viņš gaida nāvessoda izpildi, kamēr ir iesniegtas, noraidītas un atkārtoti izskatītas gan valsts, gan federālās apelācijas. Amerikas Savienoto Valstu Augstākā tiesa atteicās izskatīt lietu 1978., 1980., 1985., 1988., 1994. un 2002. gadā. Ja vien Džordžijas gubernators neiejauksies, Džekam Aldermanam nāvessods tiks izpildīts maijā. Viņš ir atteicies no kaulēšanās, lai glābtu savu dzīvību, jo tas prasītu atzīt to, ko viņš joprojām noliedz: ka viņš nogalināja savu sievu. Bet viņa vaina vai nevainība jau sen vairs nav viņa lietā galvenais. Civilizēta sabiedrība nespīdz ieslodzītos, lai cik šausmīgi būtu noziegumi, par kuriem viņi ir notiesāti, un lai cik spēcīgi pret viņiem būtu pierādījumi. Un 32 gadus turēt ieslodzīto nāvessodā, gaidot, lai viņu nogalinātu, neapšaubāmi ir spīdzināšana. Ir daudz argumentu pret nāvessodu. Bet, ja ir jāizdara likumīga slepkavība, tā ir jādara ātri. Gadu kavēšanās, kamēr notiek tiesas process, padara nāvessodu nežēlīgāku par pašu nāvi. Šāds laika nobīde nozīmē, kā apgalvoja Dostojevskis Idiots, ka slepkavība ar juridisku procesu ir neizmērojami briesmīgāka nekā slepkavība, ko izdarījis laupītājs. Ir ļoti satraucoši, ka Džordžijas štats var uzskatīt, ka ir pareizi izpildīt vīrieti pēc 32 gadiem. Aleksandrs Solžeņicins iekšā Gulaga arhipelāgs, viņa episkā apsūdzība par staļinisko penoloģiju, kas tika atzīta par šausminošu, ka vīrietis jātur nāvessodā ilgāk nekā dažas nedēļas. Viņš ierosināja, ka ieraksts nāves kamerā ir ģenētiķa N.I. Vavilovs, kurš savu nāvessodu gaidīja vairākus mēnešus — jā, varbūt pat veselu gadu. Platonā Fedo mums ir teikts, ka tikai svētā gadalaika dēļ Sokrats gulēja cietumā un tika sodīts tikai ilgi pēc tam, kad viņš tika notiesāts — patiesībā 30 dienas. Džordžijas štats atbild, norādot, ka nāvessoda ieslodzītajiem nav pienākuma iesniegt apelācijas, kas aizkavē viņu pašu izpildi. Taču uz šo argumentu atbildēja Slepenās padomes tiesu komiteja, kad tā 1993. gadā nolēma, ka Jamaikā ir nelikumīgi izpildīt nāvessodu likumpārkāpējiem pēc šokējoši 14 gadu kavēšanās kopš nāvessoda piespriešanas. Lords Grifits paskaidroja, ka tas ir daļa no cilvēka stāvokļa, ka notiesāts vīrietis izmantos katru iespēju, lai glābtu savu dzīvību, izmantojot apelācijas procedūru. Ja tiesību sistēmai ir nepieciešami gadi, lai izskatītu apelācijas, vaina ir vainojama apelācijas sistēmā, kas pieļauj šādu kavēšanos, nevis ieslodzīto, kurš to izmanto. Londonā strādājošā portretu gleznotāja Simone Sandelsone divus gadus ir sarakstījusies ar Džeku Aldermanu. Viņa vēstules un dzejoļi ir iedvesmojuši viņu izveidot spēcīgu attēlu kopumu. Tie ir pārliecinoši pierādījumi par kaitējumu, kas nodarīts šīs traģēdijas upuriem: Barbarai, Džekam un Džordžijas tiesību sistēmas reputācijai. Cilvēktiesību organizācija Reprieve vāc līdzekļus, lai cīnītos pret Džeka Aldermana un citu nāvessoda izpildi. Audens atzīmēja, ka vecmeistari zināja, ka ciešanas notiek / kamēr kāds cits ēd vai atver logu vai vienkārši staigā garā. Kad mēs ēdam brokastis, dodamies uz darbu vai atpūšamies, Simona Sandelsona kampaņa, lai izbeigtu cita cilvēka ciešanas, ir pelnījusi mūsu atbalstu. Deivids Panniks (Autore ir praktizējoša advokāte Blackstone Chambers in Temple un All Souls koledžas stipendiāte Oksfordā)
Alderman pret valsti, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642 (Ga. 1978) (tiešā apelācija). Četemas augstākās tiesas žūrija apsūdzēto atzina par vainīgu viņa sievas slepkavībā, un viņam tika piespriests nāvessods. Atbildētājs pārsūdzēja. Augstākā tiesa, Bowles, J., uzskatīja, ka: (1) pat ja radās kļūda, izslēdzot iemeslus trīs potenciālos zvērinātos, kuri, kaut arī apzinīgi neiebilda pret nāvessodu, liecināja, ka viņi nevarētu izrakstīt nāves spriedumu, ja tiktu ievēlēti par brigadieru. , šāda kļūda noteiktos apstākļos bija nekaitīga; (2) noteiktos apstākļos pirmās instances tiesa nav ļaunprātīgi izmantojusi savu rīcības brīvību, liedzot atbildētāja lūgumu turpināt lietas izskatīšanu liecinieka prombūtnes dēļ; (3) pat ja kļūda notika, ļaujot amatpersonai liecināt, ka apsūdzētais izmantoja savas tiesības uz advokātu un klusēja amatpersonas intervijas laikā ar apsūdzēto laikā, kad apsūdzētais nebija apcietināts, šāda kļūda bija nekaitīga; (4) apsūdzētā līdzdalībnieka liecības, kas apsūdzēja apsūdzēto, nebija nostiprinātas ar amatpersonas atsauci iepriekšējā liecībā uz poligrāfa pārbaudi, kuru, kā liecina šādas liecības, līdzdalībnieks nekad nebija ņēmis; (5) valsts pierādīta norises vieta; (6) apstiprinoši pierādījumi par līdzdalībnieka liecību bija pietiekami, lai pamatotu spriedumu; (7) nav radusies kļūda, atsakoties ļaut aizstāvībai pabeigt liecinieka eksperta nopratināšanu saistībā ar atbildētāja hipnotisku ārstēšanu; (8) atbildētājam netika liegta efektīva advokāta palīdzība; (9) nāvessods nav antikonstitucionāls, un (10) noteiktos apstākļos nāvessods tiktu apstiprināts. Spriedums un spriedums apstiprināts. Hall, J., iesniedza atzinumu, kurā viņš īpaši piekrita 3. nodaļai un nepiekrita 1. nodaļai un spriedumam. Hill, J., nepiekrita un iesniedza viedokli. BOWLES, taisnīgums. Apelācijas sūdzības iesniedzēju Džeku Aldermanu Četemas apgabala lielā žūrija apsūdzēja par slepkavību. Viņu tiesāja zvērinātie un atzina par vainīgu likumpārkāpumā. Zvērināto tiesa par likumā noteiktajiem atbildību pastiprinošiem apstākļiem atzina *497 slepkavības izdarīšanu. . . ar nolūku saņemt naudu vai jebkuru citu naudas vērtību (Code Ann. s 27-2534.1(b)(4)) un ka slepkavības nodarījums bija nežēlīgi vai nejauši zemisks, šausmīgs vai necilvēcīgs, jo tas ietvēra spīdzināšanu, prāta samaitātība vai saasināta baterija cietušajam. Kods Ann. s 27-2534.1(b)(7). Apelācijas sūdzības iesniedzējam tika piespriests nāvessods ar elektrošoku. Apelācijas sūdzības iesniedzēja grozītais ierosinājums jaunai lietas izskatīšanai tika atcelts, un viņa lieta tagad ir izskatāma šajā tiesā apelācijas kārtībā un mūsu obligātajai piespriestā nāvessoda pārskatīšanai. I. Pierādījumu kopsavilkums Valsts iesniedza pierādījumus, no kuriem žūrija bija pilnvarota konstatēt sekojošo: 1974. gada 19. septembra pēcpusdienā apelācijas sūdzības iesniedzējs vērsās pie Džona A. Brauna, tuva drauga, un lūdza viņa palīdzību apelācijas sūdzības iesniedzēja sievas Barbaras J. Aldermenes nogalināšanā. Apelācijas sūdzības iesniedzējs teica Braunam, ka, ja viņš palīdzētu, viņš sadalīs ar viņu pusi no sievas dzīvības apdrošināšanas polises ieņēmumiem. Sākumā Brauns domāja, ka Aldermans tikai joko, bet Aldermana neatlaidība pārliecināja Braunu, ka viņš runā nopietni. Divas dienas vēlāk apelācijas sūdzības iesniedzējs piezvanīja Braunam un lūdza viņu ierasties viņa dzīvoklī Četemas apgabalā. Kad Brauns ieradās, apelācijas sūdzības iesniedzējs viņam pasniedza 12 collu pusmēness atslēgu un teica, ka tas ir jādara. . . viss, kas tev jādara, ir jāiesit viņai ar uzgriežņu atslēgu. Brauns vilcinājās, bet pēc tam, kad apelācijas sūdzības iesniedzējs viņam piedraudēja ar ieroci, Brauns iegāja ēdamistabā, kur ar uzgriežņu atslēgu iesita Aldermenes kundzei pa pakausi. Aldermanes kundze kliedza un ieskrēja viesistabā, kur viņu uzrunāja viņas vīrs. Viņš turēja viņu un ar Brauna palīdzību mēģināja viņu nožņaugt. Pēc tam, kad viņa nomira, apelācijas sūdzības iesniedzēja jautāja Braunai, vai viņš domā, ka viņa ir mirusi. Kad Brauns teica jā, apelācijas sūdzības iesniedzējs teica labi, palieciet šeit ar viņu, kamēr es atveru vannas istabas durvis. Brauns jautāja, kāpēc, un apelācijas sūdzības iesniedzējs atbildēja, ka es viņu ievilkšu un noslīcināšu. . . Es gribu pārliecināties, ka viņa neko nedara. Pēc tam Aldermanes kundzes ķermeni ievilka vannas istabā un ievietoja vannā. Apelācijas sūdzības iesniedzēja vannā sāka plūst ūdeni, kamēr Brauns mēģināja notīrīt asins traipus no paklāja, uz kura bija nokritis Aldermanes kundzes ķermenis. Pēc tam Brauns atgriezās vannas istabā un ieraudzīja Aldermenes kundzi vannā ar ūdeni tieši virs sejas. Brauns un apelācijas sūdzības iesniedzējs pārģērbās un izgāja no dzīvokļa. Viņi apstājās pie Piggly-Wiggly veikala, kur Aldermans saņēma 100 USD, ko viņš iedeva Braunam par palīdzību. No turienes viņi devās uz bāru un sāka dzert. Ap plkst.22. Brauns un apelācijas sūdzības iesniedzējs atgriezās dzīvoklī. Aldermanes kundzes ķermenis joprojām atradās vannā, bet vannas dibenā bija palicis tikai neliels ūdens daudzums. Viņi viņu izcēla no vannas, uzlika viņas ķermeni uz segas un saritināja tajā. Pēc tam viņas ķermenis tika ievietots viņas automašīnas bagāžniekā. Brauns vadīja automašīnu, kamēr Aldermans ar motociklu sekoja aiz muguras. Viņi brauca uz Rinkanu, Džordžijas štatā, Efingemas apgabalā. Kad viņi ieradās Dašerkrīkā, Aldermanes kundzes ķermenis tika izņemts no bagāžnieka un ievietots viņas automašīnas vadītāja sēdeklī. Brauns iedarbināja transportlīdzekli un atlaida avārijas bremzi. Mašīna ieripoja strautā. Pirms došanās ceļā Brauns atvēra durvis, lai ļautu ķermenim izkrist. Pēc tam abi ar motociklu devās prom. Tiesas procesā apelācijas sūdzības iesniedzējs liecināja savā vārdā. Viņš noliedza, ka viņam būtu kāds sakars ar sievas nāvi. Viņš liecināja, ka attiecīgajā vakarā viņš un viņa sieva bija iesaistījušies sarunā par viņas nespēju palikt stāvoklī. Viņa bija viņam teikusi, ka, tā kā viņa bija tikai puse sievietes, viņa grasās viņu pamest, lai ļautu kādam citam labāk aizpildīt viņas vietu. Viņa paķēra kabatas grāmatiņu un izgāja pa sētas durvīm. Apelācijas sūdzības iesniedzēja liecināja, ka aptuveni plkst.19. viņš izgāja no dzīvokļa un paķēra autobusā, lai padzertos. Mājās viņš atgriezās aptuveni pulksten 22. bet viņa sieva nebija mājās. Pēc tam viņš nolēma doties uz Rincanu, kur dzīvoja Aldermanes kundzes vecmāmiņa, lai atvainotos savai sievai. Apelācijas sūdzības iesniedzējs liecināja, ka, šķērsojot tiltu pie Dasher Creek, viņš līcī redzēja savas sievas automašīnu. Durvis bija vaļā, un viņa sievas līķis gulēja zem ūdens. Apelācijas sūdzības iesniedzēja liecināja, ka viņa ir mirusi. Izdzirdot piebraucam automašīnu, viņš uzkāpa uz motocikla un atgriezās bārā Savannā. Apelācijas sūdzības iesniedzējs liecināja, ka viņš nezina, kāpēc viņš bija atstājis savas sievas līķi straumē; ka viņš *499 neko neatcerējās no sava ceļojuma atpakaļ uz Savannu; un fakts, ka viņa sieva bija mirusi, bija pilnībā atstājis viņa prātu. Apelācijas sūdzības iesniedzējs liecināja, ka viņš pirmo reizi saprata visus faktus, kas saistīti ar viņa sievas nāvi, pēc tam, kad viņu ārstēja psihiatrs, kurš spēja atjaunot viņa atmiņu par šīs nakts notikumiem. Viņš paziņoja, ka pēc ārstēšanas viņš saprata, ka bailes bija likušas viņam atstāt sievas ķermeni straumē, jo viņš zināja, ka viņas ģimene vainos viņu viņas nāvē. Pierādījumi tiks izskatīti sīkāk, ja nepieciešams, risinot apelācijas sūdzības iesniedzēja kļūdu uzskaitījumu. * * * Šajā gadījumā līdzdalībnieka liecības tika plaši apstiprinātas vairākās niansēs. Džordžijas Noziedzības laboratorijas tiesu serologs liecināja, ka apelācijas sūdzības iesniedzējas biksēs atrasto traipu asinsgrupa atbilst cietušās asinsgrupai. Tika sniegtas liecības par motocikla statīva nospiedumu, kur atrasts cietušā līķis, kā arī liecinieka liecības, kas stāstīja, ka, braucot pret straumi, motocikls pabraucis garām pretējā virzienā, un motocikla kreisajā pusē viņš. redzēju kaut ko baltu plīvojam vējā. Apsūdzētajam piederēja motocikls, un viņš atzinās, ka attiecīgajā naktī brauca ar savu motociklu uz līča notikuma vietu. Šie pierādījumi apstiprināja līdzdalībnieka liecību, ka viņš un apelācijas sūdzības iesniedzējs no notikuma vietas bija aizbraukuši ar motociklu un ka apelācijas sūdzības iesniedzējs turēja segu, kurā bija ietīts Aldermanes kundzes ķermenis. Apstiprinošie pierādījumi bija pietiekami, lai pamatotu žūrijas spriedumu. Līdz ar to apelācijas sūdzības iesniedzēja kļūdu uzskaitījums ir nepamatots. * * * Soda pārskatā esam ņēmuši vērā zvērināto tiesas konstatētos atbildību pastiprinošos apstākļus un tiesā iesniegtos pierādījumus par noziegumu un apsūdzēto. Mēs esam pārskatījuši spriedumu, kā to prasa Ga.L.1973, 1. lpp. 159 (Code Ann. s 27-2537 (c) (1-3), kā mums ir katrā gadījumā, kas saistīts ar nāvessodu, kas piespriests saskaņā ar šiem statūtiem. Mēs secinām, ka Džekam Aldermanam piespriestais nāvessods netika piespriests neatbilstoši kaislību, aizspriedumu vai citu patvaļīgu faktoru ietekme Code Ann. s 27-2537 (c) (1). Par likumā noteiktajiem atbildību pastiprinošiem apstākļiem žūrija atzina to, ka apsūdzētais izdarījis slepkavību, lai saņemtu naudu vai kādu citu naudas vērtību (Code Ann. s 27-2534.1 (b) (4)) un ka slepkavības noziedzīgu nodarījumu. bija nežēlīgi vai neapzināti zemisks, šausmīgs vai necilvēcīgs, jo tas ietvēra cietušā spīdzināšanu, prāta samaitātību vai apgrūtinājumu (Code Ann. s 27-2534.1 (b) (7)). Pierādījumi apstiprina žūrijas secinājumus attiecībā uz likumā noteiktajiem atbildību pastiprinošajiem apstākļiem. Turklāt mēs esam rūpīgi izskatījuši pirmās instances tiesas norādījumus apelācijas sūdzības iesniedzēja procesa notiesāšanas fāzē un konstatējām, ka apsūdzība nebija saistīta ar trūkumiem, kas tika aplūkoti mūsu lēmumos lietā Fleming v. State, 240 Ga. 142, 240 S.E. 2d 37 (1977) un Hawes v. State, 240 Ga. 327, 240 S.E.2d 833 (1977). Izskatot nāvessodu šajā lietā, esam izskatījuši šajā tiesā kopš 1970.gada 1.janvāra pārsūdzētās lietas, kurās par slepkavību tika piespriests nāvessods vai mūža ieslodzījums, un konstatējam, ka pielikumā minētie līdzīgie gadījumi apstiprina nāvessods. Džekam Aldermanam piespriestais nāvessods par slepkavību nav pārmērīgs vai nesamērīgs ar līdzīgos gadījumos piemēroto sodu, ņemot vērā gan noziegumu, gan apsūdzēto. Kods Ann. s 27-2537 (c) (3). Spriedums ir pamatots ar faktiem. Spriedums un spriedums apstiprināts.
Alderman pret valsti, 254 Ga. 206, 327 S.E.2d 168 (Ga. 1985) (tiešā apelācija). Apsūdzētais Četemas apgabala Augstākajā tiesā (Frank S. Cheatham, J.) tika notiesāts par slepkavību, un pēc tam, kad viņam tika piespriests nāvessods, viņš pārsūdzēja. Augstākā tiesa, Weltner, J., uzskatīja, ka: (1) 1984. gads bija par vēlu, lai pirmo reizi izvirzītu izaicinājumu 1975. gada lielajai žūrijai; (2) zvērinātie netika kļūdaini attaisnoti pret nāvessodu; (3) zvērinātie varēja noteikt vainu pastiprinošu apstākli, ka slepkavības nodarījums bija nežēlīgi vai nejauši zemisks, šausmīgs vai necilvēcīgs tādā ziņā, ka tas ietvēra spīdzināšanu, prāta samaitātību vai pastiprinošus nodarījumus upurim; (4) pierādījumi, kas piedāvāti mīkstināšanas nolūkā, netika kļūdaini izslēgti; (5) pirmās instances tiesa nav kļūdījusies, kad atsevišķiem lieciniekiem, kuri bija liecinājuši iepriekšējā tiesas procesā par vainu vai nevainīgumu, tika atļauts sniegt liecības tiesas prāvā, kurā tika sniegta liecība, kas saturēja iepriekš neatklātu informāciju; un (6) atteikums izpildīt atbildētāja lūgumu iekasēt, ka gadījumā, ja žūrija nevarētu pieņemt spriedumu par sodu, tiks piespriests mūža ieslodzījums, nebija kļūda. Apstiprināja. WELTNER, Taisnīgums. Šī ir nāvessoda lieta. 1975. gadā apelācijas sūdzības iesniedzējs Džeks Aldermens tika notiesāts Četemas apgabalā par savas sievas slepkavību un notiesāts uz nāvi. Tiešā apelācijā šī tiesa apstiprināja. Alderman pret valsti, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642 (1978). Aldermans pēc tam saņēma federālo habeas atvieglojumu par sodu, pamatojoties uz to, ka trīs potenciālie zvērinātie tika kļūdaini attaisnoti saskaņā ar Viterspūnu pret Ilinoisu, 391 U.S. 510, 88 S.Ct. 1770, 20 L.Ed.2d 776 (1968). Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir., Unit B, 1983) (en banc). Pēc tam Chatham County veica vēl vienu notiesāšanas procesu, un Aldermanam atkal tika piespriests nāvessods. Tagad viņš pārsūdz. FN1 FN1. Tiesas process par atkārtotu spriedumu sākās Četemas apgabalā 1984. gada 26. martā, un žūrija savu spriedumu pasludināja 1984. gada 31. martā. Aldermans 1984. gada 11. aprīlī iesniedza ierosinājumu jaunai prāvai un 1984. gada 24. augustā iesniedza grozījumu tajā. Ierosinājums tika noraidīts 1984. gada 27. augustā. Apelācijas sūdzība tika pienācīgi iesniegta, un lieta tika iekļauta šajā tiesā 1984. gada 27. septembrī. Mutvārdu paskaidrojumi tika uzklausīti 1984. gada 14. novembrī. 1. Savā sestajā kļūdu uzskaitē Aldermans sūdzas par to, ka pirmās instances tiesa noraidīja viņa apstrīdēšanu lielajai žūrijai, kas 1975. gadā nosūtīja atpakaļ apsūdzību šajā lietā. Mēs neatrodam nekādu nopelnu šim uzskaitījumam. 1984. gads ir par vēlu, lai pirmo reizi izvirzītu izaicinājumu 1975. gada lielajai žūrijai. Walraven pret valsti, 250 Ga. 401, 297 S.E.2d 278 (1982); Young v. State, 232 Ga. 285, 206 S.E.2d 439 (1974). 2. Prakse zvērināto piespriest nāvi nav pretrunā konstitūcijai jebkāda mudināta iemesla dēļ. Mincey v. State, 251 Ga. 255(2), 304 S.E.2d 882 (1983); Thomas v. State, 245 Ga. 688, 266 S.E.2d 499 (1980). Mēs arī neatrodam nekādu pamatojumu Aldermana apgalvojumiem, ka veids, kādā Gruzijā tiek piemērots nāvessods, ir antikonstitucionāls. Viņa 8. un 9. uzskaitījums ir bezjēdzīgs. 3. Savā 7. uzskaitījumā Aldermans sūdzas par ierobežojumiem, ko pirmās instances tiesa ir noteikusi aizstāvībai, dire. Pārbaudot stenogrammu, mēs secinām, ka abām pusēm tika dota iespēja pārliecināties par iespējamo zvērināto spēju izlemt lietu pēc būtības, ar objektivitāti un brīvu no aizspriedumiem un iepriekšējas tieksmes. Waters v. State, 248 Ga. 355, 363(3), 283 S.E.2d 238 (1981). Pirmās instances tiesa nekļūdījās, liedzot Aldermanam jautāt veniremeniem, kādas grāmatas un žurnālus viņi lasa; vai viņi bija kādas politiskās organizācijas biedri; kāda veida bufera uzlīmes bija uz viņu automašīnām; vai viņi ir kaut ko lasījuši par hipnozes uzticamību; vai viņi kādreiz ir pauduši viedokli par citām krimināllietām; vai, ja Ādolfs Hitlers tiktu tiesāts par 6 000 000 ebreju nogalināšanu, viņam varētu piespriest nāvessodu; vai zvērinātais, kurš iepriekš bija dienējis krimināllietā, bijis brigadieris; un vai kāds zvērinātais kādreiz ir bijis lielās žūrijas priekšsēdis. Henderson pret valsti, 251 Ga. 398(1), 306 S.E.2d 645 (1983). 4. Savā 13. uzskaitījumā Aldermans apgalvo, ka zvērinātie tika kļūdaini attaisnoti, iebilstot pret nāvessodu, pretēji standartiem lietā Viterspūna pret Ilinoisu, supra. Aldermans apgalvo, ka atbilstošs tests to zvērināto attaisnošanai, kuri iebilst pret nāvessodu, ir ietverts Viterspūna atzinuma 21. zemsvītras piezīmē, kurā tiesa norādīja: [Nekas, ko mēs šodien sakām, neattiecas uz valsts tiesībām izpildīt notiesāto. līdz nāvei žūrija, no kuras vienīgie vīrinieki, kas faktiski tika izslēgti no iemesla, bija tie, kuri nepārprotami skaidri norādīja (1), ka viņi automātiski balsos pret nāvessoda piemērošanu, neņemot vērā nekādus pierādījumus, kas varētu tikt iegūti tiesas procesā. izskatāmajā lietā vai 2) ka viņu attieksme pret nāvessodu neļautu viņiem pieņemt objektīvu lēmumu par apsūdzētā vainu. 391 U.S., 522-23, 88 S.Ct. 1777. gadā. Mēs iepriekš to esam atzinuši par standartu, lai attaisnotu potenciālo zvērināto pret nāvessodu. Tomēr tagad ir skaidrs, ka bieži citētā zemsvītras piezīme vairs nav spēkā. Diskvalifikācijas standarts tagad ir tāds, vai zvērinātā uzskati [par nāvessodu] “neļaus vai būtiski pasliktinās viņa kā zvērinātā pienākumu izpildi saskaņā ar viņa norādījumiem un zvērestu.” Wainwright pret Vitu, 469 U.S. 412, 105 S. .Ct. 844, 83 L.Ed.2d 841 (1985), citējot Adams pret Teksasu, 448 U.S. 38, 45, 100 S.Ct. 2521, 65 L.Ed.2d 581 (1980). Šis standarts netiek pārkāpts, ja zvērinātais tikai pauž šaubas par nāvessodu (Witerspoon, supra, 391 U.S. at 513, 88 S.Ct. at 1772) vai atzīst, ka iespējamā nāvessoda piemērošana varētu ietekmēt viņa apspriedes tādā nozīmē, ka viņš savus pienākumus uztvertu nopietnāk nekā citādi. Adams pret Teksasu, iepriekš. Tomēr tagad trūkst prasības, ka zvērināto drīkst izslēgt tikai tad, ja viņš nekad nebalsotu par nāvessodu; ... neatkarīgi no tā, vai venireman var balsot par nāvi saskaņā ar noteiktiem personiskajiem standartiem, valsts tomēr var pienācīgi apstrīdēt šo veniremanu, ja viņš atsakās ievērot likumā noteikto shēmu un patiesi atbildēt uz tiesas tiesneša uzdotajiem jautājumiem. Wainwright pret Witt, supra 469 U.S., ----, 105 S.Ct. pie 851. Piemērojot šo pārbaudi šīs lietas faktiem, mēs secinām, ka pirmās instances tiesa nav kļūdījusies, attaisnojot sešus zvērinātos, kuri iebilda pret *208. nāvessodu.FN2 FN2. Mēs atzīmējam, ka viens zvērinātais apgalvoja, ka viņš varētu apsvērt pierādījumus un pieņemt taisnīgu sodu. Tomēr turpmākā pārbaude parādīja, ka viņš neuzskatīja nāvessodu par taisnīgu sodu un ka viņš balsos par mūža ieslodzījumu neatkarīgi no pierādījumiem. Pirmās instances tiesa nepieļāva kļūdu, diskvalificējot šo zvērināto, neskatoties uz viņa objektivitātes protestiem. Wainwright pret Vitu, iepriekš (citējot spriedumu Patton pret Yount, 467 U.S. 1025, ----, 104 S.Ct. 2885, 2891, 81 L.Ed.2d 847 (1984)). Cits potenciālais zvērinātais liecināja, ka viņa varētu balsot par nāvessoda piemērošanu, ja saskaņā ar likumu viņai nebija citas izvēles. Tomēr, ja viņai būtu izvēle, viņa balsotu pret nāvessodu saskaņā ar jebkuru iedomājamu faktu kopumu. Pirmās instances tiesa, atzīmējot, ka saskaņā ar Džordžijas likumiem zvērinātajam vienmēr ir izvēle nepiespriest nāvessodu, zvērināto pienācīgi attaisnoja. Pārējo zvērināto atbildes pietiekami skaidri parāda viņu nespēju piespriest nāvessodu, un pirmās instances tiesa nav kļūdījusies, konstatējot, ka viņi šajā lietā ir diskvalificēti pildīt zvērināto pienākumus. Wainwright pret Vitu, iepriekš. 5. Savā 14. uzskaitījumā Aldermans apgalvo, ka pirmās instances tiesa ir kļūdījusies, atsakoties piešķirt aizstāvības izaicinājumus diviem potenciālajiem zvērinātajiem, kuri, viņaprāt, bija neobjektīvi par labu nāvessodam. Mēs nepiekrītam. Šo divu zvērināto atbildes neparādīja, ka viņu uzskati par nāvessodu kavētu vai būtiski pasliktinātu viņu spēju izlemt jautājumu par sodu saskaņā ar tiesas norādījumiem. Wainwright pret Vitu, iepriekš; Godfrey pret Francis, 251 Ga. 652(11), 308 S.E.2d 806 (1983). 6. Žūrija konstatēja vienu likumā noteikto atbildību pastiprinošu apstākli: slepkavības nodarījums bija nežēlīgi vai nejauši zemisks, šausmīgs vai necilvēcīgs tādā ziņā, ka tas ietvēra spīdzināšanu, prāta samaitātību vai pastiprinošus nodarījumus upurim. Skatīt OCGA § 17-10-30(b)(7). Savos pirmajos trīs kļūdu uzskaitījumos, kas tiek argumentēti kopā, Aldermans apšauba pierādījumus, apsūdzību un spriedumu attiecībā uz šo likumā noteikto atbildību pastiprinošo apstākli. (a) Pārskatot šo lietu iepriekš, mēs uzskatījām, ka pierādījumi bija pietiekami, lai bez saprātīgām šaubām pamatotu žūrijas secinājumu par § (b)(7) apstākli. Šai žūrijai būtībā tika iesniegti tie paši pierādījumi vainas pasliktināšanā. Fakti, kas izklāstīti lietā Alderman v. State, supra, 241 Ga. at 497-499, 246 S.E.2d 642, atšķir šo lietu no gadījumiem, kuros § (b)(7) apstāklis būtu neatbilstošs. (b) Tiesa nav pieļāvusi kļūdu, uzliekot žūrijai apsūdzību par visām trim b) apakšpunkta 7. apakšpunkta otrās daļas apakšdaļām (spīdzināšana, prāta samaitātība un apgrūtinājums), jo valsts piedāvāja pierādījumus, lai pierādītu, ka slepkavībā bija iesaistīti visi trīs. West v. State, 252 Ga. 156, 160, 313 S.E.2d 67 (1984). (c) Aldermans apgalvo, ka žūrijas spriedums, kas dots disjunktīvā, konstatējot spīdzināšanu, prāta samaitātību vai apgrūtinājumu (izcēlums sniegts), nav pietiekami galīgs un ka nav iespējams noteikt, kurš no § () elementiem. b)(7) žūrija faktiski atrada. Mēs atzīmējam, ka pirmās instances tiesa apsūdzēja lielāko daļu no ierosinātās apsūdzības par b)(7) punktu, kas izklāstīts pielikumā Rietumi pret valsti, supra, izņemot to, ka tiesa izlaida nekādas atsauces uz personas sakropļošanu, nopietnu kropļošanu vai seksuālu vardarbību. mirušu upuri kā prāta samaitātību. Tā vietā žūrijai tika dots norādījums, ka, lai konstatētu prāta samaitātību, tai ir jāatrod spīdzināšana vai pastiprinājums, kā šie termini bija definēti apsūdzībā. West, supra, 161-162, 313 S.E.2d 67. Šādos apstākļos katra no šīm trim § (b)(7) apakšdaļām apraksta būtībā vienu un to pašu rīcību. Blake v. State, 239 Ga. 292(5), 236 S.E.2d 637 (1977). Līdz ar to, nepastāvot laicīgiem iebildumiem pret sprieduma formu, spriedums bija atbilstošs. Romine pret valsti, 251 Ga. 208 (7), 305 S.E.2d 93 (1983). 7. Savos nākamajos divos kļūdu uzskaitījumos Aldermans sūdzas par pierādījumu izslēgšanu, kas piedāvāti, lai mazinātu problēmas. Vienā gadījumā Aldermans vēlējās parādīt, ka neilgi pēc pirmās tiesas līdzapsūdzētais Brauns pastāstīja kādam ieslodzītajam Džonam Sato, ka viņš (Brauns) ir nogalinājis Aldermana sievu un ka Aldermans nav piedalījies slepkavībā. Sato to saistīja ar Aldermanu, un viņa advokāti elektroniski ierakstīja Sato stāstījumu par incidentu. Pēc tam lente pazuda, tāpat kā Sato. Pirmās instances tiesa atteicās ļaut Aldermanam liecināt žūrijai, ka Sato teica, ka Brauns teica, ka Aldermans ir nevainīgs. Aldermans apgalvo, ka šis atteikums bija atgriezeniska kļūda. Mēs atzīmējam, ka Brauns bija štata liecinieks un ka viņš liecināja, ka Aldermens nogalināja savu sievu ar Brauna palīdzību. Tāpēc viņa iepriekšējie nekonsekventie paziņojumi, ja tādi ir, būtu pieņemami kā būtisks pierādījums iebildumam, ka šādi ārpustiesas paziņojumi ir tikai baumas vai tikai impīčmenti. Gibbons v. State, 248 Ga. 858, 286 S.E.2d 717 (1982). Tomēr šāds paziņojums ir jāpierāda ar kompetentiem pierādījumiem, jo īpaši ar liecinieku, kurš to uzklausījis. Skat. Castell v. State, 250 Ga. 776(1b), 301 S.E.2d 234 (1983). Sato būtu bijis šāds liecinieks, bet Aldermans nebija. Viņa vienīgās zināšanas par faktu, kas jāpierāda, t.i., Brauna nekonsekventais apgalvojums, ir tas, ko viņam teica kāds cits. Aldermana liecība tika pienācīgi izslēgta. Mēs neuzskatām par pamatotu Aldermana apgalvojumu, ka Green pret Džordžiju, 442 U.S. 95, 99 S.Ct. 2150, 60 L.Ed.2d 738 (1979), liek uzņemties šādas liecības nāvessoda tiesas sprieduma fāzē. Grīna lietā Savienoto Valstu Augstākā tiesa izskatīja iespēju izslēgt līdzatbildētāja atzīšanu, ka viņš (nevis Grīns) ir bijis patiesais slepkava. Liecinieks, kurš uzklausīja atzīšanu, bija pieejams liecināt. Tiesa norādīja: Izslēgtā liecība bija ļoti nozīmīga saistībā ar kritisku jautājumu tiesas procesa sodīšanas posmā, [cits.], un pastāvēja būtiski iemesli, lai uzskatītu, ka tās ir ticamas... Varbūt vissvarīgākais ir tas, ka valsts uzskatīja liecību pietiekami ticamu. izmantot to pret [līdzapsūdzēto] un uz to balstīt nāvessodu. Šajos unikālajos apstākļos “baumu noteikums var netikt piemērots mehāniski, lai pārvarētu taisnīguma mērķus”. [cit.] Id., 442 U.S. at 97, 99 S.Ct. 2151. (Izcēlums sniegts.) Šajā gadījumā Aldermana baumu versija par incidentu acīmredzami nebija uzticama. Turklāt cits liecinieks (Roberts Voterss) liecināja par paziņojumu, kas pēc būtības ir līdzīgs tam, kas it kā tika izteikts Sato. Šīs lietas apstākļos dzirdes noteikums netika piemērots mehāniski, lai pārvarētu taisnīguma mērķus. Citā gadījumā Aldermans vēlējās iekļaut pierādījumus viņa apgalvojumiem, atrodoties hipnotiskā transā. Šie pierādījumi tika izslēgti pirmajā tiesas procesā, un tiesa tos noraidīja apelācijas kārtībā. Alderman v. State, supra, 241 Ga., 510-511, 246 S.E.2d 642. Kļūdas nebija. 8. Savā 11. uzskaitījumā Aldermans apgalvo, ka tika pārkāpti OCGA § 17-10-2 noteikumi par paziņošanu, kad daži liecinieki, kuri bija liecinājuši iepriekšējā tiesas procesā par vainīgu vai nevainīgumu, sniedza liecības atkārtotā sprieduma tiesā. kas saturēja iepriekš neatklātu informāciju. Aldermans iebilda, kad tas pirmo reizi notika, un pirmās instances tiesa nolēma: Es tikai ļaušu liecināt katram lieciniekam, kurš iepriekš liecināja šajā lietā, un, ja viņi maina savas liecības vai pievienos papildu liecības, varat jautāt, kāpēc viņi to darīja, kāpēc. viņi to mainīja vai kāpēc viņi pievienoja jaunu liecību. Kad lieta tiek izskatīta atkārtoti par spriedumu, gan valsts, gan apsūdzētais ir tiesīgi piedāvāt pierādījumus par vainu vai nevainīgumu nevis tāpēc, ka tiek apšaubīts notiesājošā sprieduma spēkā esamība, bet gan tāpēc, ka zvērināto tiesai ir jāpārbauda lietas apstākļi. nodarījumu (kā arī jebkuru apsūdzētā rakstura vai iepriekšējās pieredzes aspektu), lai saprātīgi izlemtu jautājumu par sodu. Blankenship pret valsti, 251 Ga. 621, 308 S.E.2d 369 (1983); Eddings pret Oklahomu, 455 U.S. 104, 102 S.Ct. 869, 71 L.Ed.2d 1 (1982); **174 Lockett pret Ohaio, 438 U.S. 586, 98 S.Ct. 2954, 57 L.Ed.2d 973 (1978). Turklāt žūrijai būtu jāzina atbildētāja vainas apmērs un valsts pierādījumu stiprums šajā sakarā. Skatīt Enmund pret Floridu, 458 U.S. 782, 102 S.Ct. 3368, 73 L.Ed.2d 1140 (1982). Šo iemeslu dēļ visi pierādījumi, ko valsts uzrāda tiesas prāvā ar atkārtotu spriedumu, ir pasliktinoši, jo valsts paļaujas uz tiem, pieprasot nāvessodu. Tomēr mēs nevaram piekrist, ka saskaņā ar OCGA § 17-10-2 valstij ir iepriekš jāiesniedz pilns katra liecinieka paredzamās liecības prospekts par noziedzīga nodarījuma apstākļiem. Attiecībā uz šādiem lieciniekiem OCGA § 17-10-2 prasība ir izpildīta, ja atbildētājs ir saņēmis ne tikai liecinieku vārdus, bet arī viņu iepriekšējās liecības norakstu. Pirmās instances tiesas spriedums bija pareizs. 9. Savā 11. uzskaitījumā Aldermans sūdzas par prokurora noslēguma sarunu, kas notika šādi: (D.A.): Bet kopš es esmu birojā, kas ir 1977. gads, vairākus gadus pēc šīs lietas izskatīšanas un šīs lietas izskatīšanas. ir bijis tur, es neesmu bijis ar to tieši saistīts visu laiku, protams, nē, bet es nekad nezinu- (Aizsardzības padomnieks): Jūsu godātais kungs, mēs iebildīsim pret jebkādiem faktiem, kas nav reģistrēti. Apgabala prokurors varētu liecināt. (D.A.): Tiesnese, es komentēju būtībā par liecību. (Tiesa): Jūs varat to darīt, bet nekomentējiet neko, ko zināt personīgi vai nezināt. (D.A.): Labi, kungs. Vēlāk atklājās: (D.A.): Jūs varat atlaist Aldermanu tikai tāpēc, ka jums patīk viņa izskats. Vai jūs zinājāt, ka? Jūs visi... (Aizstāvības padomnieks): Godātais kungs, es pret to iebilstu. Viņi nevar atbrīvot Aldermanu. Viņi ir šeit vienam ierobežotam mērķim. (D.A.): Atvainojiet, ļaujiet man, es atvainojos, tiesnesis. Es to negribēju teikt. Es gribēju to pateikt, bet es to pateicu nepareizi. [Žūrijai]: Jūs varat dot Aldermanam dzīvību tikai tāpēc, ka jums patīk viņa izskats. Iepriekš minētajā mēs neatrodam nekādu atgriezenisku kļūdu. Attiecībā uz pārējo argumentu mēs neatradām neko, kas prasītu nāvessoda atcelšanu. Spivey v. State, 253 Ga. 187(4), 319 S.E.2d 420 (1984). 10. Pirmās instances tiesa nav kļūdījusies, atsakoties izpildīt Aldermana lūgumu izvirzīt apsūdzību, ka gadījumā, ja žūrija nespēs pieņemt spriedumu, tiks piespriests mūža ieslodzījums. Ingram pret valsti, 253 Ga. 622(15), 323 S.E.2d 801 (1984); Allen v. State, 253 Ga. 390(2), 321 S.E.2d 710 (1984). Aldermana 12. uzskaitījums ir bez nopelniem. 11. Savā 15. uzskaitē Aldermans apgalvo, ka tiesas apsūdzība bija nepareiza. a) Tiesa ievadīja apsūdzību, paziņojot: es šodien sākšu šo apsūdzību, norādot dažus vispārīgus tiesību principus, kas jums ir jāpiemēro pierādījumiem, un pēc tam es jums sniegšu materiālās tiesības, jo tās attiecas uz jūsu pienākumiem šajā konkrētajā gadījumā. Pēc tam tiesa deva norādījumus žūrijai par standarta tiesību principiem, tostarp pierādīšanas pienākumu, kas ir neapšaubāms, liecinieku uzticamību, impīčmentu, ekspertu liecības, netiešus pierādījumus un noziegumā iesaistītās puses. Pēc tam tiesa deva norādījumus, kas parasti ir nāvessoda lietās, tostarp par atbildību mīkstinošiem un pastiprinošiem apstākļiem, kā arī par zvērināto žūrijas rīcības brīvības apjomu. Aldermans apgalvo, ka tiesa ir kļūdījusies, atsaucoties tikai uz pēdējo apsūdzības daļu kā būtisku. Pārskatot apsūdzību kopumā, zvērinātie tika pienācīgi instruēti. Felker v. State, 252 Ga. 351(16), 314 S.E.2d 621 (1984). Lai gan Aldermanam, bez šaubām, ir taisnība savā apgalvojumā, ka visa tiesas apsūdzība bija pamatota, mēs nepiekrītam, ka veids, kādā apsūdzība tika izvirzīta, noniecināja kādas no tās vairākām daļām svarīgumu (ja tiešām, tas bija tik labi reģistrēts viena žūrijas prātā!) (b) Tiesa nav pieļāvusi kļūdu, norādot zvērināto komisijai, ka Aldermans jau ir atzīts par vainīgu un ka zvērinātie nevar mainīt šo secinājumu. Šis norādījums bija pareizs likuma izklāsts. Kopā ar turpmāko norādījumu, ka žūrija tomēr varēja apsvērt vainas pierādījumu stiprumu, nosakot sodu, šī apsūdzība nepārprotami nāca Aldermanam. c) Tiesas norādījumi par atbildību mīkstinošiem apstākļiem bija pietiekami. (d) Tiesa nav kļūdījusies, nenorādot žūrijai, ka apsūdzība nav pierādījums, jo Aldermans bija notiesāts par apsūdzībā norādīto noziegumu. Kopā ar žūriju izsūtītajā kopijā nebija redzams iepriekšējās žūrijas spriedums. 12. Mēs atklājam, ka nāves sods netika piespriests kaislību, aizspriedumu vai citu patvaļīgu faktoru ietekmē. OCGA § 17-10-35(c)(1). 13. Secinām, ka Aldermana nāvessods nav nedz pārmērīgs, nedz nesamērīgs ar līdzīgās lietās uzliktajiem sodiem, ņemot vērā gan noziegumu, gan apsūdzēto. OCGA § 17-10-35(c)(3). Spriedums apstiprināts. Visi tiesneši piekrīt.
Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5th Cir. 1981) (Habeas). Valsts ieslodzītais iesniedza lūgumu par habeas corpus atvieglojumu. ASV Džordžijas dienvidu apgabala apgabaltiesa, Savanna, B. Avant Edenfield, J., 498 F.Supp. 1134, lūgumrakstu apmierināja, un priekšnieks pārsūdzēja. Apelācijas tiesa Džeimss K. Hils, apgabala tiesnesis, nolēma, ka: (1) lai gan Izmeklēšanas biroja īpašais aģents savā liecībā lūgumraksta iesniedzēja valsts tiesas prāvā vienā brīdī norādīja uz faktu, ka lūgumraksta iesniedzējs bija izteicis savu vēlmi interviju, izmantot savas tiesības uz advokātu un klusēt, šādu komentāru nedz lūdzis prokurors, nedz iebildis pieteicēja advokāts, nedz arī minēts tiesas procesā; attiecīgi šī iespējamā konstitucionālā kļūda bija nekaitīga un nesniedza pamatu federālajam habeas corpus atvieglojumam, ja vainas pazīmes bija pārliecinošas; bet (2) žūrija, kas notiesāja lūgumraksta iesniedzēju slepkavībā un piesprieda viņam nāvessodu, cieta no tāda veida defekta, kas tika uzskatīts par pārkāpumu Viterspūnā, kur prokurors no trim potenciālajiem zvērinātajiem norādīja, ka viņš vai viņa, ja tiktu ievēlēts par brigadi, būtu nespēja parakstīt spriedumu, ar kuru apsūdzētajam tiktu piemērots nāvessods, un prokurors pēc tam veiksmīgi pārcēlās uz šiem trim žūrijas vīriem. Daļēji apstiprināts; daļēji apgriezts; apcietinājums. Tomass Klārks, Circuit Judge, iesniedza atzinumu, kas daļēji piekrīt un daļēji nepiekrīt. * * * Apgabaltiesas rīkojums, ar kuru izdots raksts, pamatojoties uz Viterspūnu pret Ilinoisu, tiek apstiprināts. Lūgumraksta iesniedzēja esošais nāvessods netiks izpildīts. Apgabaltiesas konstatējums par kaitīgu konstitucionālu kļūdu lūgumraksta iesniedzēja lietā Doyle pret Ohaio ir mainījies. Lieta tiek nodota izskatīšanai, kas nav pretrunā šim atzinumam. Tas ir tik PASŪTĪTS. APSTIPRINĀTA daļēji; APRĒĶINĀTS daļēji; AIZSARDZĪBA.
Alderman pret Ostinu, 695 F.2d 124 (5th Cir. 1983) (Habeas). Ieslodzītais iesniedza habeas corpus petīciju. ASV Džordžijas dienvidu apgabala apgabaltiesa, B. Avant Edenfield, J., 498 F.Supp. 1134, lūgumraksts tika apmierināts, un apelācija tika pieņemta. Apelācijas tiesa, 663 F.2d 558, daļēji apstiprināja, daļēji atcēla un nodeva atpakaļ. Tiesas tiesas sēdē Apelācijas tiesa Džeimss K. Hils, Circuit Judge, nolēma, ka: (1) izmeklēšanas darbinieka vienīgā atsauce uz atbildētāja vēlmi izmantot tiesības saņemt advokātu un tiesības klusēt bija nekaitīga kļūda, un ( 2) atjaunota žūrija, kas uzskatīja, ka žūrija ir konstitucionāli nepilnīga. Alderman pret C.A.11 (Ga.),1994.
Alderman v. Zant, 22 F.3d 1541 (5th Cir 1994) (Habeas). Pēc notiesāšanas par slepkavību un nāvessoda apstiprināšanas, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, tika iesniegts lūgums par habeas corpus izpildrakstu. Amerikas Savienoto Valstu Džordžijas Dienvidu apgabala apgabaltiesa, Nr. CV 488-122, galvenais tiesnesis B. Avants Edenfīlds, noraidīja lūgumu, un lūgumraksta iesniedzējs iesniedza apelāciju. Apelācijas tiesa, Fajs, vecākais iecirkņa tiesnesis, nolēma, ka: (1) lūgumraksta iesniedzēja Breidija/ Džiljo apgalvojums bija procesuāli liegts; (2) lūgumraksta iesniedzējam nebija tiesību uz būtisku tiesas kļūdas izņēmumu, lai pārvarētu procesuālus vai ļaunprātīgu tiesas spriedumu izmantošanu; (3) starp valsti un līdzatbildētāju/liecinieku nebija solījuma, sapratnes vai vienošanās, kas prasītu to izpaust lūgumraksta iesniedzējam; un (4) tas, ka pirmās instances tiesa izslēdza atsauces uz lūgumraksta iesniedzēja hipnotisku ārstēšanu, neatņēma lūgumraksta iesniedzējam būtībā taisnīgu tiesu. Apstiprināja. FAY, vecākais apļa tiesnesis: kas noticis ar jake harris
1992. gada 23. jūnijā Amerikas Savienoto Valstu Džordžijas Dienvidu apgabala apgabaltiesa noraidīja Aldermana lūgumu par habeas corpus atvieglojumiem. 1992. gada 23. oktobrī apgabaltiesa piešķīra Aldermanam apliecību par iespējamo iemeslu un līdz ar to arī šo apelācijas sūdzību. Tā kā mēs uzskatām, ka lūgumraksta iesniedzēja daudzajiem apgalvojumiem ir procesuāli noilgums, pavēles ļaunprātīga izmantošana vai, alternatīvi, bez pamatojuma, mēs APSTIPRINĀM apgabaltiesas spriedumu. FAKTI Lūgumraksta iesniedzējs Džeks E. Aldermans (Alderman) un viņa sieva Barbara Aldermena (Aldermena kundze) dzīvoja dzīvoklī Četemas grāfistē Džordžijas štatā. Aldermans bija nodarbināts par vadītāja palīgu vietējā Piggly Wiggly lielveikalā. Aldermanes kundze strādāja Savannas pilsētas nodokļu inspektora birojā. Saistībā ar savu darbu Aldermanas kundze uzturēja dzīvības apdrošināšanas polisi 10 000,00 USD apmērā, kas maksāja dubultus pabalstus nejaušas nāves gadījumā. Aldermanes kundzei bija arī cita dzīvības apdrošināšanas polise USD 25 000,00 apmērā, kuras saņēmēja bija viņas māte. Aldermans tikās ar Džonu Arturu Braunu (Braunu), kurš vēlāk tika notiesāts kā Aldermanes kundzes slepkavības līdzdalībnieks, kad gan Aldermans, gan Brauns bija nodarbināti Savannas pilsētas transportlīdzekļu apkopes nodaļā. Brauns liecināja, ka 1974. gada 19. septembrī Aldermans piezvanīja Braunam un lūdza viņu satikt lielveikalā Piggly Wiggly. Brauns paziņoja, ka šīs tikšanās laikā Aldermans lūdza Braunu nogalināt Aldermenas kundzi apmaiņā pret pusi no apdrošināšanas ieņēmumiem. Brauns, lai gan apgalvoja, ka Aldermanu neuztver nopietni, pieņēma šo priekšlikumu. Sestdien, 1974. gada 21. septembrī, Aldermans lūdza Braunu ierasties viņa dzīvoklī. Kad Brauns ieradās, Aldermans iedeva Braunam divpadsmit collu pusmēness atslēgu un lika Braunam ieiet guļamistabā un nogalināt Aldermenes kundzi. Liecības liecina, ka Brauns sākotnēji bija nelabprāt, taču piekrita sist Aldermenas kundzei, kad Aldermana ierocis viņu pārliecināja. Brauns iegāja ēdamistabā un ar uzgriežņu atslēgu iesita Aldermenes kundzei pa galvu. Aldermanes kundze iekliedzās un ieskrēja viesistabā, kur saskārās ar savu vīru. Aldermans ķērās pie Aldermenes kundzes, pēc tam viņam palīdzēja Brauns, uzlika rokas pie Aldermanes kundzes deguna un mutes, līdz viņa zaudēja samaņu. Aldermans un Brauns aiznesa Aldermanes kundzes ļengano ķermeni uz vannas istabu un ievietoja to vannā. Aldermans sāka pildīt vannu, kamēr Brauns iztīrīja asins traipus gan no dzīvojamās, gan ēdamistabas. Aldermans un Brauns pārģērbās un uz vairākām stundām atstāja dzīvokli. Abi vīrieši devās uz lielveikalu Piggly Wiggly, kur Aldermans aizņēmās 100,00 USD. Pēc tam Aldermans un Brauns devās uz diviem vietējiem Savannas bāriem. Kādā laikā vakara laikā Aldermans Braunam iedeva 100,00 USD. Aldermans un Brauns atgriezās dzīvoklī ap pulksten 22:00, izņēma Aldermanes kundzes ķermeni no vannas un ietina zaļā segā. Abi vīrieši aiznesa līķi uz Aldermana 1974. gada Pontiac un ievietoja to bagāžniekā. Brauns vadīja Aldermana automašīnu, kad Aldermans sekoja viņa motociklam. Blakus strautai Rinkonā, Džordžijas štatā, Brauns un Aldermans izņēma ķermeni no bagāžnieka un novietoja to vadītāja sēdeklī. Pēc Aldermana norādījuma Brauns sniedzās pa vadītāja logu un atlaida avārijas bremzi, ļaujot automašīnai ieslīgt līcī. Mašīna apstājās pusceļā strautā. Atkal Aldermana norādījumā Brauns atvēra mašīnas durvis, izvilka Aldermenes kundzes ķermeni līdz pusei un ļāva viņas sejai iekrist straumē. Abi vīrieši no automašīnas noņēma zaļo segu un gumijas bagāžnieka paklājiņu un ar Aldermana motociklu aizbēga no notikuma vietas. Vēlāk tajā pašā vakarā, 1974. gada 21. septembrī, Rendijs Hodžs (Hodžs) un Terijs Kalahans (Kallahans) brauca mājās pa Baker Hill Road un Highway 131. Kad viņi nogriezās uz 131. šosejas un tuvojās Dašera krīkai, viņi pamanīja automašīnu straumē. . Hodžess izlēca, ieraudzīja, ka mašīnā ir sieviete, un nosūtīja Kalahanu uz Lamara Rāna māju, lai izsauktu palīdzību. Efingemas apgabala šerifs Loids Fulčers (Fulčers) atbildēja uz aicinājumu. Ierodoties notikuma vietā, Fulčers atrada upura automašīnu ūdenī, kas atrodas blakus tiltam. Fulčers nav pamanījis nekādus acīmredzamus fiziskus bojājumus automašīnai. Viņš pavēlēja Aldermanes kundzes līķi izņemt no automašīnas un nogādāt slimnīcā. Fulčers novēroja, ka no automašīnas nebija nekādu slīdēšanas pēdu, taču apkārtnē bija redzamas motociklu pēdas. Fulčers arī pamanīja asins traipus uz automašīnas sēdekļa un to, ka trūkst bagāžnieka paklājiņa. Pēc Fulčera norādījuma Garden City policists Dž.D. Krosbijs (Krosbijs) devās uz Aldermana dzīvokli, lai atrastu to aizslēgtu. Vēlāk Krosbijs atgriezās dzīvoklī aptuveni pulksten 2:30 un atrada tur Aldermanu kopā ar sievieti. Krosbijs informēja Aldermanu, ka viņa sieva bija iesaistīta ceļu satiksmes negadījumā, un lūdza viņu pavadīt Efingemas apgabala varas iestādes uz slimnīcu. Džordžijas Izmeklēšanas biroja aģents H. H. Kīds (Kīds) atradās Efingemas apgabala slimnīcā. Kīds un Fulčers pamanīja sarkanus/brūnus traipus Aldermana bikšu sēdeklī un kājstarpes, kā arī uz jostas. Toreiz Aldermanim viņam atņēma drēbes. Kīda izmeklēšana apstiprināja Krosbija atklājumus negadījuma vietā. Kīds arī atguva notraipītu zaļa paklāja daļu un Aldermana motociklista ķiveri, ko Aldermanes kundzes māte bija izņēmusi no Aldermana dzīvokļa. Aldermana tēvs Džeks Aldermans vecākais arī iedeva policijai divpadsmit collu pusmēness atslēgu, ko viņš bija izņēmis no Aldermena dzīvokļa. Tiesu seroloģe Elizabete Kvarlesa no Džordžijas štata noziegumu laboratorijas pārbaudīja uz Aldermana drēbēm atrastās asinis. Asins grupa atbilda Aldermanes kundzes asinīm. Pārbaudot transportlīdzekli, tika atklāts viena plaukstas nospiedums un četri pirkstu nospiedumi, kas tika uzskatīti par Aldermana. Brauna pirkstu nospiedumi uz automašīnas tomēr netika atrasti. Dr. Čārlzs Salindžers (Dr. Sullingers) veica Aldermanes kundzes ķermeņa autopsiju. Dr. Salindžers secināja, ka plīsums Aldermanes kundzes pakausī bija nodarīts ar neasu instrumentu. Dr. Salindžers arī secināja, ka, tā kā automašīnā bija tikai neliels daudzums asiņu, trieciens Aldermanes kundzei pa galvu nav noticis negadījuma rezultātā. Dr. Salindžers neatrada nekādus sirdsdarbības traucējumus, skrāpējumus uz apakšdelmiem un nožņaugšanās. Dr. Salindžers secināja, ka šķidrums Aldermanes kundzes plaušās atklāja, ka Aldermanes kundze nomira no noslīkšanas izraisītas asfiksijas. Kīda izmeklēšana noveda viņu pie Brauna. Galu galā Brauns sniedza paziņojumu, apsūdzot sevi un Aldermanu. Tiesā Aldermans liecināja savā vārdā un noliedza, ka būtu nogalinājis savu sievu.FN1 Aldermens liecināja, ka 1974. gada 21. septembra naktī viņam un viņa sievai bija strīds un viņš viens pats atstāja dzīvokli. Viņš esot braucis ar autobusu uz Savannu, kur kādu laiku pavadījis divos vietējos bāros. Aldermans liecināja, ka viņš atgriezās mājās aptuveni pulksten 22:00. bet viņa sieva nebija mājās. Aldermena nolēma doties uz Rincon, Džordžijas štatā, lai redzētu, vai Aldermenas kundze atrodas viņas vecvecāku mājās. FN1. Pilnīgāka Aldermana aizstāvības versija ir atrodama lietā Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, 644-45, cert. liegta, 439 U.S. 991, 99 S.Ct. 593, 58 L.Ed.2d 666 (1978), reh'g noliegts, 439 U.S. 1122, 99 S.Ct. 1036, 59 L.Ed.2d 84 (1979). Aldermans liecināja, ka ceļā uz Rincon viņš novērojis savu automašīnu tilta malā pie Dasher's Creek. Aldermans apturēja savu motociklu un devās uz mašīnu, kur atklāja savas sievas līķi. Aldermans paziņoja, ka pacēlis Aldermanes kundzes galvu un ielicis to viņam klēpī. Izdzirdot troksni, Aldermans šokā un bailēs aizbēga no notikuma vietas. Aldermans esot aizmirsis par savas sievas līķi, braucis uz Savannu un atgriezies vietējā bārā. Pēc tam Aldermans devās pie Džonija Ganema brokastīs ar draugiem. Brokastu laikā Aldermens piedāvāja Gerlinai Karmakai (sievietei, kas atradās Aldermena dzīvoklī, kad ieradās virsnieks J.D. Krosbijs) braukt mājās. Aldermans esot apstājies pie sava dzīvokļa, lai paņemtu jaku, kad ieradās policija un nogādāja viņu slimnīcā, kur identificēja sievas līķi. Aldermans liecināja, ka nezina, kāpēc atstājis savas sievas līķi straumē; ka viņš neko neatcerējās no sava ceļojuma atpakaļ uz Savannu; un fakts, ka viņa sieva bija mirusi, bija pilnībā atstājis viņa prātu. Apelācijas sūdzības iesniedzējs liecināja, ka viņš pirmo reizi saprata visus ar sievas nāvi saistītos faktus pēc tam, kad viņu ārstēja psihiatrs, kurš varēja atsvaidzināt viņa atmiņu par notikumiem, kas saistīti ar viņas nāvi. Viņš arī liecināja, ka pēc psihiatra ārstēšanas viņš saprata, ka bailes lika viņam atstāt sievas līķi, jo viņš zināja, ka viņas ģimene vainos viņu viņas nāvē. PROCEDŪRAS VĒSTURE Aldermans sākotnēji tika notiesāts Četemas apgabala Augstākajā tiesā par savas sievas Barbaras Aldermanes slepkavību. Žūrija vainu noteica kopā ar diviem likumā noteiktajiem atbildību pastiprinošiem apstākļiem: (1) Ga.Code Ann. § 27-2534.1(b)(4), t.i., slepkavība, kas izdarīta ... ar mērķi saņemt naudu vai jebkuru citu naudas vērtību; un (2) Ga.Code Ann. § 27-2534.1(b)(7), t.i., slepkavība, kas bija nežēlīgi vai nejauši zemiska, šausmīga vai necilvēcīga tādā ziņā, ka tā ietvēra spīdzināšanu, prāta samaitātību vai pastiprinošus nodarījumus upurim. Žūrija Aldermanam piesprieda nāvessodu. Tiešā apelācijā Džordžijas Augstākā tiesa apstiprināja viņa notiesāšanu un sodu. Alderman pret valsti, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, sert. liegta, 439 U.S. 991, 99 S.Ct. 593, 58 L.Ed.2d 666 (1978), reh'g. liegta, 439 U.S. 1122, 99 S.Ct. 1036, 59 L.Ed.2d 84 (1979). Aldermans lūdza valsts habeas corpus atvieglojumus prasībā, kas tika iesniegta Džordžijas štata Četemas apgabala augstākajā tiesā. Alderman pret Griffin, civilprasība Nr. 14385-C. 1979. gada 4. jūnijā valsts Habeas korpusa tiesa noturēja sēdi, neierobežojot aizstāvības pierādījumu vai argumentu uzrādīšanu. Atvieglojums tika liegts. Džordžijas Augstākā tiesa pēc tam liedza Aldermanam izziņu par iespējamu apelācijas iemeslu. Amerikas Savienoto Valstu Augstākā tiesa noraidīja Aldermana lūgumu izsniegt apliecinošu dokumentu. Alderman pret Balkcom, 444 U.S. 1103, 100 S.Ct. 1068, 62 L.Ed.2d 788, reh'g liegta, 445 U.S. 973, 100 S.Ct. 1670, 64 L.Ed.2d 252 (1980). Pēc tam Aldermans federālajā apgabaltiesā iesniedza pieteikumu par federālo habeas corpus atvieglojumu. Apgabaltiesa lēma par diviem jautājumiem un atviegloja notiesājošo spriedumu un sodu. Alderman pret Ostinu, 498 F.Supp. 1134 (S.D.Ga.1980). Izskatot apelāciju, Piektās apgabala apelācijas tiesa atcēla nāvessodu, bet apstiprināja notiesājošo spriedumu. Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5th Cir. Unit B, 1981); Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. Unit B 1983) ( en banc ). Aldermans nemudināja apgabaltiesu lemt par atlikušajiem jautājumiem un turpināja jaunu sprieduma sēdi Četemas apgabala augstākajā tiesā Džordžijas štatā. 1984. gada martā Četemas apgabala Augstākajā tiesā notika jauna notiesāšanas sēde. Aldermanam atkal tika piespriests nāvessods. Džordžijas Augstākā tiesa apstiprināja nāvessodu. Alderman pret valsti, 254 Ga. 206, 327 S.E.2d 168, sert. liegta, 474 U.S. 911, 106 S.Ct. 282, 88 L.Ed.2d 245, reh'g. liegta, 474 U.S. 1000, 106 S.Ct. 419, 88 L.Ed.2d 369 (1985). Pēc tam Aldermans Džordžijas štata Butts apgabala augstākajā tiesā iesniedza lūgumrakstu par valsts habeas corpus atvieglojumiem. Alderman pret Kemp, civilprasība Nr.86-V-524. Štata habeas corpus tiesa noraidīja lūgumrakstu 1987. gada 10. septembrī pēc tiesas sēdes 1987. gada 29. jūnijā. 1987. gada 28. oktobrī Džordžijas Augstākā tiesa noraidīja pieteikumu par iespējamu pārsūdzības iemeslu. Amerikas Savienoto Valstu Augstākā tiesa noraidīja lūgumu izsniegt apliecinošu dokumentu. Alderman pret Džordžiju, 485 U.S. 943, 108 S.Ct. 1124, 99 L.Ed.2d 285, reh'g liegta, 485 U.S. 1030, 108 S.Ct. 1588, 99 L.Ed.2d 903 (1988). 1988. gada 23. jūnijā Aldermans Amerikas Savienoto Valstu Džordžijas Dienvidu apgabala apgabaltiesā iesniedza otro federālo lūgumrakstu par habeas corpus izsniegšanu. Apgabaltiesa noraidīja atvieglojumus 1989. gada 6. jūnijā bez pierādījumu izskatīšanas. Pēc sprieduma pasludināšanas gan Alderman, gan valsts (atbildētāja) iesniedza lūgumus grozīt un grozīt. 1989. gada 22. jūnijā apgabaltiesa pieņēma rīkojumu, ar kuru noraidīja Aldermana ierosinājumu mainīt un grozīt, bet nelēma par atbildētāja lūgumu. Atbildētāja ierosinājuma grozīt un grozīt izskatīšanas laikā Aldermans iesniedza apelācijas sūdzību. 1990. gada 10. augustā šī tiesa noraidīja apelācijas sūdzību jurisdikcijas trūkuma dēļ, pamatojoties uz atbildētāja iesniegto ierosinājumu mainīt un grozīt. Apgabaltiesa 1990. gada 20. septembrī pieņēma rīkojumu, ar kuru daļēji tika apmierināts atbildētāja lūgums mainīt un grozīt, bet daļēji noraidīts. Pēc tam FN2 Aldermans iesniedza apelācijas sūdzību, apstrīdot abus apgabaltiesas lēmumus, vienlaikus apstrīdot tiesas jurisdikcija pašam izskatīt viņa apelāciju, jo nav pieņemts lēmums par kādu jautājumu. 1991. gada 27. decembrī šī tiesa atkārtoti noraidīja apelācijas sūdzību jurisdikcijas trūkuma dēļ, jo apgabaltiesa nelēma par Lūgumraksta iesniedzēja prasību par traversas žūrijas antikonstitucionālo sastāvu.FN3 FN2. Apgabaltiesa īpaši apstiprināja savu secinājumu, ka Lūgumraksta iesniedzējs neatteicās vai neatteicās no savām tiesībām, piekrītot atkārtota sprieduma izskatīšanai. Tomēr tiesa turpināja grozīt savu 1989. gada 6. jūnija rīkojumu attiecībā uz deviņiem Lūgumraksta iesniedzēja apgalvojumiem, ko tā iepriekš uzskatīja par pavēles ļaunprātīgu izmantošanu. Tiesa norādīja, ka tāpēc, ka otrā štata habeas tiesa konstatēja, ka O.C.G.A. 9-14-51. § liedza izvirzīt deviņus apgalvojumus, kas ietverti secīgajā lūgumrakstā, tiesai būtu jāatliek šo nolēmumu pieņemšana, ja vien lūgumraksta iesniedzējs nevarēja pierādīt, ka viņš nespēja izvirzīt jautājumus pirmajā valsts habeas lūgumrakstā. Presnell v. Kemp, 835 F.2d 1567, 1580 (11th Cir.1988), sert. liegta, 488 U.S. 1050, 109 S.Ct. 882, 102 L.Ed.2d 1004 (1989). Tāpēc tiesa grozīja savu 1989. gada 6. jūnija rīkojumu un uzskatīja, ka deviņām apsūdzībām, kuras tā iepriekš atzina par pavēles ļaunprātīgu izmantošanu, alternatīvi ir procesuāli noilgums. FN3. Nododot atpakaļ lūgumraksta iesniedzēja apelācijas sūdzību apgabaltiesai, šī tiesa arī norādīja: Tā kā mēs esam izmantojuši īsas ziņas un mutvārdu argumentus par šīs lietas būtību, mēs atzīmējam, ka apgabaltiesas jurisdikcijā būs noturēt pierādījumu savākšanu par Aldermana lietu. prasības par Džilio pret Amerikas Savienotajām Valstīm pārkāpumu, 405 U.S. 150 [92 S.Ct. 763, 31 L.Ed.2d 104] (1972); Brady v. Maryland, 373 U.S. 83 [83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215] (1963), un apsūdzības pārkāpums, pamatojoties uz iespējamu nespēju atklāt darījumu starp valsti un liecinieku Džonu Braunu. (1991. gada 27. decembra rīkojums, 4 n. 4.) 1992. gada 21. februārī apgabaltiesa uzdeva pusēm iesniegt ziņojumus un iecēla pierādījumu uzklausīšanu 1992. gada 18. martā. 1992. gada 11. maijā apgabaltiesa noraidīja lūgumraksta iesniedzēja lūgumu par pierādījumu uzklausīšanu traversas žūrijas jautājumā un noraidīja. izskatīt šo jautājumu pierādījumu izskatīšanas sēdē. Pēc pierādījumu uzklausīšanas 1992. gada 20. maijā uzņemtais Brauna nosēdums tika iekļauts ierakstā. 1992. gada 23. jūnijā rajona tiesa pieņēma rīkojumu, ar kuru tika noraidīts lūgums par habeas corpus atbrīvojumu. 1992. gada 23. oktobrī rajona tiesa piešķīra Aldermanam apliecību par iespējamu apelācijas iemeslu. * * * Apelācijas sūdzības iesniedzēja apstrīd spriedumu, norādot, ka pierādījumi neatbalsta septītā likumā paredzētā atbildību pastiprinošā apstākļa konstatēšanu. Mēs, tāpat kā apgabaltiesa, nepiekrītam. Mēs uzskatām, ka štata tiesa, štata augstākā tiesa un apgabaltiesa pareizi konstatēja, ka ir pietiekami daudz pierādījumu, lai pamatotu Džordžijas (b)(7) ar likumu noteikto atbildību pastiprinošo apstākli, proti, ka nodarījums bija nežēlīgi vai tīši zemisks, šausmīgs, vai necilvēcīgs, jo tas ietvēra spīdzināšanu, prāta samaitātību vai apgrūtinājumu upurim. Tāpēc mēs piekrītam apgabaltiesas atzinumam, ka nav notikusi federālā konstitucionālā atņemšana un ka bija pietiekami daudz pierādījumu, lai apstiprinātu Brauna liecību. SECINĀJUMS Pamatojoties uz iepriekš minēto diskusiju un iemeslu dēļ, kas norādīti apgabaltiesas rīkojumos par šiem jautājumiem, kas uzskaitīti iepriekš 4. zemsvītras piezīmē, mēs APSTIPRINĀM, ka apgabaltiesa ir atteikusi atvieglojumu.
 Atlantas arhibīskaps Viltons Montgomerijs apmeklē Džeku Aldermenu
Džordžijas Diagnostikas korekciju cietumā ar diviem priesteriem  Upuris Barbara Jean Alderman |
