| Kopsavilkums:
Džona Bolca sieva piezvanīja policijai un informēja, ka atrodas pie savas mātes mājā un ka Bolcs, kurš bija dzēris, ar spēku iegāja mājā un apsūdzēja viņu mātei. Viņa arī paziņoja, ka, draudot izsaukt policiju, Bolcs aizgāja. Vēlāk, kad viņai tika paziņots, ka viņš nav arestēts, viņa devās uz sava dēla Daga māju. Kad viņi bija tur īsu laiku, Bolcs piezvanīja un runāja ar Dagu. Saruna ilga tikai dažas minūtes. Pēc neilga laika Bolcs atzvanīja un atkal runāja ar Dagu. Pēc šī zvana Dags aizgāja, lai dotos uz Bolca treileru māju. Tūlīt pēc tam Bolcs zvanīja trešo reizi, un viņa sieva atbildēja. Bolcs viņai teica: 'Es nogriezīšu jūsu mīļajam mazajam zēnam galvu.' Bolcs arī draudēja savai sievai, kura nekavējoties izsauca policiju un ziņoja par draudiem. Kaimiņiene liecināja, ka tajā vakarā dzirdējusi bremžu čīkstoņu, mašīnas durvju aizciršanu un skaļas un dusmīgas balsis. Kad viņa izdzirdēja skaņu, ka kāds no viņa izsit vēju, viņa paskatījās ārā pa logu un novēroja vīrieti, kurš vēlāk tika identificēts kā Dags Kērbijs, guļot uz zemes uz muguras un nekustoties. Viņa liecināja, ka Bolcs stāvēja viņam virsū, kliedza neķītrības un sita viņu. Viņa liecināja, ka novērojusi, kā Bolcs izvelk no jostas kaut ko spīdīgu un pavērsa priekšmetu pret vīrieti. Dags Kērbijs mirst no vienpadsmit brūcēm, tostarp astoņām durtām brūcēm kaklā, krūtīs un vēderā un trīs griežot brūces kaklā. Viena no brūcēm kaklā bija tik dziļa, ka bija iegriezusies mugurkaulā. Bolcs liecināja, ka Dags Kērbijs viņam tovakar piezvanījis un draudējis nogalināt. Bolcs apgalvoja, ka, kad Dags ieradās viņa mājā, viņš iespēra pa ārdurvīm un, ejot pēc pistoles, Bolcs viņam divreiz sadūra, taču pēc šī brīža neko neatcerējās. No Daga automašīnas pasažiera sēdekļa tika izvilkts 22. kalibra revolveris. Uz pistoles nebija asiņu, lai gan sēdeklis bija apšļakstīts ar asinīm. Citāts:
Boltz pret valsti, 806 P.2d 1117 (Okla.Crim. 1991) (tiešā apelācija).
Boltz pret Mullin 415 F.3d 1215 (10th Cir. 2005) (Habeas). Noslēguma maltīte:
Cepta vista, kartupeļu daiviņas, ceptas pupiņas, kāpostu salāti, ābolu apgrozījums un vakariņu rullītis. Nobeiguma vārdi:
'Šis man ir prieka laiks un skumju laiks. Šis ir prieka laiks, jo es zinu, ka došos uz labāku vietu. Šis ir skumju laiks, jo es domāju par visiem iesaistītajiem cilvēkiem, kuri mani šeit nogādāja, un to, kas viņus sagaida. Neskaitot pantus, Bolcs atsaucās uz vietām Vecās Derības 5. Mozus grāmatā. “Viņiem ir jāizlasa šī Bībeles daļa un jāredz, kas viņus sagaida. Visus šos gadus esmu redzējis tik daudz sāpju. Un tagad tas ir nonācis līdz šim. ClarkProsecutor.org
Oklahomas Korekcijas departaments Ieslodzītie: Bolcs, Džons A.
ODOC#: 141921
Dzimšanas datums: 30.07.1931
Rase: balta
Dzimums: vīrietis
Augstums: 6 pēdas 02 collas
Svars: 200 mārciņas
Mati: blondi
Acis: zilas
Notiesāšanas apgabals: Pots
Notiesāšanas datums: 21.11.84
Atrašanās vieta: Oklahomas štata penitenciārs, Makalestera
Oklahomas ģenerālprokurora ziņu relīze 04/11/2006 Ziņu relīze — W.A. Drū Edmondsons, ģenerālprokurors Tiesa nosaka Bolca izpildes datumu Oklahomas Krimināllietu apelācijas tiesa šodien noteica 1. jūniju par nāvessoda izpildes datumu Potavatomi apgabalā notiesātajam Džonam Albertam Bolcam. 74 gadus vecais Bolcs tika notiesāts par 1984. gada 18. aprīlī viņa padēla Daga Kērbija (23) slepkavību. Tiek ziņots, ka Bolcs 11 reizes sadūra Kirbiju, kad Kērbijs viņam saskārās ar draudiem, ko viņš izteica Kērbijas mātei Petai Kērbijai, kura pirms tam bija Bolcam paziņojusi, ka vēlas šķirties. vai Richard jewell kādreiz ieguva izlīgumu
Tiesa iepriekš noteica 18. aprīli par nāvessoda izpildes datumu Greidijas apgabalā notiesātajam Ričardam Alfordam Tornburgam. Pašlaik nav paredzēts izpildīt nāvessodu citiem Oklahomas ieslodzītajiem.
ProDeathPenalty.com 1984. gada 18. aprīlī, aptuveni pulksten 21:30, Šonī policijas departaments saņēma zvanu no Džona Bolca sievas, kura informēja policiju, ka viņa atrodas pie savas mātes mājā un ka Bolcs, kurš bija dzēris, ar varu iespiedies iekšā. māju un bija apsūdzējusi viņu mātei. Viņa arī paziņoja, ka, draudot izsaukt policiju, Bolcs aizgāja. Viņa nodeva dispečera Bolca automašīnas birkas numuru un viņa mājas adresi. Viņa sieva vēlāk piezvanīja policijas departamentam un jautāja, vai Bolcs ir aizturēts. Kad viņa tika informēta, ka viņš nav arestēts, viņa devās uz sava dēla Daga māju. Kad viņi bija tur īsu laiku, Bolcs piezvanīja un runāja ar Dagu. Saruna ilga tikai dažas minūtes. Pēc neilga laika Bolcs atzvanīja un atkal runāja ar Dagu. Pēc šī zvana Dags aizgāja, lai dotos uz Bolca treileru māju. Tūlīt pēc tam Bolcs zvanīja trešo reizi, un viņa sieva atbildēja. Bolcs viņai teica: 'Es nogriezīšu jūsu mīļajam mazajam zēnam galvu.' Bolcs arī draudēja savai sievai, kura nekavējoties izsauca policiju un ziņoja par draudiem. Viņa pastāstīja dispečeram, kur Bolcs dzīvo, un paziņoja, ka dosies uz turieni. Kāda sieviete, kas dzīvoja Bolcas kaimiņos, liecināja, ka tajā vakarā dzirdējusi bremžu čīkstoņu, automašīnas durvju aizciršanu un skaļas un dusmīgas balsis. Kad viņa izdzirdēja skaņu, ka kāds no viņa izsit vēju, viņa paskatījās ārā pa logu un novēroja vīrieti, kurš vēlāk tika identificēts kā Dags Kērbijs, guļot uz zemes uz muguras un nekustoties. Viņa liecināja, ka Bolcs stāvēja viņam virsū, kliedza neķītrības un sita viņu. Vitas kundze lika dēlam izsaukt policiju. Vitas kundze liecināja, ka viņa novērojusi, kā Bolcs izvelk no jostas kaut ko spīdīgu un pavērsa priekšmetu pret vīrieti. Vitas kundze liecināja, ka, kad Bolcs paskatījās uz augšu un ieraudzīja viņu skatāmies, viņa aiz bailēm novērsās. Bolcs tika arestēts Midwest City, Oklahomā, Amerikas leģiona zālē pēc tam, kad draugs informēja policiju par Bolca atrašanās vietu. Bolcs bija paziņojis draugam, ka nogalinājis savu padēlu un, iespējams, nogriezis viņam galvu. Pēc viņu ierašanās Bolcs padevās policijai. Dr Freds Džordans liecināja, ka Daga Kērbija autopsija kopumā atklāja vienpadsmit brūces, tostarp astoņas durtas brūces kaklā, krūtīs un vēderā un trīs griešanas brūces kaklā. Viena no brūcēm kaklā bija tik dziļa, ka bija iegriezusies mugurkaulā. Miega artērijas abās kakla pusēs tika pārgrieztas uz pusēm, un tika pārgrieztas arī galvenās sirds artērijas. Bolcs liecināja, ka Dags Kērbijs viņam tovakar piezvanījis un draudējis nogalināt. Bolcs apgalvoja, ka, kad Dags ieradās viņa mājā, viņš iespēra pa ārdurvīm un, ejot pēc pistoles, Bolcs viņam divreiz sadūra, taču pēc šī brīža neko neatcerējās. No Daga automašīnas pasažiera sēdekļa tika izvilkts 22. kalibra revolveris. Uz pistoles nebija asiņu, lai gan sēdeklis bija apšļakstīts ar asinīm.
Democracyinaction.org Džons Bolcs, OK — 1. jūnijs Neizpildiet Džonu Bolcu! 74 gadus vecajam baltajam vīrietim Džonam Bolcam 1. jūnijā paredzēts izpildīt nāvessodu par Daga Kērbija nogalināšanu Potavomi apgabalā. 1984. gada 18. aprīļa vakarā Džona Bolca toreizējā sieva Patrīcija devās satikt savu draugu. Bolcs, domādams, ka abiem ir romāns, satrakojās, draudot sievas draugam. Vēlāk tajā pašā vakarā Patrīcijas dēls (un Bolca padēls Dags Kērbijs) pastāstīja mātei, ka dosies tikties ar patēvu. Pirms viņš ieradās Bolca mājā, Bolcs piezvanīja Patrīcijai un draudēja viņai un Kirbijai. Kad Kirbijs ieradās Bolca mājās, tiek apgalvots, ka Bolcs viņam vairākas reizes sadūris, nogalinot. Bolcs tika aizturēts vietējā amerikāņu leģiona zālē. Savā apelācijas sūdzībā Bolcs apgalvo, ka viņu vajadzēja atzīt par nepieskaitāmu pēc tam, kad viņš atteicās pieņemt prokurora lūgumu par apsūdzību brīvprātīgā slepkavībā. Par vainas atzīšanu šajā apsūdzībā būtu piespriests daudz vieglāks sods nekā tas, ko prokurors prasīja tiesas procesā: nāve. Tiesa konstatēja, ka tas, ka Bolcs atteicās atzīt savu vainu slepkavībā, neliecina par nekompetenci, tikai par laba darījuma neatzīšanu. Bet tas ignorē lielāku, satraucošāku problēmu. Nāvessoda atbalstītāji apgalvo, ka nāvessoda izpilde ir paredzēta ļaunākajiem no ļaunākajiem slepkavām. Viņi liek domāt, ka šie likumpārkāpēji ir pilnīgi nelabojami un viņiem nekad vairs nevajadzētu būt brīviem sabiedrībā. Tomēr Džonam Bolcam tika piedāvāts darījums, kas, visticamāk, būtu padarījis viņu par brīvu cilvēku. Lietā Furmans pret Džordžiju nāvessoda likumi visā valstī tika pasludināti par antikonstitucionāliem soda piemērošanas patvaļīgās un kaprīzes dēļ. Vienīgais iemesls, kāpēc nāvessods joprojām pastāv šodien, ir tāpēc, ka šie likumi tika noteikti. Bet kas gan varētu būt patvaļīgāks, kā vienu dienu izvirzīt apsūdzību par slepkavību, bet nākamajā dienā viņam piespriest nāvessodu? Iespējams, Džons Bolcs ir pelnījis atlikušo dzīves daļu pavadīt cietumā, taču viņam nevajadzētu izpildīt nāvessodu. Bolca gadījums ir lielisks piemērs tam, kā nāvessods joprojām ir nožēlojami netaisnīgs. Lūdzu, rakstiet gubernatoram Bredam Henrijam Džona Bolca vārdā!
Okla izpilda nāvessodu 74 gadus vecam vīrietim Autors Tims Talleijs - Dzeltenais globuss Associated Press 06/02/06 MKALESTERS, OKLA. - Ceturtdien tika izpildīts nāvessods Džonam Albertam Bolcam, 74 gadus vecajam nāvessodam, kurš notiesāts par sava padēla noduršanu līdz nāvei pirms 22 gadiem, padarot viņu par vecāko nāvessodu, kurš jebkad notiesāts Oklahomā. Bolcs tika pasludināts par mirušu pulksten 19.22. pēc nāvējošas narkotiku injekcijas saņemšanas Oklahomas štata cietumā. Viņam nāvessods tika izpildīts gandrīz divas stundas pēc tam, kad ASV Augstākā tiesa noraidīja divus lūgumus par izpildes apturēšanu un pēc tam, kad ASV 10. apgabala apelācijas tiesa atcēla federālā tiesneša rīkojumu apturēt nāvessoda izpildi. Bolcam tika izpildīts nāvessods par viņa 22 gadus vecā padēla Daga Kērbija nāvi. Viņš tika pasludināts par mirušu deviņas minūtes pēc tam, kad viņš sāka stāstīt upura ģimenes locekļiem, kuri bija liecinieki viņa nāvessoda izpildei. Bolcs neizteica nožēlu par Kirbija nāvi, neatvainojās ģimenes locekļiem un neatzina divus savus draugus, kuri bija liecinieki viņa nāvessodam. Viņi netika identificēti. Tā vietā viņš nāvessoda izpildē vainoja Kirbija ģimenes locekļus. 'Šis man ir prieka laiks un skumju laiks,' viņš teica. 'Šis ir prieka laiks, jo es zinu, ka došos uz labāku vietu. Šis ir skumju laiks, jo es domāju par visiem iesaistītajiem cilvēkiem, kuri mani šeit nogādāja, un to, kas viņus sagaida. Neskaitot pantus, Bolcs atsaucās uz vietām Vecās Derības 5. Mozus grāmatā. 'Viņiem ir jāizlasa šī Bībeles daļa un jāredz, kas viņus sagaida,' sacīja Bolcs. 'Es esmu redzējis tik daudz sāpju visus šos gadus. Un tagad tas ir nonācis līdz šim. Pēc viņa paziņojuma Bolcs smagi ieelpoja un pēc tam dziļi nopūta, aizverot acis. Viņa sārtā seja kļuva pelnu, tad purpursarkana, jo narkotikas viņu paralizēja un pēc tam apturēja sirdi. Bolca nāvessoda izpilde tika aizkavēta vairāk nekā vienu stundu, jo cietuma darbiniekiem bija grūtības atrast vēnu, lai injicētu letālo kokteili, sacīja Oklahomas Korekcijas departamenta pārstāvis Džerijs Masijs. Nāvessoda izpildi redzēja upura brālis Džims Kērbijs, dēls Neitans, kuram bija tikai 4 gadi, kad nomira viņa tēvs, un citi ģimenes locekļi. Pēc tam Džims Kērbijs sacīja, ka Bolca nāvessoda izpilde bija 'sen nokavēta'. 'Tas bija šausminošs noziegums,' viņš teica. 'Tas bija pelnījis sodu, kas tika piešķirts. 'Mēs visi esam atviegloti, ka viss ir beidzies.' ASV apgabala tiesnesis Stīvens P. Friots ceturtdien pēc tiesas sēdes, kurā Bolca tiesas ieceltais advokāts apstrīdēja Oklahomā izmantoto nāvējošās injekcijas metodi, izdeva rīkojumu par apturēšanu. Bolca advokāts Džeimss L. Hankins no Oklahomasitijas apgalvoja, ka Oklahomas letālās injekcijas protokols, iespējams, ir pārkāpis Bolca 8. grozījuma garantiju pret nežēlīgu un neparastu sodu. Apturot nāvessoda izpildi, Friots sacīja, ka ir nepieciešams vairāk laika, lai 'ļautu tiesai izskatīt jautājumus attīstītākā un sakārtotākā veidā'. Bolcam bija 52 gadi, kad žūrija viņu notiesāja par Daga Kērbija nogalināšanu 1984. gada 18. aprīlī. Kērbijs bija braucis uz Bolca māju, lai apspriestu draudus, ko Bolcs bija izteicis viņa mātei Petai Kērbijai, Bolca atsvešinātajai sievai. Viņa bija teikusi Bolcam agrāk tajā pašā dienā, ka vēlas šķirties, paziņoja varas iestādes. Bolcs apgalvoja, ka rīkojies pašaizsardzības nolūkos un ka Dags Kērbijs ieradās savā Potavatomi apgabala mājā, lai stātos viņam pretī. Medicīnas ekspertīzes birojs paziņoja, ka Kirbijs guvis astoņas durtas brūces krūtīs un vēderā, kā arī griezīgas brūces kaklā, kas viņam gandrīz nocirta galvu. Pret Bolca nāvessoda izpildi iebilda Nacionālā koalīcija nāvessoda atcelšanai Vašingtonā un citas pret nāvessodu vērstas grupas, kas sacīja, ka viņa vecums un ieslodzījums vairāk nekā divus gadu desmitus atcēla atturošo ietekmi, kāda varētu būt viņa sodīšanai ar nāvi.
Valsts izpilda nāvessodu 74 gadus vecam slepkavam Sāra Ganusa — Talsas pasaule 2006. gada 2. jūnijs Džons Bolcs tika atzīts par vainīgu sava 22 gadus vecā padēla slepkavībā 1984. gadā. Pēc pēdējā brīža apelācijām, kas tika iesniegtas līdz pat ASV Augstākajai tiesai, un vairāk nekā stundu ilgas kavēšanās kopš nāvessoda izpildes sākuma, 74 gadus vecais Džons Alberts Bolcs ceturtdienas vakarā tika sodīts štata cietumā. Bolcs, vecākais cilvēks, kuram jebkad tika izpildīts nāvessods Oklahomā, neizteica nožēlu par sava padēla slepkavību, bet atsaucās uz Bībeles fragmentu, pirms viņam tika izpildīts nāvessods. 18:00 paredzētā nāvessoda izpilde tika aizkavēta, jo strādniekiem bija grūtības atrast vēnu, caur kuru veikt nāvējošu injekciju, sacīja Oklahomas Korekcijas departamenta pārstāvis Džerijs Masijs. Bolcam, kurš pirms 22 gadiem tika notiesāts par sava 22 gadus vecā padēla Daga Kērbija slepkavību 1984. gada 18. aprīlī, tika dota iespēja izteikties, un viņš sāka runāt ap pulksten 19.13. 'Šis ir skumju laiks, jo es domāju par visiem iesaistītajiem cilvēkiem, kuri mani šeit nogādāja, un to, kas viņus sagaida,' viņš teica. Neskaitot pantus, Bolcs atsaucās uz 5. Mozus 19:18-21, sakot, ka 'viņiem ir jāizlasa šī Bībeles daļa un jāredz, kas viņus sagaida.' Lai gan Bolcs nekad nenorādīja, kas tie ir, šķita, ka fragments bija vērsts uz Kērbija ģimeni: pantos daļēji teikts: “Un tiesnešiem būs rūpīgi jāizpēta. Ja viņi atklās, ka liecinieks patiešām ir aizvainots un nepatiesi apsūdzējis savu brāli, tad dari ar viņu to, ko viņš bija plānojis nodarīt savam brālim; un tā tev būs jāizskauž ļaunums no sava vidus. Džims Kērbijs, Daga Kērbija brālis, sacīja, ka Bolcam nav nožēlas un viņa paziņojums 'bija nekas vairāk kā draudi manai ģimenei'. Divi Bolca draugi, vīrietis un sieviete, kuru vārdi netika atklāti, bija nāvessoda aculiecinieki. Kad Bolcs atsaucās uz Bībeles fragmentu, sieviete pacēla īkšķi un pamāja ar galvu. Nāvējošās zāles tika ievadītas, sākot no pulksten 19:15. Pēc septiņām minūtēm Bolcs tika pasludināts par mirušu. Pēc nāvessoda aculiecinieces sieviete divas reizes uzsita viņai ceļgalu, kad pār viņas labo vaigu ritēja asara. Džims Kērbijs vēlāk sniedza īsu paziņojumu, sakot, ka nav neviena gadījuma, kurā nāvessods atbilstu noziegumam labāk nekā šis. 'Mēs visi esam atviegloti, ka tas beidzot ir beidzies,' viņš teica. Dags Kērbijs tika nogalināts pēc tam, kad bija braucis uz Bolca māju, lai apspriestu draudus, ko Bolcs bija izteicis Kirbijas mātei Petai Kirbijai. Agrāk tajā pašā dienā Peta Kērbija Bolcam bija teikusi, ka vēlas šķirties. Tiesas procesa laikā Bolcs apgalvoja, ka rīkojies pašaizsardzības nolūkos. Medicīnas eksperts Bolca tiesas procesā liecināja, ka Kērbijam astoņas reizes sadurti nazi krūtīs un vēdera augšdaļā, kā arī trīs griezīgas brūces kaklā, kas viņam gandrīz nocirta galvu. Neilgi pēc nāvessoda izpildes ģenerālprokurors Drū Edmondsons nāca klajā ar paziņojumu, kurā norādīja, ka Bolcs ir pienācīgi notiesāts un notiesāts uz nāvi. 'Visu līmeņu tiesas ir noraidījušas viņa apelācijas,' teikts paziņojumā. 'Viņa atkārtotie pēdējā brīža mēģinājumi novilcināt sodu ir noraidīti. Ir pienācis laiks spriedumu izpildīt. Piecu dalībvalstu Apžēlošanas un nosacītās atbrīvošanas padome pagājušajā nedēļā nobalsoja ar 5:0, lai atteiktu apžēlošanu Bolcam, bet agrāk ceturtdien ASV apgabala tiesnesis Stīvens Friots bija izdevis nāvessoda izpildes apturēšanu. Friots nepieņēma lēmumu par Bolca apgalvojumu, ka nāvessoda izpilde ar nāvējošu injekciju pārkāpj viņa tiesības pret nežēlīgu un neparastu sodu, taču atklāja, ka Bolca intereses ir svarīgākas par valsts interesēm, lai nāvessoda izpilde būtu savlaicīga, sacīja ģenerālprokurora palīgs Prestons Sols Drapers. Džeimss Hankins, Bolca Oklahomasitijas advokāts, tiesas dokumentos rakstīja, ka Bolcs 'apgalvo, ka saskaņā ar pašreizējiem izpildes protokoliem viņu sagaida ievērojams pārmērīgu sāpju un ciešanu risks'. Oklahomas nāvessoda izpildes procedūra paredz izmantot nātrija tiopentālu, lai iemidzinātu notiesāto, pēc tam verkuronija bromīdu, lai apturētu elpošanu, un kālija hlorīdu, lai apturētu sirdi. Maija sūdzībā Oklahomas Labošanas darbu departamentam, protestējot pret štata nāvessoda izpildes metodi, Bolcs sacīja, ka tas negarantē, ka viņš tiks veiksmīgi anestēzēts 'visā nāvessoda izpildes laikā'. Dažas stundas vēlāk Friota piešķirto apturēšanu atcēla ASV 10. apgabala apelācijas tiesa, kas paziņoja, ka nāvessoda izpildes apturēšana ir 'skaidri nepiemērota'. Pēc tam ASV Augstākā tiesa noraidīja Bolca apelāciju. Tiesas dokumentos Drapers apšaubīja Bolca prasības iesniegšanas laiku, piebilstot, ka viņš 'varēja iesniegt izaicinājumu Oklahomas nāvējošās injekcijas procedūrai pirms 15 gadiem, kad viņa notiesāšana un sods kļuva galīgs'. Apelācijas sūdzība, ko iesnieguši divi Oklahomas nāvessoda ieslodzītie, Greidijas apgabala slepkava Glens Andersons un Peinas apgabala slepkava Čārlzs Teilors, tiek izskatīta Friota priekšā. Līdzīga lieta tiek izskatīta ASV Augstākajā tiesā.
Apžēlošana liegta 74 gadus vecam nāvessodam ChannelOklahoma.com 2006. gada 23. maijs OKLHOMASITIJA — Štata Apžēlošanas un nosacītās atbrīvošanas padome otrdien liedza apžēlošanu 74 gadus vecajam nāvessodam notiesātajam, paverot viņam ceļu, lai kļūtu par vecāko cilvēku, kuram jebkad Oklahomā izpildīts nāvessods. Piecu locekļu valde nobalsoja ar 5:0, lai atteiktu apžēlošanu Džonam Albertam Bolcam, kuram pirms 22 gadiem tika piespriests nāve par sava 23 gadus vecā padēla slepkavību, sacīja ģenerālprokurora Drū Edmondsona biroja pārstāve Emīlija Lenga. Plānots, ka Bolcs nomirs ar nāvējošu injekciju 1. jūnijā Oklahomas štata cietumā Makalesterā. Vecākais ieslodzītais, kurš jebkad ir sodīts ar nāvi Oklahomā, ir 64 gadus vecais Roberts Hendriks, kuram nāvessods tika izpildīts 1957. gadā, sacīja Oklahomas Labošanas darbu departamenta pārstāvis Džerijs Masijs. Hendriks tika notiesāts par slepkavību Kreigas apgabalā, sacīja Masijs. Bolcs tika notiesāts par pirmās pakāpes slepkavību par 1984.gada 18.aprīlī notikušo Daga Kērbija slepkavību, kurš tika sadurts vienpadsmit reizes pēc tam, kad viņš konfrontēja Bolcu par draudiem, ko Bolcs bija izteicis Kirbijas mātei Petai Kirbijai, paziņoja varas iestādes. Pats Kērbijs bija teicis Bolcam, ka vēlas šķirties agrāk tajā pašā dienā. Tiesas laikā Bolcs apgalvoja, ka rīkojies pašaizsardzības nolūkā. Viņš teica, ka Kērbijs ieradās savā Potavatomi apgabala mājā, lai stātos viņam pretī. Bolcs atkārtoja šos apgalvojumus otrdien prezentācijas laikā, izmantojot elektronisku telekonferenci no OSP kameras uz valdes sanāksmi Hillsdale kopienas labošanas centrā Oklahomasitijā, sacīja Langs. Kirbija tēvs un divi brāļi iebilda pret apžēlošanas lūgumu. Edmondsona birojs arī iebilda pret lūgumu, apgalvojot, ka Kērbija nāve bija īpaši šausmīga un nežēlīga un ir postoši ietekmējusi viņa ģimeni, tostarp Kērbija dēlu Neitanu Kirbiju, kuram bija tikai četri gadi, kad tika nogalināts viņa tēvs. Medicīnas ekspertīzes birojs paziņoja, ka Kirbijs guvis astoņas atsevišķas durtas brūces krūtīs un vēderā, kā arī griezīgas brūces kaklā, kas viņam gandrīz nocirta galvu.
74 gadus vecais Killers kļūst par vecāko štatā, kuram izpildīts nāvessods Autore Ann Weaver Oklahoma 74 gadus vecais Džons Alberts Bolcs ceturtdien kļuva par vecāko vīrieti Oklahomas vēsturē, kuram izpildīts nāvessods. Varasiestādes Bolcam izpildīja nāvessodu ar nāvējošu injekciju pēc tam, kad viņa advokāts mēģināja izcīnīt uzturēšanās atļauju pēdējā brīdī, apgalvojot, ka štatā veiktā nāvējošā injekcijas procedūra varētu izraisīt nevajadzīgas sāpes, pirms Bolcs nomira no vēnās ievadīto narkotiku maisījuma. Bolcs tika pasludināts par mirušu pulksten 19.22. Un ar pēdējiem savas dzīves vārdiem viņš pamācīja tos, kas viņam piesprieda nāvessodu. Viņa balsī nebija ne bēdu, ne dusmu raustīšanās, kad viņš gulēja uz soda izpildes galda, ietīts baltā palagā ar diviem spilveniem, kas atbalstīja galvu. Viņš bija gan priecīgs, ka dosies uz labāku vietu, gan bēdīgs par sodu, kas piemeklēs viņa apsūdzētājus, viņš sacīja, savās piezīmēs atsaucoties uz Vecās Derības fragmentu no Bībeles. Tad Bolcs aizvēra acis, vairāk izskatījās pēc vectēva, kurš snauž, nevis pēc slepkavas. Kad inde iekļuva viņa vēnās, krāsa no viņa ādas izbalēja. Pēc nepilnām piecām minūtēm kāda Bolca draudzene pārtrauca klusumu liecinieku istabā, čukstējot: 'Viņš ir prom.' Procedūrai bija jāsākas pulksten 18:00, taču nāves kameras darbiniekiem bija zināmas grūtības atrast vēnu uz ieslodzīto, lai veiktu injekciju, sacīja Labošanas lietu departamenta pārstāvis Džerijs Masijs. Par slepkavību notiesātā Bolca brālis Džims Kērbijs ceturtdienas nāvessodu nosauca par 'nāvi bez sirdsapziņas pārmetumiem'. 'Tas nebija nekas vairāk kā vairāk draudu manai ģimenei,' viņš sacīja, kad bija liecinieks procedūrai. Ieslodzījuma vietu darbinieki turpināja nāvessoda izpildi pēc tam, kad federālais tiesnesis Oklahomasitijā bija licis palikt ap 13:30. tajā pašā dienā, ko vēlāk atcēla Denveras 10. apgabala apelācijas tiesa. ASV Augstākā tiesa turpmāko apelāciju noraidīja. Bijušais lietoto automašīnu pārdevējs un evaņģelizācijas sludinātājs tika sodīts ar nāvi, jo 1984. gada 18. aprīlī Shawnee pārvietojamo māju parkā nogalināja savu 22 gadus veco padēlu Duglasu Kirbiju. Atvaļinātais Šonijas policijas detektīvs Džons Mūdijs sacīja, ka Kērbijam tika sadurtas pat astoņas reizes un viņam gandrīz tika nocirsta galva ar medību nazi. Mūdijs sacīja, ka uzskata, ka Bolcs nogalinājis Kirbiju, cenšoties atriebties savai mātei Petai Kērbijai, kura agrāk tajā pašā dienā Bolcam bija teikusi, ka vēlas šķirties. Bolcs būtu varējis izvairīties no nāvessoda izpildes, ja viņš būtu pieņēmis prokuroru piedāvāto lūgumu. Bijušais Potavatomi apgabala apgabala prokurora palīgs Džons Kanavans sacīja, ka vienošanās rezultātā noziedzīgais nodarījums būtu samazināts līdz pirmās pakāpes slepkavībai ar maksimālo sodu līdz 42 gadiem cietumā, ja Bolcs atzītu savu vainu. Piedāvājums tika pagarināts, lai atbrīvotu Petu Kirbiju no liecināšanas. Kanavans sacīja, ka Pats Kērbija prokuroriem sacīja, ka viņa ir uz nervu sabrukuma robežas, un ir nobažījusies, ka tiesas process pārāk tālu nospiedīs viņas trauslo garīgo stāvokli. Galu galā Peta Kirbija liecība ieguva zvērināto simpātijas un saņēma nāvessodu, sacīja Kanavans. 'Mēs visi bijām savā ziņā šokēti, jo zvērinātie reti kad piespriež nāvessodu par mājas slepkavībām,' viņš teica. 'Šis bija tik ļauns. Pilnīgi nevainīgs tika nogalināts, lai tikai atgrieztos viņai. Džims Hankins, Bolca advokāts pēdējos septiņus gadus, sacīja, ka Bolcs, iespējams, jau būtu atbrīvots no cietuma, ja būtu vienojies par lūgumu. Tā vietā viņš lielāko daļu pēdējo 22 gadu ir pavadījis, 23 stundas dienā piespriests nāvessodā. Bolcs bija nelokāmi apgalvojis, ka atrodas savās mājās, aizstāvot sevi no uzbrucēja. 'Es nedomāju, ka viņam ir īpaši žēl, ka viņš nepieņēma darījumu,' sacīja Hankins. 'Manuprāt, viņam ir žēl, ka neviens netic, ka viņš rīkojās pašaizsardzības nolūkā. Esmu pārliecināts, ka viņš vēlas, lai viss incidents nekad nenotiktu. Hankins teica, ka Bolca veselība ir samērā laba, salīdzinot ar vīrieti, kuram gandrīz bija 75 gadi. Viņš joprojām ir stabils vasarsvētnieks, kurš katru dienu lasīja Bībeli, sacīja advokāts. Bolca vecāki un daudzi viņa ģimenes locekļi jau sen ir miruši, bet draugi, kurus viņš bija ieguvis ministra amatā un bijusī sieva, uzturēja ar viņu kontaktus, sacīja Hankins. Džims Kērbijs sacīja, ka viņa brālis Dags pirms nāves strādāja rūpnīcā Šonijā, bet vēlējās kļūt par biznesmeni. Dags Kērbijs bija Shawnee Jaycees loceklis, nodaļa, kas iedibināja izcilu sabiedriskā darba balvu viņa piemiņai. Viņš bija nopircis nelielu divu guļamistabu māju, jo jaunais vecpuisis vēlējās māju apciemot ar savu dēlu, sacīja Džims Kērbijs. Vēstulē štata Apžēlošanas un nosacīta atbrīvošanas padomei 26 gadus vecais Neitans Kirbijs sacīja, ka pazīst savu tēvu tikai no fotogrāfijām un stāstiem. 'Ne tikai es esmu palaidis garām iespēju iegūt tēvu, bet arī mans tēvs ir palaidis garām iespēju iegūt dēlu,' sacīja Neitans Kērbijs. 'Džona Bolca nāve dos mums visiem zināmu mieru, bet tas nekad neatgriezīs Dagu pie mums,' sacīja Džims Kērbijs. 'Es domāju par to katru reizi, kad skatos uz ģimenes Ziemassvētku attēlu, un viņš ir pazudis.' Iepriekšējais vecākais štata ieslodzītais, kuram tika izpildīts nāvessods, bija 64 gadus vecais Roberts Hendriks, kurš tika sodīts ar nāvi 1957. gadā.
Boltz pret valsti, 806 P.2d 1117 (Okla.Crim. 1991) (tiešā apelācija). Apsūdzētais tika notiesāts Potavatomi apgabala apgabaltiesā Glens Deils Kārters, Dž. par slepkavību pirmajā pakāpē, un viņam tika piespriests nāvessods, un viņš pārsūdzēja. Krimināllietu apelācijas tiesa, Džonsons, J., uzskatīja, ka: (1) kļūdaina nespēja veikt kompetences uzklausīšanu vienlaikus ar tiesu tika izārstēta ar retrospektīvu kompetences noteikšanu; (2) zvērinātais, kurš paziņoja, ka, ja persona ir vainīga cita dzīvības atņemšanā, viņam dzīvība ir jāatņem neatkarīgi no tā, ko viņš izdarīja, nav jāattaisno; (3) atbildētājam nebija tiesību saņemt norādījumus par mazākiem noziedzīgiem nodarījumiem, kas saistīti ar kaislības slepkavību un otrās pakāpes slepkavību; 4) pierādījumi, kas apstiprina atbildību pastiprinošu apstākļu konstatēšanu; un (5) apsūdzētais nesaņēma neefektīvu advokāta palīdzību. Apstiprināja. Parks, P.J., iesniedza īpaši vienotu viedokli. DŽONSONS, tiesnesis: Apelācijas iesniedzēju Džonu A. Bolcu zvērinātie tiesāja par noziegumu Slepkavības pirmajā pakāpē Potavatomi apgabala apgabaltiesā, lieta Nr. CRF-84-97. Apelācijas sūdzības iesniedzēju pārstāvēja advokāts. Žūrija atgrieza spriedumu par vainīgu un piesprieda apelācijas sūdzības iesniedzējam nāvessodu. Pirmās instances tiesa attiecīgi piesprieda apelācijas sūdzības iesniedzējam sodu. Šo spriedumu un spriedumu apelācijas sūdzības iesniedzējs pārsūdz. 1984. gada 18. aprīlī aptuveni pulksten 21:30 Šonijas policijas departaments saņēma zvanu no apelācijas sūdzības iesniedzēja sievas Petas Kirbijas. Kirbijas kundze informēja policiju, ka viņa atrodas savas mātes mājā un ka apelācijas sūdzības iesniedzējs, kurš bija dzēris, bija ar varu iekļuvis mājā un apsūdzēja viņu mātei. Kirbijas kundze arī norādīja, ka, draudot izsaukt policiju, apelācijas sūdzības iesniedzēja aizgāja. Kirbijas kundze nodeva dispečeram apelācijas sūdzības iesniedzēja automašīnas etiķetes numuru un viņa mājas adresi. Kirbijas kundze vēlāk piezvanīja policijas nodaļai un jautāja, vai apelācijas sūdzības iesniedzējs ir aizturēts. Kad viņai tika paziņots, ka viņš nav arestēts, Kirbijas kundze devās uz sava dēla Daga māju. Pēc tam, kad viņi bija tur īsu laiku, apelācijas sūdzības iesniedzējs piezvanīja un runāja ar Dagu. Saruna ilga tikai dažas minūtes. Pēc neilga laika apelācijas sūdzības iesniedzējs atzvanīja un atkal runāja ar Dagu. Pēc šī zvana Dags aizgāja, lai dotos uz apelācijas sūdzības iesniedzēja piekabju māju. Tūlīt pēc tam apelācijas sūdzības iesniedzējs zvanīja trešo reizi, un Kirbijas kundze atbildēja. Apelācijas sūdzības iesniedzējs viņai teica: 'Es nogriezīšu jūsu mīļajam mazajam zēnam galvu.' Apelācijas sūdzības iesniedzējs arī draudēja Kirbijas kundzei. Kirbijas kundze nekavējoties izsauca policiju un ziņoja par draudiem. Kirbijas kundze pastāstīja dispečeram, kur apelācijas sūdzības iesniedzēja dzīvoja, un paziņoja, ka viņa dosies uz turieni. Vita Vita, kas dzīvoja apelācijas sūdzības iesniedzējai kaimiņos, liecināja, ka tajā vakarā dzirdējusi bremžu čīkstoņu, automašīnas durvju aizciršanu un skaļas un dusmīgas balsis. Kad viņa izdzirdēja skaņu, ka kāds no viņa izsit vēju, viņa paskatījās ārā pa logu un novēroja vīrieti, kurš vēlāk tika identificēts kā Dags Kērbijs, guļot uz zemes uz muguras un nekustoties. Viņa liecināja, ka apelācijas sūdzības iesniedzējs stāvēja viņam virsū, kliedza neķītrus un sita viņu. Vitas kundze lika dēlam izsaukt policiju. Vitas kundze liecināja, ka viņa novērojusi, kā apelācijas sūdzības iesniedzējs no jostas izvelk kaut ko spīdīgu un vērš objektu pret vīrieti. Vitas kundze liecināja, ka, kad apelācijas sūdzības iesniedzēja paskatījās uz augšu un redzēja viņu skatāmies, viņa aiz bailēm novērsās. Apelācijas sūdzības iesniedzējs tika arestēts Midwest City, Oklahomas štatā, Amerikas leģiona zālē pēc tam, kad draugs informēja policiju par apelācijas sūdzības iesniedzēja atrašanās vietu. Apelācijas sūdzības iesniedzējs bija informējis draugu, ka nogalinājis savu padēlu un, iespējams, nogriezis viņam galvu. Iesniedzējs pēc viņu ierašanās padevās policijai. Dr Freds Džordans liecināja, ka Daga Kērbija autopsija kopumā atklāja vienpadsmit brūces, tostarp astoņas durtas brūces kaklā, krūtīs un vēderā un trīs griešanas brūces kaklā. Viena no brūcēm kaklā bija tik dziļa, ka bija iegriezusies mugurkaulā. Miega artērijas abās kakla pusēs tika pārgrieztas uz pusēm, un tika pārgrieztas arī galvenās sirds artērijas. cik daudz bērnu bija Čārlzam Mansonam
Apelācijas sūdzības iesniedzējs liecināja, ka Dags Kērbijs viņam tajā vakarā piezvanījis un draudējis nogalināt. Apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvoja, ka, kad Dags ieradās savā mājā, viņš iespēra pa ārdurvīm un, ejot pēc ieroča, apelācijas sūdzības iesniedzējs viņu divreiz iedūra, bet pēc šī brīža neko neatcerējās. No Daga automašīnas pasažiera sēdekļa tika izvilkts 22. kalibra revolveris. Uz pistoles nebija asiņu, lai gan sēdeklis bija apšļakstīts ar asinīm. * * * Apelācijas instances advokāts apgalvo, ka tas, ka apelācijas sūdzības iesniedzējs neievēroja tiesas advokāta ieteikumus un nepieņēma pirmstiesas vienošanās par slepkavību pirmajā pakāpē, vēl vairāk liecina par viņa nekompetenci. Skaidrs, ka retrospektīvi šāds lēmums bija neprātīgs. Tomēr mēs nevaram konstatēt, ka sliktais vērtējums pats par sevi norāda uz nekompetenci. Tiesnesis un viņa advokāts iztaujāja atbildētāju par viņa tiesību izpratni un vēlmi piedalīties tiesā. Apsūdzētais uzskatīja, ka pašaizsardzības dēļ var pieņemt nevainīgu spriedumu, tāpēc tas pats par sevi neliecina par nekompetenci, bet tikai par zināšanu trūkumu par to, kas ir labs darījums. * * * Apelācijas sūdzības iesniedzējs arī apgalvo, ka pirmās instances tiesa kļūdījās, liedzot viņam liecināt par iespējamiem draudiem nogalināt apelācijas iesniedzēju, ko cietušais izteica īsi pirms viņa nāvējošā saduršanas, kā arī kļūdījās, liedzot apelācijas sūdzības iesniedzējam ļaut liecināt par iespējamu vīrieša atļaušanos. ka viņam un apelācijas sūdzības iesniedzēja sievai bija romāns. Apelācijas sūdzības iesniedzēja atzīst, ka šie izteikumi bija baumas, taču mēģina pierādīt, ka abi apgalvojumi bija jāpieņem saskaņā ar izņēmumiem no baumu noteikuma. Mums nav jāizlemj, vai šie baumu pierādījumi bija pieņemami izņēmuma gadījumā, jo apelācijas sūdzības iesniedzēja varēja iesniegt šo informāciju žūrijai citos veidos. Pēc tam, kad tika pieņemts iebildums, kas neļāva apelācijas sūdzības iesniedzējam pastāstīt par to, ko viņam it kā pa telefonu teicis cietušais, apelācijas sūdzības iesniedzējam tika jautāts, ko viņš darīja, runājot ar cietušo. Viņš atbildēja: '... Es sāku mēģināt aizstāvēt savu dzīvību, jo es zinu, ka man ir paredzēts uzbrukums, jo man tas ir teikts.' (Tr. 545) Pēc tam, kad viņš bija pastāstījis, kādus soļus viņš veica, lai sagatavotos aizstāvībai, viņš sacīja: 'Es piegāju klāt un sāku lūrēt no šīs alumīnija folijas uz durvīm, lai redzētu, vai viņš darīs to, ko viņš man kliedza, ka gatavojas darīt. ' (Tr. 545) Saistībā ar viņa liecību par iespējamu romāna atzīšanos viņš savā starpā norādīja, ka: “Es [cietušajam] teicu, ka pieķēru viņa māti kopā ar viņas mīļāko un ka vīrietis jau ilgāku laiku ir atzinies laulības pārkāpšanas attiecībās ar savu māti. trīs gadi. Un tā ir patiesība. Tādējādi žūrija faktiski uzklausīja informāciju, par kuru apelācijas sūdzības iesniedzējs sūdzas, un mēs uzskatām, ka šis uzdevums nav pamatots. Skat. Burroughs v. State, 528 P.2d 714 (Okl.Cr.1974). Pēc tam apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka pirmās instances tiesa nav sniegusi norādījumus par kaislības izraisītu slepkavību kā mazāku ietvertu pirmās pakāpes slepkavības pārkāpumu. Pārskatot ierakstu, mēs atklājam, ka pierādījumi vienkārši neatbalstīja kaislīgu slepkavību. Walton v. State, 744 P.2d 977 (Okl.Cr.1987). Ir jābūt pierādījumiem, lai tiesa varētu sniegt norādījumus par kaislības karstumu; šeit neviena nebija. Tiesa deva norādījumus pašaizsardzības aizstāvībai. Tiesas tiesnesim bija taisnība attiecībā uz savu secinājumu par pierādījumiem un atteikšanos sniegt norādījumus kaisles karstumā. Pierādījumi skaidri liecināja, ka apelācijas sūdzības iesniedzēja mērķis bija izraisīt nāvi. * * * Otrajā posmā tika pieņemti pierādījumi par nepārdomātu zādzību pret apelācijas sūdzības iesniedzēju, kas apstiprina vainu pastiprinošo apstākli, ka viņš turpmāk radītu draudus sabiedrībai. Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka pierādījumi bija neatbilstoši un ļoti kaitīgi. Pierādījumi, par kuriem apelācijas sūdzības iesniedzējs sūdzas, liecina, ka upura mājas iekšējās durvis tika atklātas sašķeltas, piespiedu kārtā iekļūstot tajā nākamajā rītā pēc viņa slepkavības. Cietušā brālis liecināja, ka nekas nav pazudis, bet uz grīdas gulēja bilde 'sagrauzta'. Tiesas pirmajā posmā tika piedāvāti pierādījumi, ka apelācijas sūdzības iesniedzējs pēdējo reizi bija runājis ar savu sievu upura mājās īsi pirms slepkavības un ka pēc tam, kad bija pateicis viņai, ka plāno nocirst viņas dēlam galvu, viņš draudēja viņu nogalināt stundas laikā. . Mēs uzskatām, ka šie netiešie pierādījumi ir pietiekami spēcīgi, lai žūrija varētu secināt, ka apelācijas sūdzības iesniedzējs ir izdarījis turpmāko zādzību, un šādi pierādījumi padarītu ticamākus, ka apelācijas sūdzības iesniedzējs bija nodomājis nogalināt savu sievu, un tādējādi apstiprina vainu pastiprinošo apstākli, ka pastāv draudi. Lietā Johnson v. State, 665 P.2d 815, 822 (Okl.Cr.1982) Tiesa uzskatīja, ka iepriekšēja neizsvērta vardarbīga rīcība ir svarīga, lai noteiktu, vai apsūdzētais, iespējams, turpmāk veiks vardarbības aktus, kas rada pastāvīgus draudus sabiedrībai. Mēs uzskatām, ka šādi pierādījumi ir būtiski žūrijas lēmumā par to, vai personai ir tieksme veikt noziedzīgas darbības nākotnē. Mēs neatrodam kļūdu. Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka pirmās instances tiesa nepamatoti nav devusi norādījumus procesa otrajā fāzē, ka gadījumā, ja zvērinātie nespēs pieņemt vienprātīgu spriedumu par spriedumu, tiesa var piespriest mūža ieslodzījumu. Kā jau iepriekš minējām, šāds norādījums varētu nepienācīgi novērst žūrijas uzmanību no pienākuma izvērtēt sodu, un žūrijai nav jādod norādījumi par šo likuma normu. Skat. Fox pret valsti, 779 P.2d 562, 574 (Okl.Cr.1989). Žūrija konstatēja, ka slepkavība bija īpaši šausmīga, zvērīga vai nežēlīga. Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka atbildību pastiprinošais apstāklis šajā lietā tika piemērots antikonstitucionāli. Mēs nepiekrītam. Lietā Stouffer v. State, 742 P.2d 562 (Okl.Cr.1987) Tiesa ierobežoja šī apstākļa piemērošanu tiem gadījumiem, kas saistīti ar spīdzināšanu vai smagu fizisku vardarbību pret upuri pirms nāves. Skatīt arī Fox pret valsti, 779 P.2d 562, 576 (Okl.Cr.1989). Šīs lietas ieraksti atklāj, ka Dags Kērbijs tika atkārtoti sadurts, atkāpjoties no piekabes mājas, mēģinot aizbēgt. Cīņas laikā viņš beidzot tika pārvarēts un sabruka pagalmā. Mēs uzskatām, ka tas ir pietiekams pierādījums tam, ka viņš pirms nāves cieta smagu fizisku vardarbību. Fakti liecina, ka bojāgājušā saduršana notikusi mājā, automašīnā un uz zemes ārpus automašīnas. Viņa galva bija gandrīz nogriezta; jāsaka, ka tas bija šausmīgi, zvērīgi vai nežēlīgi. Savos nākamajos divos kļūdas uzdevumos apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka vainu pastiprinošais apstāklis, ka pastāv iespējamība, ka atbildētājs izdarīs vardarbības aktus, kas radītu pastāvīgus draudus sabiedrībai, ir neskaidrs, ka nav sniegti galīgi norādījumi. ir paredzēts, lai interpretētu statūtus, ka tie ir izvērtēti patvaļīgi un ka pirmās instances tiesai bija īpaši jādefinē to elementi. Mēs jau iepriekš esam pievērsušies šiem jautājumiem, uzskatot, ka '... šis atbildību pastiprinošais apstāklis ir konkrēts, nav neskaidrs un ir viegli saprotams'. Skat. Liles v. State, 702 P.2d 1025, 1031 (Okl.Cr.1985). Turklāt tas netiek novērtēts patvaļīgi, skatīt Foster v. State, 714 P.2d pie 1040. Skatiet arī Jurek v. Texas, 428 U.S. 262, 96 S.Ct. 2950, 49 L.Ed.2d 929 (1976). Mēs neatrodam kļūdu. Turpinājumā apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka nebija pietiekami daudz pierādījumu, lai pamatotu žūrijas secinājumu par “nepārtrauktu draudu” apstākli. Ieraksts atklāj, ka apelācijas sūdzības iesniedzējs pievilināja upuri pie sava treilera, un, kamēr viņš bija ceļā, apelācijas sūdzības iesniedzējs piezvanīja Kirbijas kundzei, lai pastāstītu viņai, ka gatavojas nogalināt Dagu, un draudēja viņu nogalināt stundas laikā. Bija arī citi pierādījumi, ka apelācijas sūdzības iesniedzējs bija mēģinājis iekļūt Daga mājā, mēģinot viņu atrast. Citas liecības atklāja, ka apelācijas sūdzības iesniedzējs iepriekš bija lepojies ar nogalināšanu. Šie fakti apvienojumā ar milzīgo bezjūtību, kādā tika izdarīta šī slepkavība, pilnībā apstiprina žūrijas atzinumu par šo atbildību pastiprinošo apstākli. Skatīt Robison pret valsti, 677 P.2d 1080, 1088 (Okl.Cr.1984). Tālāk apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka pirmās instances tiesas norādījumi nesniedza konkrētas vadlīnijas atbildību mīkstinošu apstākļu izvērtēšanai. Kā paskaidroja šī tiesa lietā Foster v. State, 714 P.2d 1031, 1041 (Okl.Cr.1986), konkrēti norādījumi nav nepieciešami. Ja žūrijas uzmanība ir vērsta uz apelācijas sūdzības iesniedzēja lietas apstākļiem, šie norādījumi ir pietiekami precīzi. Mūsu izskatāmajā lietā Tiesa norādīja, ka pierādījumi par atbildību mīkstinošiem apstākļiem, ko piedāvāja apelācijas sūdzības iesniedzējs, ietvēra viņa garastāvokli, kas izrietēja no viņa traumējošiem sadzīves apstākļiem, ka viņa padošanās varas iestādēm bija brīvprātīga, ka viņš iepriekš nebija notiesāts par noziegumu un ka viņš bija parādījis savu tieksmi palīdzēt citiem. Mēs uzskatām, ka norādījumi ir pietiekami. Pēc tam apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka viņam piespriestais sods ir jāmaina uz mūža ieslodzījumu, jo atbildību mīkstinošie pierādījumi bija lielāki par vainu pastiprinošiem pierādījumiem. Tomēr pēc protokola izskatīšanas mēs atrodam pietiekamus pierādījumus, no kuriem žūrija varēja secināt, ka atbildību pastiprinošie apstākļi pārsniedz atbildību mīkstinošos apstākļus. Skat. Spuehler v. State, 709 P.2d 202 (Okl.Cr.1985). Apelācijas sūdzības iesniedzējs turklāt apgalvo, ka nāvessods viņa gadījumā ir nesamērīgs ar līdzīgos gadījumos piespriesto sodu. Tomēr lietā Foster, iepriekš, mēs paskaidrojām, ka saskaņā ar mūsu pašreizējo likumā noteikto shēmu proporcionalitātes pārbaude vairs nav nepieciešama. Tāpēc šī kļūdas piešķiršana ir bezjēdzīga. Savā galīgajā kļūdas uzdevumā apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka viņš saņēma neefektīvu advokāta palīdzību. Viņš apgalvo, ka viņa advokāts nav uzrādījis pieejamos pierādījumus, lai pamatotu apelācijas sūdzības iesniedzēja pašaizsardzības prasību, ka tiesas advokāts neiesniedza pieejamos pierādījumus, kas pamatotu teoriju, ka apelācijas sūdzības iesniedzējs rīkojās zem tāda emocionāla un garīga spiediena, ka viņš nebūtu varējis rīkoties ļaunprātīgi. iepriekš pārdomāts, un tiesas advokāts tiesas soda posmā neiesniedza nekādus atbildību mīkstinošus pierādījumus. Lai pamatotu prasību par advokāta neefektīvu palīdzību, apelācijas sūdzības iesniedzējam, pirmkārt, ir jāpierāda, ka advokāta darbība ir bijusi nepilnīga, un, otrkārt, ka nepilnvērtīgā darbība kaitēja viņa aizstāvībai. Strickland pret Vašingtonu, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Strickland lietā Augstākā tiesa noteica, ka advokāta darbības tiesiskajai pārbaudei ir jābūt ļoti cienīgai, un brīdina, ka apsūdzētajam ir pārāk vilinoši uzminēt advokāta palīdzību pēc notiesāšanas vai nelabvēlīga sprieduma, un tiesai tas viss ir pārāk viegli. pārbaudot aizstāvja aizstāvību pēc tam, kad tā izrādījusies nesekmīga, lai secinātu, ka konkrēta aizstāvja darbība vai bezdarbība bijusi nepamatota. Id., 466 U.S., 689, 104 S.Ct. pie 2065, 80 L.Ed.2d pie 694. Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka tiesas advokāts nespēja pilnībā iegūt pierādījumus tam, ka sākotnējā cīņa notika piekabes mājā, kas atbilst apelācijas sūdzības iesniedzējas liecībām, ka viņa ārsts būtu varējis liecināt par viņa novērotajām izmaiņām viņa garīgajā stāvoklī un ka arī citi liecinieki varēja liecināt. ir liecinājuši par viņa mainīto garīgo stāvokli. Izpētot šos argumentus un personu liecības, kurās norādīts, ko tās būtu liecinājušas, ja tās būtu izsauktas, mēs tomēr joprojām neesam pārliecināti, ka tiesas advokāta darbība bija nepilnīga. Citējot desmitās apgabala apelācijas tiesu, “advokāts, kurš izdara stratēģisku izvēli novirzīt izmeklēšanu mazāk nekā visām ticamajām aizsardzības līnijām, uz kurām viņš balsta savu stratēģiju, ir saprātīga, un viņa izvēle, pamatojoties uz šiem pieņēmumiem, ir saprātīga. saprātīgi....' Advokāta lēmumi neiztaujāt lieciniekus un paļauties uz citiem informācijas avotiem, ja tie pieņemti, izmantojot profesionālu spriedumu, nav neefektīvs padoms. Amerikas Savienotās Valstis pret Gliku, 710 F.2d 639, 644 (10. Cir. 1983), sert. liegta, 465 U.S. 1005, 104 S.Ct. 995, 79 L.Ed.2d 229 (1984). Attiecībā uz apelācijas sūdzības iesniedzēja sūdzību par to, ka tiesas advokāts nav uzrādījis atbildību mīkstinošus pierādījumus viņa tiesas procesa soda fāzē, protokols atklāj, ka liecinieki liecināja apelācijas sūdzības iesniedzēja labā pirmajā tiesas procesa posmā, un šie pierādījumi tika iekļauti otrajā posmā, kurā notika tiesas process. tiesa deva norādījumus par apelācijas sūdzības iesniedzēja iesniegtajiem atbildību mīkstinošiem pierādījumiem. Attiecīgi šī kļūdas piešķiršana ir bezjēdzīga. Visbeidzot, mums ir jānosaka, vai nāvessods tika piespriests kaislību, aizspriedumu vai kāda cita patvaļīga faktora ietekmē. 21 O.S.Supp.1985, § 701.13(C)(1). Mēs atklājam, ka tā nebija. Spriedums un spriedums tiek APSTIPRINĀTI.
415 F.3d 1215 Džons Alberts Bolcs, lūgumraksta iesniedzējs-apelācijas sūdzības iesniedzējs,
iekšā.
Maiks Mulins, uzraugs, Oklahomas štata penitenciārs, atbildētāja apelācijas sūdzības iesniedzējs Amerikas Savienoto Valstu Apelācijas tiesa, desmitā apgabala apgabals. 2005. gada 27. jūlijs Boltz pret Mullin 415 F.3d 1215 (10th Cir. 2005) (Habeas). Priekšvēsture: lūgumraksta iesniedzējs, kas valsts tiesā notiesāts par pirmās pakāpes slepkavību un notiesāts uz nāvi, iesniedza lūgumu par habeas corpus izpildrakstu. ASV Oklahomas Rietumu apgabala apgabaltiesa Vicki Miles-LaGrange, J., noraidīja lūgumu. Lūgumraksta iesniedzējs pārsūdzēja. Holdings: Apelācijas tiesa, Tacha, galvenais apgabala tiesnesis, nolēma, ka: (1) Tiesas advokāta lēmums par liecinieku izsaukt pieteicēja draugu nav atņēmis iesniedzējam efektīvu aizstāvja palīdzību;
(2) tas, ka advokāts nepasūtīja valdības liecinieka liecību norakstu iepriekšējā sēdē, neliedza iesniedzējam efektīvu advokāta palīdzību;
(3) tas, ka advokāts neieviesa pierādījumus par sasitumiem uz lūgumraksta iesniedzēja rokas, neliedza iesniedzējam efektīvu advokāta palīdzību;
(4) advokāta neiesniedzot pierādījumus, ka slepkavības upuris atstājis brilles savā automašīnā, neliedza iesniedzējam efektīvu aizstāvja palīdzību;
(5) advokāta nespēja uzrādīt pierādījumus, ka cietušais zināja, ka pieteikuma iesniedzējs apsūdzējis upura māti laulības pārkāpšanā, neliedza iesniedzējam efektīvu advokāta palīdzību;
(6) advokāta nespēja izmeklēt slepkavības upura tieksmi uz vardarbību, neliedza iesniedzējam efektīvu aizstāvja palīdzību;
(7) pierādījumi bija pietiekami, lai atbalstītu žūrijas secinājumu par pastāvīgu draudu pastiprinātāju; un
(8) štata apelācijas tiesas konstatējums, ka lūgumraksta iesniedzējam nebija tiesību uz aizrautības slepkavības instrukciju, nebija pretrunā ar federālo likumu vai to nepamatotu piemērošanu. Apstiprināja. TACHA, galvenais iecirkņa tiesnesis. Žūrija notiesāja lūgumraksta iesniedzēju Džonu Albertu Bolcu par pirmās pakāpes slepkavību viņa padēla Daga Kērbija noduršanas un galvas nociršanas nāvē un piesprieda viņam nāvessodu 1984. gadā. 1991. gadā Oklahomas Krimināllietu apelācijas tiesa (OCCA) apstiprināja viņa notiesāšanu. un sods tiešā apelācijas kārtībā. Pēc tam Bolca kungs 1992. gada 2. jūlijā Potavatomi apgabala apgabaltiesā Oklahomas štatā iesniedza pieteikumu pēc notiesāšanas, ko noraidīja un pēc tam apstiprināja OCCA. 1999. gada 9. septembrī Bolca kungs Amerikas Savienoto Valstu Oklahomas Rietumu apgabala apgabaltiesā iesniedza prasību par habeas corpus izsniegšanu saskaņā ar 28. U.S.C. 2254. §. 2004. gada 25. martā atbrīvojums tika liegts jebkādu iemeslu dēļ. Pēc tam Bolca kungs lūdza apgabaltiesā saņemt pārsūdzības sertifikātu (COA), kas piešķīra sertifikātu par Bolca kunga prasību par neefektīvu advokāta palīdzību. Šī tiesa arī piešķīra COA attiecībā uz diviem citiem Bolca kunga izvirzītajiem apgalvojumiem: ka pierādījumi nebija pietiekami, lai konstatētu pastāvīgos draudus pastiprinošos faktorus, ko konstatēja žūrija, un ka viņa tiesības uz pienācīgu procesu tika pārkāptas, kad tiesa nedeva norādījumus. žūrija par kaislības slepkavību. Mēs uzņemamies jurisdikciju saskaņā ar 28 U.S.C. 1291. un 2253. § un APSTIPRINĀT. I. PAMATOJUMS 1984. gada 18. aprīlī Pets Kirbijs, kurš toreiz bija precējies ar Bolca kungu, pameta darbu Šonijā, Oklahomā un devās uz Strūdu, lai satiktu savu draugu un bijušo priekšnieku Duanu Morisonu. Bolca kungam bija aizdomas, ka viņa sievai ir romāns ar Morisona kungu, un viņš sekoja viņai tur, ģērbies kaujas nogurumā un tumšās brillēs. Ieraudzījis, ka Kirbijas kundze satiekas ar Morisona kungu, viņš sadusmojās, lamāja Morisona kungu un teica, ka viņam nocirtīs galvu. Pēc tam Bolca kungs iesaucās, ka Korejas kara laikā nogalinājis vīriešus, sievietes un bērnus, un nogalināšana viņu netraucēja, un *1220, ka viņš karā nogriezis cilvēkiem galvas par mazāk nopietniem pārkāpumiem. Pēc šī strīda Kirbijas kundze viena atgriezās piekabju mājā, kurā viņa un Bolca kungs dzīvoja Šonijā. Tur viņa uzrakstīja vīram zīmīti, kurā paziņoja, ka viņu laulība ir beigusies. Pēc tam viņa sakravāja drēbes, piezvanīja savam divdesmit divus gadus vecajam dēlam Dagam Kērbijam, lai lūgtu palīdzību, pārvedot dažas lietas uz viņa mājām, un devās uz savas mātes māju. Šajā laikā Bolca kungs dzēra VFW zālē. Kad viņš atgriezās pie piekabes, viņš atrada zīmīti un brauca uz vīramātes mājām, lai redzētu, vai tur nav viņa sieva. Nonācis tur, viņš ar varu iespiedās iekšā un kliedza un zvērēja Kērbijas kundzei. Pēc tam Kirbijas kundze piezvanīja Šonī policijas departamentam un lūdza izvest Bolca kungu no telpām. Neilgi pēc tam Bolca kungs devās prom, un Kirbijas kundze devās uz sava dēla māju. Bolca kungs, kurš bija atgriezies pie sava treilera, veica pirmo no trim telefona zvaniem uz Daga Kērbija dzīvesvietu. Pirmajā Kērbija kungs atbildēja uz tālruni un dažas minūtes runāja ar Bolca kungu. Pēc dažām minūtēm Bolca kungs veica otro zvanu. Atkal Kērbija kungs atbildēja un ļoti īsi sarunājās ar Bolca kungu. Pēc šiem diviem zvaniem Kirbija kungs nešķita satraukts, taču viņš teica mātei, ka dosies uz Bolca kunga treileri, lai ar viņu runātu. Pēc viņa aiziešanas Bolca kungs trešo reizi piezvanīja uz Kirbija kunga dzīvesvietu. Šoreiz Kērbijas kundze atbildēja. Bolca kungs viņai teica, ka grasās nocirst [viņas] mīlošajam mazajam zēnam galvu. Viņš arī sacīja, ka stundas laikā grasās nogalināt pašu Kirbijas kundzi. Pēc klausules nolikšanas ar savu vīru Kirbijas kundze vēlreiz zvanīja Šonī policijas pārvaldei. Šis tālruņa zvans tika ierakstīts un atskaņots žūrijai štata galvenās lietas laikā: DISPEČERS: Šonijas policijas departaments, Šerila. JAUNKUNDZE. KIRBIJA: Šerila, šī atkal ir Pat. Es ienīstu — es ienīstu turpināt zvanīt, bet Džons tikko piezvanīja un teica, ka nocirtīs manam dēlam galvu, un mans dēls ir tur, treileru parkā, un Jānis ir tur, pie treilera. Tā bija 119. daļa. Pēc tam Kirbijas kundze brauca uz Bolca kunga treileri, meklējot savu dēlu. Kad viņa ieradās, viņa atrada dēla līķi guļam ārpus viņa automašīnas. Viņš bija guvis astoņas durtas brūces kaklā, krūtīs un vēderā, kā arī trīs reizes viņam tika griezts kakls. Viņa kakls tika ievainots tik smagi, ka bija pārrautas abas miega artērijas, pārgriezta balss kakls un barības vads, kā arī bojāts mugurkauls. Viena no durtajām brūcēm viņam caurdurta mugurā. Tika atklāti asins traipi, kas veda no priekšējās lieveņa uz Kirbija kunga automašīnas vadītāja puses durvīm, kā arī transportlīdzekļa iekšpusē. No pasažiera sēdekļa tika izcelts 22. kalibra revolveris; uz pistoles nebija asiņu, lai gan sēdeklis bija izšļakstīts ar asinīm. Pēc nogalināšanas Bolca kungs brauca uz amerikāņu leģionu Midwest City, kur viņš dažiem draugiem pastāstīja, ka ir nogalinājis Kirbija kungu un, iespējams, viņam nocirtis galvu. Tika izsaukta policija, un Bolca kungs tika arestēts bez starpgadījumiem. Pēc tam viņš atzinās slepkavībā, bet nesniedza sīkākus apstākļus, kas izraisīja to. Bolca kungu apsūdzēja pirmās pakāpes slepkavībā. Pēc atteikšanās atzīt savu vainu brīvprātīgā slepkavībā, Bolca kungs devās uz tiesu. Tiesas laikā Bolca kungs neapstrīdēja štata apgalvojumu, ka viņš līdz nāvei nodūra Kirbija kungu. Drīzāk viņa stratēģija bija pašaizsardzības teorijas prezentēšana. Viņš liecināja, ka Kirbija kungs tajā vakarā viņam zvanījis un draudējis nogalināt. Bolcs kungs apgalvoja, ka, kad Kirbija kungs ieradās *1221 pie savas piekabes, viņš iespēra pa priekšējām durvīm un, ejot pēc pistoles, Bolca kungs viņam divreiz iedūra nazi, taču pēc šī brīža vairs neko neatcerējās. Žūrija notiesāja Bolca kungu pirmās pakāpes slepkavībā. Soda posmā valsts apgalvoja, ka divi vainu pastiprinoši apstākļi — ka noziegums bija īpaši šausmīgs, zvērīgs vai cietsirdīgs un ka Bolca kungs radīja pastāvīgus noziedzīgus draudus sabiedrībai — attaisnoja nāvessodu. Savā aizstāvībā Bolca kungs apgalvoja, ka viņam nav iepriekšējas sodāmības, un atsaucās uz trīs liecinieku liecībām, kuri liecināja viņa vārdā vainas fāzē. Žūrija piesprieda nāvessodu. Vairāku gadu laikā Bolca kungs iesniedza tiešu apelācijas sūdzību, pieteikumu štata atvieglojuma saņemšanai pēc notiesāšanas un federālo lūgumrakstu par habeas atvieglojumu saskaņā ar 28 U.S.C. § 2254, kas visi tika liegti. Pavisam nesen apgabaltiesa sniedza izsmeļošu astoņdesmit lappušu garu atzinumu, rūpīgi izskatot katru Bolca kunga habeas prasību. Tagad viņš laikus pārsūdz apgabaltiesas noraidošo viņa federālo habeas lūgumrakstu, pamatojoties uz trim iemesliem, kuru dēļ ir izdots COA. Skatīt 28. ASV 2253. panta c) apakšpunkts. Bolcs kungs apelācijas sūdzībā apgalvo: (1) viņš saņēma neefektīvu advokāta palīdzību; 2) ka pierādījumi nebija pietiekami, lai pamatotu pastāvīgus draudus pastiprinošus apstākļus; un (3) ka žūrijai vajadzēja būt instruētai par brīvprātīgu slepkavību kaislības karstumā. II. NEEFEKTĪVA PALĪDZĪBA A. Pārskatīšanas standarts Vispirms Bolca kungs savā tiešajā apelācijas sūdzībā iebilda OCCA, ka viņa advokāts Duane Miller bija neefektīvs; tomēr OCCA noraidīja Bolca kunga lūgumu par pierādījumu uzklausīšanu šajā jautājumā un noraidīja Bolca kunga prasību. Bolcs kungs līdzīgi lūdza atļauju veikt atklājumus savā pieteikumā par atvieglojumu pēc notiesāšanas, kas tika iesniegts Potavatomi apgabala apgabaltiesā Oklahomas štatā, ko arī noraidīja un pēc tam apstiprināja OCCA. Amerikas Savienoto Valstu Oklahomas Rietumu apgabala apgabaltiesa pēc tam sarīkoja savu pierādījumu uzklausīšanu, skat § 2254(e)(2), izskatot Bolca kunga 2254. paragrāfa lūgumrakstu un pēc tam atteicās piešķirt atvieglojumus. 1 Tā kā OCCA nepieņēma būtisku lēmumu par Bolca kunga neefektīvās palīdzības prasību, šī tiesa nepiemēro cienījamo pārskatīšanas standartu, kas noteikts 1996. gada Likumā par terorismu un efektīvu nāvessodu (“AEDPA”). Skat 28 U.S.C. § 2254 (d); Braiens pret Mullinu, 335 F.3d 1207, 1215-16 (10. Cir. 2003). Tā vietā mēs pārskatām apgabaltiesas lēmumu saskaņā ar standartu, kas izklāstīts rakstā Millers pret čempionu, 161 F.3d 1249, 1254 (10th Cir.1998). In Millers, mēs to paziņojām [I]neefektīvas palīdzības pieprasījums(-i) rada[] jauktu tiesību un faktu jautājumu. Tā kā mūsu šīs prasības analīze galvenokārt ietver juridisko principu apsvēršanu, mēs pārskatām šo prasību de novo. Turklāt mēs atzīmējam, ka, tā kā valsts tiesa nenoturēja nekādu pierādījumu uzklausīšanu, mēs esam tādā pašā pozīcijā, lai novērtētu faktu ierakstu, kāds tas bija. Attiecīgi, ciktāl valsts tiesa [lūgumraksta iesniedzēja neefektīvas palīdzības prasības] noraidīja, pamatojoties uz tās faktiskajiem konstatējumiem, mums nav jāatļaujas šiem konstatējumiem. Millers, 161 F.3d pie 1254 (iekšējie citāti izlaisti). Citiem vārdiem sakot, šī tiesa akceptē apgabaltiesas faktu konstatējumus, ja vien tie nav acīmredzami kļūdaini, un de novo pārbauda, vai Millera kunga palīdzība bija neefektīva no likuma. Skaties Braienu, 335 F.3d pie 1216. Prasības par neefektīvu advokāta palīdzību tiek izskatītas saskaņā ar sākotnēji noteikto standartu Strickland pret Vašingtonu, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Šis standarts liek Bolca kungam veikt divas atsevišķas izrādes. “Pirmkārt, apsūdzētajam ir jāpierāda, ka advokāta darbība bija nepilnīga. Tas prasa pierādīt, ka advokāts ir pieļāvis tik nopietnas kļūdas, ka advokāts nedarbojās tā, kā “padomnieks” garantēja atbildētājam ar Sesto grozījumu. Strickland, 466 U.S., 687, 104 S.Ct. 2052. Lai konstatētu trūkumus, “atbildētājam jāpierāda, ka advokāta pārstāvība ir zemāka par objektīvu saprātīguma standartu”. Id. pie 688, 104 S.Ct. 2052. Tas ir smags slogs, jo mēs pieņemam, ka advokāta rīcība veidoja pareizu stratēģiju. Id. pie 689, 104 S.Ct. 2052. gads. “Otrkārt, atbildētājam ir jāpierāda, ka nepilnīgais izpildījums kaitēja aizstāvībai. Tas prasa pierādīt, ka advokāta pieļautās kļūdas bija tik nopietnas, ka apsūdzētajam tika liegta taisnīga tiesa, tiesa, kuras rezultāts ir ticams. Id. pie 687, 104 S.Ct. 2052. Lai konstatētu aizspriedumus, Bolca kungam ir jāpierāda, ka pastāv 'saprātīga iespējamība', ka tiesas rezultāts būtu bijis atšķirīgs, ja vien advokāta kļūdas būtu pieļautas. Id. pie 694, 104 S.Ct. 2052. Ja kapitāla lietā soda piespriešanas stadijā rodas nepilnības, mērķtiecīgāka izmeklēšana ir “vai pastāv pamatota iespējamība, ka, ja nebūtu kļūdu, notiesātājs [..] būtu secinājis, ka vainu pastiprinošo un mīkstinošo apstākļu līdzsvars ir noticis. negarantē nāvi. Id. pie 695, 104 S.Ct. 2052. 'Saprātīga varbūtība ir iespējamība, kas ir pietiekama, lai mazinātu pārliecību par rezultātu.' Id. pie 694, 104 S.Ct. 2052. Mēs pārskatām pierādījumu kopumu, tostarp visus valsts iesniegtos pierādījumus, lai noteiktu, vai pastāv aizspriedumi. Id. pie 695, 104 S.Ct. 2052. Visbeidzot, “[š] tiesa var izskatīt darbības un kaitējuma komponentus jebkurā secībā, bet tai nav jārisina abi, ja [lūgumraksta iesniedzējs] nespēj pietiekami pierādīt vienu no tiem”. Cooks pret Vordu, 165 F.3d 1283, 1292-93 (10th Cir.1998). Savā 2254. paragrāfa lūgumrakstā apgabaltiesā Bolca kungs norādīja uz septiņpadsmit gadījumiem, kad Millera kungs ir bijis neefektīvs gan vainas, gan notiesāšanas procesa laikā. Apgabaltiesa piemēroja Strickland un katrā gadījumā noteica, ka Millera kunga darbība nebija nepilnīga, nebija kaitīga vai nebija ne nepilnīga, ne kaitīga. Apelācijas sūdzībā Bolca kungs apstrīd apgabaltiesas secinājumus četrpadsmit no septiņpadsmit instancēm. Mēs piekrītam apgabaltiesai, ka neviena no Millera kunga darbībām nepaaugstinās līdz līmenim, kas nepieciešams, lai attaisnotu Bolca kunga habeas lūguma izpildi saskaņā ar Strickland. 1. Advokāta slimība tiesas procesa laikā Vispirms Bolca kungs apgalvo, ka Millera kungs bija fiziski slims Bolca kunga tiesas dienā un ka šī slimība viņu padarīja neefektīvu. Mēs piekrītam apgabaltiesai, ka ieraksti liecina, ka Millera kungs tajā dienā bija slims. Patiešām, Millera kungs liecināja tiesas sēdē apgabaltiesā, ka viņš jutās tā, it kā viņam būtu gripa un viņam ir apgrūtināta elpošana, kas traucēja viņam koncentrēties. Tomēr Bolca kungs neapstrīd, ka Millera kunga slimība, stāvot vienatnē, dod viņam tiesības uz atvieglojumu. Tā vietā Bolca kungs vienkārši apgalvo, ka tas ir jāņem vērā, pārskatot viņa īpašos apgalvojumus par neefektīvu advokāta palīdzību. Tiesa to ir izdarījusi. 2. Neadekvāta pirmstiesas izmeklēšana Bolcs kungs arī apgalvo, ka Millera kunga palīgs aizstāvības sagatavošanā Mihaels Eše nebija kvalificēts. Bolcs kungs norāda, ka Eše kungs nebija licencēts izmeklētājs, tikai īsu laiku apmeklēja koledžu, un Millera kungs viņu pieņēma darbā kā labvēlību ģimenes draugam. Tāpat kā viņa arguments par Millera kunga slimību, Bolcs kungs neapgalvo, ka Millera kunga paļaušanās uz Ešes kungu pati par sevi dod viņam tiesības uz habeas atvieglojumu. Mēs arī atzīmējam, ka ierakstā ir skaidri norādīts, ka Eše kungs rīkojās tikai Millera kunga vadībā. Tāpēc mēs aplūkojam Bolca kunga argumentu par Ešes kunga izmeklēšanu un kvalifikāciju saistībā ar Bolca kunga konkrētajiem apgalvojumiem, ka Millera kungs nav izmeklējis konkrētus jautājumus, kurus mēs aplūkojam tālāk. 3. Ralfa Robertsona izsaukšana par liecinieku Bolca kunga pirmais konkrētais apgalvojums par neefektīvu palīdzību ir tāds, ka Millera kungam nevajadzēja zvanīt Ralfam Robertsonam, lai sniegtu liecību. Robertsona kungs bija Bolca kunga draugs un apgalvoja, ka ir kriminālizmeklētājs. Kā aizstāvības pirmais liecinieks viņš liecināja, ka nākamajā dienā pēc slepkavības devās pie Bolca kunga treilera, lai sava drauga uzdevumā izmeklētu notikuma vietu, un piekabē atrada grāmatu ar lodes caurumu. Pie grāmatas viņš atrada arī lodes ložu, kas tika atzīta par pierādījumu. Robertsona kunga liecība bija tāda, ka Kirbija kungs bija izšāvis ar ieroci uz Bolca kungu, kas liecināja par Bolca kunga apgalvojumu, ka viņš rīkojās pašaizsardzības nolūkos. Tomēr pārpratumā Robertsona kungs liecināja, ka viņš nav ballistikas eksperts un nav salīdzinājis gliemežus, ko viņš apgalvoja, ka atradis ar lodēm no pistoles, kas atradās Kirbija kunga automašīnā. Turklāt valsts vēlāk uz tribīnēm izsauca lietas vadošo izmeklētāju. Viņš liecināja, ka viņš bija izmēģinājis ieroci, kas atradās Kirbija kunga automašīnā, un pārbaudīja gliemezi, ko Robertsona kungs it kā atrada; viņš paziņoja, ka lodes acīmredzami nebija vienādas. Savā 2254. paragrāfa lūgumrakstā Bolcs kungs apgalvo, ka Millera kunga lēmums izsaukt Robertsona kungu par liecinieku bija nepilnīgs sniegums un šī kļūda faktiski iznīcināja aizstāvības uzticamību jau no tiesas procesa sākuma. Apgabaltiesa nelēma, vai Millera kunga rīcība ir uzskatāma par nepilnīgu sniegumu. Tā vietā tā uzskatīja, ka Bolca kungs nav pierādījis aizspriedumus no jebkādas kļūdas. Mēs piekrītam. Vispirms mēs atzīmējam, ka Bolca kungs uzstāja, lai Robertsona kungs liecinātu. Turklāt, ja mēs ņemam vērā pārliecinošos pierādījumus pret Bolca kungu, tostarp Bolca kunga konfrontāciju ar savu sievu un Morisona kungu agrāk nogalināšanas dienā, Bolca kunga paziņojumu Morisona kungam, ka viņš karā ir nogriezis galvas. un nebija baidījies to darīt, viņa atrada Kirbijas kundzes zīmīti, kurā teikts, ka laulība ir beigusies, un viņa turpmākie draudi Kērbijas kundzei tajā vakarā, ka viņš gatavojas nocirst viņas dēlam galvu, ierakstītais telefona zvans tika atskaņots žūrija, kurā Kirbijas kundze pastāstīja policijai par šiem draudiem, un to, ka Bolca kungs atzina, ka pēc neilga laika ir saduris Kirbija kungu — mēs nevaram teikt, ka pastāv saprātīga iespējamība, ka Robertsona kungs nebūtu liecinājis. būtu atzinuši Bolca kungu par vainīgu pirmās pakāpes slepkavībā. 4. Nespēja pierādīt, ka Bolca kungs nav ievietojis atrasto ieroci Kirbija kunga automašīnā Tiesas laikā štats apgalvoja, ka Bolca kungs iestādīja 22. kalibra pistoli, kas tika atrasta Kirbija kunga automašīnā, lai pieprasītu pašaizsardzību. Aculieciniece Vita Vita, kura slepkavības laikā atradās netālu esošajā mājā, skatoties pa logu, apstiprināja štata teoriju, tiesā liecinot, ka viņa redzēja, kā Bolca kungs ielika ieroci Kirbija kunga automašīnā. Savā 2254. paragrāfa lūgumrakstā Bolca kungs apgalvo, ka Millera kungam vajadzēja pasūtīt sākotnējās tiesas sēdes stenogrammu, jo, ja viņš to būtu izdarījis, viņš būtu sapratis, ka Vitas kundze šajā sēdē liecināja, ka Bolca kungs nav nolicis ieroci. automašīnā un varēja apsūdzēt viņas liecību tiesā. Apgabaltiesa noteica, ka Millera kungs nepasūtīja stenogrammu, taču uzskatīja, ka nebija nekādu aizspriedumu. Mēs piekrītam. Vienīgais Bolca kunga arguments, ka viņu aizsprieda Millera kunga nespēja pasūtīt stenogrammu, ir tāds, ka, ja Millera kungs būtu pasūtījis stenogrammu, viņš būtu guvis Vitas kundzes liecību, ka Bolca kungs neielika ieroci. Tomēr šis apgalvojums nerisina aizspriedumu komponentu, kā noteikts Strickland — proti, ka bez advokāta kļūdas pastāv pamatota iespējamība, ka žūrija būtu atzinusi citu spriedumu. Mēs nopietni apšaubām, vai Vitas kundzes apsūdzēšana šajā jautājumā būtu likusi žūrijai secināt, ka Bolca kungs neielika ieroci, jo valsts ieviesa fotogrāfijas, kurās redzams, ka uz pistoles nebija asiņu, lai gan tas atradās uz automašīnas sēdekļa. virs asins peļķes — pierādījumi, kas stingri atbalsta valsts teoriju, ka kāds ieroci ievietojis automašīnā pēc slepkavības. Turklāt, apsūdzot Vitas kundzes liecību, ka viņa redzēja, kā Bolca kungs noliek ieroci, nevarēja pamatoti iedragāt pierādījumus par iepriekšēju nodomu, proti, Bolca kunga paziņojumu Kirbijas kundzei, ka viņš gatavojas nogriezt Kirbija kungam galvu tikai dažas minūtes pirms. viņš gandrīz to izdarīja — tas acīmredzami bija izšķirošs žūrijas spriedumam par pirmās pakāpes slepkavību. Visbeidzot, ņemot vērā, ka kundze. Vita arī liecināja, ka viņa redzēja, kā Bolca kungs uzskrēja Kirbija kungam — kuru viņa raksturoja kā nekustīgu kā “lupatu lelli” —, atkārtoti duram viņu, nosaucot viņu par “kuces dēlu”, un smaidot, kad viņš pabeidza, mēs secinām, ka Mr. Bolcu neietekmēja Millera kunga kļūda, nepasūtot stenogrammu no sākotnējās tiesas sēdes, lai viņš būtu varējis impītēt Vitas kundzes apgalvojumu, ka viņa redzēja, kā Bolca kungs ievietoja .22 pistoli Kirbija kunga automašīnā. 5. Nespēja iesniegt pierādījumus par sasitumiem Bolca kunga rokā Savā atklāšanas paziņojumā Millers solīja žūrijai, ka aizstāvība iesniegs pierādījumus, ka Kirbija kungs, uzsākot dzīvībai bīstamu uzbrukumu, satvēra Bolca kungu aiz rokas un sasitīja viņu. Millera kungs neiesniedza nekādus šādus pierādījumus, aizmirstot par to pajautāt Bolca kungam un lieciniekiem Robertsona kungam un Tompsona kungam. Apgabaltiesa secināja, ka tā ir nepilnīga pārstāvība. Tomēr tā uzskatīja, ka Bolca kungam nebija aizspriedumu. Mēs atkal piekrītam, ka Bolca kungs nav spējis pierādīt, ka pastāv pamatota iespējamība, ka žūrija būtu atgriezusi jebkuru citu spriedumu, ja Millera kungs būtu uzrādījis pierādījumus par sasitumiem. Attiecībā uz otro zaru Strickland Bolca kungs tikai apgalvo, ka Millera kungs 'deva solījumus žūrijai un pēc tam nepildīja' un ka 'tas ļāva valstij vēl vairāk apšaubīt aizstāvības integritāti, izmantojot vēl citus atspēkojošus lieciniekus'. Lai gan mēs piekrītam, ka izlaistie pierādījumi varētu apstiprināt Bolca kunga notikumu versiju, ņemot vērā pārliecinošos pierādījumus par iepriekšēju nodomu, Bolca kungs nav pierādījis saprātīgu varbūtību, ka, izņemot Millera kunga nespēju ieviest šādus pierādījumus, “rezultāts būtu citādāk. Strickland, 466 U.S., 694, 104 S.Ct. 2052. gads. 6. Nespēja uzrādīt pierādījumus par Kirbija kunga brillēm Kirbija kunga brilles tika atrastas viņa automašīnas priekšējā pasažiera sēdeklī, un Bolca kungs apgalvo, ka Millera kungam vajadzēja uz to norādīt žūriju. Viņš apgalvo, ka tiesas procesā tika sniegtas liecības, ka Kirbija kungs braucis ar savu automašīnu 'saturot' Bolca kunga piekabes priekšā, un pierādījumi par to, ka Kirbija kungs atstāja ārsta izrakstītās brilles pasažiera sēdeklī, vēl vairāk pierāda, ka viņš izkāpa. no automašīnas, kas plāno fiziski stāties pretī Bolca kungam. Apgabaltiesa secināja, ka Millera kunga nespēja iesniegt šos pierādījumus, neatbilda nevienai no daļām Strickland pārbaude. Mēs piekrītam, ka tiesas advokātam šajā ziņā nebija trūkumi. Tiesā iegūtie pierādījumi liecina, ka Kirbija kungs bieži nenēsāja brilles. Patiešām, Kirbija kunga bijusī sieva liecināja, ka viņš tās nevalkā katru dienu. Arī Kirbija kunga brālis liecināja, ka Kirbija kungs bieži nenēsāja brilles un, iespējams, tās vienkārši bijušas lasāmbrilles. Turklāt, kā teica Millera kungs, 'fakts, ka automašīnā bija brilles, nepierādīja... vai tas viņu padarīja par agresoru vai nē.' Patiešām, kā apgalvo valsts, žūrija tikpat viegli varēja secināt, ka glāzes, kas nebija salocītas ciet un bija apšļakstītas ar asinīm, nokrita no Kirbija kunga galvas Bolca kunga uzbrukuma laikā. Ņemot vērā šos apstākļus, briļļu jautājuma neizvirzīšana ietilpst stratēģiskās izvēles jomā. Skatīt Strickland, 466 U.S., 689, 104 S.Ct. 2052. gads. 7. Nespēja uzrādīt pierādījumus, ka Kirbija kungs zināja, ka Bolca kungs ir apsūdzējis Kirbijas kundzi laulības pārkāpšanā Kērbijas kundze tiesas procesā liecināja, ka viņas dēls neko nezināja par viņas laulības problēmām ar Bolca kungu. Pamatojot savu lūgumrakstu par habeas atvieglojumiem, Bolcs kungs apgalvo, ka Millera kungam vajadzēja impīčmentēt Kirbijas kundzes tiesas liecību ar viņas sākotnējās noklausīšanās liecību. Pēc Bolca kunga teiktā, Millera nespēja pierādīt, ka Kirbija kungs zināja, ka Bolca kungs apsūdzējis viņa sievu romānā, atstāja žūriju bez iemesla, kāpēc Kirbija kungs vēlētos nogalināt Bolca kungu. Mēs piekrītam apgabaltiesai, ka Millera kunga nespēja impīčmentēt Kērbijas kundzi šajā jautājumā, viņam nekaitēja. Pat ja žūrija uzskatīja, ka Kirbija kungs ir dusmīgs uz Bolca kungu par viņa mātes apsūdzēšanu laulības pārkāpšanā, un brauca uz Bolca kunga mājām, lai viņu par to konfrontētu, fakts paliek fakts, ka pēc tam, kad Bolca kungs informēja Kirbija kungu par iespējamo romānu. , Bolca kungs piezvanīja Kirbijas kundzei un teica, ka grasās nocirst Kirbija kungam galvu. Proti, šis impīčments vienkārši nerunā par iepriekšēju nodomu, par ko valsts sniedza pārliecinošus pierādījumus. Līdz ar to nav pamatotas varbūtības, ka žūrija būtu atgriezusi citu spriedumu, ja Millera kungs būtu apsūdzējis Kirbijas kundzi šajā jautājumā. 8. Nespēja izmeklēt Kirbija kunga vardarbīgo raksturu Pēc tam Bolcs kungs apgalvo, ka Millera kungs nav izmeklējis Kērbija kunga tieksmi uz vardarbību, bet tomēr mēģināja pierādīt, ka Kirbija kungs tiesā bija vardarbīgs cilvēks; Bolca kungs apgalvo, ka tas tikai pavēra valstij iespēju iesniegt pierādījumus par Kirbija kunga mierīgumu. Turklāt Bolca kungs apgalvo, ka, tā kā Millera kungs nebija izmeklējis Kirbija kunga tieksmi uz vardarbību, Millera kungam nebija pierādījumu, kas atspēkotu štata pierādījumus par Kirbija kunga miermīlīgo raksturu. Mr Boltz nespēj apmierināt otro daļu Strickland pārbaude. Pirmkārt, kā apgabaltiesa izsmeļoši norāda, iespējamās liecinieku liecības, kas būtu liecinājušas, ka Kirbija kungam bija vardarbīgs raksturs, ir tālu no ideālas. Turklāt mēs vienkārši nevaram secināt, ka, ja Millera kungs būtu izmeklējis Kērbija kunga tieksmi uz vardarbību un iesniedzis šādus pierādījumus žūrijai, zvērinātie būtu atgriezuši citu spriedumu, ņemot vērā pārliecinošos pierādījumus par iepriekšēju nodomu šajā lietā. 9. Nespēja uzrādīt pierādījumus, ka Kirbija kungs uzbruka Bolca kungam treilera iekšpusē Štata teorija šajā lietā bija tāda, ka Bolca kungs piezvanīja Kirbija kungam un lūdza viņu izbraukt līdz savai piekabei. Kad Kirbija kungs piebrauca, štats apgalvoja, ka Bolca kungs viņu sagaidīja uz priekšējās lieveņa un vairākkārt ar nodomu sadurts, kad Kirbija kungs atkāpās uz savu automašīnu. Saskaņā ar šo teoriju štats paziņoja žūrijai, ka Kirbija kungs nekad nav iekāpis treilerī — un tāpēc viņš nebija sākotnējais agresors — un ka policija piekabes iekšpusē neatrada asins traipus. Savā 2254. paragrāfa lūgumrakstā Bolcs kungs apgalvo, ka Millera kungam vajadzēja izsaukt trīs lieciniekus, kuri būtu atspēkojuši valsts apgalvojumu, ka viņš būtībā uzbruka Kirbija kungam uz lieveņa, liecinot par asins šļakatām, ko viņi redzēja dzīvojamā istabā. Mēs piekrītam OCCA, Bolcs, 806 P.2d pie 1126, un apgabaltiesa, ka Millera kunga rīcība nebija nepilnīga. Pirmkārt, kā apgabaltiesa rūpīgi ilustrēja, Bolca kunga piedāvātās liecinieku liecības nav pārliecinošas. Otrkārt, izmeklētāju uzņemtajās fotogrāfijās treilerī nebija asiņu. Treškārt, pats Millera kungs apskatīja notikuma vietu nākamajā dienā pēc slepkavības un neatrada nekādus pierādījumus par cīņu iekšā. Ceturtkārt, Vitas kundze, slepkavības aculieciniece, liecināja, ka viņa redzējusi Bolca kungu stāvam virs Kirbija kunga tieši pie savas automašīnas, nevis uz lieveņa, kad Bolca kungs sadūra Kirbija kungu un pārgrieza viņam rīkli. Visbeidzot, kā Millers paskaidroja savas liecības laikā Habeas pierādījumu uzklausīšanas laikā, ņemot vērā šos apstākļus, tas, vai Kirbija kungs iekļuva mājā vai nē, vienkārši nebija saistīts ar Bolca kunga pašaizsardzības teoriju. Tādējādi mēs secinām, ka nespēja uzrādīt pierādījumus par uzbrukumu iekštelpās bija leģitīma stratēģiska izvēle. Skatīt Strickland, 466 U.S., 689, 104 S.Ct. 2052. gads. 10. Nespēja piezvanīt Morisona kungam liecināt Pēc tam Bolca kungs apgalvo, ka Millera kungam vajadzēja piezvanīt Morisona kungam, lai sniegtu liecību par apstākļiem, kas saprātīgai personai Bolca kunga pozīcijā liktu domāt, ka Kirbijas kundzei ir romāns. Viņš arī apgalvo, ka Morisona kunga liecība būtu pierādījusi, ka viņš nejutās apdraudēts no Bolca kunga paziņojuma par galvas nociršanu karā. Pirmkārt, tas, vai Bolca kungs pamatoti uzskatīja, ka viņa sievai ir romāns, šajā gadījumā nav būtiski. 2 Tāpēc Bolca kungam nav izdevies pierādīt, ka Millera lēmums neaicināt Morisona kungu uz tribīnēm “nokrita zem objektīva saprātīguma standarta” saskaņā ar pirmo daļu Strickland. Strickland, 466 U.S., 688, 104 S.Ct. 2052. gads. Runājot par savu otro argumentu, Bolca kungs nebija aizspriedumains par to, ka Millera kungs neizsauca Morisona kungu tribīnē, lai liecinātu, ka viņš Bolca kunga izteikumus neuztvēra kā draudus. Pārliecinošie pierādījumi par tīšu slepkavību šajā lietā neliek mums apšaubīt žūrijas spriedumu, kas balstīts uz Morisona kunga liecības neesamību šajā jautājumā. 11. Deboras Gregas liecība par motīvu Tiesā Debora Grega, Potavatomi apgabala šerifa biroja biroja deputāte, liecināja, ka, ierunājot Bolca kungu cietumā, viņa ļāva viņam piezvanīt un dzirdēja viņu sakām adresātam: “Sasodīti pareizi, es nogalināju. viņu. Es to darītu vēlreiz, ja man vajadzētu. Viņš atņēma manu dzīvību, viņš paņēma manu sievu, manu ģimeni un atņēma manu baznīcu. Lai gan starp Bolca kungu un valsti pastāv strīds par to, kam Bolca kungs zvanīja tajā naktī, apgabaltiesa, pamatojoties uz telefona ierakstiem, noteica, ka zvans tika veikts Ērlinai Tompsonei, Bolca kunga bijušajai sievai. Pēc ieraksta pārskatīšanas mēs pieņemam šo faktu konstatējumu, jo tas nav acīmredzami kļūdains. Skaties Braienu, 335 F.3d pie 1216. Lai atbalstītu savu lūgumrakstu par habeas atvieglojumiem, Bolcs kungs apgalvo, ka Millera kungam vajadzēja impītēt virsnieka Grega liecību, piezvanot Tomsones kundzei, lai sniegtu liecību par paziņojumu; 3 viņa acīmredzot būtu liecinājusi, ka Bolca kungs nekad nav izteicis šādu paziņojumu. 4 Pieņemot, ka Tompsone būtu liecinājusi par to, Bolca kungs nav parādījis, kā šī liecība būtu mainījusi tiesas procesa iznākumu. Pierādījumi, ka Bolca kungs bija redzējis Kirbijas kundzi un Morisona kungu kopā nogalināšanas dienā un ka Kirbijas kundze uzrakstīja viņam zīmīti, kurā stāstīja, ka viņu laulība ir beigusies, sniedza slepkavības motīvu tādā pašā mērā kā virsnieka Grega neapgāžamā liecība; tādēļ, pat ja Tompsona kundze būtu liecinājusi, ka Bolca kungs nekad nav izteicis paziņojumu, ko viņam piedēvējis virsnieks Gregs, mēs esam pārliecināti, ka zvērināto tiesa joprojām būtu atzinusi vainīgu pirmās pakāpes slepkavībā. 12. Aizsardzības pret reibuma neievērošana 'Brīvprātīga intoksikācija var samazināt slepkavību no pirmās pakāpes slepkavības līdz pirmās pakāpes slepkavībai ar nodomu, ja tā apsūdzēto nav spējīga īstenot nepieciešamo konkrētu nodomu, lai izraisītu nāvi.' Brogie pret štatu, 695 P.2d 538, 546 (Okla.Crim.App.1985). Bolcs kungs apgalvo, ka slepkavības dienā ir lietojis recepšu medikamentus kopā ar lielu alkohola daudzumu un ka Millera kungam vajadzēja to izmeklēt un pievērst tam žūrijas uzmanību. Bolca kungs apgalvo, ka šī iespējamā kļūda viņu aizsprieda, jo pierādījumi par reibumu 'padara daudz pārliecinošākus argumentus vai nu aizstāvībai pret noziegumu, vai mazākā mērā ietvertam nodarījumam'. Pretēji Bolca kunga apgalvotajam, viņam nebija aizspriedumu par Millera kunga nespēju izstrādāt aizsardzību pret reibumu, jo žūrija būtu atgriezusi tādu pašu spriedumu pat tad, ja tai būtu bijuši šādi pierādījumi. 'Kad brīvprātīga reibumā tiek izmantota kā apstiprinoša aizstāvība, apsūdzētajam ir jāiesniedz pietiekami pierādījumi, lai radītu pamatotas šaubas par viņa spēju veidot nepieciešamo noziedzīgo nodomu.' brogijs, 695 P.2d pie 546. Tomēr, kā pamatoja apgabaltiesa, Bolca kungs “nevar izvairīties no tā, ka žūrija tika informēta, ka viņš īsi pirms slepkavības ir paziņojis Petam Kirbijam, ka grasās nocirst viņas dēla galvu. Neilgi pēc tam, papildus citām vairākām durtām brūcēm, [Mr. Bolcs] gandrīz nocirta upuri ar savu nazi. Citiem vārdiem sakot, pierādījumi skaidri parāda, ka Bolca kungs bija izveidojis īpašu nolūku nogalināt Kirbija kungu; patiešām, viņš paziņoja savai sievai par šo nodomu. Tā kā liecības par to, ka Bolca kungs bija stipri dzēris, vienlaikus lietojot recepšu medikamentus, nekādā veidā neapšauba šos pierādījumus, habeas atvieglojums uz šo iemeslu tiek liegts. 13. Nespēja atspēkot apsūdzību par ielaušanos Tiesas soda fāzes laikā valsts piedāvāja pierādījumus, ka Bolca kungs ielauzās Kirbija kunga mājās, meklējot Kērbijas kundzi pēc viņas dēla nogalināšanas, bet pirms došanās uz amerikāņu leģionu, lai konstatētu vainu pastiprinošo apstākli, ka pastāv iespējamība, ka Bolca kungs pastrādās noziedzīgas vardarbības darbības, kas pastāvīgi apdraud sabiedrību. Skat Labi. Valsts. Ann. virsraksts 21, 701.12. panta 7. punkts. Konkrēti, valsts sniedza liecību, ka nākamajā rītā pēc Kirbija kunga nāves policija atklāja, ka viņa mājas durvis bija sašķeltas piespiedu iekļūšanas rezultātā. Lai gan nekā netrūka, attēls uz grīdas tika sadragāts. Bolcs kungs apgalvo, ka Millera kungs bija neefektīvs, jo viņš neatspēkoja štata apgalvojumus, liecinot par to, ka Bolca kungam nebūtu bijis iespējams veikt zādzību un tomēr ierasties amerikāņu leģionā, kad viņš to izdarīja. Pieņemot, ka Millera kungam vajadzēja īstenot šo uzbrukuma līniju — kas, ņemot vērā virsnieka Mūdija un citu liecinieku liecības Amerikas leģiona zālē, labākajā gadījumā ir apšaubāms pieņēmums, mēs neesam pārliecināti, ka zādzība bija būtiska žūrijas secinājumam. draudu pastiprinošu apstākli. Kirbijas kundze liecināja, ka pēc tam, kad Bolca kungs viņai pateica, ka gatavojas nogalināt viņas dēlu, viņš viņai teica, ka nogalinās arī viņu. Pēc tam Bolca kungs izpildīja pirmos draudus. Pat ja žūrija neticēja, ka Bolca kungs slepkavības vakarā ielauzās Kirbija kunga mājās, meklējot Kirbijas kundzi, fakts paliek fakts, ka Bolca kungs apdraudēja Kirbijas kundzes dzīvību īsi pirms viņas dēla nogalināšanas. Kā valsts norādīja soda piemērošanas laikā, 'atbildētājam, šķiet, ir ārkārtīgi slikta griba pret upura māti, un ... viņa joprojām ir dzīva'. Tādēļ, ņemot vērā šos pierādījumus, mēs neesam pārliecināti, ka, ja Millera kungs būtu pierādījis, ka Bolca kungs nav apzagts Kirbija kunga dzīvesvietā, žūrija varētu būt konstatējusi, ka Bolca kungs nav pastāvīgs drauds sabiedrībai. 14. Soda fāzes mazināšanas liecinieki Pēdējais Bolca kunga apgalvojums attiecībā uz viņa neefektīvās palīdzības prasību ir tāds, ka Millera kungam vajadzēja veikt pienācīgu iespējamo liecinieku izmeklēšanu, lai mazinātu situāciju, un pēc tam uzaicināt šādus lieciniekus liecināt soda piemērošanas laikā. Iesākumā mēs atzīmējam, ka Millera kungs tiesas procesā ierakstīja, ka Bolca kungs nevēlējās, lai viņš uzrāda lieciniekus, kas vērsti uz vainu: MR. MILLERS: Es vēlos, lai ierakstā būtu redzams, ka Bolca kungs man ir paziņojis, ka viņš nevēlas sniegt šai žūrijai nekādus papildu pierādījumus soda piemērošanas laikā, izņemot nosacījumu, ka apgabala prokurors un aizstāvība noslēdzas; un šis nosacījums ir tāds, ka Bolca kungam nav iepriekšējas sodāmības, kas nenozīmē, ka mēs neiesniegsim argumentus, un tamlīdzīgi. Bet mēs neplānojam piedāvāt citus pierādījumus. Un tie ir jūsu — jūsu norādījumi man; Vai tas ir pareizi? Vai jūs teiktu 'Jā' - MR. BOLTZ: Jā. ... TIESA: Labi. Izmēģinājuma Tr. 687-88. Tā vietā Millera kungs iekļāva četru rakstura liecinieku liecības, kas parādījās tiesas procesa vainas fāzē. Turklāt Millera kungs pierādījumu uzklausīšanas laikā liecināja, ka viņš ir veicis iespējamo atbildību mīkstinošo pierādījumu izmeklēšanu, bet galu galā neizsauca lieciniekus, tostarp Bolca kunga draudzes locekļus, daļēji tāpēc, ka viņi Bolca kungu labi nepazina vai nevēlējās. liecināt, vai ir bijuši sodāmības reģistri vai citas problēmas, kas varētu mazināt viņu kā liecinieka, kas mazina situāciju, efektivitāti. Patiešām, Millera kungs liecināja, ka viņa izmeklēšana radīja 'ļoti maz cilvēku, kas būtu gatavi piedāvāt jebkāda veida pierādījumus, lai mazinātu Bolca kunga stāvokli'. Tomēr Bolca kungs apgalvo, ka, ja Millera kungs būtu veicis atbilstošu izmeklēšanu, viņš būtu atklājis daudz noderīgu liecinieku. Apgabaltiesa pārbaudīja šo liecinieku sniegtās liecības pierādījumu noklausīšanās laikā un secināja, ka viņi būtu liecinājuši tādā pašā veidā kā liecinieki tiesas procesa vainas fāzē, proti, “ka [Mr. Bolcs] bija labs puisis, godīgs un simpātisks” — un, ņemot vērā nozieguma raksturu, nebija iespējams, ka viņu kumulatīvās liecības būtu mainījušas žūrijas lēmumu piespriest nāvi. 5 Pārskatot ierakstu, mēs piekrītam. Valsts norādīja uz diviem iespējamiem vainu pastiprinošiem apstākļiem: ka slepkavība bija 'īpaši šausmīga, zvērīga vai nežēlīga' un ka Bolca kungs bija nepārtraukts drauds sabiedrībai. Fakts, ka šie liecinieki uzskatīja Bolca kungu par labu cilvēku, neatbalstītu domu, ka noziegums nav izdarīts briesmīgā, zvērīgā vai nežēlīgā veidā. Turklāt fakts, ka Bolca kungs draudēja nogalināt Kirbijas kundzi īsi pirms viņas dēla nogalināšanas, sniedz vairāk nekā pietiekamu atbalstu, lai konstatētu pastāvīgus draudus pastiprinošus apstākļus, pat ja liecinieki liecināja, ka Bolca kungs kopumā bija cienīgs pilsonis. Attiecīgi habeas atvieglojums attiecībā uz šo prasību tiek noraidīts. Rezumējot, tā kā mēs secinām, ka Millera kunga darbība vai nu nebija nepilnīga, vai arī nebija kaitīga, mēs secinām, ka viņa rīcība nav pieaugusi līdz neefektīvas advokāta palīdzības līmenim; tāpēc habeas atvieglojums nav pamatots. 6 III. NEPIETIEKAMI PIERĀDĪJUMI, LAI PIERĀDĀTU APSTĀKĻU, KAS PASINĀVINĀJAIS APSTĀKĻI A. Pārskatīšanas standarts Pēc tam Bolca kungs apgalvo, ka viņam ir tiesības uz habeas atvieglojumu, jo pierādījumi nebija pietiekami, lai pamatotu žūrijas secinājumu par vainu pastiprinošu apstākli, ka pastāv iespēja, ka viņš izdarīs noziedzīgas vardarbības darbības, kas pastāvīgi apdraud sabiedrību. Skat Okla. Stat. Ann. zīle. 21, 701.12. panta 7. punkts. Pretēji Bolca kunga pirmajai prasībai par atvieglojumu, OCCA izlēma šo jautājumu pēc būtības un to noraidīja. Tāpēc saskaņā ar AEDPA mēs pārskatām OCCA lēmumu un nedrīkstam izdot rīkojumu par habeas corpus, ja vien šāds lēmums: (1) [..] bija pretrunā ar skaidri noteiktiem federālajiem likumiem vai to nepamatoti piemēroja, kā to noteikusi Amerikas Savienoto Valstu Augstākā tiesa; vai (2) [..] bija balstīta uz nepamatotu faktu noteikšanu, ņemot vērā valsts tiesas procesā iesniegtos pierādījumus. 28 U.S.C. 2254. panta d) punkta 1.–2. punkts. Turklāt mēs pieņemam, ka OCCA faktiskie konstatējumi ir pareizi, un Bolca kungam ir pienākums atspēkot šo pieņēmumu ar skaidriem un pārliecinošiem pierādījumiem. Skat 28 U.S.C. 2254. panta e) punkta 1. punkts. Mūsu judikatūra nav skaidra, vai pierādījumu prasības pietiekamība ir jautājums par tiesību aktu, kas tiek pārskatīts saskaņā ar 2254. panta d) (1) punktu, vai jautājums par faktu, kas ir pārskatāms saskaņā ar 2254. panta d) punkta 2. punktu. Skatiet Turrentine pret Mullinu, 390 F.3d 1181, 1197 (2004. gada 10. apjoms); Hogans pret Gibsonu, 197 F.3d 1297, 1306 (10th Cir. 1999); Mūrs pret Gibsonu, 195 F.3d 1152, 1176 (10th Cir.1999). Tomēr mums nav jāizlemj šis jautājums, jo OCCA lēmums nav ne pretrunā skaidri noteiktajam federālajam likumam, ne arī nav balstīts uz nepamatotu faktu noteikšanu. B. Par nopelniem Šajā gadījumā OCCA secināja, ka pierādījumi, kas liecina, ka Bolca kungs pievilināja Kirbija kungu pie sava treilera, piezvanīja Kirbijas kundzei un teica, ka gatavojas nogalināt viņas dēlu, teica Kirbijas kundzei, ka viņš arī viņu nogalinās stundas laikā. iegāja Kērbija kunga mājās, meklējot Kērbijas kundzi pēc tam, kad viņš nogalināja viņas dēlu, un pirms tam bija lielījies par nogalināšanu, apvienojumā ar milzīgo bezjūtību slepkavības izdarīšanas veidā, kas pietiekami apstiprināja žūrijas secinājumu par pastāvīgu draudu pastiprinātāju. Skatiet Bolcu, 806 P.2d pie 1125. Bolca kungs neapgalvo, ka OCCA šo faktu noteikšana ir nepamatota; tāpēc mēs pieņemam, ka tie ir pareizi. Skat 28 U.S.C. 2254. panta e) punkta 1. punkts. Tādējādi mēs uzskatām, ka OCCA faktiskajiem konstatējumiem ir skaidrs pamats; kā tāds, habeas atvieglojums nav garantēts saskaņā ar 2254. panta d) (2) paragrāfu. Tāpēc mēs pievēršamies Bolca kunga konkrētajiem argumentiem un analizējam, vai OCCA žūrijas atzinuma ievērošana ir pretrunā ar skaidri noteikto federālo likumu. 1. Pierādījumi Pirmkārt, Bolca kungs apgalvo, ka beztiesiska noziedzīga nodarījuma — proti, uzlaušanas Kirbijas kundzes mājā — ieviešana soda noteikšanas posmā galvaspilsētas lietā ir pienācīga procesa pārkāpums; viņš apgalvo, ka pienācīgs process tiek nodrošināts tikai tad, ja ir pietiekamas “uzticamības pazīmes”, kas pamato apgalvojumu, ka atbildētājs ir izdarījis pārkāpumu. Viņš apgalvo, ka šeit nepastāv šādas ticamības pazīmes, norādot, ka viņa apelācijas instances advokāta izmeklētājs brauca pa maršrutu starp Bolca kunga treileri, Kirbija kunga māju un amerikāņu leģionu, un secināja, ka Bolca kungam nebūtu bijis iespējams to izdarīt. ir izdarījuši zādzību valsts norādītajā termiņā. Augstākā tiesa uzsvērusi 'nepieciešamību pēc uzticamības, nosakot, ka nāve ir piemērots sods konkrētajā gadījumā'. Caldwell pret Misisipi, 472 U.S. 320, 340, 105 S.Ct. 2633, 86 L.Ed.2d 231 (1985) (atbrīvots spriedums, ja apsūdzība maldināja žūriju, liekot domāt, ka atbildība par nāvessoda piemērotības noteikšanu ir apelācijas tiesai, kas izskatīs žūrijas lēmumu, nevis pašai žūrijai) (citējot Vudsons v. Ziemeļkarolīna, 428 U.S. 280, 305, 96 S.Ct. 2978, 49 L.Ed.2d 944 (1976) (plurālisma viedoklis)). Tomēr pati Augstākā tiesa nekad nav norādījusi, kā tas ir nepieciešams, lai Bolca kungs saņemtu atvieglojumus, skat. Viljamss pret Teiloru, 529 U.S. 362, 411, 120 S.Ct. 1495, 146 L.Ed.2d 389 (2000), ka kapitāla lietas notiesāšanas fāzē var ieviest tikai tos neiztiesātos noziedzīgos nodarījumus, kas ir pamatoti ar pietiekami drošiem pierādījumiem. Gluži pretēji, iekšā Williams pret Ņujorku, Tiesa uzskatīja, ka pienācīgs process nav saistīts ar gadījumiem, kad notiesājošais tiesnesis piespriež nāvi, daļēji pamatojoties uz pierādījumiem par apsūdzētā neiztiesātajiem nodarījumiem, kas netika ierosināti tiesas procesā un kuri tādēļ nebija pakļauti apsūdzētajam. 337 U.S. 241, 250-52, 69 S.Ct. 1079, 93 L.Ed. 1337 (1949); skatīt arī Nichols pret Amerikas Savienotajām Valstīm, 511 U.S. 738, 747-48, 114 S.Ct. 1921, 128 L.Ed.2d 745 (1994) (citējot Viljamss un norādot, ka “tiesas, kas piespriež apsūdzēto, ir ne tikai ņēmušas vērā apsūdzētā iepriekšējo sodāmību, bet arī ņēmušas vērā apsūdzētā pagātnes noziedzīgo uzvedību, pat ja notiesājoša sprieduma dēļ šāda rīcība nav iznākusi”. Un sekojot Viljamss, šī tiesa ir stingri nospriedusi, ka 'pierādījumu pieņemšana par neiztiesātiem noziedzīgiem nodarījumiem soda pasludināšanas procesā nepārkāpj pienācīgu procesu'. Lūka v. Oklahoma, 58 F.3d 1447, 1465 (10. Cir.1995). Tāpēc OCCA nerīkojās pretēji skaidri noteiktajam federālajam likumam, kad tā noteica, ka pierādījumus, ka Bolcs kungs apzaguši Kirbija kunga mājās, var pienācīgi iesniegt žūrijai. Pēc tam Bolca kungs apgalvo, ka nevardarbīgs noziegums, piemēram, iespējamā ielaušanās, nav pietiekams, lai pamatotu secinājumu par turpmāku noziedzīgu vardarbības aktu iespējamību. Lai gan tā ir taisnība, ka saskaņā ar Oklahomas likumu nevardarbīgs noziegums stāvot vienatnē nevar būt par pamatu pastāvīgu draudu pastiprinātāja atrašanai, sk. Torres pret štatu, 962 P.2d 3, 23 (Okla.Crim.App.1998), ne Oklahoma, ne Amerikas Savienoto Valstu Augstākā tiesa nekad nav aizliegusi žūrijai izskatīt atbildētāja nevardarbīgos nodarījumus saistībā ar citiem faktoriem, nosakot, vai apsūdzētais rada risku nākotnē. sabiedrībai. Tāpēc, ka OCCA apstiprināja žūrijas secinājumu, kas balstīts uz citiem faktiem, nevis tikai zādzību, proti, ka Bolca kungs bija runājis par cilvēku nogalināšanu un to, ka tas viņu netraucēja to darīt, un ka viņš vēlāk bija draudējis nogalināt Kirbijas kundzi. vakarā (draudi, kas bija tieši saistīti ar viņa piespiedu iekļūšanu Kirbija kunga mājās) — OCCA nerīkojās pretēji federālajam likumam, kad tā savā analīzē par pastāvīgo draudu pastiprinātāju ņēma vērā zādzību. Visbeidzot, Bolca kungs apgalvo, ka atļauja turpināt draudu pastiprinātāju atbalstīt tikai ar slepkavības bezjūtību, pārkāpj astoto grozījumu saskaņā ar skaidri noteiktajiem tiesību aktiem, jo katra pirmās pakāpes slepkavība ir 'nejūtīga'. Skatīt Tuilaepa v. Kalifornija, 512 U.S. 967, 972, 114 S.Ct. 2630, 129 L.Ed.2d 750 (1994) (skaidrojot, ka atbildību pastiprinošam apstāklim “jāattiecas tikai uz apsūdzēto apakškategoriju, kas notiesāta par slepkavību.”); Arave v. Creech, 507 U.S. 463, 474, 113 S.Ct. 1534, 123 L.Ed.2d 188 (1993) (“Ja notiesātājs varēja godīgi secināt, ka atbildību pastiprinošs apstāklis attiecas uz katru apsūdzēto, kuram var piespriest nāvessodu, apstāklis ir konstitucionāli vājš.”). Mēs nepiekrītam. Pirmkārt un vissvarīgākais, Boltz kungs nepareizi raksturo OCCA viedokli. Tā apņēmība nebija balstīta tikai uz bezjūtību. Kā šī tiesa nolēma: Ieraksts atklāj, ka apelācijas sūdzības iesniedzējs pievilināja upuri pie sava treilera, un, kamēr viņš bija ceļā, apelācijas sūdzības iesniedzējs piezvanīja Kirbijas kundzei, lai pastāstītu viņai, ka gatavojas nogalināt Dagu, un draudēja viņu nogalināt stundas laikā. Bija arī citi pierādījumi, ka apelācijas sūdzības iesniedzējs bija mēģinājis iekļūt Daga mājā, mēģinot viņu atrast. Citas liecības atklāja, ka apelācijas sūdzības iesniedzējs iepriekš bija lepojies ar nogalināšanu. Šie fakti apvienojumā ar milzīgo bezjūtību, kādā tika izdarīta šī slepkavība, pilnībā apstiprina žūrijas atzinumu par šo atbildību pastiprinošo apstākli. Bolcs, 806 P.2d pie 1125. Turklāt Bolca kungs šeit neapmierina prasīgo § 2254(d)(1) standartu. Ne tuvu nav skaidri noteikts, ka katra pirmās pakāpes slepkavība ir bezjūtīga, tādējādi padarot bezjūtību par nepieļaujamu pamatu nāvessoda piemērošanai. Tāpēc, tā kā mēs nevaram secināt, ka OCCA slēdziens ir pretrunā ar skaidri noteikto federālo likumu, ko noteikusi Augstākā tiesa, vai nepamatotu Augstākās tiesas precedenta piemērošanu, mums ir jānoraida habeas atvieglojums arī uz šī pamata. 2. Pierādījumu pietiekamība Konstatējot, ka OCCA nerīkojās pretēji skaidri noteiktajam federālajam likumam, kad tā balstījās uz iepriekš minētajiem pierādījumiem, apsverot žūrijas atzinumu par pastāvīgu apdraudējumu pastiprinošu apstākli, tagad mēs pievērsīsimies tam, vai tā rīkojās pretēji skaidri noteiktajam federālajam likumam, kad tā secināja, ka pierādījumi bija pietiekami, lai atbalstītu žūrijas secinājumu. Pierādījumu prasību pietiekamība tiek pārskatīta saskaņā ar “racionālā faktu meklētāja” standartu, kas tika paziņots Džeksons pret Virdžīniju, 443 U.S. 307, 319, 99 S.Ct. 2781, 61 L.Ed.2d 560 (1979), un pieprasīt apelācijas tiesām pēc tiesas procesā iesniegto pierādījumu izskatīšanas valdībai vislabvēlīgākajā gaismā noteikt, vai jebkurš racionāls faktu pārbaudītājs būtu varējis konstatēt vainu pastiprinošo apstākli. pamatotas šaubas. Šis standarts ir balstīts uz mūsu sistēmas ilgstošo principu, ka žūrijas kompetencē ir novērtēt pierādījumus un izdarīt pamatotus secinājumus no tiesas liecībām. Džeksons, 443 U.S. 319, 99 S.Ct. 2781. Mūsu apskats zem Džeksons ir krasi ierobežots, un tiesai, kas saskaras ar vēsturisku faktu reģistru, kas pamato pretrunīgus secinājumus, ir jāpieņem — pat ja tas apstiprinoši neparādās ierakstā —, ka faktu pārbaudītājs atrisināja visus šādus konfliktus par labu apsūdzībai, un tai ir jābūt atlikt šo rezolūciju”. Turrentīns, 390 F.3d pie 1197 (citāti un labojumi izlaisti). Mums ir jāpieņem žūrijas lēmums, ja vien tas ir saprāta robežās. Mesers pret Robertsu, 74 F.3d 1009, 1013 (10. apc. 1996). Mūsu pārskats ir vēl ierobežotāks, ņemot vērā to, ka šo jautājumu regulē AEDPA. Skat 28 U.S.C. 2254. panta d) punkta 1. punkts. Šajā gadījumā pierādījumi par Bolca kunga komentāriem Morisona kungam par cilvēku nogalināšanu un galvas nociršanu, saistībā ar Bolca kunga draudiem Kirbijas kundzei, ka viņš viņu nogalinās pēc tam, kad viņš pabeigs nogalināt viņas dēlu, un pierādījumi, ka Mr. .. Bolcs pēc slepkavības iegāja Kirbija kunga mājās, meklējot Kirbijas kundzi, ir vairāk nekā pietiekams, lai racionāls faktu meklētājs konstatētu, ka pastāv iespēja, ka Bolca kungs pastrādās noziedzīgas vardarbības darbības, kas radītu pastāvīgus draudus sabiedrībai. Bolca kungs apgalvo, ka šie apgalvojumi bija tikai 'nepatiesi lielīšanās'. Viņš norāda, ka tajā laikā viņam nebija iepriekšējas sodāmības un daudzi liecinieki liecināja, ka viņš bija miermīlīgs un likumpaklausīgs pilsonis. Pat ja Bolca kunga netiešie draudi būtu tukši, racionāls zvērinātais varētu secināt, ka viņš runā patiesību un draud ar līdzīgu rīcību nākotnē. Tas ir viss, kas nepieciešams saskaņā Džeksons, un Bolca kunga arguments, ka viņš faktiski nevienu Korejā nav nogalinājis, neliedz žūrijai nonākt pie sava saprātīga secinājuma par Bolca kunga nodomu sniegt paziņojumus. Tāpēc OCCA nerīkojās pretēji Džeksons vai cits skaidri noteikts federālais likums, kas apstiprina žūrijas atzinumu par šo atbildību pastiprinošo apstākli. Attiecīgi habeas atvieglojums šajā jautājumā nav pamatots. IV. NEPĀRTRAUKŠANA PAR MAZĀKĀK IEKĻAUTO KAISLĪBAS KARSTĪGU NODARBĪBU Pēdējais Bolca kunga pamatojums atvieglojuma saņemšanai ir tāds, ka pirmās instances tiesai bija jādod norādījumi žūrijai par aizrautīgu slepkavību. 7 OCCA noraidīja šo argumentu, jo tā konstatēja, ka pierādījumi tiesas procesā neatbalstīja šādu norādījumu. A. Pārskatīšanas standarts Tā kā OCCA šo jautājumu izlēma pēc būtības, piemēro AEDPA. Tāpēc, kā minēts iepriekš, mēs neatcelsim OCCA lēmumu, ja vien tas nav pretrunā ar skaidri noteikto federālo likumu vai nav pamatots ar nepamatotu faktu noteikšanu. 28 U.S.C. 2254. panta d) punkta 1.–2. punkts. Atkal šī tiesa nav izlēmusi, vai jautājums par pierādījumu pietiekamību, lai pamatotu mazākā mērā ietverta noziedzīga nodarījuma norādījumu sniegšanu, ir likuma vai fakta jautājums, un tāpēc tas ir pārskatāms saskaņā ar 2254. panta d) punkta 1. punktu vai 2254. pantu. d)(2). Skatiet, piemēram, Turrentine, 390 F.3d pie 1197. Tā kā mēs uzskatām, ka OCCA noraidīšana Bolca kunga argumentam nebija ne pretrunā federālajam likumam, ne arī nebija saistīta ar nepamatotu faktu noteikšanu, mēs nepiešķiram atvieglojumus šajā jautājumā. B. Par nopelniem Pirmkārt, OCCA juridiskais lēmums noraidīt Bolca kunga prasību, jo pierādījumi neatbalstīja kaisles karstuma norādījumus par slepkavību, nebija pretrunā skaidri noteiktajam federālajam likumam. Atbilstoša procesa nodrošināšanai tiesnesim ir jādod mazāka apjoma norādījumi par pārkāpumu “tikai tad, ja pierādījumi attaisno šādu norādījumu”. Hopers pret Evansu, 456 U.S. 605, 611, 102 S.Ct. 2049, 72 L.Ed.2d 367 (1982) (izcēlums izlaists). Tāpēc, ņemot vērā skaidri noteiktos federālos likumus, OCCA nekļūdījās, pamatojot, ka pirmās instances tiesai ir jāuzklausa pierādījumi, kas apstiprina norādījumu, pirms tā varēja dot šādu norādījumu. Otrkārt, OCCA konstatējums, ka faktiskie pierādījumi tiesas procesā neatbalstīja norādījumu, nebija pamatots ar nepamatotu faktu noteikšanu. Kaislības karstums slepkavībā daļēji tiek definēts kā slepkavība, “kas izdarīta bez nodoma izraisīt nāvi”. Okla. Stat. Ann. zīle. 21, 711. panta 2. punkts; skatīt arī Walker v. State, 723 P.2d 273, 283-84 (Okla.Crim.App.1986). Saskaņā ar Oklahomas likumiem 'plānojums izraisīt nāvi' nozīmē 'nodoms nogalināt'. Vokers pret Gibsonu, 228 F.3d 1217, 1238 (10. Cir. 2000) atcēla citu iemeslu dēļ ar Nilu pret Gibsonu, 278 F.3d 1044, 1057 n. 5 (10th Cir.2001) (en banc zemsvītras piezīme); Smits pret štatu, 932 P.2d 521, 532-33 (Okla.Crim.App.1996). Pamatojot savu konstatējumu, ka pierādījumi negarantē kaislīgu apmācību, OCCA konstatēja, ka “pierādījumi skaidri parāda [Mr. Boltz] bija iecere izraisīt nāvi. Bolcs, 806 P.2d pie 1124. Lai gan OCCA nenorādīja faktus, uz kuriem tā balstījās, pieņemot šo konkrēto lēmumu, pamatojoties uz mūsu veikto pierādījumu pārbaudi tiesas procesā, OCCA varēja secināt, ka Bolca kungs ievilināja Kirbija kungu uz savām mājām, pēc tam viņš piezvanīja kundzei. Kirbija un stāstīja viņai, ka gatavojas nocirst viņas dēlu, un pēc tam to izdarīja pēc tam, kad viņam bija vairākas reizes sadurtas. Patiešām, OCCA konstatēja šos pašus faktus saistībā ar Bolca kunga argumentu par pastāvīgo draudu pastiprinošo apstākli, ko mēs analizējām iepriekš. Skatiet Bolcu, 806 P.2d pie 1125. Mēs secinām, ka OCCA konstatējums, ka Bolca kungs nepārprotami plānoja nogalināt Kirbija kungu, ir pilnīgi saprātīgs faktu noteikums — pat ņemot vērā Bolca kunga liecību, ka viņš slepkavības vakarā nebija racionālā stāvoklī. un viņam ir bijusi likumpaklausīga pilsoņa vēsture, un tas ir vairāk nekā pietiekami, lai pamatotu OCCA secinājumu, ka pierādījumi neatbalsta kaislīgu pamācību sniegšanu. Skatīt arī ASV pret Čepmenu, 615 F.2d 1294, 1298 (10th Cir.1980) (citējot Keeble pret Amerikas Savienotajām Valstīm, 412 U.S. 205, 208, 93 S.Ct. 1993, 36 L.Ed.2d 844 (1973), un uzskatot, ka mazāka instrukcija ir jādod tikai tad, 'ja pierādījumi ļautu zvērināto tiesai racionāli atzīt [atbildēto] par vainīgu mazākā nodarījumā un attaisnot lielāks.''). Tāpēc saskaņā ar ļoti cienījamo pārskatīšanas standartu, kas noteikts gan 2254. panta d) punkta 1. punktā, gan 2254. punkta d) apakšpunkta 2. apakšpunktā, mēs uzskatām, ka OCCA konstatējums, ka pierādījumi neatbalsta aizrautīgu instrukciju, nebija pamatots. nesaprātīgi, ņemot vērā likumu vai faktus. Habeas atvieglojums šajā jautājumā tiek liegts. V. SECINĀJUMS Millera kunga uzstāšanās gan vainas, gan notiesāšanas fāzē Bolca kunga tiesas prāvā neliek mums apšaubīt ne zvērināto tiesas spriedumu, ne tās lēmumu piespriest nāvessodu; tādēļ habeas atvieglojums, pamatojoties uz Bolca kunga prasību par neefektīvu advokāta palīdzību, nav pamatots. Turklāt OCCA nerīkojās pretēji skaidri noteiktajam federālajam likumam un savu lēmumu nav pamatojusi ar nepamatotu faktu noteikšanu, kad tā secināja, ka pierādījumi apstiprina žūrijas atzinumu par pastāvīgu draudu pastiprinošu apstākli, un kad tā secināja, ka Bolca kungs nav tiesību saņemt instrukciju par kaislības karstumu, brīvprātīgu slepkavību. Attiecīgi mēs APSTIPRINĀM, ka apgabaltiesa ir noraidījusi Bolca kunga habeas lūgumu. ***** 1 Ne Bolca kungs, ne atbildētāja neapšauba apgabaltiesas lēmuma pareizību rīkot pierādījumu pārbaudi saistībā ar Bolca kunga prasību par neefektīvu advokāta palīdzību; tāpēc mēs nerisinām šo jautājumu un pieņemsim, ka apgabaltiesas lēmums bija pareizs. Rezultātā mēs nerisināsim standarta sākotnējos jautājumus par spēku izsmelšanu un procesuālo barību 2 Ciktāl varētu apgalvot, ka šādi pierādījumi attiecas uz Bolca kunga apgalvojumu, ka žūrijai vajadzēja būt instruētai par kaisles karstumu, jo tālāk mēs secinām, ka pierādījumi neatbalstīja šādu norādījumu, šis arguments neattaisno. Skatīt infra IV daļa. 3 Bolcs kungs arī apgalvo, ka telefona zvans, iespējams, tika veikts Sedrikam Džeimsam un ka arī Džeimsa kungam vajadzēja piezvanīt, lai sniegtu liecību par šo paziņojumu. Tā kā apgabaltiesa konstatēja, ka Bolca kungs zvanīja tikai Tomsones kundzei, šis apgalvojums ir nepamatots. 4 Pierādījumu uzklausīšanā, kas notika gandrīz astoņpadsmit gadus pēc Bolca kunga tiesas, Tompsona kundze liecināja, ka viņa neatceras, ka būtu kādreiz dzirdējusi Bolca kunga vārdus, ko viņam piedēvējis virsnieks Gregs; tomēr viņa arī liecināja, ka neatceras, ka naktī, kad viņš tika arestēts, būtu saņēmusi telefona zvanu no Bolca kunga no cietuma. 5 Turklāt apgabaltiesa secināja, un mēs piekrītam, ka dažu liecinieku liecību vērtība ir apšaubāma, jo ir pagājis ilgs laiks, kopš viņi pēdējo reizi bija sazinājušies ar Bolca kungu un viņu attiecības ir ierobežotas. 6 Bolca kungs neizvirza jautājumu par kumulatīvo kļūdu Skatīt Amerikas Savienotās Valstis pret Toles, 297 F.3d 959, 972 (10. Cir. 2002). Tomēr mēs esam izskatījuši šo jautājumu un secinājām, ka tas šajā gadījumā nedod pamatu atvieglojumiem. 7 Saskaņā ar Oklahomas likumiem ir trīs pirmās pakāpes slepkavības: slepkavība aizrautības dēļ, slepkavība, izdarot pārkāpumu, un slepkavība, pretojoties nogalinātās personas mēģinājumam izdarīt noziegumu. Skat Okla. Stat. Ann. zīle. 21, § 711. Tiesas tiesnesis galu galā deva norādījumus par slepkavību bez nodoma, vienlaikus pretojoties nogalinātās personas mēģinājumam izdarīt noziegumu — noziegums šķietami bija uzbrukums.
 Džons Alberts Bolcs |
