Kerija Dimarta Alena slepkavu enciklopēdija

TEKSASAS KRIMINĀLAPELĀCIJAS TIESĀ

NĒ. 74 140

KERIJA DIMARTS ALENS
iekšā.
TEKSASAS ŠTATS

PAR TIEŠO Apelāciju NO HARRIS APRAKSTS

Holkombs, Dž., sniedza Tiesas atzinumu, kurā pievienojās Kellers, P. J. un Praiss, Džonsons, Kīslers, Hervijs un Kokrans, Dž. Meyers un Womack, JJ., katrs iesniedza atzinumu, kas piekrīt rezultātam.

Apelācijas sūdzības iesniedzējs tika notiesāts par smagu slepkavību un notiesāts uz nāvi. Skatiet Tex. Pen. Kods 19.03(a)(8). Tiešā pārsūdzībā Tiesā viņš norāda uz četrpadsmit kļūdu punktiem. Mēs apliecinām.

Apelācijas sūdzības iesniedzējs savā pirmajā, otrajā un trešajā kļūdas punktā apgalvo, ka pirmās instances tiesa kļūdījās, atceļot viņa apstrīdēšanu pret veniremember Bergu. Apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka viņa apstrīdējums bija jāapmierina, jo Bergs bija neobjektīvs pret viņu saistībā ar speciālo jautājumu par ietekmes mazināšanu. Skatīt Art. 37.071, 2.e; Art. 35.16(a)(9) un (c)(2).⁽¹⁾

Lai saglabātu kļūdu attiecībā uz pirmās instances tiesas atteikumu apstrīdēt iemeslu, apelācijas sūdzības iesniedzējam ir: (1) jāiesniedz skaidrs un konkrēts iemesls; (2) izmantot obligātu streiku pret sūdzību iesniedzēju; (3) izsmelt savus imperatīvos triecienus; (4) pieprasīt papildu obligātus streikus; (5) identificēt nevēlamu zvērināto; un 6) apgalvo, ka viņš būtu iesitis nožēlojamajam zvērinātajam ar kategorisku sitienu, ja viņam tāds būtu bijis. Nelsons pret štatu , 848 S.W.2d 126, 134 (Tex.Crim.App. 1992), sert. liegta , 510 U.S. 830 (1993).

mīlu tevi līdz nāvei filmas patiesais stāsts

Šīs lietas dokumenti liecina, ka apelācijas sūdzības iesniedzējs izvirzīja skaidru un konkrētu apstrīdēšanu pret Bergu, ka viņš pret Bergu veica imperatīvu triecienu un ka viņš ir izsmēlis savus obligātās triecienus.

Apelācijas sūdzības iesniedzēja neizpildīja piekto un sesto prasību, lai saglabātu kļūdu. Savā apelācijas īsumā apelācijas sūdzības iesniedzējs Lindu Smitu Šulcu norāda kā nepieņemamo zvērināto, kas piedalījās žūrijas sastāvā. Tomēr, tā kā viņam neizdevās identificēt Šulcu kā apstrīdamu pirmās instances tiesā, viņš atteicās no savām tiesībām iesniegt sūdzību apelācijā, ka tiesas tiesnesis kļūdaini atcēla viņa prasību. Turpat . Viens, divi un trīs kļūdas punkti tiek ignorēti.

Kļūdu punktos no četriem līdz vienpadsmit, apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka pirmās instances tiesa ir pārkāpusi Teksasas pierādījumu 401. un 403. noteikumus, kad tiesas procesa vainas/nevainības fāzē tā atzina pierādījumus, ka upuris ir ticis seksuāli uzbrukts. Apelācijas sūdzības iesniedzējs arī apgalvo, ka šo pierādījumu pieņemšana pārkāpa 404. pierādījumu noteikumu, taču viņš tiesas procesā neiebilda uz šī pamata, tāpēc mēs šo argumentu neņemam vērā. Skatiet Tex. R. App. Proc. 33.

Apsūdzībā tika apgalvots, ka apelācijas sūdzības iesniedzējs tīši un apzināti izraisīja Kienna Lashay Baker, personas, kas jaunāka par sešiem gadiem, nāvi, iesitot viņai pa krūtīm un vēderu ar roku vai ar nezināmu instrumentu, vai ar nezināmu veidu un līdzekļiem.

Apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka, tā kā apsūdzība neapgalvo par seksuālu vardarbību, pierādījumu pieņemšana, kas liecina, ka viņš ir seksuāli uzbrukis Beikeram, nebija būtiska, un šo pierādījumu pierādījuma spēku būtiski atsvēra negodīgu aizspriedumu draudi.

Apelācijas sūdzības iesniedzēja īpaši sūdzas par četru liecinieku liecībām: Kimberlijas Makrerijas, doktores Lī Annas Grosbergas Krišnanas, doktores Džoanas Šokas un Kristijas Kimas liecībām. Dienvidaustrumu memoriālās slimnīcas medmāsa Makrerija liecināja, ka viņa pildīja dienesta pienākumus, kad divus gadus vecais Beikers 2000. gada 10. maijā tika ievests neatliekamās palīdzības nodaļā.

Makreija novēroja, ka Beikerei bija daudz dažādu krāsu zilumu, tostarp izteikti zilumi starp acīm un krāsas maiņa uz krūtīm un cirkšņa zonām, lineāras pēdas uz krūtīm un dažas rētas uz rokām un kājām. Beikere tika pasludināta par mirušu pēc tam, kad Neatliekamās medicīniskās palīdzības dienesta darbinieki nesekmīgi mēģināja viņu atdzīvināt.

Kad Makrerija pārbaudīja Beikera taisnās zarnas temperatūru, viņa pamanīja, ka Beikera tūpļa atvere ir “atvērusies”, ka daļa no viņas zarnas bija redzama un ka ap anālo zonu bija “dzidrs rozā tonis šķidrums”. Makrerija liecināja, ka šī “zarnu noslīdēšana” bija neparasts stāvoklis pediatriskam pacientam, taču viņa iepriekš bija novērojusi šo stāvokli “seksuālas vardarbības vai iespējamās seksuālās vardarbības gadījumā”.

ko darīt, ja domājat, ka jums ir stalkers

Makrerija arī liecināja, ka ap Beikeres kājām un dibenu aptinājusi zilu spilventiņu “kā autiņbiksīti” pēc tam, kad ārstējošais ārsts laboratorijas analīzei paņēma uztriepes no viņas taisnās zarnas un maksts.

Hjūstonas Policijas departamenta Noziedzības laboratorijas tiesu bioloģe Kristi Kima liecināja, ka Beikera apakšbiksēs, tūpļa uztriepēs un zilajā polsterē viņa atklājusi spermas klātbūtni. No šiem priekšmetiem tika iegūta cilvēka DNS, taču donoru identificēt nebija iespējams.

Dr. Krišnans, Harisa apgabala medicīnas eksperta palīgs, veica upura autopsiju. Krišnans novēroja nobrāzumus, rētas un krāsas izmaiņas visā Beikera ķermenī. Viņa novēroja sasitumus starp Beikera uzacīm un žokļa labajā pusē, kā arī plīsumu apakšlūpas iekšpusē. Viņa konstatēja asinsizplūdumus Beikera galvas ādā, krūtīs, kaklā, mugurā, augšstilbos un sēžamvietā.

Vairākas asiņošanas vietas viņas galvas ādā varēja izraisīt vairāki sitieni pa galvu. Asiņošanu uz krūtīm un zilumu plaušās varēja izraisīt spēcīgs trieciens krūškurvja priekšpusē. Viņas “lūzušās” aknas un asiņojušās nieres saskanēja ar vairākiem sitieniem viņas vēdera rajonā.

Krišnana uzskatīja, ka Beikeres aknu, nieru un plaušu bojājums, visticamāk, noticis stundu pirms viņas nāves. Krišnans secināja, ka Beikeres nāve bija slepkavība un ka nāves cēlonis bija viņas krūškurvja un vēdera trauma ar spēku.

Krišnana arī liecināja, ka Beikeres maksts rajonā viņa atrada nesenu 'petehisku asiņošanu', kas liecināja par 'dažāda veida traumu šajā reģionā' un ka šķiet, ka tas, iespējams, tika nodarīts viņas nāves dienā. Šķita, ka Beikeres himēnas gredzens bija atvērts, kas nozīmēja, ka viņa “piedzima ar atvērtu himēnas gredzenu, vai arī kaut kas ir iekļuvis šajā reģionā, lai himenāla gredzens paliktu atvērts”.

Uz Beikera tūpļa bija “ādas birka”, kas varētu liecināt par kādas pagātnes traumas neregulāru dzīšanu, ko varēja izraisīt iekļūšana tūplī. Krišnans arī konstatēja asinsizplūdumu Beikeres taisnās zarnas sieniņā, kas atbilst objektam, kas ar lielu spēku iekļuva viņas tūplī un taisnajā zarnā. Krišnans liecināja, ka asiņošana Beikera taisnajā zarnā varēja tikt izraisīta jebkurā četrdesmit astoņu stundu laikā pirms nāves.

Dr Šoks pārskatīja medicīniskos ierakstus, kas saistīti ar Beikera nāvi. Šoks liecināja, ka Beikeres taisnajā zarnā tika iespiests ievērojams spēks, lai “izraisītu zilumus cauri muskuļiem un vēdera satura dziļajos audos”, un ka Beikeres taisnās zarnas trauma notikusi dažu stundu laikā pēc viņas nāves.

Šoka arī liecināja, ka Beikeres maksts asiņošana liecināja par maksts zonas traumu neilgu laiku pirms viņas nāves, savukārt viņas maksts atveres paplašināšanās liecināja par hronisku seksuālu vardarbību. Šoks secināja, ka Beikers “tika piekauts vairāk nekā stundu vai divas un galu galā piekauts līdz nāvei. Un tā laikā viņa tika analīti izvarota, un tas veicināja viņas nāvi.

Pierādījumi ir “nozīmīgi”, ja tiem ir “kāda tendence padarīt jebkura fakta esamību, kas ietekmē darbības noteikšanu, iespējamu vai mazāk ticamu, nekā tas būtu bez pierādījumiem”. Teks. R. Evids. 401. Mēs pārskatām pirmās instances tiesas lēmumu pieņemt pierādījumus saskaņā ar rīcības brīvības standarta ļaunprātīgu izmantošanu. Salazar pret valsti, 38 S.W.3d 141, 151 (Tex. Crim. App.), sert. liegta, 534 U.S. 855 (2001). Mēs atcelsim pirmās instances tiesas lēmumu tikai tad, ja tas ir ārpus saprātīgu domstarpību zonas. Id.

mirušais ķermenis atrasts spoku mājā

Saprātīgs tiesnesis būtu varējis secināt, ka attiecīgie medicīniskie pierādījumi ir atbilstoši. Šoks liecināja, ka Beikeres anālā izvarošana 'veicināja viņas nāvi'. Turklāt pierādījumi par seksuālajiem vardarbības gadījumiem bija būtiski, lai pierādītu, ka apelācijas sūdzības iesniedzējam bija motīvs nogalināt Beikeru: ja viņš viņu nogalināja, viņa nevarēja pateikt nevienam, kurš viņai uzbrucis.

Attiecīgos pierādījumus var izslēgt saskaņā ar 403. noteikumu, ja negodīga kaitējuma risks ievērojami pārsniedz pierādījumu pierādījuma spēku. 403. noteikums dod priekšroku attiecīgu pierādījumu atzīšanai un paredz, ka attiecīgie pierādījumi būs vairāk pierādījumi, nevis aizspriedumi. Džonss pret štatu, 944 S.W.2d 642, 652-53 (Tex. Crim. App. 1996), sert. liegta, 522 U.S. 832 (1997).

Pirmās instances tiesai ir plaša rīcības brīvība, veicot 403. noteikuma līdzsvara pārbaudi, un mēs viegli netraucēsim tās lēmumu. tumšs, 22 S.W.3d pie 489. Lai gan pierādījumi, ka Beikere tika seksuāli uzbrukta neilgi pirms viņas nāves, bija kaitīgi, saprātīgs tiesas tiesnesis varēja secināt, ka aizspriedumi nebija būtiski pārsniedz šo pierādījumu pierādījuma spēku.⁽²⁾Skatīt vispārīgi S. Gudu, un citi. , Teksasas pierādījumu sniegšanas noteikumu ceļvedis � 403.2 (3d izdevums, 2002) (apspriež 403. noteikuma analīzes būtību). Pirmās instances tiesa nav ļaunprātīgi izmantojusi savu rīcības brīvību, pieņemot pārsūdzētās liecības. Kļūdas punkti no četriem līdz vienpadsmitiem tiek atcelti.

Divpadsmitajā kļūdas punktā apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda, ka speciālais jautājums par seku mazināšanu ir antikonstitucionāls, jo neuzliek valstij bez saprātīgām šaubām pienākumu pierādīt atbildību pastiprinošus apstākļus. Savas prasības pamatojumam apelācijas sūdzības iesniedzējs atsaucas Uzziniet v. Ņūdžersija, 530 U.S. 466 (2001).

In mācīties, Augstākā tiesa uzskatīja, ka Ņūdžersijas naida noziegumu likumā tika pārkāpta četrpadsmitā grozījuma pienācīga procesa klauzula, jo tas paredzēja soda pastiprināšanu, pamatojoties uz tiesneša rasu motivācijas faktu konstatāciju ar pierādījumu pārsvaru.

Augstākā tiesa uzskatīja, ka “izņemot iepriekšējas notiesāšanas faktu, jebkurš fakts, kas palielina sodu par noziegumu, pārsniedzot likumā noteikto maksimumu, ir jāiesniedz zvērināto tiesai un jāpierāda bez saprātīgām šaubām”. Id. pie 490. Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Teksasas mazināšanas īpašais jautājums ir līdzīgs Ņūdžersijas naida noziegumu statūtiem, par kuriem ir runa. Uzziniet un līdz ar to valstij būtu jāuzņemas atbildību pastiprinošu apstākļu pierādīšana bez saprātīgām šaubām.

Apelācijas sūdzības iesniedzēja paļaušanās uz Uzziniet ir nevietā. Uzziniet attiecas uz faktiem, kas palielina sodu, pārsniedzot “noteikto likumā noteikto maksimumu”. Saskaņā ar Teksasas Kriminālkodeksa 12.31. un 19.03. sadaļām “noteiktais likumā noteiktais maksimums” nāves slepkavībai ir noteikts nāves brīdī. Nekas, ko žūrija vai tiesnesis nolēma soda fāzes laikā, nevarēja palielināt apelācijas sūdzības iesniedzēja sodu, pārsniedzot noteikto diapazonu. Tālāk, Uzziniet nerunāja par to, kam ir pierādīšanas pienākums, bet koncentrējās uz to, kam vajadzētu būt faktu noteicējam teikuma uzlabošanai. Divpadsmitais kļūdas punkts tiek atcelts.

Trīspadsmitās kļūdas punktā apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Teksasas galvaspilsētas slepkavības sodu shēma ir antikonstitucionāla, jo nav jēgpilnas apelācijas pārbaudes par īpašajiem jautājumiem. Mēs jau iepriekš esam noraidījuši šo sūdzību. Skat Conner pret štatu , 67 S.W.3d 192, 202-203 (Tex. Crim. App. 2001).

Mēs nepārskatām pierādījumu pietiekamību, lai pamatotu žūrijas noraidošo atbildi uz īpašo jautājumu par atbildību mīkstinošiem pierādījumiem, un mēs esam atkārtoti atteikušies veikt faktu pietiekamības pārbaudi saistībā ar turpmāko bīstamības īpašo jautājumu. Makgins pret štatu, 961 S.W.2d 161, 169 (Tex. Crim. App.), sert. liegta, 525 U.S. 967 (1998). Trīspadsmitais kļūdas punkts ir atcelts.

Savā četrpadsmitajā kļūdas punktā apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka viņam nāvessods tika piespriests patvaļīgi, pārkāpjot astoto un četrpadsmito grozījumu, jo nāvessods līdzīgos gadījumos tiek piemērots atšķirīgi atkarībā no apgabala, kurā tiek ierosināta krimināllieta par konkrētu galvaspilsētas slepkavību.

Apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka lielie apgabali ar lielu budžetu, piemēram, Harisa apgabals, var pieprasīt nāvessodu biežāk nekā mazāki vai nabadzīgāki apgabali. Tādējādi “apsūdzētais apgabalā ar lielu budžetu, visticamāk, saņems nāvessodu, savukārt apsūdzētais, kurš atrodas līdzīgā stāvoklī kādā no atlikušajiem apgabaliem, neriskēs saņemt nāvessodu”.

Šis arguments jau iepriekš tika izvirzīts Tiesā Bell pret valsti, 938 S.W.2d 35 (Tex. Crim. App. 1996) un karalis pret valsti, 953 S.W.2d 266 (Tex. Crim. App. 1997). Katrā gadījumā mēs atteicāmies nonākt pie prasības pēc būtības, uzskatot, ka, tā kā apelācijas sūdzības iesniedzējs nesniedza “empīriskus datus, judikatūru vai citu faktisku pamatojumu”, lai pamatotu savu prasību, nebija pamata, uz kura mēs būtu varējuši pieņemt lēmumu. prasības pamatotību. Zvans, 938 S.W.2d pie 55; karalis, 953 S.W.2d pie 274.

Šajā gadījumā apelācijas sūdzības iesniedzējs savas prasības atbalstam mēģina sniegt faktisku pamatojumu. Viņš norāda uz Teksasas Krimināltiesību departamenta tīmekļa vietnes tabulām, kurās norādīts uz nāvi notiesāto likumpārkāpēju skaits un likumpārkāpēju skaits, kas izpildīts katrā Teksasas apgabalā. Šajās tabulās ir norādīti lielāki skaitļi Harisa apgabalā nekā jebkurā citā apgabalā.

Apelācijas sūdzības iesniedzēja arī atsaucas uz paziņojumu presei, kurā teikts, ka nāvessoda lieta Teksasā nodokļu maksātājiem izmaksā vidēji 2,3 miljonus ASV dolāru un ka “[lauku] apgabali ne vienmēr var atļauties tiesāt nāvessoda lietu”. Skatiet štata senatora Edija Lūsio, jaunākā, 27. apgabala biroja paziņojumu presei, Senāta Krimināltiesību komitejā pieņemts nozīmīgs likumprojekts, ar kuru kā soda piespriešanas iespēju galvaspilsētas lietās pievieno Dzīvi bez nosacīta atbrīvošanas, 2001. gada 19. aprīlis.

Turpinājumā apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka divi raksti no laikraksta Houston Chronicle pierāda, ka “finansiālie ierobežojumi nozīmē, ka līdzīgas galvaspilsētas slepkavības, ko izdarījuši apsūdzētie, kas atrodas līdzīgā situācijā, tiks traktēti atšķirīgi, pamatojoties tikai uz to, kura apgabala jurisdikcijā ir noziedzīgs nodarījums”. Skatīt M. Tolsonu, Nāvējoša atšķirība, HOUSTON CHRON., 2001. gada 5. februāris; S. Brūvers, DA var atļauties saukt pie atbildības ar atriebību, HOUSTON CHRON., 2001. gada 3. februāris.

Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo: “Finansiālie ierobežojumi katrā no 254 apgabaliem nosaka lēmumu par to, vai pieprasīt nāvessodu. Nāvessoda risks ir ievērojami lielāks Teksasas apgabalos ar lielāku budžetu nekā visos pārējos apgabalos. Apelācijas sūdzības iesniedzējs ir sniedzis mums informāciju par nāvessodu notiesāto likumpārkāpēju skaitu un izpildīto likumpārkāpēju skaitu katrā Teksasas apgabalā, taču viņš nav sniedzis mums budžeta datus par katru no šiem apgabaliem.⁽³⁾

Fakts, ka Harisa apgabalā, lielā apgabalā ar lielu budžetu, piespriež nāvessodu vairāk likumpārkāpēju nekā jebkurā citā Teksasas apgabalā, pats par sevi nerada atšķirīgu attieksmi pret apsūdzētajiem, kas atrodas līdzīgi.

Faktiski vienā no apelācijas sūdzības iesniedzējas citētajiem rakstiem ir teikts, ka “plašā budžeta vēsture” ir tikai viens no vairākiem faktoriem, kas veicina lielāku nāvessodu notiesāto spriedumu skaitu Harisa apgabalā.⁽⁴⁾Skatīt M. Tolsonu, Nāvējoša atšķirība, HOUSTON CHRON., 2001. gada 5. februāris. Apelācijas sūdzības iesniedzējs nav izvirzījis slieksni, kas liecinātu par atšķirīgu attieksmi pret viņu un citiem atbildētājiem, kas atrodas līdzīgi. Četrpadsmitais kļūdas punkts ir atcelts.

Mēs apstiprinām pirmās instances tiesas spriedumu.

cik sliktu meiteņu klubs nāk

Piegādāts 2003. gada 11. jūnijā

*****