| Upuris: Džons Gallahers Gallahers tika nolaupīts dūmu pārtraukuma laikā pie bāra Ričmondas pilsētā. Pēc tam, kad viņš tika iebāzts savas automašīnas bagāžniekā, viņš tika aizvests uz Mejo salu, kur tika nošauts un pēc tam aplaupīts. Viņš bija viens no vienpadsmit upuriem Brilijas bandas trakot 1978. gadā.
Brāļi Brilijs Ričmondas, Virdžīnijas līdz šim asiņainākās slepkavības, iniciatori, brālis Džeimss 'J.B.' un Linvuds Brilijs kopā demonstrēja gan sirsnību pret kaimiņiem, gan vardarbīgus impulsus, kuru rezultātā notika mežonīgas slepkavības. Pilsētu un apkārtējās priekšpilsētas deviņus mēnešus no 1978. līdz 1979. gadam izraisīja šausmas, ko izraisīja slepkavības, kas skāra gan melnbaltos, gan piepilsētas, gan pilsētu, pārtikušos un pazemīgos upurus. Dzimusi stabilā mājā ar diviem vecākiem Ričmondas ziemeļaustrumu pusē, vecākie kaimiņi abus brāļus un jaunāko brāli un māsu Entoniju uzskatīja par tādiem, kas palīdzēja kaimiņiem salabot automašīnas vai pļaut zālienu. Tomēr viņu mājā Ceturtajā avēnijā pastāvēja sirreāla un tumša pasaule. Trīs zēni (tostarp jaunākais brālis Entonijs) savāca nāvējošus mājdzīvniekus, piemēram, tarantulus, piranjas, dobermaņus un boa konstriktorus. Puiši ar prieku vēroja, kad viņi savam boa konstriktoram pabaros dzīvas peles. Viņu tēvs Džeimss vecākais viņu uzvedības dēļ bija pietiekami satraukts, ka viņš visu nakti atstāja savas guļamistabas durvis no iekšpuses aizslēgtas. 1971. gadā pirmo slepkavību izdarīja tobrīd 16 gadus vecais Linvuds. Kādu dienu, būdams viens mājās, viņš pavēra mērķi ar šauteni pa guļamistabas logu un nāvējoši nošāva kaimiņos veco kaimiņieni Orlīnu Kristiānu, kura pagāja garām viņas palodzei. Noziegums gandrīz netika atklāts, tomēr viņas sērojošie radinieki, skatoties, pamanīja nelielu asiņainu zīmi uz viņas muguras un lūdza bēru vadītāju vēlreiz pārbaudīt ķermeni. Otrajā pārbaudē direktore viņas mugurā atrada neliela kalibra lodes brūci. Sazinājās ar policijas izmeklētājiem, kuri meklēja šāviena avotu. Stāvot pie atvērtā loga savā mājā, kur tika nogalināta Kristiānas kundze, detektīvs izmantoja saplākšņa loksni, lai attēlotu viņas ķermeni, ar izgrieztu caurumu, lai attēlotu lodes brūci. Viņš drīz vien noteica, ka lode varēja nākt tikai no blakus esošās Brilija mājas. Tur tika atrasts slepkavības ierocis, un Linvuds ar vienaldzību atzina noziegumu: 'Es dzirdēju, ka viņai ir problēmas ar sirdi, viņa tik un tā drīz būtu mirusi.' Linvuds tika nosūtīts uz reformu skolu, lai izciestu viena gada cietumsodu par slepkavību. Viņa jaunais brālis Džeimss jeb J.B. sekoja viņa ceļā tajā pašā vecumā, kad tika notiesāts uz laiku nepilngadīgo zālē par to, ka viņš vajāšanas laikā izvilka ieroci un šāva uz policistu. kristālu rogeru pazušana 1. sezona
1979. gadā trīs brāļi Briliji un līdzdalībnieks Dankans Mīkinss uzsāka astoņus mēnešus ilgušo nejaušu slepkavību gājienu, kas šausmināja pilsētu un apkārtējo reģionu. Viņu pirmais uzbrukums notika 12. martā, kad Linvuds pieklauvēja pie Henriko apgabala pāra Viljama un Virdžīnijas Bučeru durvīm. Apgalvojot, ka viņam ir problēmas ar automašīnu un viņam ir jāizmanto viņu tālrunis, Linvuds tika ielaists viņu mājās. Šajā brīdī viņš pavilka pārim ar ieroci un pamāja iekšā brālim Entoniju. Abi Briliji sasēja pāri un izlaupīja māju, aplejot katru istabu ar benzīnu pēc tam, kad to bija notīrījuši no vērtslietām. Viņiem aizejot uz degvielas tika uzmests aizdegts sērkociņš. Abi steidzīgi iesaiņoja bagāžniekā savu nozagto laupījumu - televizoru, cb radio un rotaslietas un steidzās prom. Viņi nebija tuvumā, kad Bučera kungam izdevās brīnumainā kārtā atbrīvot sevi un savu sievu no ierobežojumiem un aizbēgt tieši pirms māju apņēma liesmas. Viņi būtu vienīgie, kas izdzīvoja trakot. 21. martā, pielietojot spēku, viņa piepilsētas mājā bandas locekļi nogalināja tirdzniecības automātu apkalpotāju Maiklu Makdafiju. Banda viņu nošāva un sāka zagt vērtslietas. 9. aprīlī banda sekoja septiņdesmit sešus gadus vecajai Mērijai Govenai pāri pilsētai no viņas aukles darba, pēc tam izvaroja, aplaupīja un nošāva viņu ārpus mājas. Septiņpadsmit gadus veco Kristoferu Filipsu 4. jūlijā pamanīja karājamies pie Linvuda Brilija stāvēšanas automašīnas. Radot aizdomas, ka viņš varētu būt mēģinājis ielauzties transportlīdzeklī, banda viņu ielenca un ievilka tuvējā pagalmā. Trīs dalībnieku piespiests pie zemes, Philips kliedza pēc palīdzības, taču tika uz visiem laikiem apklusināts, jo Linvuds Brilijs nometa uz galvaskausa plēnes, to saspiežot. 14. septembrī diskžokejs Džons 'Džonijs G. Gallahers kopā ar savu grupu uzstājās Dienvidričmondas naktsklubā. Izkāpjot starp setiem pārtraukumā, viņš netīšām nokļuva tieši Brilija bandas rokās, kas visu nakti bez panākumiem meklēja pa pilsētu, meklējot upuri. Viņi nolēma pagaidīt, lai ikviens, kurš varētu iziet ārā. Linvuds nolēca Gallaheru, un pēc tam viņš ar roku ieraidīja viņa paša Lincoln Continental bagāžniekā. Pēc tam viņš tika izvests uz Mayo salu Džeimsa upes vidū, kur atradās pamestas papīrfabrikas paliekas. Tur viņš tika izņemts no sava Lincoln Continental bagāžnieka un nošauts un nošauts. Pēc tam viņa ķermenis tika iemests upē. Mirstīgās atliekas tika atrastas divas dienas vēlāk. Kad Linvuds tika arestēts pēc mēnešiem, viņš joprojām valkāja gredzenu, kas nozagts no Galahera rokas. 30. septembrī sešdesmit divus gadus vecā privātā medmāsa Mērija Vilfonga tika izsekota mājās uz viņas Ričmondas dzīvokli. Banda viņu ielenca tieši aiz durvīm, un Linvuds ar beisbola nūju saspieda viņas galvaskausu. Pēc tam viņi iegāja dzīvoklī un izlaupīja no tā vērtslietas. Dažas dienas vēlāk, 5. oktobrī, tikai divus kvartālus no Briley mājas 4th Avenue Ričmondā, bandas dalībnieki nežēlīgi noslepkavoja 79 gadus veco Blanšu Peidžu un viņas 59 gadus veco pansionāru Čārlzu Gārneru. Peidžs tika nošauts līdz nāvei, kamēr Gārneram tika nāvējošs uzbrukums ar dažādiem ieročiem, tostarp beisbola nūju, pieciem nažiem, šķērēm un dakšiņu. Pēdējie divi tika atstāti iegulti Gārnera mugurā. Pēdējais jautrības noziegums notika pret brāļu ilggadējo kaimiņu draugu Hārviju Vilkersonu. 19. oktobra rītā, apsolījis tiesnesim tās pašas dienas sākumā, ka viņš izvairīsies no nepatikšanām, kamēr viņš bija nosacīti atbrīvots par 1973. gada notiesāšanu par laupīšanu un ļaunprātīgu ievainošanu, Dž.B. vadīja bandu, lai tovakar meklētu vēl vienu upuri. Ieraudzījis bandas klātbūtni uz ielas, Vilkersons, kurš dzīvoja kopā ar savu 23 gadus veco sievu Džūdiju Bārtoni (kura tobrīd bija piektā grūtniecības mēnesī) un viņas piecus gadus veco dēlu Hārviju, instinktīvi aizvēra un aizslēdza viņa durvis. Šo rīcību pamanīja banda, kas pēc tam piegāja pie Vilkersona ārdurvīm un pieklauvēja. Pārbiedēts par viņu reakciju, ja viņš atteiks viņiem ieceļot, Vilkersons viņus ielaida. Sekoja asinspirts. Abi pieaugušie mājās bija pārslogoti, sasieti un aizbāzti ar līmlenti. Pēc tam Linvuds Brilijs ieveda Džūdiju Bārtoni virtuvē, kur viņa tika izvarota dzirdes attālumā no pārējiem. Bandas biedrs Dankans Mīkinss turpināja seksuālo uzbrukumu, pēc kura Linvuds ievilka Bārtonu atpakaļ viesistabā, uz īsu brīdi izraka telpas pēc vērtīgām mantām un pēc tam atstāja māju. Trīs atlikušie bandas dalībnieki savus upurus pārklāja ar palagiem. Dž.B. teica Mīkinsam: “Jums tā ir jāsaņem”, un tad Mīkinss paņēma pistoli un nāvējoši iešāva galvā pieaugušajam Hārvijam Vilkersonam. Pēc tam J.B. nošāva Bārtonu un piecus gadus veco zēnu. Policija nejauši atradās apkaimes vispārējā tuvumā, dzirdēja šāvienus un vēlāk ieraudzīja bandas biedrus lielā ātrumā skrienam pa ielu. Viņi nezināja, kur atskanējuši šāvieni. Līķi tika atklāti tikai trīs dienas pēc nozieguma, taču drīz pēc tam bandas dalībnieki tika savākti. Policijas pratināšanas laikā Dankanam Mīkinsam tika piedāvāta vienošanās par attaisnojumu apmaiņā pret štata pierādījumu pārvēršanu pret Brilijiem. Viņš izmantoja viņu piedāvājumu un piedāvāja pilnu informāciju par septītā mēneša noziegumu jautrību. Rezultātā viņš izbēga no nāvessoda un uz īsu brīdi tika ieslodzīts Virdžīnijas cietumā prom no brāļiem Brilijiem. Viens mūža ieslodzījums ar nosacītu pirmstermiņa atbrīvošanu tika piespriests Entonijam Brilijam, trijotnes jaunākajam brālim, jo viņa ierobežotā līdzdalība slepkavībās. Virdžīnijas “izraisītāja” statūtu dēļ gan Dž.B., gan Linvuds saņēma neskaitāmus mūža ieslodzījumus par slepkavībām, kas pastrādātas karagājiena laikā, taču viņiem tika izvirzītas apsūdzības kapitāla apsūdzībās tikai gadījumos, kad viņi bija fiziski pastrādājuši upura faktisko nogalināšanu. Linvudam tika piespriests nāvessods par Džona Galahera nolaupīšanu un slepkavību, savukārt Dž.B. saņēma divus nāvessodus, pa vienam no Džūdijas Bārtones un viņas dēla Hārvija slepkavībām. Ričmondas tiesnesis, kas prezidēja vienā no tiesas prāvām, pēc sprieduma lietu rezumēja: 'Šī bija vissliktākā izvarošanas, slepkavības un laupīšanas trakošana, kādu tiesa ir redzējusi trīsdesmit gadu laikā.' Abi tika nosūtīti uz nāvessodu Mēklenburgas audzināšanas centrā netālu no Boidtonas 1980. gada sākumā. Tur viņi bija traucējoši ieslodzītie, kuri izmantoja savu viltību un fizisko varenību, lai draudētu gan citiem ieslodzītajiem, gan apsardzei. Viņu pakļautībā esošajā cietumā darbojās plaukstoša narkotiku un ieroču tirdzniecība. Viņi bija vadītāji sešu ieslodzīto aizbēgšanā no nāvessoda 1984. gada 31. maijā. Bēgšanas pirmajos brīžos, kad koordinētu pūliņu rezultātā ieslodzītie pārņēma nāvessodu notiesāto vienību, abi Briliji pauda lielu interesi par virsnieku nogalināšanu. ka viņi bija sagrābuši ķīlniekus. Viņi aizgāja tik tālu, ka aplecēja gūstekņus ar šķiltavu šķidrumu un bija gatavi mētāties ar aizdegtu sērkociņu, lai pabeigtu darbību. Villijs Loids Tērners, vēl viens notiesātais, stājās ceļā Džeimsam Brilijam un aizliedza viņam to darīt. Tikmēr Aleksandrija, Virdžīnija un policista slepkavaVilberts Evanssneļāva Linvudam Brilijam izvarot medmāsu, kura bija sagrābta par ķīlnieku ceļā uz medikamentu piegādi ieslodzītajiem nodaļā. Atdalījušies no diviem atlikušajiem brīvajiem bēgļiem Filadelfijā, Briliji devās dzīvot pie sava tēvoča uz pilsētas ziemeļu daļu. Viņus 19. jūnijā sagūstīja spēcīga uguns darbināta un sapulcējusies FIB aģentu un policijas grupa. Atgriezušies Virdžīnijā, daži centās aizbildināties, lai viņu dzīvības tiktu saudzētas. verdzība ir likumīga jebkurā valstī
Īsi sakot, atlikušās apelācijas sūdzības (kuras izskatīja aptuveni 70 dažādi apelācijas tiesneši) beidzās abiem. Viņiem tika izpildīts nāvessods elektriskajā krēslāVirdžīnijas štata penitenciārs. Linvuds tika sodīts ar nāvi Virdžīnijas elektriskajā krēslā 1984. gada 12. oktobrī. Džeimsam Brilijam tādā pašā veidā tika izpildīts nāvessods nākamā gada 18. aprīlī. Brilijs nevienā brīdī neatzina atbildību un neizteica nožēlu par viņu šausminošajiem noziegumiem. Drīzāk viņi likās apmulsuši tikai tāpēc, ka tika sagūstīti, bēgot no Mēklenburgas. Viņu jaunākais brālis Entonijs joprojām ir ieslodzīts Virdžīnijas labošanas sistēmā, un ik pēc dažiem gadiem tiek izskatīts jautājums par nosacītu atbrīvošanu. Līdz šim viņa pieteikumus par nosacīto atbrīvošanu no valsts nosacīta atbrīvošanas komisija ir noraidījusi. Avoti Raksts: “So Vicious, So Violent”, lapa B-1, Washington Post, 1984. gada 16. augusts Grāmata: 'Dead Run: The Untold Story of Dennis Stockton and America's Only Mass Escape from Death Row' autors Džo Džeksons, Times Books, 1999
The Brāļi Brilijs ( Linvuds Brilijs , Džeimss 'J.B.' Brilijs , un Entonijs Brilijs ) bija atbildīgi par slepkavību Ričmondā, Virdžīnijas štatā, Amerikas Savienotajās Valstīs 1979. gadā. Pilsētu un apkārtējās priekšpilsētas septiņus mēnešus terorizēja slepkavības, kas skāra gan melnos, gan baltos, gan piepilsētas, gan pilsētu, turīgus cilvēkus. un pazemīgs. Agrīnās dzīves vai nāvessoda ieraksti joprojām pastāv
Brāļi ir dzimuši stabilā mājā ar diviem vecākiem Ričmondas ziemeļaustrumu pusē. Ar savu jaunāko brāli Entoniju Linvudu un Džeimsu vecākie kaimiņi uzskatīja par cilvēkiem, kuri palīdzēja kaimiņiem salabot automašīnas vai pļaut zālienu. Tomēr viņu mājā Ceturtajā avēnijā pastāvēja sirreāla un tumša pasaule. Trīs zēni savāca nāvējošus mājdzīvniekus, piemēram, tarantulus, piranjas un boa konstriktorus. Zēni ar prieku baroja dzīvas peles savam boa konstriktoram. Viņu tēvu Džeimsu Briliju, vecāko, viņu uzvedība bija pietiekami satraukta, ka viņš visu nakti atstāja savas guļamistabas durvis no iekšpuses aizslēgtas. Džeimss vecākais bija vienīgais, no kura brāļi baidījās. Pirmās slepkavības 1971. gadā pirmo slepkavību izdarīja tobrīd 16 gadus vecais Linvuds. Kādu dienu viņš, būdams viens mājās, pavērsa mērķi ar šauteni pa guļamistabas logu un nāvējoši nošāva kaimiņos veco kaimiņieni Orlīnu Kristiānu, kura pagāja garām viņas palodzei. Noziegums gandrīz netika atklāts; tomēr viņas sērojošie radinieki skatīšanās laikā pamanīja nelielu asiņainu zīmi uz viņas muguras un lūdza bēru vadītāju vēlreiz izmeklēt ķermeni. Otrajā pārbaudē direktore viņas mugurā atrada neliela kalibra lodes brūci. Sazinājās ar policijas izmeklētājiem, kuri meklēja šāviena avotu. Stāvot pie atvērtā loga savā mājā, kur tika nogalināta Kristiānas kundze, detektīvs izmantoja saplākšņa loksni, lai attēlotu viņas ķermeni, ar izgrieztu caurumu, lai attēlotu lodes brūci. Viņš drīz vien noteica, ka lode varēja nākt tikai no blakus esošās Brilija mājas. Tur tika atrasts slepkavības ierocis, un Linvuds noziegumā atzinās ar vienaldzību: 'Es dzirdēju, ka viņai ir problēmas ar sirdi, viņa tik un tā drīz būtu mirusi.' Linvuds tika nosūtīts uz reformu skolu, lai izciestu viena gada cietumsodu par slepkavību. Viņa jaunais brālis Džeimss jeb J.B. sekoja viņa ceļā tajā pašā vecumā, jo tika notiesāts uz laiku nepilngadīgo zālē par ieroča izvilkšanu un šāvienu uz policistu vajāšanas laikā. Slepkavības 1979. gadā trīs brāļi Briliji un līdzdalībnieks Dankans Mīkinss sāka septiņu mēnešu nejaušas slepkavības, kas šausmināja pilsētu un apkārtējo reģionu. Buheri Viņu pirmais uzbrukums notika 12. martā, kad Linvuds pieklauvēja pie Henriko apgabala pāra Viljama un Virdžīnijas Buheriem. Apgalvojot, ka viņam ir problēmas ar automašīnu un viņam ir jāizmanto viņu tālrunis, Linvuds tika ielaists viņu mājā. Šajā brīdī viņš pavilka pārim ar ieroci un pamāja iekšā brālim Entoniju. Abi Briliji sasēja pāri un izlaupīja māju, aplejot katru istabu ar benzīnu pēc tam, kad to bija notīrījuši no vērtslietām. Viņiem aizejot uz degvielas tika uzmests aizdegts sērkociņš. Abi steidzīgi iesaiņoja bagāžniekā savu nozagto laupījumu – televizoru, CB radio un dārglietas un metās prom. Viņi nebija tuvumā, kad Bučera kungam izdevās atbrīvot sevi un savu sievu no ierobežojumiem un aizbēgt tieši pirms māju pārņēma liesmas. Viņi būtu vienīgie, kas izdzīvoja trakot. Maikls Makdafijs 21. martā, pielietojot spēku, savā piepilsētas mājā bandas dalībnieki nogalināja tirdzniecības automātu apkalpojošo Maiklu Makdafiju. Banda viņu nošāva un pēc tam nozaga vērtīgas mantas. Mērija Govena 9. aprīlī banda sekoja 76 gadus vecajai Mērijai Govenai pāri pilsētai no viņas aukles darba, pēc tam izvaroja, aplaupīja un nošāva viņu ārpus mājas. Kristofers Filips 17 gadus veco Kristoferu Filipsu 4. jūlijā pamanīja karājamies pie Linvuda Brilija stāvēšanas automašīnas. Radot aizdomas, ka viņš varētu būt mēģinājis ielauzties transportlīdzeklī, banda viņu ielenca un ievilka tuvējā pagalmā. Tur viņu trīs biedri piespieda pie zemes. Kad Philips kliedza pēc palīdzības, Linvuds viņu nogalināja, uzmetot viņam uz galvaskausa plēnes bloku, to saspiežot. Džons Galahers 14. septembrī diskžokejs Džons 'Džonijs G. Gallahers kopā ar savu grupu uzstājās Dienvidričmondas naktsklubā. Izkāpjot ārā starp setiem pārtraukumā, viņš netīšām nokļuva tieši Brilija bandas rokās, kas visu nakti bez panākumiem meklēja pa pilsētu, meklējot upuri. Viņi nolēma pagaidīt, lai kāds, kurš varētu gadīties, izies ārā. Linvuds nolēca Gallaheru, un pēc tam viņš ar roku ieraidīja viņa paša Lincoln Continental bagāžniekā. Pēc tam viņš tika izvests uz Mayo salu Džeimsa upes vidū, kur atradās pamestas papīrfabrikas paliekas. Tur viņš tika izņemts no sava Lincoln Continental bagāžnieka un nošauts tukšā attālumā. Pēc tam viņa ķermenis tika iemests upē. Mirstīgās atliekas tika atrastas divas dienas vēlāk. Kad Linvuds tika arestēts pēc mēnešiem, viņš joprojām valkāja gredzenu, kas nozagts no Galahera rokas. Mērija Vilfonga 30. septembrī 62 gadus vecā privātā medmāsa Mērija Vilfonga tika izsekota mājās uz viņas Ričmondas dzīvokli. Banda viņu ielenca tieši aiz durvīm, un Linvuds ar beisbola nūju saspieda viņas galvaskausu. Pēc tam banda iekļuva viņas dzīvoklī un izlaupīja tajā vērtslietas. Blanša Peida un Čārlzs Gārners Vairākas dienas vēlāk, 5. oktobrī, tikai divus kvartālus no Brilijas mājas 4th Avenue Ričmondā, bandas dalībnieki nežēlīgi noslepkavoja 79 gadus veco Blanšu Peidžu un viņas 59 gadus veco pansionāru Čārlzu Gārneru. Peidžs tika nošauts līdz nāvei, kamēr Gārneram tika nāvējošs uzbrukums ar dažādiem ieročiem, tostarp beisbola nūju, pieciem nažiem, šķērēm un dakšiņu. Pēdējie divi tika atstāti iegulti Gārnera mugurā. Hārvijs Vilkersons Pēdējais jautrības noziegums notika pret brāļu ilggadējo kaimiņu draugu Hārviju Vilkersonu. 19. oktobra rītā, apsolījis tiesnesim tās pašas dienas sākumā, ka viņš izvairīsies no nepatikšanām, kamēr viņš nosacīti atbrīvots par 1973. gada notiesāšanu par laupīšanu un ļaunprātīgu ievainojumu, Dž.B. vadīja bandu, lai tovakar meklētu vēl vienu upuri. Ieraudzījis bandas klātbūtni uz ielas, Vilkersons, kurš dzīvoja kopā ar savu 23 gadus veco sievu Džūdiju Bārtoni (kura tobrīd bija piektā grūtniecības mēnesī) un viņas 5 gadus veco dēlu Hārviju, instinktīvi aizvēra un aizslēdza viņa durvis. Šo rīcību pamanīja banda, kas pēc tam piegāja pie Vilkersona ārdurvīm un pieklauvēja. Pārbiedēts par viņu reakciju, ja viņš atteiks viņiem ieceļot, Vilkersons ļāva viņiem ienākt. kristāla rogeru epizožu pazušana
Abi pieaugušie mājās bija pārslogoti, sasieti un aizbāzti ar līmlenti. Pēc tam Linvuds Brilijs ieveda Džūdiju Bārtoni virtuvē, kur viņa tika izvarota dzirdes attālumā no pārējiem. Bandas biedrs Dankans Mīkinss turpināja seksuālo uzbrukumu, pēc kura Linvuds ievilka Bārtonu atpakaļ viesistabā, uz īsu brīdi izraka telpas, meklējot vērtslietas, un pēc tam atstāja māju. Trīs atlikušie bandas dalībnieki savus upurus pārklāja ar palagiem. Dž.B. teica Mīkinsam: “Jums tā ir jāsaņem”, un tad Mīkinss paņēma pistoli un nāvējoši iešāva galvā pieaugušajam Hārvijam Vilkersonam. Pēc tam J.B. nošāva Bārtonu un 5 gadus veco zēnu. Policija nejauši atradās apkaimes vispārējā tuvumā, dzirdēja šāvienus un vēlāk redzēja, kā bandas dalībnieki lielā ātrumā skrien pa ielu. Viņi nezināja, kur atskanējuši šāvieni. Līķi tika atklāti tikai trīs dienas pēc nozieguma, bet drīz pēc tam bandas dalībnieki tika savākti. Sagūstīšana un ieslodzīšana Policijas pratināšanas laikā Dankanam Mīkinsam tika piedāvāta vienošanās par attaisnojumu apmaiņā pret štata pierādījumu pārvēršanu pret Brilijiem. Viņš izmantoja piedāvājumu un piedāvāja pilnīgu nozieguma gaitu. Rezultātā viņš izbēga no nāvessoda un uz īsu brīdi tika ieslodzīts Virdžīnijas cietumā prom no brāļiem Brilijiem. Viens mūža ieslodzījums ar nosacītu pirmstermiņa atbrīvošanu tika piespriests Entonijam Brilijam, trijotnes jaunākajam brālim, jo viņa ierobežotā līdzdalība slepkavībās. mīlu tevi līdz nāvei patiess stāsts
Virdžīnijas dēļ trigermena statūti , gan Dž.B., gan Linvuds saņēma neskaitāmus mūža ieslodzījumus par slepkavībām, kas tika veiktas slepkavībās, taču viņiem tika izvirzītas apsūdzības kapitāla apsūdzībās tikai gadījumos, kad viņi bija fiziski pastrādājuši upura faktisko nogalināšanu. Linvudam tika piespriests nāvessods par Džona Galahera nolaupīšanu un slepkavību, savukārt Dž.B. saņēma divus nāvessodus, pa vienam no Džūdijas Bārtones un viņas dēla Hārvija slepkavībām. Ričmondas tiesnesis, kas prezidēja vienā no tiesas prāvām, pēc sprieduma lietu rezumēja: 'Šī bija vissliktākā izvarošanas, slepkavības un laupīšanas trakošana, kādu tiesa ir redzējusi trīsdesmit gadu laikā.' Abi tika nosūtīti uz nāvessodu Mēklenburgas audzināšanas centrā netālu no Boidtonas 1980. gada sākumā. Tur viņi bija traucējoši ieslodzītie, kuri izmantoja savu viltību un fizisko varenību, lai apdraudētu gan citus ieslodzītos, gan apsargus. Viņu pakļautībā esošajā cietumā darbojās plaukstoša narkotiku un ieroču tirdzniecība. Bēgt Linvuds un Dž.B.Brīlijs bija vadošie seši ieslodzītie, kuri aizbēga no Virdžīnijas nāvessoda Mēklenburgas labošanas centrā 1984. gada 31. maijā. Bēgšanas pirmajos brīžos, kad saskaņotu pūliņu rezultātā ieslodzītie pārņēma nāvessodu notiesāto vienību, abi Brileys pauda lielu interesi par ķīlnieku sagrābto virsnieku nogalināšanu. Viņi aizgāja tik tālu, ka aplecēja gūstekņus ar šķiltavu šķidrumu un bija gatavi mētāties ar aizdegtu sērkociņu, lai pabeigtu darbību. Vēl viens nāvessoda ieslodzītais Villijs Loids Tērners stājās ceļā Džeimsam Brilijam un aizliedza viņam to darīt. Tikmēr policista slepkava Vilberts Evans neļāva Linvudam Brilijam izvarot medmāsu, kura tika sagrābta par ķīlnieku. maršrutā medikamentu nogādāšanai ieslodzītajiem nodaļā. Šie notikumi tika atspoguļoti I.D. Kanāls filmā Escape from Death Row. Atdalījušies no diviem atlikušajiem brīvajiem bēgļiem Filadelfijā, Pensilvānijā, Briliji devās dzīvot pie sava tēvoča uz pilsētas ziemeļiem. Viņus 19. jūnijā sagūstīja smagi bruņota FIB aģentu un policijas grupa. Atgriezušies Virdžīnijā, daži centās aizbildināties, lai viņu dzīvības tiktu saudzētas. Izpilde Īsā laikā abiem brāļiem beidzās atlikušās apelācijas. Viņiem tika izpildīts nāvessods Virdžīnijas štata cietuma elektriskajā krēslā. Linvuds tika sodīts ar nāvi Virdžīnijas elektriskajā krēslā 1984. gada 12. oktobrī. Džeimsam Brilijam nāvessods tika izpildīts tādā pašā veidā nākamā gada 18. aprīlī. Viņu jaunākais brālis Entonijs joprojām ir ieslodzīts Virdžīnijas labošanas sistēmā, un ik pēc dažiem gadiem tiek izskatīts jautājums par nosacītu atbrīvošanu. Līdz šim valsts nosacītās atbrīvošanas komisija ir noraidījusi visus viņa pieteikumus par pirmstermiņa atbrīvošanu. Wikipedia.org
746 F.2d 225 Linwood E. BRILEY, apelācijas sūdzības iesniedzējs,
iekšā.
E.L. BOOKER, uzraugs, Appellee. Nr.84-4006. Amerikas Savienoto Valstu Apelācijas tiesa,
Ceturtā ķēde. Argumentēts 1984. gada 9. oktobrī.
Nolemts 1984. gada 9. oktobrī. Pirms RUSSELL, WIDENER un HALL, iecirkņa tiesneši. PĒC TIESAS: 1984. gada 24. septembrī Linwood E. Briley iesniedza savu otro lūgumrakstu par habeas corpus atvieglojumu saskaņā ar 28 U.S.C. Sec. 2254, apstrīdot viņa 1980. gada galvaspilsētas slepkavības notiesāšanas un no tā izrietošā nāvessoda konstitucionalitāti. Pēc pilnīgas instruktāžas apgabaltiesa pieņēma atbildētājiem labvēlīgu saīsinātu spriedumu un noraidīja habeas corpus lūgumu. Šī tiesa piešķīra apliecību par iespējamo iemeslu, kas ļāva pārsūdzēt šo tiesā. Pēc īsumā izvirzīto jautājumu pilnīgas izskatīšanas un pēc mutvārdu argumentācijas mēs apstiprinām, ka apgabaltiesa ir noraidījusi habeas corpus atvieglojumus. Apgabaltiesa iepriekš bija noraidījusi lūgumrakstu par habeas corpus, ko 1983. gada maijā iesniedza Brilija 1983. gada septembrī grozītajā redakcijā. Briley v. Bass, 584 F.Supp. 807 (E.D.Va.1984). Šī tiesa apstiprināja šo noliegumu lietā Briley v. Bass, 742 F.2d 155 (4th Cir.1984). Jautājumi, ko Briley izvirzīja savā pašreizējā lūgumrakstā, netika izvirzīti iepriekšējā lūgumrakstā. Fakti, kas noveda pie Brilija notiesāšanas par slepkavību galvaspilsētā, ir adekvāti izklāstīti šīs tiesas iepriekšējā atzinumā un Virdžīnijas Augstākās tiesas atzinumā pēc Brilija tiešās apelācijas. Briley v. Commonwealth, 221 Va. 532, 273 S.E.2d 48 (1980). Mums tie nav jāatkārto šeit. Apgabaltiesas atzinumā ir vairāk nekā adekvāti izklāstīti daudzi Brilija iesniegtie štata un federālie lūgumraksti. Savā pašreizējā habeas corpus lūgumrakstā Brilijs apstrīd sava notiesāšanas konstitucionalitāti divu iemeslu dēļ. Pirmkārt, viņš apgalvo, ka viņa astotā un četrpadsmitā grozījuma tiesības tika pārkāptas, jo žūrijas dēļ tika piespriests veniremen, kas nepārprotami iebilda pret nāvessodu. [Lūgumraksts 5. lpp.] Brilijs atrod atbalstu šim argumentam rezervētā jautājumā lietā Witherspoon v. Illinois, 391 U.S. 510, 88 S.Ct. 1770, 20 L.Ed.2d 776 un īpaši n. 18 (1968); apgabaltiesas atzinums lietā Keeten v. Garrison, 578 F.Supp. 1164, 1165 (W.D.N.C.1984), red., 742 F.2d 129 (4th Cir.1984); un Grigsby v. Mabry, 569 F.Supp. 1273 (E.D.Ark.1983). Otrkārt, Brilijs apgalvo, ka nāvessods Virdžīnijā tiek piespriests patvaļīgi, kaprīzā un diskriminējošā veidā, pārkāpjot astoto un četrpadsmito grozījumu, jo nāves slepkavībā apsūdzētais, visticamāk, tiks piespriests nāvessodu par baltā cilvēka nogalināšanu, nevis par nogalināšanu. melnādains cilvēks. [Lūgumraksts plkst. 7]. Šim apgalvojumam Brīlija paļaujas uz Grosa un Mauro pētījumu, kas bija pieejams 1983. gada oktobrī [Briley memo 61]. Šis arguments tika iesniegts arī Fifth Circuit lietā Spinkellink v. Wainwright, 578 F.2d 582, 613 (5th Cir. 1978), sert. liegta, 440 U.S. 976, 99 S.Ct. 1548, 59 L.Ed.2d 796 (1979). Apgabaltiesa Brilija prasības noraidīja gan procesuālo, gan materiālo apsvērumu dēļ. Vispirms tā konstatēja pavēles ļaunprātīgu izmantošanu saskaņā ar U.S.C. 28. noteikumu 9. noteikuma b) apakšpunktu. Sec. 2254, jo abi šeit izvirzītie jaunie jautājumi varēja tikt izvirzīti viņa iepriekšējās tiesvedībās. Savā uzbrukumā žūrijas atlasei Brilijs paļaujas uz Viterspūnu, par kuru tika pieņemts lēmums pirms vairāk nekā piecpadsmit gadiem. Kā liecina Grigsbijas apgabaltiesa un mūsu viedoklis Keetenā, šis jautājums nav jauns, bet gan juridisko profesiju atzīts jautājums pirms Brilija pirmās habeas corpus iesniegšanas 1983. gadā. Tāpat arī dati, uz kuriem Brilijs atsaucas, lai apstrīdētu Virdžīnijas nāvessods un pats arguments bija pieejams pirms rīcības saistībā ar pirmo habeas corpus lūgumrakstu. Mēs nekonstatējam kļūdu apgabaltiesas lēmumā, saskaņā ar kuru Brilijs ir ļaunprātīgi izmantojis pavēli, iepriekš neizvirzot šos jautājumus. Šis apgabaltiesas secinājums nepārprotami atbilda Augstākās tiesas argumentācijai lietā Woodard v. Hutchins, --- U.S. ----, 104 S.Ct. 752, 78 L.Ed.2d 541 (1984). Šajā lietā — tāpat kā šajā gadījumā — lūgumraksta iesniedzējs bija iesniedzis otru lūgumrakstu par habeas atvieglojumu, kurā viņš pirmo reizi tādu pašu iemeslu dēļ kā lūgumraksta iesniedzējs šajā lietā norādīja, ka žūrijas atlases process bija antikonstitucionāls. Tiesa, runājot ar tiesneša Pauela starpniecību, turpināja paziņot: Hačinss nesniedz nekādu skaidrojumu, kāpēc viņš nav izvirzījis šīs prasības savā pirmajā lūgumrakstā par habeas corpus, un es tādus neredzu. Secīgi lūgumraksti par habeas corpus, kuros izvirzītas pretenzijas, kas apzināti aizturētas no iepriekšējiem lūgumrakstiem, ir rīcības brīvības ļaunprātīga izmantošana. Pie ----, 104 S.Ct. pie 753, 78 L.Ed.2d pie 544. Paskaidrojot terminu “apzināti aizturēts”, tiesnesis Pauels 3. piezīmē teica: “Nav apstiprinošu pierādījumu tam, ka prasības tika apzināti noliegtas. Taču Hačinsam ir bijuši padomdevēji visās šīs lietas fāzēs, un nav sniegts nekāds paskaidrojums, kāpēc tie netika izvirzīti līdz pašam nāvessoda izpildes datuma priekšvakaram. Tiesnesis Pauels savu viedokli noslēdza ar šo nozīmīgo paziņojumu: “Šķiet, ka veidojas modelis daudzkārtējas pārskatīšanas gadījumos, kad prasības, kas varētu būt iesniegtas pirms gadiem, tiek izvirzītas — bieži vien pa daļām — tikai pēc izpildes datuma noteikšanas vai drīzumā. Federālajām tiesām nav jāturpina pieļaut šāda veida habeas corpus izpildraksta ļaunprātīgu izmantošanu, pat ja runa ir par galveno lietu. Tikpat labi zināms bija lūgumraksta iesniedzēja otrais būtiskais punkts. Tas bija jautājums, kas bieži tika apspriests juridiskajos un socioloģijas žurnālos un dikti dažādos tiesu lēmumos. Skat. Spinkellink v. Wainwright, supra, 578 F.2d, 612-14. Veinraits pret Saiksu, 433 U.S. 72, 97 S.Ct. 2497, 53 L.Ed.2d 594 (1977), arī aizliedz šo jautājumu izvirzīšanu federālajā habeas corpus lūgumrakstā, jo neviens no tiem netika izvirzīts tiesas procesā. Mēs piekrītam apgabaltiesai, ka Rīds pret Rosu, --- U.S. ----, 104 S.Ct. 2901, 82 L.Ed.2d 1 (1984), nesniedz nekādu atvieglojumu no Vainraita bāra. Mēs arī piekrītam tam, ka apgabaltiesa noraidīja divas Brilija prasības pēc būtības. Mūsu nesenais viedoklis Keeten, supra, ir nepozitīvs šajā tiesā Viterspūnas vadītās žūrijas apstrīdētajā tiesā. Turklāt Augstākās tiesas lēmums Hačinsā pilnībā atbalsta Kītunu. Otrs lūgumraksta iesniedzēja apgalvojums pēc būtības ir tāds, ka Virdžīnijas nāvessoda likums neatbilst konstitūcijai, jo apsūdzētais, visticamāk, saņems nāvessodu, ja viņa upuris ir baltā krāsā, nevis tad, ja upuris ir melnādains. Šī teorija, kā lūgumraksta iesniedzējs atklāti atzina mutvārdu procesā, ietver secinājumu, ka nāvessoda piemērošana jebkurā gadījumā būtu konstitucionāli aizliegta. Viņa argumentācija ir tāda, ka tā ir antikonstitucionāla diskriminācija, ja baltā cilvēka nogalināšana var izraisīt nāvessodu, nevis melnādainas personas nogalināšanu. Tāpēc jebkurš nāvessods par baltā nogalināšanu neatkarīgi no tā, vai to izdarījis baltais vai melnais, ir konstitucionāli nederīgs. Taču šis arguments novestu pie tā, ka valstij tiktu liegtas tiesības piespriest nāvessodu par melnādaina nogalināšanu, jo atkal būtu diskriminācija. Tas ir līdzvērtīgs netiešam nāvessoda atcelšanai per se konstitucionālu iemeslu dēļ. Mēs nevēlamies konstitucionālu iemeslu dēļ uzskatīt, ka nāvessods ir spēkā neesošs, un tieši to prasa lūgumraksta iesniedzēja arguments, kā to ar slavējamu vaļsirdību atzīst lūgumraksta iesniedzēja padomnieks. Faktiski šo apgalvojumu rūpīgi izskatīja un pareizi iznīcināja tiesa Spinkellink, supra, 578 F.2d, 612, 613-14. Turklāt, kā atzīmē Brilijs, Virdžīnijas statistika, kas atbalsta šo argumentu, ir pilnīgi nepārliecinoša. Attiecīgi apstiprinām apgabaltiesas spriedumu, ar kuru pieteikuma iesniedzēja habeas corpus lūgums ir noraidīts gan procesuālā, gan materiālā pamatojuma dēļ, un nekavējoties virzām mandāta jautājumu. Turklāt lūgumraksta iesniedzēja 1984. gada 27. septembrī iesniegtais lūgums par izpildes apturēšanu ar šo tiek noraidīts.
Linvuds Ērls Brilijs | 
