Napoleons Bīzlijs slepkavu enciklopēdija

Beazley pret Džonsonu

Kopsavilkums:

Slepkavības dienā Bīzlijs pavēstīja draugam, ka, iespējams, drīz uz skolu brauks ar mersedesu. Tajā vakarā Bīzlijs (17) aizņēmās savas mātes automašīnu un kopā ar Sedriku Kolmenu (19) un Donaldu Kolmenu (18) aizbrauca pie Tailera. Bīzlijs atnesa savu 45. kalibra pistoli, kā arī nozāģētu bisi.

Pēc neveiksmīga mēģinājuma nozagt automašīnu Lexus, Bīzlijs pamanīja 1987. gada Mercedes, kuru vadīja Džons Lutigs. Viņš un viņa sieva Bobija Lutiga bija ceļā uz mājām no Dalasas.

Bīzlijs sekoja Lutigiem uz viņu mājām un apstājās piebraucamā ceļa galā. Bīzlijs izkāpa no mašīnas un novilka kreklu. Bruņojies ar 45 kalibra pistoli, Bīzlijs skrēja uz garāžu. Neilgi pēc tam Donalds sekoja, nesot Bīzlija nozāģēto bisi.

Bīzlijs izšāva vienu patronu no pistoles, trāpot Lutiga kungam pa galvu, atstājot viņu dzīvu, bet apstulbušu un sēdus stāvoklī.

Pēc tam Bīzlijs apskrēja automašīnu, kur Luttigas kundze izkāpa no transportlīdzekļa, un šauj uz viņu no tuva attāluma. Lai gan viņš palaida garām, viņa nokrita zemē. Pēc tam Bīzlijs atgriezās pie Lutiga kunga, pacēla ieroci, uzmanīgi notēmēja un ar smaili izšāva Lutiga kungam galvā.

Stāvot upura asinīs, Bīzlijs pēc tam izsita Lutiga kunga kabatas, meklējot Mercedes atslēgas. Bēgdams, Bīzlijs ar automašīnu iebrauca atbalsta sienā, liekot viņam to pamest nelielā attālumā. Pēc tam viņš mātes automašīnā atkal pievienojās grupai, kas viņam sekoja no nozieguma vietas.

Bīzlijs paziņoja, ka atbrīvosies no ikviena, kas kaut ko teiks par notikušo. Bīzlijs un viņa grupas atgriezās Greiplendā.

Dažas dienas pēc nozieguma Bīzlijs savam draugam uzticēja, ka viņš un brāļi Kolmeni mēģinājuši nozagt automašīnu, un viņš trīs reizes iešāvis vīrietim galvā un mēģinājis nogalināt sievieti.

Kad Bīzlijs tika arestēts, viņa tēvs jautāja, vai viņš ir izdarījis noziegumu, kurā viņš tika apsūdzēts, un Bīzlijs atbildēja, ka ir izdarījis.

Sedriks un Donalds Kolmans saņēma mūža ieslodzījumu un liecināja pret Bīzliju.

Bīzlijs bija 19. slepkava, kam ASV izpildīts nāvessods kopš 1976. gada par slepkavību, kas pastrādāta, kad viņš bija jaunāks par 18 gadiem, un 11. slepkava Teksasā.

Noslēguma maltīte:

Nav.

Nobeiguma vārdi:

Nav.

ClarkProsecutor.org

Teksasas ģenerālprokurors

Mediju ieteikums

Piektdiena, 2002. gada 24. maijs

Paredzēts nāvessods Napoleonam Bīzlijam.

OSTINA — Teksasas ģenerālprokurors Džons Kornīns piedāvā šādu informāciju par Napoleonu Bīzliju, kuram nāvessodu paredzēts izpildīt pēc plkst.18. otrdien, 2002. gada 28. maijā:

PIEZĪME PAZIŅOJUMIEM: Divās saistītās lietās Thompson v. Oklahoma, 487 U.S. 815, 108 S. Ct. 2687 (1988) un Stanford v. Kentucky, 492 U.S. 361, 109 S. Ct. 2969 (1989), ASV Augstākā tiesa uzskatīja, ka astotais un 14. grozījums aizliedz izpildīt nāvessodu apsūdzētajam, kurš notiesāts par pirmās pakāpes slepkavību, kad viņam bija 15 gadu, bet apsūdzētā konstitucionālās tiesības netika pārkāptas, kad sods tika noteikts apsūdzētais, kurš nozieguma izdarīšanas brīdī bija vismaz 16 gadus vecs. Lielākā daļa štatu min Stenfordu kā pamatojumu nāvessoda piespriešanai 16 vai 17 gadus veciem jauniešiem.

NOZIEGUMA FAKTI

1995. gada 17. martā Napoleons Bīzlijs tika notiesāts par smagu noziegumu — Džona Lutiga slepkavību laikā, kad 1994. gada 19. aprīlī Tailerā, Teksasā, tika pacelta automašīna ar domkratu. Nozieguma izdarīšanas brīdī Bīzlijam, kuram tagad ir 25 gadi, bija aptuveni trīs gadi un viens pietrūka pusmēneša līdz viņa 18. dzimšanas dienai.

1994. gada 18. aprīlī Bīzlijs un viņa draugs Sedriks Kolmens ar automašīnu devās no savām mājām Greiplendā uz Korsikānu. Sedrikam bija plāns satikties ar dažām meitenēm Korsikas koledžā.

Iepriekš Bīzlijs vairākkārt bija izteicis vēlmi nozagt automašīnu, un draugi bija redzējuši viņu nēsājam ieroci. Pa ceļam uz Korsikānu Bīzlijs teica Sedrikam, ka vēlas pacelt automašīnu ar domkratu.

Bīzlijs ceļojumā nēsāja līdzi 45. kalibra pistoli. Sasniedzot koledžas pilsētiņu, Bīzlijs paskatījās apkārt uz automašīnām un jautāja Sedrikam, kad studenti atgriezīsies savās kopmītnēs.

Vēlāk vakarā Bīzlijs paziņoja, ka vēlas doties uz Dalasu, lai nozagtu automašīnu. Tomēr Sedriks sarunāja Bīzliju gaidīt vēl vienu dienu, un abi atgriezās mājās.

1994. gada 19. aprīlī Bīzlijs pastāstīja draugam, ka viņš, iespējams, drīz brauks ar Mercedes uz skolu. Tajā vakarā Bīzlijs aizņēmās savas mātes automašīnu un kopā ar Sedriku un Sedrika jaunāko brāli Donaldu brauca uz Korsikānu. Bīzlijs atnesa savu 45. kalibra pistoli, kā arī nozāģētu bisi.

Pēc brauciena uz Korsikānu viņi nolēma braukt līdz Taileram, un pa ceļam Bīzlijs pamanīja Lexus un lika Sedrikam tam sekot. Viņi sekoja Lexus līdz Taileram, bet galu galā to pazaudēja no redzesloka, kas sadusmoja Bīzliju.

Vēlāk, dodoties uz vietējo restorānu, Bīzlijs restorāna autostāvvietā ieraudzīja Mercedes. Kad Mercedes vadītājs izkāpa no sava transportlīdzekļa, Bīzlijs izlēca no automašīnas, bruņojies ar 45. kalibra pistoli. Tomēr vadītājs ienāca restorānā, pirms Bīzlijs paguva viņu sasniegt, acīmredzot Bīzliju nepamanot.

Sedriks kliedza Bīzlijam, lai viņš atkal iekāpj mašīnā, un, neapstājoties ēst, Sedriks sāka vest grupu atpakaļ uz mājām. Bīzlijs lika Sedrikam apgriezties un atgriezties pie Tailera, komentējot: 'Zini, man šķiet, ka man nāksies nošaut savu šoferi.'

Pēc tam Sedriks pievilka automašīnu un teica Bīzlijam, ka šādos apstākļos viņam būs jābrauc pašam. Bīzlijs paņēma stūri un vēlreiz paziņoja, ka vēlas nozagt automašīnu. Kad Sedriks jautāja, kāpēc, Bīzlijs paskaidroja, ka vēlas redzēt, kā ir kādu nogalināt.

Kad grupa otro reizi tuvojās Taileram, Bīzlijs pamanīja 1987. gada Mercedes, kuru vadīja Džons Lutigs. Viņš un viņa sieva Bobija Lutiga bija ceļā uz mājām no Dalasas.

Bīzlijs sekoja Luttigiem uz viņu mājām un apstājās piebraucamā ceļa galā. Bīzlijs izkāpa no mašīnas un novilka kreklu. Bruņojies ar 45 kalibra pistoli, Bīzlijs skrēja uz garāžu.

Neilgi pēc tam Donalds sekoja, nesot Bīzlija nozāģēto bisi. Bīzlijs izšāva vienu patronu no pistoles, trāpot Lutiga kungam pa galvu, atstājot viņu dzīvu, bet apstulbušu un sēdus stāvoklī.

Pēc tam Bīzlijs apskrēja automašīnu, kur Luttigas kundze izkāpa no transportlīdzekļa, un šauj uz viņu no tuva attāluma. Lai gan viņš palaida garām, viņa nokrita zemē. Pēc tam Bīzlijs atgriezās pie Lutiga kunga, pacēla ieroci, uzmanīgi notēmēja un ar smaili izšāva Lutiga kungam galvā. Stāvot upura asinīs, Bīzlijs pēc tam izsita Lutiga kunga kabatas, meklējot Mercedes atslēgas.

Meklējot atslēgas, Bīzlijs jautāja Donaldam, vai Lutigas kundze ir mirusi. Kad Donalds teica, ka viņa joprojām pārvietojas, Bīzlijs kliedza, lai viņš viņu nošauj, bet Donalds atteicās.

Pēc tam Bīzlijs pārcēlās viņu nošaut, bet Donalds ātri atteicās no sava iepriekšējā paziņojuma un sacīja, ka viņa ir mirusi. [Mrs. Lutigs izdzīvoja incidentā un vēlāk liecināja Bīzlija tiesā.]

Kad Bīzlijs atrada Mercedes atslēgas, viņš ielēca mašīnā un lika Donaldam iekāpt. Pēc tam Bīzlijs izmeta automašīnu no garāžas. Tomēr viņš uzbrauca atbalsta sienai, sabojājot transportlīdzekli, kā rezultātā viņš beidzot to pameta nelielā attālumā.

Pēc tam viņš mātes automašīnā atkal pievienojās grupai, kas viņam sekoja no nozieguma vietas. Bīzlijs paziņoja, ka atbrīvosies no ikviena, kas kaut ko teiks par notikušo. Bīzlijs un viņa grupas atgriezās Greiplendā.

Dažas dienas pēc nozieguma Bīzlijs savam draugam uzticēja, ka viņš un brāļi Kolmeni mēģinājuši nozagt automašīnu, un viņš trīs reizes iešāvis vīrietim galvā un mēģinājis nogalināt sievieti.

Kad Bīzlijs tika arestēts, viņa tēvs jautāja, vai viņš ir izdarījis noziegumu, kurā viņš tika apsūdzēts, un Bīzlijs atbildēja, ka ir izdarījis. Bīzlijs vēlāk komentēja, aprakstot savu pieredzi saistībā ar automašīnas pacelšanu un slepkavību, ka tas 'bija ceļojums'.

PROCEDŪRAS VĒSTURE

1994. gada 7. jūlijs — Bīzlijam tika izvirzīta apsūdzība, kas tika atgriezta Smita apgabalā, Teksasā, par galveno noziegumu par Džona Lutiga tīšu slepkavību laupīšanas laikā.

1995. gada 17. marts — zvērināto tiesa atzina Bīzliju par vainīgu slepkavībā 1995. gada 13. martā un pēc atsevišķas tiesas sēdes par sodu novērtēja nāvessodu.

1997. gada 26. februāris — Teksasas Krimināllietu apelācijas tiesa noraidīja atvieglojumus 38 kļūdas punktos, apstiprināja Bīzlija notiesāšanu un sodu, kā arī vēlāk 1997. gada aprīlī noraidīja tiesas sēdi. Bīzlijs nelūdza ASV Augstākās tiesas certiorari pārskatīšanu.

1997. gada 3. jūnijs — Bīzlijs iesniedza pieteikumu valsts notiesājošajai tiesai par habeas corpus.

1997. gada 5. septembris — Pirmās instances tiesa noturēja pierādījumu uzklausīšanu.

1997. gada 31. oktobris — Pirmās instances tiesa iekļāva faktu konstatējumus un likuma secinājumus, kas liedza habeas atvieglojumus.

1998. gada 21. janvāris — Krimināllietu apelācijas tiesa pieņēma konstatējumus un noraidīja atvieglojumus.

1998. gada 1. oktobris — Bīzlijs iesniedza lūgumu par habeas corpus ASV Teksasas austrumu apgabala apgabaltiesā.

1999. gada 30. septembris — ASV apgabaltiesa noraidīja atvieglojumus.

1999. gada 26. oktobris — rajona tiesa noraidīja atkārtotu izskatīšanu.

1999. gada 28. decembris — apgabaltiesa piešķīra Bīzlijam atļauju iesniegt apelāciju.

2000. gada 1. jūnijs — Bīzlijs iesniedza piektajā apgabalā savu īso apelāciju.

2001. gada 9. februāris — The Fifth Circuit izdeva publicētu atzinumu, apstiprinot habeas atvieglojumu noliegšanu.

2001. gada 15. marts — The Fifth Circuit noraidīja Bīzlija lūgumu par atkārtotu sēdi.

2001. gada 30. marts — Teksasas štata Smita apgabala apgabaltiesa noteica Bīzlija izpildi 2001. gada 15. augustā.

2001. gada 13. jūnijs — Bīzlijs iesniedza lūgumu par certiorari pārskatīšanu saistībā ar federālā habeas atvieglojuma noliegšanu.

2001. gada 28. jūnijs — Bīzlijs iesniedza pieteikumu par nāvessoda izpildes apturēšanu ASV Augstākajā tiesā.

2001. gada 13. augusts — ASV Augstākā tiesa noraidīja Bīzlija pieteikumu par izpildes apturēšanu.

2001. gada 15. augusts — nāvessoda izpildes dienā Krimināllietu apelācijas tiesa piešķīra izpildes apturēšanu.

2001. gada 1. oktobris — Amerikas Savienoto Valstu Augstākā tiesa noraida certiorari pārskatīšanu.

2002. gada 17. aprīlis — Teksasas Krimināllietu apelācijas tiesa atceļ izpildes apturēšanu.

2002. gada 26. aprīlis — Teksasas štata Smita apgabala apgabaltiesa noteica Bīzlija izpildi 2002. gada 28. maijā.

2002. gada 7. maijs — Bīzlijs iesniedz apžēlošanas lūgumu Teksasas Apžēlošanas un nosacītas atbrīvošanas padomei.

2002. gada 13. maijs — Bīzlijs iesniedz papildu apžēlošanas lūgumu.

2002. gada 17. maijs — Bīzlijs un vēl 3 personas iesniedz 1983. gada prasību ASV apgabaltiesā, apgalvojot, ka nav pietiekami pārstāvēta.

2002. gada 17. maijs — ASV apgabala tiesnesis Heidens Heds noraidīja prasību. Iesniegts apelācijas paziņojums.

2002. gada 21. maijs — Fifth Circuit izdeva atzinumu, apstiprinot zemākās instances tiesas spriedumu, liedzot rīkojumu.

2002. gada 22. maijs — Bīzlijs iesniedza lūgumrakstu par certiorari pārskatīšanu Amerikas Savienoto Valstu Augstākajai tiesai.

** Pašlaik Bīzlija lūgumraksts par certiorari pārskatīšanu un viņa pieteikums par izpildes apturēšanu joprojām tiek izskatīts Amerikas Savienoto Valstu Augstākajā tiesā. Turklāt viņa apžēlošanas lūgums joprojām tiek izskatīts Teksasas Apžēlošanas un nosacītās atbrīvošanas padomē. **

IEPRIEKŠĒJĀ KRIMINĀLĀ VĒSTURE

Tiesas sodīšanas fāzē žūrijai netika iesniegti nekādi pierādījumi par iepriekšēju sodāmību. Tomēr žūrija uzklausīja pierādījumus, ka Bīzlijs ir pārdevis narkotikas kopš 13 gadu vecuma.

ProDeathPenalty.com

Napoleans Bīzlijs un 2 draugi pamanīja Džona Lutiga Mercedes Benz 1994. gada 19. aprīļa naktī un pēc tam devās uz Luttig mājām šīs 75 000 cilvēku lielās Austrumteksasas pilsētas pārtikušā apkaimē.

Plāns bija nozagt automašīnu un pārdot to Dalasas 'karbonādes veikalā'. Lutigs iekāpa savā garāžā un izkāpa no mašīnas. Bīzlijs divreiz iešāvis 63 gadus vecajam vīrietim galvā ar 45. kalibra pistoli. Bobijs Lutigs nokrita ar seju uz leju uz garāžas grīdas, lai paslēptos. Viņa varēja redzēt savu vīru asiņojam uz ietves. Viņa domāja, ka nomirs. Pārbraucot no Luttigu mājas, Bīzlijs sabojāja automašīnu un pameta to tuvējā ielā.

Trīs vīrieši, Bīzlijs un brāļi Sedriks un Donalds Kolemani, aizbēga atpakaļ uz savu dzimto pilsētu Greiplendu, kas atrodas aptuveni 70 jūdzes uz dienvidrietumiem no Taileras.

Gadu vēlāk Colemans atradās cietumā, un Bīzlijam tika piespriests nāvessods. Luttiga dēls palīdzēja viņus tur ievietot. 'Vārdi šķiet banāli, aprakstot to, kas seko, kad jūsu . . . tēvs ir atrauts no tavas dzīves: izmisums, haoss, apjukums, sajūta — iespējams, īslaicīga, varbūt nē —, ka cilvēka dzīvei nav tālāka mērķa,» sacīja viņa dēls Dž. Maikls Lutigs. tiesa.

Viņš sniegtu līdzīgas, garas liecības Bīzlija galvaspilsētas slepkavības prāvā. Tā varētu būt bijusi kārtējā 90. gadu vidus automašīnu nolaupīšana, kas kļuvusi nāvējoša, ja Maikls Lutigs nebūtu viens no ietekmīgākajiem tiesnešiem vienā no ietekmīgākajām federālajām apelācijas tiesām valstī — un viena no bargākajām apelācijas tiesām, kad runa ir par nāvi. sodu lietas. Kopš 1991. gada Ričmondā bāzētā 4. ASV apgabala apelācijas tiesā Lutigs, šķiet, ir vienīgais dzīvais federālais tiesnesis, kura tēvs tika nogalināts.

Kolemanu federālajā nolaupīšanas prāvā Lutigs uzrunāja tiesnesi un aprakstīja, cik grūti bija saņemt ziņu no tuva drauga, ka viņa tēvs ir miris. . . 'saprotot tieši tajā brīdī, tajā pašā mirklī, ka vīrietis, kuru tu visu mūžu pielūdzi, guļ uz muguras tavā piebraucamajā ceļā ar divām lodēm caur galvu. Tas domā par neiedomājamu, ka, iespējams, šis akts bija atriebība par kaut ko, ko esat izdarījis savā darbā,' sacīja Lutigs. 'Mana tēva un savas mātes un ģimenes vārdā es ar cieņu lūdzu, lai tie, kas pastrādājuši šo brutālo noziegumu, saņem pilnu sodu, ko paredz likums,' sacīja Lutigs.

Lutigs izteica līdzīgas piezīmes Bīzlija galvaspilsētas slepkavības prāvā štata tiesā, taču neprasīja nāvessodu. Neilgi pēc nāvessoda piemērošanas plašsaziņas līdzekļi citēja viņu, sakot: 'Manā ģimenē nav neviena, kas priecātos par šodien notikušo.' Tomēr viņš arī sacīja: 'Kādā brīdī indivīdiem ir jāsauc pie atbildības par tādām darbībām kā šī. Es domāju, ka šis ir piemērots gadījums nāvessodam. . . .

Ātrāka sarkanā gaisma, garāka zaļā gaisma, nepareizs pagrieziens, un Džons Lutigs un Napoleans Bīzlijs, iespējams, nekad nebūtu tikušies. Luttigs, dzimis Pitsburgā, bija Korejas kara veterāns. Viņš apprecējās, izaudzināja dēlu un meitu. Viņš bija naftas inženieris uzņēmumā Atlantic Richfield, un pēc tam viņš pats sāka uzņēmējdarbību, pārraugot akas visā valstī.

Privātajā dzīvē viņš bija Tailera Pirmās presbiteriāņu baznīcas vecākais un ASV Presbiteriāņu baznīcas Greisas presbiterijas vicemoderators, sacīja draudzes bijušais mācītājs prāvests Diks Remzijs. Lutigs bija arī strādājis Tailera plānošanas zonēšanas komisijā. 'Džons bija lielisks puisis, viņš tiešām bija,' sacīja Džims Ripijs, draugs un naftas ieguvējs. 'Viņš bija džentlmenis visā, ko viņš darīja, — izklaidīgs, viņam bija sava veida jauka asprātība, un viņam bija labas attiecības ar visiem šeit esošajiem.' Kā daļu no Ziemassvētku dāvanas savai sievai Lutigs uzņēma Bobiju nakts stundā Dienvidmetodistu universitātē Dalasā, kur viņa studēja, lai iegūtu maģistra grādu dievišķībā, sacīja Remzijs. Naktī, kad viņš nomira, Lutigs bija aizvedis viņu uz Dalasu pulksten 18. klasē, gaidīja viņu, tad viņi brauca mājās.

17 gadus vecais Napoleans Bīzlijs bija savas vecākās klases prezidents. Savas pēdējās sezonas Greiplendas High School Sandies skrējējs un 440 stafešu skrējējs Bīzlijs pēc vidusskolas devās uz Jūras korpusu.

Pēc tam, apmēram 47 dienas pēc Luttiga nogalināšanas, padoms aizveda policiju uz Greiplendu. 2 nedēļas pēc tam, kad Bīzlijs pabeidza 13. vietu savā 60 klasē, viņš tika arestēts un apsūdzēts slepkavībā. No nogalināšanas līdz Bīzlija aizturēšanai pagāja aptuveni 47 dienas. 'Viņš bija labi pazīstams. . . viņam bija daudz draugu, un viņš savā dzīvē paveica daudz labu lietu, ”sacīja viņa tēvs Irijs Bīzlijs. Vecākais Bīzlijs ir tērauda strādnieks un pilsētas domes loceklis Greiplendā, kurā dzīvo 1468 iedzīvotāji. Viņa sieva Rena bija apgabala tiesneša sekretāre. Bīzlijs sacīja, ka viņa dēls ne tikai spēlēja futbolu un treku, bet arī spēlēja beisbolu un cēla svarus.

Bīzliji lepojās ar Napoleānu. Viņi nezināja, ka viņš dzīvo slepenu dzīvi. 19. aprīlī Bīzlijs paņēma savas mātes sarkano Ford Probe un likvidēja Tailerā kopā ar Koulmeniem. Bīzlijs, kreka tirgotājs, bruņojies ar 45. kalibra pistoli, meklēja automašīnu, ko nolaupīt. 'Es gāju skolā, es gāju uz svētdienas skolu katru svētdienu, es staigāju vecās dāmas pāri ielai - tas viss,' sacīja Bīzlijs, intervēts par Teksasas nāvessodu. Viņš sacīja, ka slepkavības brīdī nelietoja kreku un arī nebija piedzēries. Kas notika? 'Daudzi cilvēki uzdod šo jautājumu. Arī es sev uzdodu šo jautājumu,” sacīja Bīzlijs. 'Es nevaru jums to īsti izskaidrot, jo tas vienmēr liktos kā attaisnojums. Kad jūs to visu izklāstīsit. . . tas var iznākt kā attaisnojums, un, manuprāt, notikušajam nav nekāda attaisnojuma. Kamēr tiek izskatīta apelācija, viņš nevar apspriest daudz par noziegumu. 'Es neko neatzīstu. . . . Es par to neko nesaku. Lai pierādījumi runā paši par sevi.

Liecības pārsvarā nāca no tiem 2 puišiem, kuri arī bija iesaistīti noziegumā.' Brāļi Kolmeni, kuri saņēma mūža ieslodzījumu, liecināja pret Bīzliju. Bīzlijs nenoliedz, ka tur bijis. 'Viņiem bija asiņains pēdas nospiedums no manas kurpes, viņiem bija plaukstas nospiedums uz automašīnas virsbūves, kas nāk no manis.' Un viņš saka: 'Es nevainoju savu ģimeni, es nevainoju savus draugus, es nevainoju sabiedrību, es nevaru vainot federālo tiesnesi.' Es nevainoju nevienu citu, izņemot mani.

Tiesas procesa laikā Bīzlijs atceras, ka tiesnesis Lutigs liecināja. Viņš teica, ka viņam ir žēl, ka viņš zaudēja tēvu. Viņš nav mēģinājis sazināties ar ģimeni un atvainoties, baidoties viņus vēl vairāk sāpināt, viņš sacīja. 'Viņi šobrīd pārdzīvo savas sāpes, un es nevēlos to piebilst. Ja es varētu to mazināt, ja es varētu viņiem to atņemt, tad es to darītu. Bīzlijs apstājās, kad viņam jautāja, ja viņam būtu iespēja runāt ar Maiklu Lutigu, ko viņš teiktu? 'Ko jūs varat pateikt kādam šādā situācijā? Neviens vārds viņu nespēja mierināt, nerunājot no manis. Es nedomāju, ka es kaut ko teiktu. Es domāju, ka es vienu reizi vienkārši klausīšos. Ko es darītu, ja kāds noslepkavotu manu tēti? Kā es justos? Viņš teica, ka nav pārliecināts.

Taisnīgums visiem

MAKELA LUTIGA PAZIŅOJUMS PAR SEDRIKAS UN DONALDAM KOULMANIEM FEDERĀLĀ TIESĀ

FEDERĀLĀ TIESNEŠA PIEŠĶIRŠANA PAR VIKTIMIZĒŠANU — Trīs jauni vīrieši, vēloties nozagt Mercedes-Benz, 1994. gada 19. aprīlī Dalasā nogalināja federālā tiesneša tēvu.

Pirms brāļiem Donaldam Kolmanam (19) un Sedrikam Kolmanam (21) pagājušā gada janvārī ASV vecākais apgabala tiesnesis Viljams Stīgers no Tailera piesprieda sodu par automašīnas nolaupīšanu, šaujamieroča glabāšanu un īsstobra bises glabāšanu, upura dēls, tiesnesis Maikls Lutigs ASV 4. apgabala apelācijas tiesa, stāvēja, lai pastāstītu tiesai, cik šausmīgi viņu noziegums ir ievainojis viņu un viņa ģimeni.

Brāļi Kolmeni un Napoleons Bīzlijs atradās sarkanā Ford Probe tajā naktī, kad viņi sekoja Džonam un Bobijam Lutigiem mājās, un Bīzlijs un Donalds Kolmens izlēca no savas automašīnas, bruņojušies ar pistoli un nozāģētu bisi.

Saskaņā ar Tyler Morning Telegraph pārskatiem par tiesas procesu, Džons Lutigs tika sašauts galvā, kad viņš izkāpa no savas automašīnas; viņa sieva izdzīvoja, tēlojot nāvi un ripojot zem mašīnas. Uzbrucēji viņai virsū izgrūda automašīnu no garāžas un pameta to dažu kvartālu attālumā.

Trīs vīrieši tika arestēti divus mēnešus vēlāk. (Bīzlijs, kuram tagad ir 18 gadi, nozieguma izdarīšanas brīdī bija nepilngadīgs, un viņa vārds nebija minēts federālajā apsūdzībā.) Tiesnesis Lutigs prasīja maksimālo – mūža ieslodzījumu. Taču pēc emocionālā paziņojuma tiesai Štegers sacīja, ka nevar atkāpties no soda noteikšanas vadlīnijām. Donaldam Kolmanam piespriests 43 gadu un deviņu mēnešu cietumsods. Sedriks Kolmans saņēma 40 gadus un piecus mēnešus. Viņiem un Bīzlijam valsts tiesā draud apsūdzība par slepkavību un laupīšanu vainu pastiprinošos apstākļos.

MAKELA LUTIGA PAZIŅOJUMS

Lai tas tiesai iepriecina. Tā ir viena no dzīves ironijas lietām, ka es stājos Tiesā tā iemesla dēļ, kā to daru. Bet es to daru, lai pārstāvētu savu tēvu, kura šeit nav, un viņa sievu un meitas. Viņa ģimene, mana ģimene. Vairāk par visu es to daru, lai viņu pagodinātu, jo, ja lomas tiktu apmainītas, viņš šodien stāvētu šeit. Par to esmu pārliecināts. Es to esmu parādā arī citiem vardarbīgu noziegumu upuriem, kuri vai nu klusēdami stāv blakus, vai arī runā un netiek dzirdami. Esmu parādā sabiedrībai. Esmu to parādā arī Donaldam un Sedrikam Kolmeniem, kuri, iespējams, vēl nesaprot, cik lielus zaudējumus viņi nodarīja 19. aprīļa naktī.

Vārdi šķiet banāli, aprakstot to, kas sekos, kad jūsu klātbūtnē tiek nogalināts jūsu vīrs, kad jūsu tēvs tiek atņemts no jūsu dzīves. Šausmas, mokas, tukšums, izmisums, haoss, apjukums, sajūta — varbūt īslaicīga, bet varbūt ne —, ka cilvēka dzīvei vairs nav jēgas, šaubas, bezcerība. Nav vārdu, kas to varētu aprakstīt, un visu, ko tas ietver. Bet būt par tāda vardarbīga nozieguma kā šis upuris ir vismaz šīs lietas. Tieši šīs lietas manas ģimenes gadījumā; šo lietu ekvivalents neskaitāmos citos gadījumos.

Kamēr tas notiek, un sekundēs un minūtēs pēc tam. . .

... tās ir milzīgas šausmas no pusdrēbtiem cilvēkiem ar ieročiem, kas nakts tumsā uzbrūk jūsu piebraucamajam ceļam pretī, kad jūs esat pilnīgi neaizsargāts.

...tai ir jābūt šausminošajai atziņai, ka jūs vispirms gatavojaties tikt noslepkavotam un pēc tam patiesībā tiksiet nogalināts.

... iespējams, pēdējā brīdī redzat to, ko savā prātā jūs zināt, bija jūsu sievas slepkavība.

... tā rāpo pa tavas garāžas grīdu taukos un netīrumos, izliekoties, ka esi miris, lai tev neiešautu pa galvu tas, kurš tikko nogalināja tavu vīru.

... tas saprot, ka jūsu vīrs ir nošauts jūsu piebraucamajā ceļā, kad atgriezāties no pēdējās klases, kas jums bija nepieciešama, lai pabeigtu izglītību — izglītību, kas bija jūsu abu mērķis kopš laulības dienas.

... tas ir apzināšanās, ka iemesls, kāpēc tavs vīrs bija kopā ar tevi — patiesi, iemesls, kāpēc tu vispār biji tajā vakarā mašīnā, ir tas, ka viņa Ziemassvētku dāvana tev iepriekšējā gadā bija apsolījums, ka tu varēsi paņemt klasē un ka viņš tevi aizvedīs un aizvedīs, lai ar tevi nekas nenotiktu.

... tas ir nežēlīgi sevis sodīšana par to, vai jūs vispār varējāt kaut ko darīt, kaut ko darīt, lai apturētu slepkavību.

Mirkli vēlāk visā kontinentā...

... tas tiek izbiedēts no jūsu prāta nakts vidū, izmisīga dauzīšanās pa jūsu durvīm — izsaucot policiju, pēc tam atceļot zvanu — un pēc tam atverot durvis. Jūsu ķermenis kļūst ļengans, kad redzat vienu no saviem labākajiem draugiem stāvam durvīs. Nav pat jārunā vārdi. Jo jūs zināt, ka dzīvē ir noticis ļaunākais. Pēc tam viņš tev saka: “Tava mamma tikko piezvanīja. Tēvs tika noslepkavots uz jūsu mājas piebraucamā ceļa.

... tā ir apzināšanās, ka tieši tajā brīdī vīrietis, kuru tu visu mūžu pielūdzi, guļ uz muguras tavā piebraucamajā ceļā ar divām lodēm caur galvu.

Visā pasaulē. . .

... tas ir tavs vīrs, kurš pieņem starptautisko ārkārtas zvanu, norauj uztvērēju, ķeras pie vārdiem, kad viņš sāk sniegt ziņas. 'Tas ir grūtākais, kas man jums jebkad būs jāsaka,' viņš iesāk. Tad tie ir zvani uz mājām vai vismaz uz to, kas agrāk bija mājās, vispirms viens, tad otrs. Šausminošā, apdullinātā mierā jūs dzirdat, kā jūsu māte izrunā baiļoto apstiprinājumu: „Jā, jūsu tēvs tikko tika noslepkavots. Labāk nāc mājās. Tagad tu tici.

Stundu laikā. . .

... tas ierodas mājās ar televīzijas kamerām jūsu pagalmā, lai redzētu, kā jūsu māju norobežo policijas līnijas; policija veic ballistikas un kriminālistikas pārbaudes un pēta vietu uz piebraucamā ceļa, kur beidzot bija nokritis miris jūsu tēvs — viss tā, it kā tas būtu televīzijas iestudējums.

... tas dodas uz veikalu, kur tavs tētis vienmēr bija iepircis drēbes, lai nopirktu kreklu, kaklasaiti, kas piestāvēs viņa uzvalkam, un trīs apakšveļas komplektu iepakojumu (var iegādāties tikai trīs komplektos) lai tavs tētis izskatīsies jauki, kad viņu apglabās.

... tai zvana apbedīšanas birojs un saka, ka tā iesaka aizvērt zārku un, iespējams, tavai mammai, māsai un sievai līķi neredzēt — un jūs zināt, kāpēc, pat nejautājot.

... tā ir iešana apbedīšanas biroja skatu telpā un tava māsa kliedz, ka tas vienkārši nevar būt viņš, tas vienkārši nevar būt.

Nākamajās dienās. . .

... tā ir dzīvošana viesnīcā savā dzimtajā pilsētā, kvartālu attālumā no vietas, kur esat dzīvojis visu savu dzīvi, jo jūs vienkārši nevarat paciest atgriezties.

... tā ir ģimenes māju sakravāšana pa vienam, atmiņa pēc atmiņas, it kā visas dzīvības, kas bija tikai dažas stundas iepriekš, vairs nebūtu.

... tas ir jūsu, jūsu māsas un jūsu sievas vēstuļu lasīšana, kuras tavs tētis noslēpa savās visprivātākajās vietās, tev nezinot, saprotot, ka tās, kuras viņš vienmēr izglāba, bija tās, kuras vienkārši teica 'paldies' vai ' Es mīlu Tevi.' Un pirmo reizi patiešām saprotot, ka tas patiešām bija viss, kas viņam jebkad vajadzēja dzirdēt vai saņemt pretī, tāpat kā viņš vienmēr jums teica.

... tā ir rūpīga katra vai vīra kreklu locīšana, kā jūs vienmēr esat darījuši, lai tie būtu glīti, kad tos atdod.

... tas ir skatīties, kā tava māte to dara, savā prātā lūdzot viņu apstāties.

... tā ir tava tēta zeķu atvilktnes, apakšveļas atvilktnes, kaklasaišu tīrīšana.

... tas ir jūsu tēva biroja iepakošana viņam, sākot no ģimenes attēla līdz pēdējai pildspalvai un zīmulim.

... tā ir brošūras lasīšana viņa augšējā atvilktnē par makšķerēšanas braucienu, kurā jums un viņam bija jādodas pēc diviem mēnešiem — ceļojumu, kurā jūsu māte bija lūgusi jums doties, jo tas jūsu tētim nozīmēja tik daudz.

Nākamajās nedēļās. . .

... tā ir dzīvošana absolūtā šausmā, nezinot, kas ir noslepkavojis tavu vīru un mēģinājis tevi noslepkavot, bet apzinoties, ka bieži šādi cilvēki atgriežas, lai pabeigtu darbu, un domājot, vai viņi šoreiz atgriezīsies.

... tā nikni pieraksta katras Ford Probe licences numuru bez cita iemesla, kā vien tā bija Ford zonde, cerot, ka ar mierīgumu tas varētu notikt, un dažreiz baidoties, ka tieši tā varētu notikt.

... tas nekad nav pavadīt vēl vienu nakti savās mājās, jo sāpes ir pārāk lielas un atmiņas pārāk svaigas.

... tā ir visu dienu katru dienu un visu nakti, kas sagrauj jūsu smadzenes līdz burtiskā izsīkuma punktam par to, kurš, iespējams, būtu varējis to izdarīt. Tas ir jautājošs skatiens katras attiecības stūros, līdz brīdim, ka dažkārt jums ir gandrīz kauns par sevi. Tomēr jums nav citas izvēles, kā turpināt, jo, kā saka, tas varētu būt jebkurš.

... tas ir domāšana par neiedomājamu, ka, iespējams, šis akts bija atriebība par kaut ko, ko esat izdarījis savā darbā. Jūs uzdodat sev jautājumu: 'Ja tā būtu, vai man vajadzētu vienkārši iet prom?'

... tas ir jūsu tēva, vīra slepkavības atkārtojuma skatīšanās televīzijā dienu un nakti, un katru reizi, kad paņemat avīzi.

... tas lasa 'meklējamo' plakātu cilvēkiem, kuri viņu noslepkavoja, kad viņš izrakstījās pārtikas veikalā.

... tā ir vakaru pēc vakara stāstīšana savai ģimenei, ka viss būs labi, ja tu pats tam netici.

Tad viņi beidzot tiek atrasti, un. . .

... tas sabrūk uz virtuves grīdas, kad tev saka – nevis no atvieglojuma, bet gan no galīgā izmisuma, uzzinot, ka tavs vīrs patiešām tika nogalināts tikai automašīnas dēļ un tik nejaušā darbībā, ka nespēja saprast.

... tas ir skatīties, kā tava māte sabrūk uz grīdas, dzirdot šīs ziņas, un zinot, ka viņai nevajadzēs tikai savās prātā pārdzīvot liktenīgo nakti, tagad viņai tas būs jāpārdzīvo publiskās tiesas zālēs, atkal un atkal, mēnešiem ilgi.

Nākamajos mēnešos. . .

... tas ir ģimenes mājas izpārdošana un paziņojums, ka visi domā, ka tā ir skaista, bet viņi vienkārši nedomā, ka viņi varētu tur dzīvot, jo uz piebraucamā ceļa notika slepkavība.

... tas ir pazemojums, ko kredītkaršu kompānijas saka pēc tam, kad tās slēdza jūsu vīra kontus viņa nāves dēļ, ka viņi nevar jums pagarināt kredītu, jo jūs pašlaik neesat nodarbināts.

... tas saņem anonīmu zvanu, kas sākas: 'Es tikko uzzināju par brutālo automašīnas nolaupīšanu un jūsu tēva slepkavību', un tas beidzas ar šādu tekstu. 'Es tikai vēlos, lai arī jūsu māte būtu izvarota un nogalināta.'

... tas ir satriecošs satraukums, gaidot publisku tiesas procesu traumu un nenoteiktību.

Pienāk diena, un. . .

... tā pirmo reizi klausās jūsu mātes 911 zvanu, lai ziņotu, ka viņas vīrs, jūsu tēvs, ir noslepkavots. Dzirdot šausmas viņas balsī. Noķert sevi, pirms zaudējat šoku, apzinoties, ka caur šo lenti esat klātesošs tajā brīdī, kad tas viss notika.

... tā ir noklausīšanās autopsijas ziņojumā par to, kā lodes iekļuva jūsu tēva galvaskausā, iekļuva un izgāja no viņa smadzenēm, kā arī izgāja caur plecu un roku.

... tā ir klausīšanās liecībās par to, cik ilgi viņš varēja būt pie samaņas un tādējādi apzināties notiekošo — ne tikai viņam, bet arī sievietei, par kuru viņš vienmēr bija teicis, ka atdos savu dzīvību.

... tas ir jūsu tēta fotogrāfiju skatīšanās, kas guļ uz piebraucamā ceļa asins peļķē, kā tās tiek projicētas uz liela ekrāna jūsu draugu un ģimenes priekšā, kā arī visas pasaules priekšā.

... tas ir jājautā tavam dēlam, kāda bija tava vīra sejas izteiksme.

... tā ir atzīšanās noklausīšanās, kurā persona saka, ka viņam tikko likās, ka tavs tētis 'spēlē'.

... tā ir klausīšanās, kā jūsu māte, izcila dāma, publiski sniedz liecību par to, kā viņa ielīda zem automašīnas, smērvielu un netīrumu laikā, lai izvairītos no slepkavības.

... tas ir dzirdēt viņu sakām, ka vienīgais, ko viņa varēja iedomāties, bija tas, kā tas būs, ja viņu sašauj pa pakausi.

... tā vēro viņas seju, kad viņa atkal un atkal pārdzīvo to nakti.

Tā kā tiesāšanas trauma mazinās. . .

... tas ir nolaisties uz rokām un ceļgaliem, iztaisnot tēta jauno kapa marķieri un saberzt ap to svaigos netīrumus, lai tie būtu ideāli, jo viņš vienmēr uzstāja, ka lietas ir paredzētas jums.

... tā sēž viens otram pretī Pateicības dienas vakariņās, katrs zinot, ka otra prātā ir tikai viena lieta, taču viņu labā izliekas citādi.

... tas stāsta jūsu sievai, ka gaļa bija lieliska, kad jūs tik tikko varējāt to noturēt un gandrīz gaidāt, kad beigsiet.

... tas mēģina izvēlēties Ziemassvētku dāvanu jūsu mātei, ko jūsu tētis būtu viņai izvēlējies.

... tas sēž pie tēva kapa līdz naktij 30 grādu laikā, lai pirmajos Ziemassvētkos viņš nebūtu viens.

... tas ir jūsu basketbola vārtu gūšana pagājušajos Ziemassvētkos, lai jūs un jūsu tētis varētu atdzīvināt atmiņas par kopā pavadītajiem gadiem.

... tas ir pašam pabeigt visus projektus, par kuriem jums nav ne jausmas, kā to izdarīt, un ko tavs tētis bija teicis: „Ietaupi vasarai, un mēs tos darīsim kopā. Es jums parādīšu, kā.

... tas ir dzirdēt, kā jūsu 2 gadus vecā meita lūdz 'Ķepu', un redzēt, ka jūsu sieva nomāc asaras un saka viņai: 'Viņš tagad ir prom, viņš ir debesīs.'

... tas ir tas, ka tiek mainītas drēbes, ar kurām tavs tētis visvairāk lepojās, lai jūs varētu tās valkāt viņam par godu.

... tas ir jautājums, vai jūsu apģērba valkāšana nebūs pārāk sāpīga jūsu mātei.

Plašākā nozīmē. . .

... tas trīc katru reizi, kad iebraucat aptumšotā piebraucamā ceļā.

... tā ir sajūta, ka jūsu ķermenis kļūst stingrs katru reizi, kad iebraucat garāžā.

... tas ir nervozs katru reizi, kad ejat uz savu automašīnu, pat atklātā dienasgaismā.

... ir bail atbildēt uz jebkuru telefona zvanu vai pieklauvēt pie durvīm naktī (vai, attiecīgi, dienas laikā), jo, iespējams, zvana cits kurjers.

Visbeidzot, tā ir ilgtermiņa ietekme. .

... tā ir neizskaidrojama apmulsuma sajūta, kad tu kādam saki, ka tavs vīrs vai tavs tēvs ir noslepkavoti — gandrīz vai vainas apziņa par neglītuma iepludināšanu viņu dzīvē.

... tas dodas uz vakariņām vienatnē, zinot, ka visu atlikušo mūžu tu dosies ārā viens.

... tā ir sajūta — nepareiza, bet neizbēgama —, ka tu vienmēr būsi piektais ritenis.

... tā ir visu atlikušo dzīvi nodzīvot ar faktu, ka tavs vīrs, tavs tēvs, cieta vienu no šausminošākajām iespējamām nāvēm.

... tas ir nekad nezināt, tomēr baidīties, ka jūs pārāk labi zināt, kādiem bija jābūt šiem pēdējiem mirkļiem.

... tā nepārtraukti vizualizē sevi viņa vietā tajā naktī, mirklīti pēc mokošām mirkļiem.

... tā ir apzināšanās, ka jūs nekad pat nesaņemsit iespēju atmaksāt tētim par to, ka viņš piepildījis savus sapņus.

... tā ir sadzīvošana ar nepatīkamo ironiju, ka viņš dzīvoja pietiekami ilgi, lai pārliecinātos, ka jūsu sapņi piepildās, bet viņa nekad to nepiepildīs.

... tā ir apziņa, ka tev nekad nav bijis un nebūs, ka pēdējo reizi pateikt paldies par to, ka esi man dāvājis, pirmkārt, pašu dzīvību un pēc tam visu, kas tajā ir.

Un. . .

... tā ir apziņa, ka tas ir tikai sākums un sliktākais vēl tikai priekšā... Spokains tēls... Tukšums... Vientulība... Bezvirziena... Sāpīga sajūta, ka ar to viss ir beidzies pirms laika, un ka jums ir tikai solīšanas laiks.

Protams, manai mātei, manai māsai, manai sievai un man saule atkal uzlēks, bet šī nozieguma patiesajam upurim tā vairs neuzlēks. Viņš ne tikai nekad neredzēs to, par ko strādāja visu mūžu un beidzot bija sasniedzams. Tas būtu pietiekami traģēdija. Bet, vēl ļaunāk, viņš nomira, zinot, ka ir noticis vienīgais, kas varēja sabojāt viņa dzīvi — ka viņa sievai un viņa ģimenei, iespējams, nāksies ciest tādas sāpes, kādas tagad ir mūsu, un viņš bija bezpalīdzīgs. novērst to pat tad, kad viņš redzēja tā neizbēgamību. Mēs šajā novadā dzīvojam pēc likuma, lai ideālā gadījumā nevienam nekad nebūtu jāzina, kā ir būt par šāda vardarbīga nozieguma upuri. Ja man būtu kāda vēlēšanās, kāda vēlme pasaulē, tā būtu, lai nevienam vairs nebūtu jāpiedzīvo tas, ko mana māte un mans tēvs piedzīvoja naktī uz 19. aprīli, ko mana ģimene ir pārcietusi kopš tā laika un kas ir jānes sev līdzi. visu pārējo mūsu dzīvi. Tādi noziegumi kā pret manu ģimeni ir neciešami jebkurā sabiedrībā, kas sevi dēvē ne tikai par brīvu, bet arī civilizētu. Likums to atzīst, un tas paredz sodu, kas vismaz nodrošinās, ka citi vairs necietīs no tām pašām rokām, pat ja tas nenovērsīs atkārtošanos citu rokās. Mana tēta, kā arī savas mātes un ģimenes vārdā es ar cieņu lūdzu, lai tie, kas izdarījuši šo brutālo noziegumu, saņem pilnu sodu, ko paredz likums. Lai pabeigtu šo noziegumu, bija nepieciešami trīs cilvēki. Katrs no trim bija tikpat svarīgs tā panākumiem kā otrs. Starp bandu, kas izpildīja nāvessodu manam tētim, nebija pasīvu malā stāvētāju. Paldies, jūsu godātais kungs.

Deivids Kārsons Teksasas izpildes informācijas centrs

Txexecutions.org

25 gadus vecajam Napoleonam Bīzlijam 28. maijā Hantsvilā, Teksasā, tika izpildīts nāvessods par vīrieša slepkavību, kuru viņš un vēl divi nolaupīja automašīnu.

Aprīlī Bīzlijs, kuram tobrīd bija 17, aizņēmās savas mātes automašīnu un kopā ar diviem citiem jauniešiem devās uz Taileru, Teksasā. Bīzlija draugs Sedriks Kolmens brauca, un Sedrika jaunākais brālis Donalds devās viņiem līdzi. Viņi ieraudzīja Mercedes restorāna stāvvietā. Bīzlijs izlēca no savas automašīnas, bruņojies ar 45. kalibra pistoli, un piegāja pie Mercedes vadītāja. Vīrietis iegāja restorānā, acīmredzot Bīzliju nepamanot.

Bīzlijs atkal iekāpa mašīnā, un grupa sāka braukt atpakaļ mājās. Tomēr saskaņā ar tiesas liecībām Bīzlijs lika Sedrikam Kolmanam griezties atpakaļ, lai viņš varētu nošaut vadītāju un nozagt Mercedes. Kolmens pievilka automašīnu un teica Bīzlijam, ka viņam pašam būs jābrauc, tāpēc Bīzlijs pārņēma stūri.

Kad grupa otro reizi tuvojās Taileram, Bīzlijs pamanīja 1987. gada Mercedes Benz. Bīzlijs sekoja automašīnai, līdz tā iebrauca kādas mājas garāžā. Pēc tam viņš izkāpa no savas automašīnas un ieskrēja Mercedes vadītāja pusē. Viņš izšāva vienu šāvienu no sava .45, iesitot 63 gadus vecajam Džonam E. Lutigam pa galvu. Pēc tam viņš aizskrēja uz pasažiera pusi, kur Bobijs Lutigs izkāpa no transportlīdzekļa. Viņš izšāva uz viņu, un, lai gan viņš netrāpīja, viņa nokrita zemē. Pēc tam Bīzlijs atgriezās pie Lutiga kunga, ieraudzīja, ka viņš joprojām ir dzīvs vadītāja sēdeklī, un atkal no tuvas distances izšāva viņam pa galvu.

Kamēr Bīzlijs meklēja atslēgas, viņš jautāja Donaldam Kolmanam, kurš nesa Bīzlija nozāģēto bisi, vai Lutigas kundze nav mirusi. Kad Donalds teica, ka viņa joprojām pārvietojas, Bīzlijs kliedza, lai viņš viņu nošauj, bet viņš atteicās. Pēc tam Bīzlijs sāka nākt apkārt, lai viņu šautu, bet Donalds ātri mainīja savu paziņojumu un teica, ka viņa ir mirusi. Kad Bīzlijs atrada atslēgas, viņš izmeta automašīnu no garāžas. Tomēr viņš ietriecās sienā, sabojājot transportlīdzekli. Viņš to pameta nelielā attālumā, atkal pievienojās brāļiem Koulmeniem savas mātes automašīnā, un grupa atgriezās mājās. Viņi tika arestēti vairāk nekā 45 dienas vēlāk.

Sedriks Kolmens, Donalds Kolmens un Bobijs Lutigs liecināja pret Bīzliju viņa tiesā. Zvērinātie atzina viņu par vainīgu slepkavībā 1995. gada martā un piesprieda viņam nāvessodu. Teksasas Krimināllietu apelācijas tiesa 1997. gada februārī apstiprināja notiesājošo spriedumu un nāvessodu. Bīzlijs 1997. gada septembrī saņēma pierādījumus par viņa valsts habeas corpus apelācijas sūdzību. Šī apelācija vēlāk tika noraidīta, tāpat kā visas viņa turpmākās apelācijas štata un federālajā tiesā. Sedriks un Donalds Kolemani atzina savu vainu slepkavībā un saņēma mūža ieslodzījumu. Viņi arī tika notiesāti par automašīnu nolaupīšanu federālajā tiesā un pašlaik izcieš laiku federālajā cietumā.

Pēc tiesas brāļi Koulmani atteicās no dažām savām liecībām, apgalvojot, ka ar viņiem manipulēja Smita apgabala prokurors Deivids Dobs. 'Dobss man draudēja, sakot, ja es nesniegšu liecību tā, kā viņš gribēja, ka viņš parūpēsies, lai mans brālis tiktu piespriests nāvessodu,' Sedriks Kolmens paziņoja 2001. gada jūlijā. Šis jautājums netika izvirzīts Bīzlija sākotnējā stāvoklī. habeas corpus apelācija. Bīzlija advokāts Valters Longs arī izteica dažus iebildumus par Bīzlija tiesas procesa taisnīgumu, piemēram, to, ka viņa zvērinātie bija baltā krāsā, kamēr viņš bija melnādains, un bažas, ka upura dēls, kurš ir federālais tiesnesis, varētu būt iejaukusies. gadījumā, ja. Longs apgalvoja, ka Bīzlija bijušais advokāts bija nekompetents, jo neizteica šos iebildumus lietas habeas corpus stadijā.

Bīzlija nāvessods sākotnēji bija paredzēts 2001. gada 15. augustā. ASV Augstākā tiesa noraidīja viņa galīgo apelāciju, un Teksasas Apžēlošanas un nosacītās atbrīvošanas padome noraidīja viņa apžēlošanas sūdzību ar 10:6 balsīm. Tomēr paredzētās nāvessoda izpildes rītā Bīzlijs ieguva Teksasas Krimināllietu apelācijas tiesas atļauju.

2002. gada aprīlī Krimināllietu apelācijas tiesa pieņēma nelabvēlīgu lēmumu citā nāvessoda lietā, kas attiecas uz advokāta nekompetenci habeas corpus apelāciju laikā. Pēc šī sprieduma pieņemšanas tiesa atcēla Bīzlija uzturēšanās laiku un atļāva pārcelt viņa nāvessoda izpildi.

Bīzlija lieta piesaistīja starptautisku uzmanību, jo, nogalinot Džonu Lutigu, viņš aizkavējās 3 mēnešus no savas 18. dzimšanas dienas. Teksasa ir viens no 22 štatiem, kurā ir atļauts piespriest nāvessodu apsūdzētajiem, kas ir vismaz 17 gadus veci, un ASV Augstākā tiesa ir apstiprinājusi šādus štatu likumus. Tomēr Bīzlija advokāti un ASV un starptautiskie nāvessodu apkarošanas aktīvisti lobēja gubernatoru un nosacītās atbrīvošanas padomi, lai lūgtu apžēlošanu.

Cietušais bija federālās apelācijas tiesas tiesneša Dž. Maikla Lutiga tēvs. Trīs ASV Augstākās tiesas locekļi, kuriem ir personiskas saiknes ar Maiklu Lutigu, — Antonīna Skalija, Klarenss Tomass un Deivids Sauters — izstājās no Bīzlija lietas, kad vien tā tika izskatīta. 2001. gada augustā pārējie seši tiesas locekļi nobalsoja ar 3:3, lai liegtu palikt Bīzlijam. 27. maijā, kad viņiem otro reizi tika iesniegts viņa uzturēšanās pieprasījums, balsojums bija 6-0 pret.

Juridiskie eksperti sacīja, ka nevienam no trim tiesnešiem nebija juridiski pienākuma atteikties no Bīzlija lietas, taču viņi to darīja, lai novērstu neobjektivitāti.

Paša Bīzlija paziņojumi par viņa apžēlošanas lūgumiem neatspoguļoja viņa advokāta un viņa vārdā lobējošo aktīvistu argumentus. Viņš neapgalvoja, ka ir negodīgi notiesāts vai notiesāts, vai ka nav pelnījis nāvi, jo nozieguma izdarīšanas brīdī viņam bija tikai 17 gadi. 'Man nepatīk sniegt... paskaidrojumus vai attaisnojumus,' viņš teica no nāvessoda. 'Neatkarīgi no tā, vai man bija 15, 16, 17, 21, 25, tam nekad nevajadzētu notikt.' Tā vietā viņš teica, ka nožēlo izdarīto, ir mainījies cilvēks un vairs nevienam neapdraud. 'Tā ir mana vaina,' viņš sacīja tiesas sēdē aprīlī. 'Es pārkāpu likumu. Es pārkāpu šo pilsētu, un es pārkāpu ģimeni... Es atvainojos. Es vēlos, lai man būtu otra iespēja to kompensēt.

Kad Bīzlijs nogalināja Lutigu, viņš bija no vidusšķiras ģimenes, bija zvaigžņu sportists savā vidusskolā un bija savas vecākās klases prezidents. Viņš nekad nebija arestēts, taču viņš bija sācis nēsāt ieročus un tirgoties ar narkotikām. 'Nav tāda pagrieziena punkta, kurā es varētu teikt, ka esmu nolēmusi būt slikts,' viņš teica no nāvessoda. Tas ir process. Zīle nekļūst par ozolu vienā naktī. Bīzlijs, kurš bija ieslodzītais paraugs astoņos nāvessoda gados, sacīja, ka vairs nevienam nav drauds un var pierādīt, ka ir mainījies. Bīzlijs sacīja, ka fakts, ka cilvēki visā pasaulē viņu atbalsta un strādā, lai novērstu viņa nāvessodu, viņu nesniedza mierinājumu. 'Es varētu saņemt visas pasaules atbalstu... bet, ja Luttigas kundze un viņas ģimene man [piedošanu] nedotu, tas būtu par velti.'

Smita apgabala apgabala prokurors Džeks Skīns, kura birojs izvirzīja Bīzliju apsūdzību, sacīja, ka Bīzlija rīcība pēc nozieguma liecina par nožēlas trūkumu. Skīns norādīja, ka Bīzlijs izvairījās no aresta 45 dienas, mēģināja slēpt slepkavības ieroci un meloja policijai par savu līdzdalību slepkavībā. Viņš neatvainojās Luttiga ģimenei, līdz tuvojās viņa izpildes datums un tika gatavoti viņa apžēlošanas lūgumi, sacīja prokurori.

Nāvessoda izpildes dienā Teksasas Apžēlošanas un nosacītās atbrīvošanas padome nobalsoja ar 10:7 pret Bīzlija piespriestā soda aizstāšanu ar mūža ieslodzījumu. Gubernators Riks Perijs atteicās piešķirt ārkārtas uzturēšanās laiku 30 dienas. Pēc nāvessoda izpildes uzraugs jautāja Bīzlijam, vai viņš vēlas sniegt pēdējo paziņojumu. Bīzlijs pagrieza galvu pret Sūzenu Lutigu, upura meitu, apklusa un teica 'nē'. Viņš pakratīja galvu, atkal teica: 'nē' un tad pagrieza galvu pret griestiem. Viņš tika pasludināts par mirušu pulksten 18.17.

Paziņojumā, kas tika izplatīts plašsaziņas līdzekļiem pēc nāvessoda izpildes, Bīzlijs vēlreiz atvainojās par savu 'bezjēdzīgo' noziegumu, taču arī kritizēja Teksasas krimināltiesību sistēmu par to, ka tā nedod viņam otro iespēju.

Nepilngadīgais likumpārkāpējs izpildīts ar nāvi

Hārvijs Raiss - Hjūstonas hronika

2002. gada 28. maijs

Neraugoties uz aicinājumiem no visas pasaules, lai viņu atbrīvotu no nāvessoda, Napoleonam Bīzlijam otrdien tika izpildīts nāvessods par Tailera uzņēmēja nogalināšanu, kad viņam bija 17 gadu. Sašutuma izplūdums par nāvessodu jaunībā likumpārkāpējam, lai ietekmētu gubernatoru Riku Periju, kurš noraidīja pēdējo apžēlošanas lūgumu. 'Viņa soda novilcināšana aizkavētu taisnīgumu,' teikts Perija paziņojumā neilgi pirms nāvessoda izpildes.

25 gadus vecais Bīzlijs, ģērbies cietuma baltās drēbēs un pārklāts ar baltu palagu, kas daļēji slēpa siksnas, kas viņu turēja pie siksnas, tika pasludināts par nāvi pulksten 18.17, aptuveni deviņas minūtes pēc tam, kad viņam tika injicētas nāvējošas ķīmiskas vielas. Uz uzrauga jautājumu, vai viņam ir pēdējais komentārs, viņš pagrieza galvu un dažas sekundes paskatījās uz Sūzenu Lutigu, upura Džona Lutiga meitu, un tad atbildēja: 'Nē.' Viņš aizvēra acis un klepoja, tad viņa galva nedaudz atlēca, kad viņš elsoja un šļakstīja. Cietuma pārstāve Mišela Liona sacīja, ka Bīzlijs neprasīja pēdējo maltīti.

Cietuma amatpersonas pēc nāvessoda izpildes izdeva Bīzlija rakstisku paziņojumu. 'Esmu ne tikai apbēdināts, bet arī vīlies, ka sistēma, kurai vajadzētu aizsargāt un atbalstīt to, kas ir taisnīgs un pareizais, var būt tik ļoti līdzīga man, kad es pieļāvu to pašu apkaunojošo kļūdu,' teikts paziņojumā. 'Šovakar mēs saviem bērniem sakām, ka dažos gadījumos, dažos gadījumos, nogalināšana ir pareiza.' Vienu lappusi garais paziņojums beidzās ar: “Šovakar neviens neuzvarēs. Neviens netiek slēgts. Neviens neaiziet prom ar uzvaru. Sūzena Lutiga atteicās sniegt paziņojumu.

Apmēram 30 protestētāju pret nāvessodu, daži no ārzemēm, pulcējās pie barikādēm kvartāla galā, kur atrodas sarkano ķieģeļu Walls vienība, kurā atrodas nāvessoda kamera. 'Tā ir vairāk par atriebību, nevis par sodu un rehabilitāciju,' sacīja 35 gadus vecā Sana-Andrea Voga, kura devās no Vācijas, lai protestētu pret Bīzlijas nāvessodu un tiktos ar citiem nāves sodiem, ar kuriem viņa ir sadraudzējusies.

Bīzlijam tika izpildīts nāvessods par 63 gadus vecā Lutiga slepkavību 1994. gada 19. aprīlī, mēģinot nozagt viņa Mercedes. Bīzlijs bija zvaigžņu sportists un klases prezidents Greiplendā. Pusaudzis un divi pavadoņi noslaucīja Lutigu un viņa sievu Bobiju, kad pāris iebrauca savā piebraucamajā ceļā. Bīzlijs divas reizes iešāva Lutigam galvā un šāva uz viņa sievu, kura aizbēga, spēlējot mirušu.

Dažas stundas pirms Bīzlija nāvessoda izpildes viņa advokāti sagatavoja pēdējā brīža apelācijas sūdzības, uzzinot, ka Misūri štata Augstākā tiesa ir apturējusi nāvessoda izpildi nepilngadīgam likumpārkāpējam, gaidot ASV Augstākās tiesas lēmumu Virdžīnijas lietā par nāvessoda izpildes konstitucionalitāti garīgi atpalikušajiem. Ostinas advokāts Valters Longs bija ceļā uz Hantsvilu, kad uzzināja par uzturēšanos Misūri štatā notiesātajam Kristoferam Simmonsam. Longs devās atpakaļ uz Ostinu, kur sagatavoja ierosinājumu, lūdzot Teksasas Krimināllietu apelācijas tiesai apturēt nāvessoda izpildi. Paredzams, ka nākamo divu mēnešu laikā ASV Augstākā tiesa pieņems spriedumu lietā Atkins pret Virdžīniju. Arguments, ka garīgi atpalikušiem indivīdiem trūkst garīgās vainas viņu noziegumos, varētu attiekties uz nepilngadīgajiem likumpārkāpējiem, sacīja Longs.

Apmēram pulksten 17.45 Teksasas Krimināllietu apelācijas tiesa atteicās piešķirt aizturēšanu. Balsojums bija 5-3, vienam tiesnesim nepiedaloties. Pēc tam Perijs paziņoja, ka nepiešķirs 30 dienu pārtraukumu. 'Es esmu satriekts, ka Misūri štats var rīkoties taisnīgi un taisnīgi un ka starp visiem mūsu štata lēmumu pieņēmējiem mēs nevaram savākties, lai darītu tāpat,' sacīja Longs.

Teksasa ir viens no 22 štatiem, kas pieļauj nāvessodu 17 gadus veciem cilvēkiem. Septiņpadsmit štati pieļauj nāvessodu 16 gadus veciem jauniešiem.

Apžēlošanas un nosacītās atbrīvošanas padome apmēram septiņas stundas pirms Bīzlija nāvessoda izpildes bija nobalsojusi, lai noraidītu viņa lūgumu mainīt nāvessodu. Valde nobalsoja ar 10-7 pret ieteikumu Perijam samazināt sodu līdz mūža ieslodzījumam un ar 13-4 pret soda atlikšanu. Nosacītās atbrīvošanas padome pagājušā gada augustā ar 10:6 nobalsoja, lai noraidītu līdzīgu lūgumu, taču nāvessoda izpilde tika apturēta ar četrām brīvām stundām pēc tam, kad štata apelācijas tiesa piekrita izskatīt Bīzlija advokātu apelāciju.

ASV Augstākā tiesa otrdien noraidīja lūgumu izskatīt lietu pēc tam, kad pagājušajā nedēļā noraidīja līdzīgu apelāciju. Trīs ASV Augstākās tiesas tiesneši atteicās no Bīzlija apelācijas sūdzībām viņu attiecību ar upura dēlu dēļ. Lutigs bija Dž. Maikla Lutiga tēvs, tiesnesis ASV 4. apgabala apelācijas tiesā Ričmondā, Vašingtonā. Starp tiem, kas vēlējās glābt Bīzliju no bendes, bija arī Smita apgabala apgabala tiesnese Sintija Stīvensa Kenta, kura vadīja slepkavības prāvu. 18 valstu pārstāvji un Nobela Miera prēmijas laureāti arhibīskaps Desmonds Tutu un bijušais Dienvidāfrikas prezidents F. V. de Klerks.

Kad Kents pagājušajā mēnesī noteica nāvessoda izpildes datumu, Bīzlijs ar asarām atvainojās par savu noziegumu. 'Es pārkāpu likumu. Es pārkāpu šo pilsētu un ģimeni, lai apmierinātu savas nepareizās emocijas. Man žēl. Es vēlos, lai man būtu otra iespēja to kompensēt, bet es to nedaru, ”viņš teica.

Bīzlijs bija 14. ieslodzītais, kuram izpildīts nāvessods Teksasā šogad un ceturtais šomēnes. Viņš bija 19. ieslodzītais, kuram izpildīts nāvessods ASV par slepkavību, kas pastrādāta, kad apsūdzētais bija jaunāks par 18 gadiem, un 11. ieslodzītais Teksasā.

Bīzlijs tiek sodīts ar nāvi

Lī Henkoks — Dalasas rīta ziņas

2002. gada 29. maijs

Napoleons Bīzlijs, kura lieta pievērsa starptautisku uzmanību nāvessoda izpildei tiem, kuri izdarījuši smagus noziegumus pirms 18 gadu vecuma, tika sodīts otrdienas vakarā Hantsvilā par Tailera naftinieka slepkavību 1994. gadā.

Nāvessods tika izpildīts dažas stundas pēc tam, kad Teksasas Apžēlošanas un nosacītās atbrīvošanas padome nobalsoja ar 10:7 pret, iesakot gubernatoram Rikam Perijam mainīt Bīzlija kunga nāvessodu.

25 gadus vecajam Bīzlija kungam tika piespriests nāves sods pēc tam, kad Smita apgabala žūrija atzina viņu par vainīgu Džona Lutiga nošaušanā neveiksmīgā automašīnas laupīšanā. 63 gadus vecais Lutiga kungs tika nošauts no tuva attāluma, kad viņš un viņa sieva Bobija atgriezās mājās no Bībeles nodarbībām.

Lutigas kundze izdzīvoja, nokrītot zemē un spēlējot mirusi, kad Bīzlija kungs un divi līdzdalībnieki paņēma pārim piederošo 1989. gada Mercedes-Benz. Bīzlija kungs pēc notiesāšanas atzina savu vainu un aprīlī Tailerā notikušajā tiesas sēdē piedāvāja asarainu publisku atvainošanos Lutiga kunga ģimenei. Nesenā televīzijas intervijā viņš komentēja savu vecumu nozieguma izdarīšanas brīdī: “Ja man bija 15, ja man bija 20, ja man bija 25, tam nav nozīmes. Tam nekad nevajadzēja notikt.

Bīzlija kungs šķita mierīgs, vērojot lieciniekus, kas ienāk nāves kamerā. Uz jautājumu, vai viņam ir galīgais paziņojums, Bīzlija kungs paskatījās uz Taileres Sūzenu Lutigu, upura meitu, un apstājās. Pēc tam viņš pakratīja galvu un teica: 'Nē.' Viņš tika pasludināts par mirušu pulksten 18.17. Vienu lappusi garā paziņojumā, kas tika publicēts pēc viņa nāves, Bīzlija kungs savu noziegumu raksturoja kā 'ne tikai šausmīgu'. Tas bija bezjēdzīgi. Viņš sacīja, ka ir apbēdināts, ka viņam netika dota otrā iespēja, un piebilda: 'Šovakar neviens neuzvarēs.'

Vidusskolas klases prezidents, godina studentu un futbola zvaigzni, kuru daži viņa dzimtajā pilsētā Greiplendā raksturoja kā kreka kokaīna tirgotāju, Bīzlija kungs bija 14. ieslodzītais, kuram šogad Teksasā izpildīts nāvessods, un ceturtais šomēnes. Viņš bija pieprasījis, lai neviena ģimene vai draugi neredzētu viņa nāvessodu.

Lutiga kunga meita un FIB aģents Deniss Mērfijs no Tailera, Lutiga ģimenes draugs, kopā ar Smita apgabala prokuroru Džeku Skīnu un apgabala prokurora palīgu Edu Mārtiju bija nāvessoda liecinieki. Cietuma amatpersonas sacīja, ka sienu nodaļu demonstrācijā piedalījās tikai aptuveni 30 nāvessoda atbalstītāji un pretinieki, kas ir salīdzinoši neliels skaits, salīdzinot ar citiem augsta līmeņa nāvessodiem.

ASV Augstākā tiesa otrdien noraidīja pēdējā brīdī iesniegtās Bīzlija kunga advokātu apelācijas. Perijs nāca klajā ar paziņojumu, kurā noraidīja Bīzlija kunga lūgumu par 30 dienu atlikšanu, sakot, ka soda novilcināšana 'aizkavētu taisnīgumu'. Bīzlija kungs tika izpildīts dažu stundu laikā pēc nāvessoda izpildes pagājušā gada augustā, taču Teksasas Krimināllietu apelācijas tiesa viņu aizkavēja.

Dažas dienas pirms šīs apturēšanas Augstākā tiesa pieņēma bezprecedenta 3:3 nolēmumu nepiešķirt Bīzlija kungam termiņu, un trīs tiesneši atturējās, jo bija personiskas saites ar Lutiga kunga dēlu — 4. ASV Apgabala Apelācijas tiesas tiesnesi Dž. Maiklu Lutigu. Pēc tam nosacīta atbrīvošanas padome nobalsoja ar 10-6 pret ieteikšanu mainīt pāreju.

Lieta piesaistīja plašu uzmanību Bīzlija kunga vecuma dēļ slepkavības brīdī un tāpēc, ka viņam nebija iepriekšējas sodāmības. Apžēlošanas lūgumus sniedza dažādas struktūras, sākot no Eiropas Savienības līdz Dienvidāfrikas arhibīskapam Desmondam Tutu, Amerikas Advokātu asociācijai, tiesnesim, kas vadīja Bīzlija kunga galvaspilsētas slepkavības prāvu, un apgabala prokuroram Bīzlija kunga dzimtajā apgabalā.

Dr. Viljams Šulcs, Amnesty International ASV izpilddirektors, otrdien Vašingtonā sacīja, ka nāvessoda izpilde ir pretrunā starptautiskajām tiesībām, un citas cilvēktiesību grupas amatpersonas paziņoja, ka ASV tagad ir tikai piecu valstu vidū, tostarp Kongo, Nigērija, Irāna un Saūda Arābija – sodīt ar nāvessodu tik jaunības likumpārkāpējiem. 'ASV turpina apkaunojošo nevēlēšanos atzīt savas nāvessoda sistēmas neveiksmes — nespēju taisnīgi piemērot nāvessodu, nespēju aizsargāt nevainīgus cilvēkus no nāvessodīšanas un notiesāšanas, un nāvessoda nespēju samazināt noziedzību.' Dr. Šulcs teica.

Daži Bīzlija kunga atbalstītāji un aizstāvības komanda mēģināja likt domāt, ka viņš nesaņēma taisnīgu tiesu, jo viņš bija melnādains, viņa upuris bija ievērojams baltādains vīrietis, un viņa lietu izskatīja tikai baltā žūrija. Viņi arī iebilda, ka tiesnesis Lutigs bija pārāk aktīvi iesaistīts apsūdzībā, norādot, ka federālās apelācijas tiesnesis pārcēla savu biroju uz Taileru, lai veiktu tiesas procesu, un apgalvoja, ka apgabala prokuratūra pārāk cieši apspriedās ar viņu.

Taču Smita apgabala prokurori apgalvoja, ka Bīzlija kungs bija likumīgi pilngadīgs saskaņā ar Teksasas likumiem un ka viņš un divi līdzdalībnieki ieradās pie Tailera, vajā Lutigu un bez provokācijas nošāva Lutigu pa viņa paša piebraucamo ceļu. Apgabala prokurors Džeks Skīns otrdien atzīmēja, ka Bīzlija kunga aizstāvji noraidīja vai pārsteidza vienu melnādaino žūrijas dalībnieku, bet štata un federālās tiesas noraidīja prasības par apsūdzības neobjektivitāti, pārsteidzot vairākus citus melnādainos cilvēkus no žūrijas. 'Juridiskais jautājums par vecumu, kurā var izpildīt apsūdzēto nāvessodu, jau ir izlemts un tika atrisināts ilgi pirms šī lieta ieguva tik lielu valsts uzmanību,' sacīja Skēna kungs. 'Ir skaidrs, ka Bīzlija kungs noteikti zināja, kādas bija viņa darbības, izdarīja apzinātu izvēli un saskaņā ar Teksasas likumiem ir atbildīgs par šo darbību sekām — kā viņam vajadzētu.'

Skīna kungs un viņa bijušais galvenā prokurora vietnieks Deivids Dobss sacīja, ka Lutiga kunga ģimenes pārbaudījums bijis īpaši grūts, jo viņi to sauca par nāvessoda pretinieku organizētiem centieniem uzbrukt Lutiga kunga dēlam. Abi sacīja, ka tiesnesis nav vairāk ieinteresēts vai iesaistīts viņa tēva lietā kā jebkurš cits slepkavības upura radinieks. 'Lai gan cilvēki apsūdzēja Maiku Lutigu šīs lietas politizācijā, viņš darīja jebko, izņemot to, un veids, kā šī lieta kļuva politizēta, ir ļoti publiska, apzināta kampaņa, kas viņu atkal ir cietuši viņa nacionālā stāvokļa dēļ,' sacīja Dobss. kurš tagad ir privātpraksē. 'Retorikā pazūd fakts, ka Maiks un viņa māsa Sūzena Lutiga zaudēja savu tēvu un Bobija Lutiga zaudēja savu vīru, un tas viss ir transportlīdzekļa dēļ.'

Aizstāvības advokāts Deivids Botsfords no Ostinas sacīja, ka ir īpaši vīlies nosacītās atbrīvošanas padomes otrdienas balsojumā, jo uzskata, ka likumdevējs drīz varētu aizliegt nāvessoda izpildi šādos gadījumos. Viņš norādīja, ka likumprojekts, kas aizliegtu nāvessodu piespriest jauniem likumpārkāpējiem, Teksasas palātā tika pieņemts pagājušā gada likumdošanas sesijā, pirms tas nomira komitejā. 'Tas ir žēl, ka mēs esam tik asinskāri, ka mums ir jānogalina savi bērni,' viņš teica.

Apžēlošanas un pirmstermiņa atbrīvošanas padomes locekle Brendolīna Rodžersa-Džonsone no Dankanvilas, viena no septiņām locekļiem, kas ieteica apžēlot, sacīja, ka Bīzlija kunga vecums ir tikai viens no vairākiem faktoriem, kas ietekmēja viņas balsojumu. 'Es paskatījos uz faktu, ka viņš nebija atkārtots likumpārkāpējs, neatkarīgi no tā, vai viņš šķiet pastāvīgs drauds sabiedrībai. Es paskatījos uz viņa izcelsmi,” viņa sacīja, piebilstot, ka viņas balsojums bija “viens no grūtākajiem lēmumiem, kāds man jebkad nācies pieņemt”.

Valdes loceklis Lins Brauns sacīja, ka galvenais faktors viņa balsojumā pret apžēlošanu bija Bīzlija kunga nozieguma ļaunums un viņa vainas pārliecība. Viņš teica, ka intervējis Bīzlija kungu maijā pēc tam, kad aizstāvības advokāti pieprasīja interviju valdē, un jautāja, vai viņa vecumam vajadzētu būt par faktoru, pieņemot lēmumu par apžēlošanu. 'Viņš teica: 'Es nekad to neesmu izvirzījis kā argumentu; mani advokāti to izteica,' sacīja Brauna kungs. 'Es viņam jautāju: 'Vai faktam, ka jums bija 17 gadi, bija jāpadara izdzīvojušais upuris mazāk šausmīgs?' Viņa atbilde bija nē. Es viņam arī uzdevu jautājumu: 'Vai tas, ka jums bija 17 gadi, padarīja to mazāk nāvējošu upurim, kurš nomira?' Un viņš teica nē. Valdes priekšsēdētājs Džeralds Garets no Ostinas, kurš balsoja par apžēlošanas ieteikšanu, sacīja, ka padomes, kas parasti balso vienbalsīgi, balsojums uz dalītu balsojumu nav jāuzskata par “signālu” valdes viedokļa maiņai par krimināllietām, kurās iesaistīti jauni likumpārkāpēji.

Kopš nāvessoda atjaunošanas 1970. gados Teksasā ir izpildīts nāvessods deviņiem citiem cilvēkiem, kuri izdarīja smagus noziegumus, būdami jaunāki par 18 gadiem. Vēl 28 ir nāvessodā, tostarp vēl viens Smita apgabala likumpārkāpējs, kurš notiesāts par 8 gadus veca bērna nolaupīšanu un nogalināšanu. puika.

'Daudzi liek domāt, ka tas ir precedents, ka tas ir dažas izmaiņas mūsu domāšanā. Es gribētu brīdināt no tā,' sacīja Garets par valdes otrdienas balsojumu. 'Nākamajā izskatāmajā iesniegumā, ja šai personai nozieguma izdarīšanas brīdī ir 17 gadi un tas mums tiks izvirzīts kā problēma, tas tiks rūpīgi izvērtēts,' viņš teica. 'Bet es teiktu, ka nebūs neviena cita tāda lieta kā Napoleons Bīzlijs. Nav divu pilnīgi vienādu gadījumu.

Personāla rakstniece Michelle Mittelstadt Vašingtonā un Associated Press piedalījās šajā ziņojumā.

Fortvērtas zvaigznes telegramma

Kam: Vēstules redaktoram, Fortvērtas Star-Telegram

FWST apskatnieks Bobs Rejs Sanderss ar apjukumu, ko vislabāk varētu raksturot kā tīšu aklumu, cenšas nostiprināt galvaspilsētas slepkavas Napoleona Bīzlija pēdējos vārdus (“Bīzlija vārdi vislabāk piedēvē nāvessodu”, 05.06.02., Fortvērtas zvaigzne). -Telegramma). Tieši Bīzlijs tiek nosodīts pēc viņa paša vārdiem.

Bīzlijs norāda: 'Es esmu . . . sarūgtināts, ka sistēma, kurai vajadzētu aizsargāt un atbalstīt to, kas ir taisnīgs un pareizs, var būt tik ļoti līdzīga man, kad es pieļāvu to pašu apkaunojošo kļūdu. Bīzlijs pielīdzina apzinātu, nepelnītu un brutālu pilnīgi nevainīga cilvēka slepkavību ar viņa paša taisnīgo sodu par šī nozieguma izdarīšanu. Šāds morālais relatīvisms ir vienkārši neķītrs neatkarīgi no jūsu jūtām par nāvessodu.

Bīzlijs pazemīgi piedāvā: 'Ja kāds mēģinātu atbrīvoties no visiem šeit esošajiem (tos, kas ir nāvessoda aculiecinieki) par piedalīšanos šajā slepkavībā, es kliegtu skaļu: 'Nē.' Es viņiem teiktu, lai viņi dod viņiem visas dāvanas, kuras viņi man nedotu ... un tas ir, lai viņi visi dod otru iespēju. Cik dāsni. Bīzlijs neizpildītu nāvessodu tiem, kas ir liecinieki viņa taisnīgajai izpildei. Svētais Bīzlijs. Un Bīzlijam nebija otrās iespējas? Lūdzu. Viņam bija bezgalīgas iespējas izvēlēties dzīvi ārpus noziedzības. Viņam bija lieliska dzīve, brīnišķīga ģimene, viņš bija savas skolas klases prezidents, lielisks sportists. Viņam bija tas viss. Un ko viņš izdarīja? Viņš to izmeta, tāpat kā nejauši iesūknēja divas lodes Džona Lutiga galvā. Lutigas kundze izdzīvoja, spēlējot miroņu, pēc tam, kad Bīzlijs izmeta kādu vadību viņas virzienā — viņš netrāpīja.

Bīzlijs turpina: “Šovakar mēs pasaulei sakām, ka taisnīguma acīs nav otrās iespējas. ... Šovakar mēs saviem bērniem sakām, ka dažos gadījumos, dažos gadījumos, nogalināšana ir pareiza. Tieši otrādi. Taisnīgums piešķīra Bīzlijam 8 gadus nāvessodā, lai visu padarītu pēc iespējas pareizi. Lai labotu, izrādītu patiesu nožēlu un nožēlu. Bet tā vietā viņš arī izmeta šo iespēju. Tā vietā viss ir par nabaga Napoleonu. Un jā, Napoleon, tā ir laba mācība mūsu bērniem. Jā, dažos gadījumos nogalināšana ir pareizi, lai gan nekad nav viegli. Ir pareizi meklēt un nogalināt teroristus, kas apņemas nogalināt nevainīgus. Un ir taisnīgi un pareizi izpildīt tādus teroristus kā Napoleons Bīzlijs.

Napoleons jautā: 'Bet kurš kļūdās, ja galu galā mēs visi esam upuri?' Pašapkalpojošie noziedznieki sevi uzskata par upuriem. Bīzlijs neatšķīrās.

kā nolīgt profesionālu slepkavu

Bīzlijs lūdz: 'Dodiet (nāves sodītajiem slepkavām) iespēju atsaukt savus pārkāpumus.' Protams, nav iespējams atsaukt smagu slepkavību un no tās izrietošās šausmas un sāpes, kas joprojām ir ar tiem, kuri rūpējās un mīlēja Džonu Lutigu. Varētu domāt, ka pēc 8 gadu ilgas nožēlas, ka Bīzlijs to ir sapratis. Bet šķiet, ka viņš ļoti maz saprata. Vairāk iespēju izniekota.

Sandersa kungs, Bīzlija pēdējie vārdi maz pasaka par nāvessodu, bet daudz par Napoleonu Bīzliju.

Dudlijs Šārps, Tiesiskums visiem resursu direktors

Pusaudžu vecuma slepkavas izpildes komplekts

Maikls Gračiks — Associated Press

2002. gada 25. maijs

LIVINGSTONA, Teksasa (AP) — Šķiet, ka Napoleons Bīzlijs nav pamanījis satraukumu, ko viņš izraisa ārpus Teksasas nāvessoda betona sienām un žiletes žogiem. Prokurori ļoti vēlas redzēt, kā viņam tiek izpildīts nāvessods par federālā tiesneša tēva slepkavību, savukārt nāvessoda pretinieki nosoda sodu vīrietim, kurš slepkavības brīdī bija nepilngadīgs. Lieta ir piesaistījusi starptautisku uzmanību, tomēr Bīzlijs ir mierīgs par to, ko viņš sagaida īsu nākotni.

'Tas ir noziegums, mana kļūda,' viņš teica. 'Tas ir kaut kas, par ko man ļoti žēl. Jūs sasniedzat punktu, kurā sakāt: 'Cilvēk, es vēlos, lai man būtu otra iespēja labot lietas, ko esmu izdarījis nepareizi, lai labotu lietas, ko esmu iesācis.' Bet jums nav šīs otrās iespējas. Bīzlijs labprāt atzīst, ka 17 gadu vecumā viņš kopā ar diviem pavadoņiem vajā Džonu un Bobiju Lutigus un uzbruka pārim uz viņu Tailera mājas piebraucamā ceļa, lai nozagtu 10 gadus vecu Mercedes Benz.

Viņš šāva uz abiem, iesitot 63 gadus vecajam Džonam Lutigam pa galvu, taču viņam pazuda Lutiga sieva, kura nokrita un izlikās nāvē, kad Bīzlija iesūknēja vīram otru 45 kalibra sliedi. Bīzlijam, kuram tagad ir 25 gadi, otrdien paredzēts izpildīt nāvessodu par slepkavību.

Vairāki faktori Bīzliju atšķir no citiem vairāk nekā 450 notiesātajiem Teksasas slepkavām un 269, kas pirms viņa ir nonākuši valsts noslogotākajā nāves kamerā: viņa vecums slepkavības brīdī, iepriekšēju sodu neesamība, mārciņas skolā, laba ģimenes izcelsme. un viņa upura tiesiskās attiecības ar valsts augstāko tiesu.

Bīzlija nāve padarītu viņu par 19. ASV ieslodzīto, kas miris kopš 1976. gada par slepkavību, ko izdarījis slepkava, kas jaunāks par 18 gadiem. Viņš būtu 11. slepkava Teksasā.

Daudzas organizācijas, tostarp Teksasas koalīcija nāvessoda atcelšanai un Amnesty International, apgalvo, ka viņš bija nepilngadīgs likumpārkāpējs. 'Federālā valdība neļauj sodīt ar nāvessodu nepilngadīgajiem,' sacīja advokāts Deivids Botsfords apelācijā, kuru piektdien noraidīja Augstākā tiesa. 'Teksasa ir viens no nedaudzajiem štatiem, kas to ir izdarījis, un lielākā daļa štatu to neatļauj. Tas ir jautājums, kas jārisina visas valsts mērogā. Apelācija bija vērsta arī uz Džona Lutiga kaklasaiti Augstākajai tiesai. Tiesneši Klarenss Tomass, Deivids Sauters un Antonīns Skalija atteicās, jo Lutiga dēls Dž. Maikls Lutigs bija tiesnesis ASV 4. apgabala apelācijas tiesā Ričmondā, Va., un ir konsultējis vai strādājis par tiesnešiem.

Pagājušajā vasarā atlikušie tiesneši ar 3:3 nobalsoja par sodu. Augstākās tiesas noteikumos teikts, ka neizšķirts nozīmē, ka lūgums par termiņa atlikšanu ir noraidīts. Taču apmēram četras stundas pirms izpildes laika Teksasas Krimināllietu apelācijas tiesa izskatīja viņa advokātu uzdotos juridiskos jautājumus, un izpilde tika apturēta. Šī tiesa pagājušajā mēnesī atcēla savu rīkojumu. Augstākā tiesa iepriekšējās lietās ir lēmusi, ka apsūdzētā tiesības netika pārkāptas, piespriežot nāvessodu slepkavībā notiesātajam, kurš noziedzīga nodarījuma izdarīšanas brīdī bija vismaz 16 gadus vecs.

Bīzlija gadījumā tika savākti tūkstošiem parakstu, galvenokārt ārzemēs, lūgumrakstiem, kas mudināja Teksasas Apžēlošanas un nosacītu atbrīvošanu padomi saudzēt viņa dzīvību. Amerikas Advokātu asociācija pievienojās garīdzniekiem no visas pasaules, protestējot. 'Esmu pārsteigts, ka Teksasa un daži citi ASV štati atņem bērnus no viņu ģimenēm un izpilda nāvessodu,' sacīja Dienvidāfrikas arhibīskaps Desmonds Tutu. Astoņpadsmit štatu pārstāvji un Bīzlija tiesas tiesnese Sintija Kenta ir mudinājušas Riku gubernatoru Periju aizstāt Bīzlijam piespriesto nāvessodu ar mūža ieslodzījumu, sodu viņa pavadoņiem piespriests slepkavības vakarā. Apžēlošanas un nosacītās atbrīvošanas padome iesniegs Perijam ieteikumu dažas stundas pirms Bīzlija plānotās injekcijas, un tad Perijs paziņos savu lēmumu.

Kenta ir teikusi, ka viņai ir 'principāli iebildumi' pret nāvessoda sodīšanu gados jaunam likumpārkāpējam, lai gan viņa piebilda, ka viņu 'ļoti saista likuma ierobežojumi'. Apgabala prokurors Džeks Skīns Luttiga slepkavību raksturo kā 'šausmīgu... iepriekš apzinātu un plēsonīgu'. 'Es joprojām esmu pārliecināts, ka nāvessods ir piemērots sods par šo noziegumu,' sacīja Skēns. 'Es šodien pieņemtu tādu pašu lēmumu.'

Augstākā tiesa noraida Bīzlija apelāciju

CNN.com

2002. gada 28. maijs

ASV Augstākā tiesa otrdien noraidīja nāvessoda izpildes ārkārtas apturēšanu un pēdējo apelāciju Teksasas nāvessodam notiesātajam Napoleonam Bīzlijam. Lēmums tika paziņots mazāk nekā divas stundas pirms bija paredzēts Bīzlija nāve ar nāvējošu injekciju par 63 gadus vecā Džona Lutiga nogalināšanu 1994. gada aprīlī.

Bīzlijs tika notiesāts par Lutigam, kura dēls tagad ir federālais tiesnesis, divreiz nošāva galvā, kad viņš un divi draugi mēģināja nozagt Lutiga Mercedes-Benz no viņa piebraucamā ceļa. Bīzlijam nāvessodu paredzēts izpildīt plkst.18. Otrdien (19:00 pēc ET). Tiesneši Deivids Sauters, Antonins Skalija un Klarenss Tomass atteicās no lietas, jo Maikls Lutigs, upura dēls, bija strādājis viņu labā. Maikls Lutigs tagad ir tiesnesis ASV 4. apgabala apelācijas tiesā Ričmondā, Virdžīnijā. Augstākā tiesa pagājušajā nedēļā noraidīja vēl vienu apelāciju.

Bīzlija advokāti apgalvoja, ka nāvessoda izpilde Bīzlijam, kuram slepkavības brīdī bija 17 gadi, tiktu pārkāpts Astotā grozījuma noteikums pret nežēlīgu un neparastu sodu. Viņi arī norādīja, ka nāvessoda izpilde ieslodzītajam, kurš nozieguma izdarīšanas brīdī bija jaunāks par 18 gadiem, pārkāptu starptautiskos līgumus par pilsoniskajām un politiskajām tiesībām.

Bīzlija nāvessoda izpildes starptautiskie pretinieki ir Dienvidāfrikas bīskaps Desmonds Tutu, kurš nesen rakstīja vēstuli Teksasas apžēlošanas padomei, lūdzot apžēlošanu. Saskaņā ar The Associated Press teikto, Bīzlija nāvessoda izpilde padarītu viņu par 11. ieslodzīto Teksasā un 19. ieslodzīto Amerikas Savienotajās Valstīs kopš 1976. gada par slepkavību, kas pastrādāta, kad slepkava bija jaunāks par 18 gadiem.

Iepriekš otrdien Teksasas Apžēlošanas un nosacītās atbrīvošanas padome ar 10-7 balsoja pret Bīzlija soda maiņu ar mūža ieslodzījumu un ar 13-4 pret nāvessoda izpildes bloķēšanu. Valde sniedz ieteikumus par nāvessodu izpildi gubernatoram, kurš var pieņemt vai noraidīt viņu ieteikumus. Pēdējo 30 gadu laikā valde par apžēlošanu ir balsojusi tikai vienu reizi – 1998. gadā.

Sākotnēji Bīzlijam nāvessodu bija paredzēts izpildīt pagājušā gada augustā, taču štata Krimināllietu apelācijas tiesa piešķīra nāvessoda izpildi apmēram četras stundas pirms viņa nāves. Toreiz apžēlošanas padome nobalsoja ar 10-6 pret apžēlošanu. Pēdējos gados Amerikas Savienotajās Valstīs pieaug pretestība pret nāvessodu cilvēkiem, kuri veic slepkavību, kas jaunāki par 18 gadiem.

Indiāna šogad šādos gadījumos atcēla nāvessodu, un Ilinoisa un Merilenda apturēja visus nāvessodus, līdz var būt pārliecināti, ka tādi jautājumi kā rasu aizspriedumi un juridiskais taisnīgums ir pienācīgi risināti. Nāvessodu izpilde turpinās 36 citos štatos, tostarp Teksasā.

Bīzlijs, kurš bija savas augstākās klases prezidents un futbola zvaigzne, dzīvoja Greiplendā, mazā pilsētiņā aptuveni 60 jūdžu attālumā no Taileras, Teksasas štatā. Viņam nebija ierakstu par arestu, lai gan viņš ir teicis, ka pārdevis kreku un viņam piederējis ierocis. Viņš ir atvainojies Luttiga ģimenei, sakot, ka viņa izdarītajam nav attaisnojuma.

Pretrunīgi vērtētā izpildes komplekts šovakar

Marks Passvoterss - Hantsvilas prece

2002. gada 28. maijs

Neviens neapstrīd, ka Napoleons Bīzlijs 1994. gada 19. aprīļa naktī noslepkavoja Džonu Lutigu no Tailera. Pat pats Bīzlijs atzīst, ka ir iešāvis Lutigam ar 45. kalibra pistoli galvā no trīs pēdu attāluma, mēģinot nozagt Lutiga Mercedes. 'Vienīgais iemesls, kāpēc esmu šeit, ir manis dēļ,' Bīzlijs sacīja 2001. gada augustā intervijā laikrakstam The Huntsville Item.

Tomēr ir sagaidāms, ka šodien Hantsvilā atradīsies liels skaits pret nāvessodu vērstu aktīvistu un bars amerikāņu un starptautisko mediju, jo Bīzlijam šovakar gaidāms otrais nāvessoda izpildes datums. Uzmanības iemeslam nav nekāda sakara ar Bīzlija vainu vai nevainību, bet gan viņa vecumu: Bīzlijam bija 17 gadi — nepilngadīga — naktī, kad viņš izbeidza Lutiga dzīvi. Šodien Teksasas Apžēlošanas un nosacītās atbrīvošanas padome gatavojas balsot par to, vai ieteikt gubernatoram Rikam Perijam Bīzlija nāvessodu aizstāt ar mūža spriedumu.

Pirms 1994. gada 19. aprīļa nakts Bīzlijs, šķiet, bija ceļā uz Teksasas veiksmes stāstu. Greiplendas vidusskolas klases prezidents Bīzlijs bija futbola komandas dalībnieks un ieguva otro vietu skolas “populārākajā” konkursā. Tomēr Bīzlijam bija dažas neveselīgas vēlmes. Naktī pirms Lutiga slepkavības Bīzlijs savam draugam Sedrikam Kolmenam, kurš būtu nozieguma līdzdalībnieks, sacīja, ka vēlas 'uzsēst automašīnu'. Nākamajā dienā viņš kādam draugam skolā pateica, ka, iespējams, drīz brauks ar (Mercedes) Benz.

Tajā vakarā Bīzlijs aizņēmās savas mātes automašīnu un kopā ar Koulmenu un viņa brāli Donaldu aizbrauca uz Taileru. Pa ceļam uz Taileru Bīzlijs atkārtoja savu nodomu nozagt automašīnu un teica, ka vēlas noskaidrot, kā ir kādu nogalināt. Iebraucot Tailerā, Bīzlijs pamanīja 1987. gada Mercedes, kuru vadīja Lutigs. Lutigs un viņa sieva Bobija atgriezās no ceļojuma no Dalasas, kad pabrauca garām Bīzlijam un brāļiem Koulmeniem.

Trijotne sekoja Luttigiem uz viņu māju, tajā laikā Bīzlijs novilka kreklu un skrēja uz mašīnas pusi. Donalds Kolmens viņam sekoja, nesot nozāģētu bisi. Bīzlijs atvēra vadītāja puses durvis un izdarīja vienu šāvienu ar pistoli, trāpot Lutigam pa galvu, bet nenogalinot. Pēc tam viņš šāva uz Luttigas kundzi un netrāpīja. Pēc tam Bobijs Lutigs spēlēja miris uz zemes, cerot, ka Bīzlijs un Kolmens domās, ka Bīzlija šāviens ir trāpījis viņu.

Pēc tam Bīzlijs atgriezās pie Džona Lutiga un vēlreiz iešāva viņam galvā, uzreiz nogalinot. Pēc tam viņš jautāja Kolmanam, vai Lutigas kundze ir mirusi, uz ko viņš atbildēja, ka viņa joprojām pārvietojas. 'Nošaujiet (izsakāmo vārdu'), teica Bīzlijs. Kolmans sacīja, ka viņa ir pārstājusi kustēties un ir mirusi.

Bīzlijs ieguva savu mērķi - Mercedes -, bet tikai uz īsu laiku. Viņš ātri ieskrēja atbalsta sienā un bija spiests to pamest. Bīzlijs atkal pievienojās brāļiem Koulmeniem un atgriezās Greiplendā. Dažas dienas vēlāk Bīzlijs sarunā pastāstīja draugam, ka ir pastrādājis noziegumu un pēc neilga laika tika arestēts. Kad viņa tēvs jautāja, vai viņš patiešām ir nogalinājis Lutigu, Bīzlijs atbildēja, ka nogalinājis. 'Tas bija ceļojums,' viņš teica.

Smita apgabala žūrijas nāvessods, ko Bīzlijam par noziegumu 1995. gada 17. martā piesprieda, ir izraisījis vairāku aktīvistu grupu dusmas, kuras uzskata, ka Bīzlija kā nepilngadīga rīcība nedrīkst būt par pamatu nāvessodam. '17 gadu vecumā Napoleons Bīzlijs nebija pietiekami vecs, lai nopirktu cigaretes vai balsotu, taču viņš bija pietiekami vecs, lai tiktu nosūtīts uz nāvessodu,' žurnāla Savoy 2001. gada septembra numurā rakstīja autors Šons E. Rea, kurš citēja vienu cilvēku. sakot, ka Bīzlijs ir 'bērns no labas ģimenes ar labu izcelsmi'. 'Kamēr pārējā pasaule ir vienojusies, ka rehabilitācijai ir jāuzvar sods kā primārais mērķis, reaģējot uz bērnu noziegumiem, Teksasā ir paredzēts izpildīt nāvessodu jaunam likumpārkāpējam, kura rehabilitācijas potenciālu liecināja tiesas liecinieku straume, kas to zināja. gadiem ilgi,” teikts vienā slejā, ko sarakstījusi Amnesty International un kas atrodama Kanādas koalīcijas nāvessoda atcelšanai tīmekļa vietnē. 'Ja viņš dzīvotu Ķīnā, Jemenā, Kirgizstānā, Kenijā, vai Krievijā... Napoleonu Bīzliju nepiemeklētu šāds liktenis.'

Amnesty International arī ir norādījusi, ka Luttiga dēla, federālās apelācijas tiesas tiesneša, ietekmei varētu būt bijusi nozīme Bīzlija spriedumā. 'Lai gan mums ir vislielākā līdzjūtība par Luttigu ģimenes ciešanām, mēs esam nobažījušies par upura dēla, federālā tiesneša, lomu tiesvedībā,' teikts grupas paziņojumā presei. 43 valstu Eiropas Padome arī ir mudinājusi Bīzlijam piespriesto sodu mīkstināt, Padomes prezidentam lordam Raselam-Džonstonam un ģenerālsekretāram Valteram Švimmeram Perijam Bīzlija vārdā iesniedzot rakstisku lūgumu. 'Mēs aicinām jūs tagad izrādīt savaldību Napoleona Bīzlija gadījumā, kura dzīvība tagad ir pilnībā atkarīga no jūsu lēmuma,' viņi rakstīja. 'Tas ir cilvēka pieklājības jautājums, lai labotu nepareizo, pirms nav par vēlu.'

Lai gan liela uzmanība ir pievērsta centieniem mīkstināt Bīzlija sodu, pastāv arī spēcīgs atbalsts viņa nāvessoda izpildei. '(Mēs meklējām nāvessodu), pamatojoties uz nozieguma faktiem,' Eds Mārtijs, Smita apgabala apgabala advokāta palīgs, 2001. gada augustā teica vietnei. 'Visi šie cilvēki ar Amnesty International sit pa krūtīm. Viņi ir pilnīgi aizmirsuši par Džonu Lutigu.

Hjūstonā bāzētā aktīvistu grupa Justice For All uztur vietni prodeathpenalty.com, kurā viņi strīdas ar tiem, kuri vēlas, lai Bīzlija nāvessods tiktu mainīts. Kāds žurnālists iepazinās ar Rhea stāstu žurnālā Savoy, rakstot: “Tas, dārgais lasītāj, mūsdienās ir tas, kas afroamerikāņu politiskā spektra kreisajā pusē zaudē loģiku... Tā kā Bīzlijs nevarēja nopirkt paciņu Kools, argumentācija liecina, ka viņu nevajadzētu saukt pie atbildības par aukstasinīgu slepkavību.

Citā vietnes slejā ir nosodīti Eiropas Savienības valstu pilsoņi par 'vaimanāšanu' par Bīzlija nāvessodu. 'Klusi par Amerikas nāvessoda likumiem. Un jūs varat kāpt nost no mūsu mugurām par mūsu ieroču likumiem,' teikts kolonnā. 'Smieklīgi, kā neviena no valstīm neuztraucās par Amerikas nāvessodu vai ieroču likumiem, kad mēs tām bijām vajadzīgi... Mēs esam pelnījuši zināmu kompensāciju par viņu drošību. Izmaksām vajadzētu būt vai nu mūsu nāvessodu nogādāšanai (uz viņu valstīm), vai arī izdomāt, kā Amerikā tiek piemērots nāvessods.

Neatkarīgi no argumentiem Bīzlija liktenis ir pārsūdzēts Amerikas Savienoto Valstu Augstākajā tiesā. Izņemot nāvessoda apturēšanu šajā apelācijā vai negaidītu Perija gājienu, Bīzlijam nāvessods tiks izpildīts nāves kamerā Hantsvilas “Sienu” nodaļā pēc pulksten 18:00. šodien.

Šķiet, ka ar šo teikumu Mārtijam nav problēmu. 'Es domāju, ka Teksasas iedzīvotāji saprot, un galu galā tas ir tas, kas man rūp,' viņš teica izdevumam Item 2001. gada augustā. 'Es domāju, ka Teksasas iedzīvotāji saprot, ka saskaņā ar šiem faktiem Napoleons Bīzlijs ir pelnījis nāvessodu.'

Deathrow.at

NAPOLEONS BĪZLIJS, NEPILNGADĪGS IZPILDIJUMS - Izpildes datums: 28.05.2002.

Napoleonam Bīzlijam, 24 gadus vecam melnādainajam vīrietim, nāvessodu paredzēts izpildīt 30. maijā par ievērojamā Teksasas uzņēmēja Džona Lutiga nāvi 1994. gadā. Nodarījuma izdarīšanas brīdī Bīzlijs bija tikai 17 gadus vecs, un viņš ir viens no 29 Teksasas ieslodzītajiem, kuriem pašlaik piespriests nāvessods par noziegumiem, kas izdarīti būdami nepilngadīgi.

Lai varētu pretendēt uz nāvessodu Teksasā, žūrijai ir jāuzskata, ka apsūdzētais pastāvīgi apdraud sabiedrību. Bīzlija prāvā žūrijas secinājums par nākotnes bīstamību tika pamatots tikai ar Bīzlija līdzapsūdzēto noziegumā Sedrika un Donalda Kolemenu liecībām, kuri sniedza vienīgos tiesas pierādījumus, kas aprakstīja nodarījumu un Bīzlija prāta stāvokli saistībā ar nodarījumu.

Viņu paziņojumi bija krasā pretstatā personīgajiem pārskatiem, ko sniedza vairāk nekā 15 cilvēki, kuri liecināja Bīzlija vārdā. Napoleona skolotājs raksturoja viņu kā studentu, kurš bija 'populārs, labi cienīts, patīkams un draudzīgs'. Talantīgs sportists Napoleons bija gan vecāko klašu prezidents, gan akadēmiskais pasniedzējs. Viņam nebija iepriekšēja aresta, un skolā nebija disciplīnas problēmu. Sindija Gārnere, apgabala prokurore no Bīzlija dzimtās pilsētas, arī liecināja par Bīzlija likumpaklausīgo un mierīgo reputāciju.

Kopš liecību sniegšanas tiesā Sedriks un Donalds Kolmans ir parakstījuši zvērinātus paziņojumus, ka viņi apspieda vienošanos, kas tika panākta ar Smita apgabala DA biroju, vienošanos, kurā valsts netieši piekrita nepiemērot nāvessodu viņu lietās apmaiņā pret viņu liecībām pret Bīzliju. .

Prokuratūra attēloja Bīzliju kā 'glūnošu dzīvnieku' pilnīgi baltajai žūrijai. Izmeklēšanā pēc notiesāšanas kāds zvērinātais Bīzliju dēvēja par 'nēģeri, kurš saņēma to, ko bija pelnījis'. Cits zvērinātais bija ilggadējs cietušā biznesa partnera darbinieks, nozīmīgu faktu šī persona neatklāja. Vēl nesen Bīzlija advokāti nekad nav pienācīgi pievērsušies šiem jautājumiem. Valsts ieceltais Habeas advokāts nespēja izvirzīt nekādas pretenzijas par klaji rasistisko zvērināto. Bīzlija advokāts savā pirmajā apelācijā tika ieslodzīts par necieņu pret tiesu, jo viņš nebija uzrādījis īsu dokumentu.

Teksasā atbalsts nepilngadīgo nāvessodu izpildei nav spēcīgs. Nesenā Houston Chronicle aptauja liecina, ka tikai trešā daļa aptaujāto atbalsta nāvessodu nepilngadīgajiem likumpārkāpējiem. Bīzlija prāvā Teksasas štats viltīgi uzzīmēja ierasti vardarbīga jaunekļa ainu, kas ir tālu no pusaudža, kurš tiek uzskatīts par līderi vienaudžu vidū.

Teksasas gubernators Riks Perijs var mīkstināt Bīzlijam piespriesto sodu tikai tad, ja štata Apžēlošanas un nosacītās atbrīvošanas padome to iesaka. Kolēģija ir pierādījusi, ka sniegs šādu ieteikumu tikai tad, ja to prasīs lielākā daļa notiesājošo tiesas amatpersonu. Tiesnesis Kents, tiesnesis Bīzlija prāvā, pagājušā gada augustā uzrakstīja vēstuli gubernatoram Perijam, lūdzot viņu saudzēt Bīzlija dzīvību. Bīzlija pēdējā uzturēšanās atļauja tika piešķirta, lai Teksasas Krimināllietu apelācijas tiesa varētu rūpīgāk izskatīt viņa spriedumu. Tomēr, tā kā apcietinājums tika atcelts, padome atkal ir jāpārliecina, ka nepilngadīgo likumpārkāpēju sodīšana ar nāvi ir cilvēktiesību pārkāpums visā pasaulē. Rakstiet Teksasas štatam, lai protestētu pret iespējamo nāvessoda izpildi Teksasas otrajam nepilngadīgajam likumpārkāpējam nepilna pusgada laikā.

JAUNUMI

Tiesnesis Napoleonam Bīzlijam noteicis nāvessoda izpildes datumu maijā

Teksasas austrumu tiesnesis piektdien noteica nāvessoda izpildes datumu 28.maijā Napoleonam Bīzlijam, notiesātajam slepkavam, kurš pagājušajā gadā saņēma uzturēšanās laiku tikai dažas stundas pirms nāvessoda izpildes ar nāvējošu injekciju.

Štata apgabala tiesnese Sintija Kenta, kura vadīja Bīzlija prāvu un pagājušajā gadā rakstīja gubernatoram Rikam Perijam par labu notiesātajam slepkavam piespriestā soda maiņai, noteica datumu lietā, kas ir saņēmusi starptautisku pārbaudi.

Pēc sprieduma Bīzlijs, kuram bija 17 gadi, kad viņš nogalināja ievērojamu Tailera uzņēmēju, pagriezās un atvainojās pārpildītajā tiesas zālē, jo viņa ģimenes locekļi raudāja.

Bīzlijs, kuram tagad ir 25 gadi, bija vidusskolas prezidents un zvaigžņu sportists laikā, kad 1994. gadā tika noslepkavots Džons Lutigs (63). Upura dēls Dž. Maikls Lutigs ir tiesnesis ASV 4. apgabala apelācijas tiesā Ričmondā. Va. Aizstāvības advokāti iebilda, ka Bīzlijam nāvessoda izpildes datuma noteikšana ir pretrunā starptautiskajām tiesībām, jo ​​viņam slepkavības brīdī bija 17 gadi. Aizsardzības advokāts Deivids Botsfords bija pieprasījis izpildes datumu 17. septembrī, kas dotu viņam pietiekami daudz laika, lai iesniegtu vēl vienu apelācijas sūdzību ASV Augstākajā tiesā. 'Mr. Bīzlijs nekur nebrauks,' sacīja Botsfords. 'Viņš būs Livingstonā, kur viņš ir bijis visu laiku.'

Bīzlijs un brāļi Sedriks un Donalds Kolemani, visi no Greiplendas, aptuveni 120 jūdzes uz dienvidaustrumiem no Dalasas, tika arestēti 7 nedēļas pēc apšaudes, pamatojoties uz anonīmu padomu. Teksasas Krimināllietu apelācijas tiesa, kas augustā izdeva Bīzlija apturēšanu, pagājušajā nedēļā to atcēla.

Ceturtdien Nacionālās krāsaino cilvēku attīstības asociācijas Teksasas nodaļa lūdza Bīzlijam piespriesto sodu aizstāt ar mūža ieslodzījumu, jo viņam bija 17 gadi, kad viņš izdarīja noziegumu. Teksasas NAACP prezidents Gerijs Bledso sacīja, ka rasei, iespējams, bija faktors, ka žūrija, kura ir tikai baltā krāsā, izlēma melnādainā Bīzlija likteni. Luttigs bija balts.

18 demokrātu likumdevēju grupa un Hjūstonas apgabala apgabala prokurore Sindija Gārnere, kura sevi dēvē par stingru nāvessoda aizstāvi, arī ir uzrakstījusi Periju, mudinot to mainīt. Saskaņā ar Teksasas likumiem Perijs var piešķirt 30 dienu pārtraukumu no nāvessoda izpildes, bet nevar dot rīkojumu par maiņu bez štata Apžēlošanas un nosacītās atbrīvošanas padomes ieteikuma. Pagājušajā gadā padome ar 10-6 nobalsoja pret soda mīkstināšanu. Bīzlija advokāti iesniedza ierosinājumu, lūdzot Kentu atlikt tiesas sēdes pārcelšanas laiku uz laiku pēc 2003. gada likumdošanas sesijas, dodot atbalstītājiem laiku lobēt izmaiņas štata likumos.

Napoleonam Bīzlijam, kuram iepriekš nebija kriminālas vēstures un kurš nodarījuma izdarīšanas brīdī bija tikai 17 gadus vecs, tagad ir paredzēts izpildīt nāvessodu 2001. gada 15. augustā Teksasā. Viņam tika piespriests nāvessods par Džona Lutiga kunga slepkavību 1994. gada 19. aprīlī Tailerā, Teksasā. Tā kā viņš nozieguma izdarīšanas brīdī bija nepilngadīgs, nāvessoda izpilde Napoleonam būtu pretrunā ar Amerikas taisnīguma, godīguma un pieklājības standartiem, kā arī starptautiskajām tiesībām. Tas ir aicinājums viņam piespriesto sodu aizstāt ar mūža ieslodzījumu. Lūdzot apžēlošanu Napoleona Bīzlija vārdā, mēs nekādā veidā necenšamies ne attaisnot noziegumu, ne mazināt sāpes un ciešanas, ko tas izraisīja Džona Lutiga kunga ģimenei un draugiem.

I. NAPOLEONS IR IZUZIS NOŽĒĻU UN NOŽĒLU PAR MR. DŽONS LUTIGS.

Neilgi pēc šī nozieguma izdarīšanas 17 gadus vecais Napoleons pastāstīja draugiem, ka 'viņš ir pieļāvis lielu kļūdu' un ka iesaistīšanās Lutiga kunga nogalināšanā bija 'stulbākā lieta, ko viņš jebkad ir izdarījis'. Tiek ziņots, ka dažās dienās pēc slepkavības viņš pat izdarīja pašnāvību. Viņš nesen paziņoja: 'Tā bija impulsīva rīcība, ko es uzreiz nožēloju.' Viņš saka, ka ir satriekts par paveikto un 'par to domā katru dienu'. Viņš turpina cīnīties, lai samierinātu savu noziegumu, ar kuru viņš kopš tā laika ir kļuvis, un ir paziņojis, ka 'notikušajam nav nekāda attaisnojuma... Es nevainoju nevienu citu par atrašanos šeit (nāvessodā), izņemot mani.' Septiņos cietumā pavadītajos gados viņš ir turpinājis lasīt un rakstīt, emocionāli nobriest un savu dzīvi padarīt pēc iespējas produktīvāku un saturīgāku. Piemēram, Ellis One nodaļā netālu no Hantsvilas, Teksasas štatā, cietuma amatpersonas uzticējās Napoleonam, lai viņš pārvietotos ārpus kameras un veiktu dažādus darbus nāvessoda iestādē.

II. NAPOLEONAM NEBIJA IEPRIEKŠĒJS SODĪDZĪBAS REGISTRĀCIJA, UN VIŅA ĢIMENE, DRAUGI, SKOLA, BAZNĪCA UN KOPIENA VIŅU PATIKA UN CIENA.

Pirms šī nozieguma Napoleons nekad nebija arestēts vai iesaistīts nevienā nepilngadīgo vai kriminālprocesā. Turklāt vidusskolā viņš tika ievēlēts par savas vecāko klašu prezidentu, un viņa dzimtās pilsētas 'Mr. Grapeland” un arī ieguva vidusskolas titulu “visatlētiskākā” (izcilas beisbolā, trekā un futbolā). Viņš regulāri apmeklēja baznīcu, un viņa draudzes locekļi uzskatīja viņu par laipnu un izpalīdzīgu. Savā kopienā viņam bija 'pieklājīga, pieklājīga, cieņpilna, draudzīga un laipna' reputācija.

Patiešām, viņa notiesāšanas laikā liecības par viņa labo raksturu un sasniegumiem sniedza skolotāji, treneri un vidusskolas direktors, kā arī viņa kopienas, ģimenes, baznīcas un skolas padomes locekļi. Kā liecināja viens no viņa skolotājiem, 'labi cilvēki var izdarīt dažas briesmīgas lietas', un Napoleons bija daudz vairāk nekā viņa pastrādātais briesmīgais noziegums. Pat Napoleona dzimtā apgabala (Hjūstonas apgabala) apgabala prokurore Sindija Gārnere liecināja notiesāšanas sēdē Napoleona vārdā. Lai gan viņa ir bijusi spēcīga nāvessoda atbalstītāja, viņa turpina apgalvot, ka nāvessods Napoleona gadījumā nav piemērots.

III. Napoleonam tika piespriests Nāvessods, pamatojoties uz VĀJIEM UN NETIECĪGIEM PIERĀDĪJUMIEM, KA VIŅŠ NEPAREDZĒJĀM APDRAUDĒJUMS SABIEDRĪBAI, TOSTARP VIŅA LĪDZDALĪDZĪGNIEKU PAŠPALPOŠANĀS PAZIŅOJUMUS, KAS IZSTRĀDĀJĀS EKSKRĀVĀ. .

Saskaņā ar Teksasas likumiem viens no vissvarīgākajiem faktoriem, kas žūrijai jāņem vērā, piespriežot nāvessodu, ir “vai pastāv iespējamība, ka apsūdzētais pastrādās noziedzīgas vardarbības darbības, kas radītu pastāvīgus draudus sabiedrībai” — citādi zināms. kā nākotnes bīstamība. Teksasas žūrijas drīkst ņemt vērā šo faktoru, neskatoties uz zinātniskiem un medicīniskiem pierādījumiem, ka “nākotnes bīstamību” nav iespējams paredzēt individuāli. Napoleona prāvā visvairāk postošais liecinieks pret viņu bija psihologs, kurš nekad nebija liecinājis par aizstāvību galvastiesas prāvā, kurš nekad nebija uzskatījis, ka apsūdzētais krimināllietā NAV bīstams nākotnē, un kurš personīgi neintervēja Napoleonu vai pārskatīt viņa dzīves vēsturi.

Atzīstot, ka labākie nākotnes bīstamības rādītāji ir pagātnes noziedzīgās darbības un ka Napoleonam tādas nebija, psihologs tomēr uzskatīja, ka Napoleons varētu būt nākotnes briesmas. Psihologs atzina, ka savu viedokli pamatojis ar vairākiem izteikumiem par Napoleonu, ko izteica Donalds un Sedriks Kolmans (kuri arī bija iesaistīti Lutiga kunga nogalināšanā un aplaupīšanā). Kopš tiesas procesa brāļi Koulmeni ir parakstījuši zvērestu apliecinātus apliecinājumus, atzīstot, ka vairāki no šiem apgalvojumiem un liela daļa viņu kritisko tiesas liecību bija nepatiesi. Viņi arī atzinuši, ka liecinājuši Teksasas štatā pret Napoleonu, pamatojoties uz neizpaužamu darījumu, kas nodrošināja viņiem mūža ieslodzījumu.

Iespējams, ka visbīstamākais pierādījums, uz kuru paļāvās psihologs (un tiesas žūrija un apelācijas tiesa), bija Sedrika un Donalda Kolmana liecība, ka Napoleons pirms slepkavības bija paziņojis, ka 'viņš gribēja sajust, kas tas ir patīk kādu nogalināt.' Donalds Kolmans tagad atzīst, ka nekad nav dzirdējis Napoleonu to sakām. Sedriks Kolmens tagad zvēr, ka Napoleons nekad nav izteicis šādu paziņojumu pirms slepkavības. Drīzāk viņš tagad norāda, ka dažas dienas pēc nozieguma Napoleons bija pašnāvniecisks un bija nomākts, jo nogalināja Lutiga kungu, un, cenšoties saprast, kāpēc viņš bija izdarījis tik briesmīgu lietu, sacīja: 'Laikam es paklupu. un gribēju redzēt, kā ir kādu nošaut. Tāpēc kritiskie pierādījumi, ko žūrija izmantoja kā pamatu Napoleona nāvessodam, bija vai nu neuzticami, nepatiesi vai izņemti no tā faktiskā konteksta.

IV. NEPILNgadīgo likumpārkāpēju izpilde ir pretrunā AMERIKAS TIESISKUMA UN GODĪGUMA PAMATSTANDARTIEM

Nāvessoda izpilde nepilngadīgam likumpārkāpējam ir pretrunā ar Amerikas tiesiskuma pamatprincipiem, kas soda atbilstoši vainas pakāpei un rezervē nāvessodu 'sliktākajiem no ļaunākajiem' likumpārkāpējiem. Pēc savas būtības pusaudži ir mazāk nobrieduši un līdz ar to mazāk vainojami nekā pieaugušie, kuri izdara līdzīgas darbības, bet kuriem nav šāda izskaidrojuma savai rīcībai.

Pusaudža vecums ir dzīves pārejas periods, kad kognitīvās spējas, emocijas, spriestspēja, impulsu kontrole, identitāte - pat smadzenes - joprojām attīstās. Patiešām, nenobriedums ir iemesls, kāpēc mēs neļaujam personām, kas jaunākas par astoņpadsmit gadiem, uzņemties galvenos pieaugušo pienākumus, piemēram, militāro kaujas dienestu, balsošanu, līgumu slēgšanu, alkohola lietošanu vai medicīnisku lēmumu pieņemšanu.

Vairākas organizācijas, piemēram, Amerikas Advokātu asociācija, Amerikas Psihiatru asociācija, Amerikas Bērnu labklājības līga, Bērnu aizsardzības fonds, Jaunatnes tiesību centrs, Nepilngadīgo tiesību centrs, Nepilngadīgo justīcijas koalīcija, Amerikas pusaudžu psihiatrijas biedrība. , Amerikas Bērnu un pusaudžu psihiatrijas akadēmija, Nacionālā garīgās veselības asociācija un Konstitūcijas projekts ir iebilduši pret nāvessodu izpildi par noziegumiem, ko izdarījuši likumpārkāpēji, kas jaunāki par 18 gadiem. Tāpat Apvienoto Nāciju Organizācijas Augstā cilvēktiesību komisija, Eiropas Savienība , Eiropas Padome un Vatikāns ir pauduši visstingrāko iebildumu pret nepilngadīgo likumpārkāpēju sodīšanu ar nāvi.

V. VAIRĀKĀ DAĻA VALSTU IR ATZINĀŠAS, KA PAKĻAUŠANA PUSAUDŽIEM UN NĀVES SODAM IR PRETRUJĀ PIEDĀRĪBAS PAMATSTANDARTIEM UN ATTIECĪBĀM.

No 38 valstīm, kurās ir atļauts nāvessods, tikai 23 ir atļauts izpildīt nāvessodu personām, kuras nozieguma izdarīšanas brīdī bija jaunākas par 18 gadiem. No šiem 23 štatiem tikai 16 štatos ir piespriests nāvessods nepilngadīgajiem likumpārkāpējiem, savukārt tikai 7 ir veikuši reālu nāvessodu nepilngadīgajiem kopš nāvessoda atjaunošanas 1973. gadā. 1999. gadā Montānas štats atcēla nepilngadīgo nāvessodu, savukārt Floridas Augstākā tiesa paaugstināja vecumu no 16 uz 17. Arvien vairāk štatu apsver tiesību aktus, kas atceltu nepilngadīgo likumpārkāpēju izpildi, tostarp: Arizona, Indiāna, Pensilvānija, Kentuki, Dienvidkarolīna, Misisipi, Arkanzasa un Teksasa. Patiešām, 2001. gada Teksasas likumdošanas sesijā likumprojekts par nāvessoda atcelšanu likumpārkāpējiem, kas jaunāki par 18 gadiem, tika pieņemts Pārstāvju palātā un guva ievērojamu atbalstu Senātā, pirms tam tika procesuāli liegts panākt balsojumu Senātā. Turklāt nesenā Houston Chronicle veiktā nacionālā aptauja liecina, ka stabilais atbalsts nepilngadīgo likumpārkāpēju nāvessoda piemērošanai ir samazinājies tikai līdz 26%.

VI. NEPILNgadīgo likumpārkāpēju izpilde IR PRETRUJĀ AR STARPTAUTISKAJĀM TIESĪBĀM UN CILVĒKA PAMATTIESĪBĀM

Turpinot nāvessodu nepilngadīgajiem likumpārkāpējiem, Amerikas Savienotās Valstis rīkojas, neievērojot starptautiskās tiesības un gandrīz pilnīgu vienošanos starp valstīm. Patiešām, šādas nāvessoda izpildes ir beigušās visā pasaulē, izņemot ASV. Nāvessodu nepilngadīgajiem likumpārkāpējiem nepārprotami aizliedz Starptautiskais pakts par pilsoniskajām un politiskajām tiesībām (ICCPR), Amerikas Cilvēktiesību konvencija un ANO Konvencija par bērna tiesībām (CRC). Amerikas Savienotās Valstis un Somālija (kurai nav atpazīstamas valdības) ir vienīgās divas valstis, kurām nav izdevies ratificēt CRC — 191 valsts ir pieņēmusi šajā līgumā formulētos pamatstandartus.

Pēdējā desmitgadē Amerikas Savienotās Valstis ir izpildījušas vairāk nepilngadīgo likumpārkāpēju nekā visas pasaules valstis kopā. Kopš 1990. gada tikai septiņas valstis ir izpildījušas nāvessodu ieslodzītajiem, kuri nozieguma izdarīšanas brīdī bija jaunāki par 18 gadiem: Kongo Demokrātiskā Republika, Irāna, Nigērija, Pakistāna, Jemena, Saūda Arābija un ASV. Pakistānas un Jemenas valstis kopš tā laika ir atcēlušas nepilngadīgo nāvessodu, savukārt Saūda Arābija un Nigērija noliedz, ka ir izpildījušas nāvessodu nepilngadīgajiem likumpārkāpējiem. Pēdējo trīs gadu laikā to valstu skaits, kuras izpilda nāvessodu nepilngadīgajiem likumpārkāpējiem, ir ievērojami samazinājies un ir tikai trīs: Irāna, Kongo Demokrātiskā Republika un Amerikas Savienotās Valstis. Turklāt tikai pagājušajā gadā Irāna paziņoja, ka tā vairs nepilda nāvessodu nepilngadīgajiem likumpārkāpējiem, kamēr Kongo Demokrātiskās Republikas līderis mainīja nāvessodu četriem nepilngadīgajiem likumpārkāpējiem. Nāvessoda izpilde Napoleonam Bīzlijam vēl vairāk attālinātu Amerikas Savienotās Valstis no starptautiskās sabiedrības, tādējādi kaitējot mūsu kā līdera leģitimitātei cilvēktiesību, īpaši bērnu tiesību, aizsardzības un veicināšanas jomā.

PIEEJAMĀ DARBĪBA — saskaņā ar Teksasas likumiem Teksasas Apžēlošanas un nosacītās atbrīvošanas padomei ir ekskluzīvas tiesības aizstāt nāvessodu ar mūža ieslodzījumu. Padome to var izdarīt pēc ieslodzītā lūguma vai tad, ja divas no trim tiesas amatpersonām vēlas veikt maiņu. Iztiesāšanas amatpersonas ir tiesas tiesnesis, tiesas prokurors un apgabala šerifs. Lai neapgrūtinātu tiesu, lūdzu nerakstiet tiesas tiesnesi. Pretējā gadījumā, lūdzu, rakstiet: gubernatoram Rikam Perijam.

Bīzlija zēns

Autore Ann Coulter - National Review

2001. gada 23. augusts

Tagad izrādās, ka tie paši cilvēki, kuri ir histēriski par iespēju izpildīt nāvessodu nevainīgajiem, ir histēriski arī par ideju sodīt vainīgos. Ja vien jūs dedzīgi neiebilstat pret nāvessodu visos gadījumos (izņemot bērnu, kas mierīgi guļ mātes vēderā), nāves sods Napoleons Bīzlijs ir pelnījis nāvessodu.

25 gadus vecais Bīzlijs ir augstākās klases prezidents ar 'gatavu smaidu', kurš pielika ieroci 63 gadus vecam vīrietim pie galvas un nospieda sprūdu. Es tikai nojautu par daļu 'gatavs smaids'. Ļaunprātīgie plēsēji, kas nokautu vecu vīru trīs bloku braucienam, presē vienmēr tiek raksturoti kā tādi, kuriem ir 'gatavi smaidi'.

Bīzlijs zaudēja lepnumu par to, ka viņam nav sodāmības, kad viņš 17 gadu vecumā nogalināja vīrieti. 1994. gadā kopā ar saviem diviem nejēgas draugiem Bīzlijs saskārās ar Džonu Lutigu un viņa sievu Bobiju viņu pašu piebraucamajā ceļā. Bīzlijs gribēja viņu Mercedes-Benz, tāpēc viņš viņus nošāva. Pēc tam viņš iegāja Lutiga kunga asiņu peļķē un otrreiz iešāva viņam tieši galvā. Viņš izšāva cauri mirušā vīrieša bikšu kabatai pēc automašīnas atslēgām un paņēma Mercedes. Luttigas kundze izdzīvoja, spēlējot mirušu.

Tas nebija Kolumbo noziegums. Bīzlijs ietriecās Mercedes dažu kvartālu attālumā un atstāja to aiz muguras, pārpildītu ar savām nospiedumiem. Arī no 'ideālā nozieguma' viedokļa Bīzlijs iepriekš bija informējis savus klasesbiedrus, ka drīzumā viņš plāno vadīt Mercedes. Pierādījumi bija pārliecinoši, un līdz ar to 12 zvērinātie piesprieda Bīzlijam nāvessodu. Neviens, tostarp Bīzlijs, nenoliedz, ka viņš nogalinājis Lutiga kungu, šāvis uz Lutigas kundzi un nozadzis automašīnu.

Bīzlijs saka, ka žūrijas pareizais secinājums, ka viņš pastrādājis slepkavību, kuru viņš atzīst, diemžēl bija paredzams: 'Kartes jau bija pret mani.' Acīmredzot patiesais žūrijas sprieduma iemesls nebija briesmīgā slepkavība, bet gan ranga aizspriedumi. Kā paskaidroja Bīzlijs: “[Upuris] bija ievērojams uzņēmējs. Es biju viņa mājās, viņa rajonā. Cilvēki jau bija sašutuši. Es nebiju pārāk šokēts. Tā bija aizkustinoša nožēlas izrāde.

Fakts, ka neviens neapgalvo, ka Bīzlijs ir nevainīgs, ir vienīgais patiesi šokējošais notikums. Muļķīgi apgalvojumi par nevainību ir de rigueur nāvessoda lietās. Ja Bīzlijs būtu melīgi apgalvojis, ka ir nevainīgs, amerikāņu preses korpuss nekad nebūtu atklājis papildu informāciju par noziegumu. Laikrakstu virsrakstos būtu rakstīts 'Napoleons Bīzlijs: slepkava vai upuris?' Aptaujas tiks pasūtītas, jautājot: 'Vai nevainīgajiem ir jāizpilda nāvessods?'

Visticamākais iemesls, kāpēc Bīzlija advokāti izvēlējās pret acīmredzami nepatiesu apgalvojumu par nevainību, ir tas, ka upura dēls ir ievērojams federālais tiesnesis. Viņš, iespējams, vajadzības gadījumā varētu publiskot lietas patiesos faktus. Visos citos aspektos Bīzlija apgalvojumi pēc notiesāšanas nav atšķirami no visiem 'nevainīgajiem' nāves sodiem. Pretnāves soda fanātiķu darbības veids nekad nemainās.

Aizstāvis neizbēgami sper soli uz priekšu, lai atzītu, ka viņš ir paveicis sliktu darbu, lai izveidotu “neefektīvas advokāta palīdzības” prasību. Advokāta nekompetence vienmēr tiek formulēta tā, lai viņam nebūtu jāzaudē jurista licence. Bīzlija advokāts saka, ka naudas trūkums liedza viņam nodrošināt efektīvu aizsardzību. Tāpat kā pulksteņa mehānisms, dažas lietā iesaistītās juristes ar skopu galvu, parasti prokurors, izteiks pārsteidzošu lūgumu par slepkavas dzīvību. Bīzlija gadījumā tā bija tiesas priekšsēdētāja Sintija Kenta.

Tad ir tradicionālie apgalvojumi par rasismu. Šeit aizstāvība apgalvo, ka pēctiesas intervijā viens no zvērinātajiem izmantoja N-vārdu Bīzlija advokāta priekšā. Tas, atklāti sakot, ir diezgan nožēlojami. Parasti aizstāvība var piespiest vismaz vienu zvērināto apliecināt žūrijas nicīgos aizspriedumus. Šoreiz mums tas ir noziedzīgā aizstāvja vārda. Parasti kriminālās aizsardzības advokāti ar prieku paraksta apliecinājumus, zvērējot, ka Zeme ir plakana, ja tas neļautu izpildīt tikai vienu ļaunu slepkavu.

Visbeidzot, Amnesty International nosoda nāvessodu par kādu unikālu barbaritāti, kas nekad agrāk nav pieredzēta nāvessoda lietā, padarot to par vienu vienīgo visbriesmīgāko sodu, kāds jebkad piespriests cilvēces vēsturē. Šoreiz Amnesty sūdzas, ka Bīzlijs tiek sodīts par darbību, ko viņš izdarījis būdams 'bērns'. Šķiet, ka Bīzlijs bija dažus mēnešus nokavējies no savas 18. dzimšanas dienas, kad aukstasinīgi nogalināja Lutiga kungu.

Ir labi, ja tas viss tiek atklāts Bīzlija lietā. Tagad var teikt, ka pat tad, kad aizstāvis ir neefektīvs, tiesas tiesnesis iebilst pret nāves sodu, zvērinātie ir rasistiski un Amnesty International ir histēriski — amerikāņu žūrijas tomēr izdodas pieņemt pareizo lēmumu! Bīzlijs atzīst, ka izdarījis barbarisku slepkavību. Tieši to konstatēja žūrija.

2002. gada ziņas par Napoleonu Bīzliju

CNN debitēs lokāli uzņemtā dokumentālā filma par izpildi

Hantsvilas prece

Valsts mēroga televīzijas auditorija šajā nedēļas nogalē iegūs nelielu ieskatu Hantsvilas dzīvē, jo pagājušajā gadā šeit uzņemtā CNN dokumentālā filma debitēs vietējā tirgū.

Raidījums ar nosaukumu 'CNN Presents: Scheduled to Die' sekoja vairākiem Hantsvilas kopienas locekļiem dienā, kad 2001. gadā tika noslepkavots Napoleons Bīzlijs, kurš vēlāk tika apturēts. Tagad Bīzlijam otrdien paredzēts sodīt ar nāvi.

Raidījums tiks pārraidīts sestdien plkst.20. un svētdien pulksten 18 un 22. 'Sākotnējā interese par šo stāstu bija tikai nākt un ierakstīt nāvessodu,' sacīja Bill Smee, vecākais uzraugošais producents 'CNN Presents'. 'Tas kaut kā attīstījās, pateicoties ārkārtējai attīstībai Napoleona Bīzlija lietā, 11. stundu uzturēšanās laikā. Tagad tas nedaudz vairāk atspoguļo viņa stāstu.

Starptautisku ievērību izpelnījusies Bīzlija lieta, kuram tika piespriests nāvessods par federālās apelācijas tiesas tiesneša tēva nogalināšanu 17 gadu vecumā. Bīzlija pirmajā nāvessoda izpildes datumā Huntsvilā pulcējās liels ārvalstu mediju kontingents, kā arī protestētāji. 'Mums bija interesanti to redzēt,' sacīja Smee. “Dažiem Napoleons Bīzlijs ir netaisnības plakātu bērns (Teksasā); citiem nav šaubu par viņa vainu.

Stāsts, ko veidoja CNN starptautiskā korespondente Kristiāna Amanpūra, sekoja tādu cilvēku ikdienas aktivitātēm kā Teksasas Krimināltiesību departamenta publiskās informācijas darbinieks Lerijs Ficdžeralds un toreizējais cietuma kapelāns Džeimss Brazils, kuri abi tika profilēti pagājušajā nedēļā Huntsvilā. Item — kā arī bijusī Item reportiere Mišela Laiona, kura būtu aprakstījusi nāvessoda izpildi.

'Lerijs ir stāsta centrā, jo viņam ir jāsazinās ar plašsaziņas līdzekļiem no visas pasaules. Viņš bija ļoti krāsains un vaļsirdīgs, ”sacīja Smee. Dažiem Mišelas darbs jaunam reportierim bija neparasts. Bet, kā jūs tagad zināt, tā ir tikai daļa no šī darba.

'Viņi man sekoja visu dienu, pat tad, kad es darīju lietas, piemēram, eju padzert kafiju,' sacīja Lions, tagad TDCJ sabiedriskās informācijas virsnieks. 'Viņi ieradās, lai redzētu, kā mēs atspoguļojam augsta līmeņa nāvessodu.' Dokumentālā filma, kurai sākotnēji bija paredzēts parādīties pagājušā gada septembrī, tika atlikta pēc 11. septembra terora aktiem. Pagājušajā nedēļā tas pirmo reizi tika pārraidīts starptautiskā ēterā, un tas nepalika nepamanīts. 'Esmu saņēmis e-pastus no cilvēkiem tādās vietās kā Dienvidāfrika un Anglija,' sacīja Lions. 'Lielākā daļa no viņiem nāk no cilvēkiem, kuri ir pret nāvessodu, kuri uzskata, ka Napoleona Bīzlija izpilde ir nepareiza.'

Smee sacīja, ka viena no interesantākajām lietām, ko CNN komandas atklāja, bija Hantsvilas kopienas interese par nāvessodu izpildi vai, precīzāk, tās trūkums. 'Bija zināms pārsteigums par to, cik lielā mērā pilsēta veic savu uzņēmējdarbību un kā tā ir tikai daļa no dzīves,' viņš teica. “Lokāli tas vienkārši neizraisa lielu interesi vai sašutumu, ka nāvessoda izpilde citur. Mēs devāmies uz kafejnīcu Texan un redzējām, kā dzīve tikai turpinās un cilvēki nemainījās, kad pulkstenis tikšķēja līdz nāvessoda izpildei.

PRETNĀVES SODA KOALĪCIJA CĪNAS PAR BĪZLIJU

Tailera rīta telegrāfs

OSTINA — ceturtdienas preses laikā tika uzklausīti gubernatoram Rikam Perijam un Teksasas Apžēlošanas un nosacītās atbrīvošanas padomei adresēti garīdzniecības locekļi, advokāti, civiltiesību aizstāvji un ģimenes locekļi par Napoleona Bīzlija nāvessoda aizstāšanu ar mūža ieslodzījumu. Konference, kas notika Ostinas štata Kapitolijā.

Nelielā Senāta preses zāle bija līdz galam piepildīta ar atbalstītājiem, ģimeni un plašsaziņas līdzekļiem, apžēlojot Bīzliju, kuram piespriests nāves sods par 63 gadus vecā pilsoniskā līdera Džona Lutiga aplaupīšanu/slepkavību 1994. gadā.

Bīzlija nāvessoda izpildi otrdien noteica štata apgabala tiesnese Sintija Kenta pagājušajā mēnesī pēc tam, kad bija izsmeltas visas viņa apelācijas, taču viņa advokāti turpina strādāt viņa vārdā.

Bīzlija advokāts Valters Logans preses konferences laikā sacīja, ka viņš ir iesniedzis ASV Augstākajā tiesā ierosinājumu apturēt otrdienas nāvessoda izpildi, kā arī iesniedza apelāciju, pamatojoties uz argumentiem par astoto grozījumu. Logans sacīja, ka interpretācija sāk šūpoties valsts augstākajā tiesā, un viņa arguments ir tāds, ka grozījumi neļauj izpildīt nāvessodu nepilngadīgai personai. 'Es turpināšu strādāt, lai šis sods tiktu mīkstināts, bet Teksasā tas ir kā izturēšanās pret cerībām,' viņš teica.

Valde piektdien otro reizi balsos par to, vai Bīzlijam piespriesto nāvessodu aizstāt ar mūža ieslodzījumu. Pagājušajā gadā padome ar 10 pret 6 nobalsoja pret Bīzlija nāvessoda mainīšanu, un Teksasas Krimināllietu apelācijas tiesa vēlāk tika atcelta.

Bīzlijam bija 17 gadi, kad viņš upura piebraucamajā ceļā notrieca Luttigu. Viņa advokātu argumentu priekšgalā ir apsūdzētā vecums. Tiesas tiesnesis, daži likumdevēji un baznīcas vadītāji ir iebilduši pret Bīzlija nogalināšanu, jo viņš bija jauns, kad izdarīja smagu slepkavību. Teksasas štatā 17 gadus vecus un vecākus cilvēkus atzīst par tiesīgiem saukt pie kriminālatbildības, taču Bīzlija advokāti prognozē, ka drīzumā ar likumu tiks aizliegta nāvessoda izpilde slepkavām, kuri nozieguma izdarīšanas brīdī bija 17 gadus veci. 'Manuprāt, ir svarīgi, lai sabiedrība turpinātu izglītot par šiem jautājumiem,' sacīja Logans.

Viņš sacīja, ka valde varētu pieņemt lēmumu līdz piektdienai, taču, visticamāk, tā būs ātrākais otrdiena, jo ir piemiņas dienas brīvdienu nedēļas nogale. Preses konferences laikā Ostinas bērnu psihiatrs doktors Beverlijs Satons sacīja, ka Teksasa ir tikai viena no nedaudzajām vietām pasaulē, kurā ir atļauts izpildīt nepilngadīgos nāvessodu. 'Daudziem no mums, teksasiešiem, joprojām ir pierobežas mentalitāte, it kā aci pret aci. Es lūdzu apžēlot Napoleonu Bīzliju,' viņa sacīja.

Doktora Satona vārdi tika atkārtoti, kad katra persona, kas runāja preses konferencē, izteica tādu pašu Perija un padomes lūgumu. Mācītājs Deivids Hosters no St. George's Episcopal Church, Ostinas, nolasīja fragmentus no vēstules no The More Rev. Desmond M. Tutu, anglikāņu emeritētais Keiptaunas arhibīskaps, Āfrika.

“Es žēloju, ka esmu pārāk pazīstams ar Smita apgabala apgabala prokurora stūrgalvību, kurš pēdējās nedēļas laikā ir sācis piespriest nāvessodu jaunam likumpārkāpējam bērnam. Patiesības un izlīguma komisijas uzklausīšanas laikā manā valstī bija aparteīda valdības locekļi, kuri atteicās uzskatīt, ka viņu pastrādātie cilvēktiesību pārkāpumi ir nepareizi un nelikumīgi. Esmu pārliecināts, ka Smita apgabala iestādes ir izglītotas par šo faktu,” sacīja 1984. gada Nobela Miera prēmijas laureāts Tutu. Tutu sacīja, ka viņš 'pazemīgi lūdza', lai Bīzlija dzīvība tiktu saudzēta.

Māsa Mērija Lū Stubla nolasīja sagatavotu paziņojumu no Ostinas bīskapa Gregorija Eimonda, Centrālās Teksasas katoļu baznīcas, kurā teikts, ka katoļu bīskapi visā valstī 1999. gadā Lielajā piektdienā atjaunoja savu iebildumu pret nāvessodu. “Manas ticības vērtības aicina mani meklēt atjaunojošu taisnīgumu. Tāpēc es lūdzu Apžēlošanas un pirmstermiņa atbrīvošanas padomi panākt Napoleona Bīzlija piespriestā soda mīkstināšanu no nāves uz mūža ieslodzījumu, un es lūdzu gubernatoru Periju mainīt viņam piespriesto sodu,' viņš teica. 'Mēs nevaram mācīt, ka nogalināšana ir nepareiza, nogalinot,' viņš teica.

Bīzlija vecāki teica, ka lepojas ar savu dēlu un mīl viņu vairāk, nekā vārdi varētu aprakstīt. 'Ja šis nebūtu federālā tiesneša tēvs, Smita apgabala apgabala prokuratūra nebūtu pieprasījusi nāvessodu.' Tas nav jautājums par to, vai viņš tur bija vai nebija. Tas ir jautājums par to, vai viņš ir drauds sabiedrībai un nav. Es domāju, ka viņš ir pelnījis dzīvot,” sacīja viņa māte Rena Bīzlija.

Īrija Bīzlijs nosmaka asaras, kad viņš sāka runāt ar preses konferences apmeklētājiem. 'Es nezinu, kā izteikt mīlestību, ko jūtu pret savu dēlu. Es lepojos ar viņu. Viņš uzauga tāpat kā jebkurš cits. Viņš vienkārši nokļuva sliktā situācijā,' viņš teica.

Vecākais Bīzlijs lūdza Periju un valdi apžēlot viņa dēlu. 'Mans dēls rīkojās nepareizi, bet pārlieku dedzīgi prokurori Smita apgabalā pieprasīja nāvessodu,' viņš sacīja.

Smita apgabala apgabala prokurors Džeks Skīns ceturtdien paziņoja, ka viņš šajā lietā atkal pieprasīs nāvessodu, ja viņš to šodien mēģinās un preses konference bija viltība ietekmēt valdi un gubernatoru. “Tādas preses konferences, kāda šodien notika Ostinā, ko publicēja nāvessoda pretinieku preses paziņojumi medijiem, nemaina Bīzlija šausminošā nozieguma faktus vai faktu, ka viņš bija narkotisko vielu tirgotājs Greiplendā. Viņš noliedza savu saistību ar noziegumu un nekad neuzņēmās atbildību vai pat izteica jebkādu 'apsūdzētu' nožēlu līdz gadiem, kad viņš zaudēja apelācijas un viņam draudēja nāvessods,' viņš sacīja. Bīzlija atbalstītāji tagad gaida ziņu no valdes un gubernatora par viņu likteni.

Ģimenes, garīdznieku lūgums mainīt notiesāto slepkavu

Abilene Reporter News

Napoleona Bīzlija vecāki un vairāk nekā divi desmiti Teksasas centrālās daļas garīdznieku ceturtdien lūdza gubernatoru Riku Periju un štata amatpersonas aizstāt Bīzlija nāvessodu ar mūža ieslodzījumu, jo viņam bija 17 gadi, kad viņš 1994. gadā nošāva Tailera uzņēmēju. Es domāju, ka viņš ir pelnījis dzīvot,” sacīja Bīzlija māte Rena Bīzlija. Plānots, ka viņas dēls otrdien nomirs ar nāvējošu injekciju.

Bīzlijs savu vainu atzinis un atvainojies upura ģimenei. 'Tas nav jautājums par to, vai viņš tur bija vai nē,' sacīja Rena Bīzlija. 'Tas ir jautājums par to, vai viņš ir drauds sabiedrībai, un viņš nav.'

Saskaņā ar Teksasas likumiem Perijs var piešķirt 30 dienu pārtraukumu no nāvessoda izpildes, bet nevar dot rīkojumu veikt maiņu bez štata Apžēlošanas un nosacītās atbrīvošanas padomes ieteikuma. Pagājušajā gadā padome ar 10-6 nobalsoja pret soda mīkstināšanu. Valde lietu var izskatīt vēlreiz. Perija pārstāvis Džīns Akuna sacīja, ka gubernators komentārus nesniegs.

Bīzlija lieta ir saņēmusi starptautisku pārbaudi no Teksasas nāvessoda sistēmas kritiķiem. Aizstāvības advokāti apgalvo, ka nāvessoda izpilde pārkāptu starptautiskās tiesības, un ir apšaubījuši, vai rasei ir bijusi nozīme. Bīzlijs ir melnādains, un viņa upuris bija balts. Pilnīgi baltā žūrija viņu notiesāja. Prokurori norāda, ka Teksasas likumiem, saskaņā ar kuriem 17 gadus vecs jaunietis tiek uzskatīts par pilngadīgu, ir prioritāte pār starptautisku līgumu.

Lieta ietver arī dažus interesantus pavērsienus. Cietušais, 63 gadus vecais Džons Lutigs, bija federālā tiesneša tēvs. Austrumteksasas tiesnesis, kurš piesprieda Bīzlijam nāvi, pagājušajā gadā rakstīja Perijam, mudinot saudzēt Bīzlija dzīvību.

18 demokrātu likumdevēju grupa un Hjūstonas apgabala apgabala prokurore Sindija Gārnere, kura sevi dēvē par stingru nāvessoda aizstāvi, arī ir uzrakstījusi Periju, mudinot to mainīt. Bīzlijs izvairījās no nāves palātas augustā, kad Teksasas Krimināllietu apelācijas tiesa izdeva nāvessoda apturēšanu dažas stundas pirms viņa nāves. Pagājušajā mēnesī apcietinājums tika atcelts un tika noteikts jauns izpildes datums.

Bīzlijs, kuram tagad ir 25 gadi, bija vidusskolas prezidents un zvaigžņu sportists laikā, kad 1994. gadā tika noslepkavots Džons Lutigs (63). Upura dēls Dž. Maikls Lutigs ir tiesnesis ASV 4. apgabala apelācijas tiesā Ričmondā. Va.

Garīdznieki, kas piedalījās jaunajā konferencē štata Kapitolija štatā, iesniedza nosacītas atbrīvošanas padomes priekšsēdētājam Džeraldam Garetam vēstuli, kurā tika atbalstīta Bīzlija lieta. 'Man šķiet nesaprotami, ka nāvessods jāpiemēro personai, kura nodarījuma izdarīšanas brīdī bija bērns,' rakstīja Tutu.

Bīzlija advokāts Valters Longs sacīja, ka ir iesniedzis prasību ASV Augstākajā tiesā, lai apturētu nāvessodu. Strādājis vairākās nāvessoda lietās Teksasā, tostarp bēdīgi slaveno cirvju slepkavu Karlu Feju Takeri, kurai nāvessods tika izpildīts 1998. gadā, Longs izklausījās pesimistisks par Bīzlija izredzēm mainīt nāvessodu valsts vadošajā štatā.

'Teksasā tas ir kā pretoties cerībai,' viņš teica.

TEXAS — atkal noteikts starptautiski nelegālās izpildes datums Napoleonam Bīzlija kungam.

Atkal, Napoleons Bīzlijs ir saņēmis nāvessoda izpildes datumu, 2002. gada 28. maijs. Bīzlija kungam bija 17 gadi, kad Džons Lutigs (baltais) tika traģiski un bezjēdzīgi nogalināts no Bīzlija (krāsaina) rokām. Pilnīgi baltā žūrija piesprieda Bīzlija kungam nāvessodu. Šī nāvessoda izpilde būs nelikumīga saskaņā ar starptautiskajiem likumiem, kas stingri aizliedz izpildīt nāvessodu jebkurai personai, kas nozieguma izdarīšanas laikā ir jaunāka par 18 gadiem.

Ir pienācis laiks starptautiskajai sabiedrībai iejaukties un nosūtīt pēc iespējas spēcīgāku vēstījumu Amerikas Savienotajām Valstīm, ka mēs nepieņemam neviena cilvēka tā sauktās legālas nogalināšanas, nemaz nerunājot par pilnīgi izmainītu nepilngadīgu personu, kuru notiesājusi acīmredzami rasistiska žūrija. Bīzlija kungam bija šāds komentārs par savu jauno izpildes datumu:

Pirms 8 gadiem es iesaistījos noziegumā, kuru uzreiz nožēloju. Es zināju, ka tas ir nepareizi. Es zinu, ka tagad tas ir nepareizi. Kopš tā brīža esmu mēģinājis to kompensēt. Kopš tā brīža es esmu atvainojies ne tikai ar vārdiem, bet arī ar savu rīcību. Ja man būtu vienalga par to, kas notika ar Džonu Lutigu, tad man nebūtu pietiekami rūpējusies par izmaiņām. Neviens šajā situācijā neuzvarēs, un, ja mēs visi zaudēsim, tad es zinu, ka visi šie zaudējumi sākas ar mani. Ar to ir iesaistīti daudzi cilvēki — ne tikai es. Luttiga ģimene, DA, Tailers, Greiplends, mana ģimene, vēl vesels bars citu iesaistīto cilvēku. Cilvēki pret nāvessodu, par to, visi iesaistītie.

Es gribu, lai visi, šie cilvēki, zinātu, iemesls, kāpēc jūs šeit atrodaties, ir manis dēļ. Tā ir mana vaina. Es pārkāpu likumu. Es pārkāpu šo pilsētu un ģimeni, lai apmierinātu savas maldīgās emocijas. Man žēl. Es vēlos, lai man būtu 2. iespēja to kompensēt, bet es to nedaru.

Bīzlija kungs ir pilnībā mainījies cilvēks. Viņam, tāpat kā visiem pārējiem, kopš 17 gadu vecuma ir mainījies raksturs. Nepilngadīgas personas sods ar nāvi ir bezjēdzīgs katrā ziņā, jo pilnībā ignorē bērna augošo potenciālu. Nekad nevar teikt, ka 17 gadus vecs jaunietis ir pārāk samaitāts pārmaiņām. Bīzlijs ir bijis ieslodzītais paraugs nāvessoda laikā. Tomēr viņš tiks nogalināts par to, ko viņš izdarīja, kad bija pārāk nenobriedis, lai pilnībā izprastu savas rīcības sekas. Darbība pati par sevi bija neticami traģiska un bezjēdzīga, un ļaunākais iespējamais noziegums tika pastrādāts, kad tika atņemta dzīvība.

Tomēr traģēdija kļūs vēl dziļāka, ja Teksasa apstiprinās nepilngadīgā nāvessoda izpildi un to faktiski īstenos. 2/3 nepilngadīgo nāvessodu visā pasaulē dzīvo Teksasā, un nepilngadīgie ir visstraujāk augošā Teksasas nāvessoda ieslodzīto daļa. Šis nāvessods neārstēs nekādas brūces, un tas ir apvainojums starptautiskajam taisnīgumam, jo ​​nāvessoda izpilde personai, kura nozieguma izdarīšanas brīdī ir jaunāka par 18 gadiem, jebkurā gadījumā būs starptautiski nelikumīga. Varas iestādēm būs nekavējoties jāpārtrauc nāvessoda izpildes plāni, un Teksasai būs rūpīgi jāizpēta nāvessoda likumi. Gubernators Riks Perijs: Lūdzu, rūpīgi apskatiet nāvessoda likumus, kas jūsu štatā tiek piemēroti nepilngadīgajiem. Ar kurām tieši tautām jūs esat sabiedrībā?

Bīzlija kungs uzvedas kā ieslodzītais paraugs un ir bijis kopš brīža, kad viņš ieradās nāvessodā. Viņš demonstrē dziļu nožēlu par pastrādāto briesmīgo noziegumu. Viņš ir krāsains nepilngadīgais, kuram baltā žūrija nelikumīgi piespriedusi nāvi. Ja šī nāvessoda izpilde notiks, kā plānots, Amerikas Savienotās Valstis kopumā un jo īpaši Teksasa sagaida, ka tās tiks iekļautas starptautiskos forumos, kur tiek apspriestas cilvēktiesības? Kāpēc ASV nekavējoties neveido nacionālo forumu, lai noskaidrotu, ko tās var darīt, lai ievērotu cilvēktiesības savā valstī?

Vai Amerikas Savienotajām Valstīm, kuras neievēro šos starptautiskos likumus, būtu jāļauj apspriest cilvēktiesības ar citām valstīm, kuras to dara? Kā Eiropas organizācija, kas strādā pie nāvessoda atcelšanas visā pasaulē, mēs uzskatām, ka ir arvien vairāk jāpaceļ balsis pret šo neticamo cilvēces un starptautisko tiesību pārkāpumu.

Starptautiskā sabiedrība ir sašutusi par šo apvainojumu pret starptautisko taisnīgumu! Lūdzu, mudiniet Apžēlošanas un pirmstermiņa atbrīvošanas padomi pēc iespējas ātrāk ieteikt gubernatoram izpildu apžēlošanu Bīzlija kungam.

Bīzlijs nožēlo, jo ir noteikts izpildes datums

Dalasas rīta ziņas

Pēc emocionālās piektdienas tiesas sēdes, kurā viņš pirmo reizi tiesā pauda nožēlu, Napoleonam Bīzlijam 28. maijā tika piespriests nāves sods par vietējā naftas ieguvēja slepkavību 1994. gadā.

Štata apgabala tiesnese Sintija Kenta noteica datumu pēc tam, kad bija ilgi runājusi par savu “principālo” diskomfortu saistībā ar nāvessoda piespriešanu par noziegumu, ko Bīzlija kungs pastrādāja 17 gadu vecumā.

Bīzlija kungs, kurš ar izcilību ieguvis Grapelendas absolventu, kas atrodas aptuveni 60 jūdžu attālumā no Taileras, tika notiesāts uz nāvi 1995. gadā pēc tam, kad žūrija atzina viņu par vainīgu Džona Lutiga nošaušanā neveiksmīgā automašīnas nolaupīšanas laikā.

63 gadus vecais Lutiga kungs tika nošauts no tuva attāluma savā piebraucamajā ceļā, kad viņš un viņa sieva Bobija atgriezās mājās no Bībeles nodarbībām. Lutigas kundze izdzīvoja, spēlējot mirusi pēc tam, kad Bīzlija kungs viņu ievainoja.

Bīzlija kungs lūdza vērsties tiesā pēc notiesāšanas un izteica nožēlu, ka Lutiga kunga ģimenes locekļi nebija tur, lai viņu uzklausītu. Pēc tam viņš stāvēja un raudāja ķēdēs, lūdzot 'visiem piedošanu'.

Bīzlija paziņojums

Bīzlija kungs: 'Es gribēju kaut ko pateikt dažiem cilvēkiem. Kā es redzu, tas, pirmkārt un galvenokārt, bija Luttigas kundzei un viņas ģimenei. Kā redzu, šodien neviena no viņiem nav tiesas zālē. Es tik un tā gribu to pateikt, un cerams, ka viņi to dzirdēs.

Pirms 8 gadiem es iesaistījos noziegumā, kuru uzreiz nožēloju. Es zināju, ka tas ir nepareizi. Es zinu, ka tagad tas ir nepareizi. Kopš tā brīža esmu mēģinājis to kompensēt. Kopš tā brīža es esmu atvainojies ne tikai ar vārdiem, bet arī ar savu rīcību. Ja man būtu vienalga par to, kas notika ar Džonu Lutigu, tad man nebūtu pietiekami rūpējusies par izmaiņām. Neviens šajā situācijā neuzvarēs, un, ja mēs visi zaudēsim, tad es zinu, ka visi šie zaudējumi sākas ar mani. Ar to ir iesaistīti daudzi cilvēki — ne tikai es. Luttiga ģimene, DA, Tailers, Greiplends, mana ģimene, vēl vesels bars citu iesaistīto cilvēku. Cilvēki pret nāvessodu, par to, visi iesaistītie.

Es gribu, lai visi, šie cilvēki, zinātu, iemesls, kāpēc jūs šeit atrodaties, ir manis dēļ. Tā ir mana vaina. Es pārkāpu likumu. Es pārkāpu šo pilsētu un ģimeni, lai apmierinātu savas maldīgās emocijas. Man žēl. Es vēlos, lai man būtu 2. iespēja to kompensēt, bet es to nedaru.

Tiesas zāles skatītājs: 'Tev nav jānožēlo, Napoleon.'

Bīzlija kungs: „Bet es to nedaru. Un, ja nekas cits, es lūdzu piedošanu visiem. Tas ir viss.'

25 gadus vecais Bīzlijs ir saskārusies ar diviem iepriekšējiem nāvessoda izpildes datumiem. Viņš ieradās dažu stundu laikā pēc tam, kad augustā tika sodīts ar nāvi, pirms viņš palika no Teksasas Krimināllietu apelācijas tiesas.

Tikai trīs dienas iepriekš ASV Augstākā tiesa bija paziņojusi par bezprecedenta 3-3 strupceļu, kas liedza Bīzlija kungam federālu soda termiņu. Trīs tiesneši atturējās, jo bija personiskas saites ar Lutiga kunga dēlu, 4. ASV Apgabala Apelācijas tiesas tiesnesi Dž. Maiklu Lutigu no Virdžīnijas.

Lieta ir piesaistījusi starptautisku uzmanību, tostarp apžēlošanas lūgumus no Eiropas Savienības, Amerikas Advokātu asociācijas un pat Bīzlija kunga dzimtenes apgabala apgabala advokāta viņa vecuma un iepriekšējas kriminālsodāmības trūkuma dēļ.

Taču prokurori ir apgalvojuši, ka Bīzlija kungam ir jāizpilda nāvessods, jo viņš bija pilngadīgs saskaņā ar Teksasas likumiem, kad viņš un divi līdzdalībnieki ieradās pie Tailera, vajā Luttigu Mercedes-Benz un nošāva pāri, jo viņi gribēja nozagt luksusa automašīnu. Daudzi Taileras iedzīvotāji uzskatīja, ka tiesnesim Kentam bija nozīme Bīzlija kunga 11. stundu nāvessoda izpildē augustā, jo pienāca diena, kad viņa nosūtīja vēstuli gubernatoram Rikam Perijam, lūdzot saudzēt viņa dzīvību viņa vecuma dēļ slepkavības brīdī. .

Vietējie mediji pagājušajā vasarā ietvēra pieņēmumus, ka tiesneses Kentas dalība Romas katoļu baznīcā, kas iebilst pret nāvessodu, ir ietekmējusi viņas rīcību. Pēc tam, kad Teksasas apelācijas tiesa pagājušajā nedēļā atcēla apturēšanu, Smita apgabala apgabala prokurors Džeks Skīns sacīja, ka apsver iespēju lūgt tiesnesi no lietas izskatīšanas, jo bažījas, ka viņas vēstule liecina par neobjektivitāti. Tas lika 46 gadus vecajam republikāņu tiesnesim piektdien ilgi aizstāvēties. Uzrunājot Bīzlija kunga atbalstītāju pilnu tiesas zāli, tiesnesis Kents norādīja, ka štata statūti ļauj tiesas tiesnešiem, prokuroriem un šerifiem izteikt savu viedokli par lietām, kas tiek izskatītas pēc apžēlošanas.

Tiesnese Kenta sacīja, ka viņa nosūtīja vēstuli, kurā pauda 'principālu iebildumu' pret nāvessoda izpildi jaunībā esošam likumpārkāpējam pēc tam, kad aizstāvības advokāti viņai jautāja 'tikai stundas pirms Bīzlija kunga nāves'. Viņa piebilda, ka nosūtīja savu vēstuli pa faksu tieši Perija kungam, jo ​​zināja, ka nosacītās atbrīvošanas komisijai nebūs laika to izskatīt.

Gubernators var dot rīkojumu par 30 dienu atlikšanu, bet var mainīt nāvessodu tikai tad, ja to iesaka nosacītās atbrīvošanas padome. Retā ciešā balsojumā valde ar rezultātu 10:6 izlēma pret Bīzlija kunga komutāciju.

Tiesnese piektdien sacīja, ka vēlas skaidri pateikt, ka viņa nav atbildīga par pagājušā gada izpildes aizkavēšanos, kā ierosināja daži kritiķi. Viņa atzīmēja, ka viņa ir piespriedusi sodu katram no 5 cilvēkiem, kuriem Smita apgabalā tika izpildīts nāvessods kopš 1938. gada. “Nav tā, ka šī tiesa ir vājš tiesnesis. ... Ja es būtu tiesnesis, kurš neievērotu likumu, man būtu daudz iespēju būt intelektuāli negodīgam un izraisīt darbības, kuru rezultātā lieta būtu atsaukta.

Viņa norādīja, ka tiesnešiem ir 'jābūt paklausīgiem likumam, bet mums par to nav jāklusē', un viņa atkārtoti norādīja, ka viņas vēstule ir daļa no notiekošām debatēm valsts līmenī par nāvessodu. “Es domāju, ka tiesas ir ļoti saistošas ​​likuma ierobežojumiem. Runājot par žēlsirdību, es neredzu, ka tiesas kompetencē būtu individuāli to darīt tā, it kā mēs būtu dievi. Mēs neesam. Mēs esam tikai cilvēki. Tāpat kā Luttiga kungs. Tāpat kā Bīzlija kungs.

TEXAS ---- jauns izpildes datums nepilngadīgajam likumpārkāpējam

Tiesnesis notiesātajam slepkavam Bīzlijam noteicis nāvessoda izpildes datumu maijā

Teksasas austrumu tiesnesis piektdien noteica nāvessoda izpildes datumu 28.maijā Napoleonam Bīzlijam, notiesātajam slepkavam, kurš pagājušajā gadā saņēma uzturēšanās laiku tikai dažas stundas pirms nāvessoda izpildes ar nāvējošu injekciju.

Štata apgabala tiesnese Sintija Kenta, kura vadīja Bīzlija prāvu un pagājušajā gadā rakstīja gubernatoram Rikam Perijam par labu notiesātajam slepkavam piespriestā soda maiņai, noteica datumu lietā, kas ir saņēmusi starptautisku pārbaudi.

Pēc sprieduma Bīzlijs, kuram bija 17 gadi, kad viņš nogalināja ievērojamu Tailera uzņēmēju, pagriezās un atvainojās pārpildītajā tiesas zālē, jo viņa ģimenes locekļi raudāja.

'Tas ir šausmīgs noziegums,' sacīja Smita apgabala apgabala prokurors Džeks Skīns jaunākais. 'Tieslietu sistēmā esam tikuši tik tālu, cik varam. Tagad ir pienācis laiks izpildīt nāvessodu un nodrošināt taisnīgumu.

Bīzlijs, kuram tagad ir 25 gadi, bija vidusskolas prezidents un zvaigžņu sportists laikā, kad 1994. gadā tika noslepkavots Džons Lutigs (63). Upura dēls Dž. Maikls Lutigs ir tiesnesis ASV 4. apgabala apelācijas tiesā Ričmondā. Va.

Aizstāvības advokāti apgalvoja, ka Bīzlijam nāvessoda izpildes datuma noteikšana ir pretrunā starptautiskajām tiesībām, jo ​​viņam slepkavības brīdī bija 17 gadi. Aizsardzības advokāts Deivids Botsfords bija pieprasījis izpildes datumu 17. septembrī, kas dotu viņam pietiekami daudz laika, lai iesniegtu vēl vienu apelācijas sūdzību ASV Augstākajā tiesā. 'Mr. Bīzlijs nekur nebrauks,' sacīja Botsfords. 'Viņš būs Livingstonā, kur viņš ir bijis visu laiku.'

Bīzlijs un brāļi Sedriks un Donalds Kolemani, visi no Greiplendas, aptuveni 120 jūdzes uz dienvidaustrumiem no Dalasas, tika arestēti 7 nedēļas pēc apšaudes, pamatojoties uz anonīmu padomu.

Teksasas Krimināllietu apelācijas tiesa, kas augustā izdeva Bīzlija apturēšanu, pagājušajā nedēļā to atcēla.

Ceturtdien Nacionālās krāsaino cilvēku attīstības asociācijas Teksasas nodaļa lūdza Bīzlijam piespriesto sodu aizstāt ar mūža ieslodzījumu, jo viņam bija 17 gadi, kad viņš izdarīja noziegumu. Teksasas NAACP prezidents Gerijs Bledso sacīja, ka rasei, iespējams, bija faktors, ka žūrija, kura ir tikai baltā krāsā, izlēma melnādainā Bīzlija likteni. Luttigs bija balts. 18 demokrātu likumdevēju grupa un Hjūstonas apgabala apgabala prokurore Sindija Gārnere, kura sevi dēvē par stingru nāvessoda aizstāvi, arī ir uzrakstījusi Periju, mudinot to mainīt.

Saskaņā ar Teksasas likumiem Perijs var piešķirt 30 dienu pārtraukumu no nāvessoda izpildes, bet nevar dot rīkojumu par maiņu bez štata Apžēlošanas un nosacītās atbrīvošanas padomes ieteikuma. Pagājušajā gadā padome ar 10-6 nobalsoja pret soda mīkstināšanu. Bīzlija advokāti iesniedza ierosinājumu, lūdzot Kentu atlikt tiesas sēdes pārcelšanas laiku uz laiku pēc 2003. gada likumdošanas sesijas, dodot atbalstītājiem laiku lobēt izmaiņas štata likumos.

(avots: Associated Press)

ASV — Pārāk jauns, lai balsotu, pietiekami vecs, lai izpildītu nāvessodu

Teksasā gatavojas nogalināt vēl vienu bērnu likumpārkāpēju

Amnesty International – 2001. gada 31. jūlijs

''Cilvēki mainās. Ziniet, atņemt kādam dzīvību 17 gadu vecumā — jūs nevarat turēt 17 gadus vecu puisi pēc tādiem pašiem standartiem kā es vai jūs... Es esmu pieņēmis sliktus lēmumus, to dara visi. Bet pieredze - ziniet, dzīve - dzīve ir skolotājs, un es zinu, ka pat šodien Napoleons tagad ir daudz labāks nekā toreiz.'' (Rēna Bīzlija, Napoleona Bīzlija māte, 2001. gada maijs)

Napoleona Bīzlija valdība plāno viņu nogalināt 2001. gada 15. augustā par slepkavību, kas izdarīta, kad viņam bija 17 gadi. Ja viņš dzīvoja Ķīnā, Jemenā, Kirgizstānā, Kenijā, Krievijā, Indonēzijā, Japānā, Kubā vai Singapūra vai Gvatemala, vai Kamerūna, vai Sīrija, vai gandrīz jebkura cita no to valstu skaita, kuras joprojām ir samazinājušās, saglabā nāvessodu, Napoleons Bīzlijs nesaskartos ar šādu likteni. Taču viņš dzīvo un viņam ir paredzēts mirt Amerikas Savienotajās Valstīs, kas ir negodīgā štatā, ciktāl tas attiecas uz nāvessodu. Viņa valdība uzskata, ka tas ir augstāk par starptautisko tiesību pamatprincipu, ka nevienam nedrīkst piespriest nāvessodu par noziegumu, lai cik briesmīgs tas būtu, ja viņš vai viņa ir jaunāka par 18 gadiem. Rezultātā Amerikas Savienotās Valstis ir ļoti mazas valstis, kas neievēro šo aizliegumu. ASV, Napoleona Bīzlija mītnes štats Teksasā, kur tiek uzskatīts, ka jaunieši, kas jaunāki par 18 gadiem, ir pārāk jauni, lai dzertu, balsotu vai darbotos žūrijas sastāvā, ir ļaunākais likumpārkāpējs.

No tūkstošiem pēdējās desmitgades laikā visā pasaulē dokumentētajiem tiesas izpildītajiem nāvessodiem tikai 25 ir bijuši ieslodzītie, kuri nozieguma izdarīšanas brīdī bija jaunāki par 18 gadiem. No šiem 25 vairāk nekā puse - 13 - tika veiktas ASV (skatīt pielikumu). ASV ir izpildījušas astoņus no pēdējiem 12 šādiem nāvessodiem. Aptuveni 80 cilvēkiem ASV ir piespriests nāvessods par noziegumiem, kas pastrādāti, kad viņiem bija 16 vai 17 gadi. Trīsdesmit vienam no viņiem draud nāvessods Teksasā. Pārāk jauns, lai darbotos žūrijas sastāvā, bet pietiekami vecs, lai kāds viņu notiesātu uz nāvi.

Teksasā ir izpildīti 53 procenti (deviņi no 17) no šādiem nāvessodiem, kas izpildīti ASV, kopš valstī 1977. gadā tika atsākta tiesas nogalināšana. No 25 pasaulē veiktajiem nāvessodiem bērnu likumpārkāpējiem pēdējo 10 gadu laikā septiņi tika izpildīti Teksasā. Tikai Irāna ir tuvu tam, ar sešiem tajā pašā laika posmā. Citiem vārdiem sakot, lai gan Teksasā ir mazāk nekā puse no pasaules iedzīvotāju skaita, tā veido 28 procentus no pēdējās desmitgades laikā visā pasaulē dokumentētajiem nāvessodiem bērniem likumpārkāpējiem.

ASV politiķi bieži attaisno savas valsts ķeršanos pie tiesas nogalināšanas ar to, ka to atbalsta sabiedriskā doma. Tomēr lielākā daļa šādu ierēdņu neko nepiedāvā sabiedrības izglītošanai par šīs destruktīvās politikas cilvēcisko un praktisko realitāti un pat neievēro savu filozofiju.

Piemēram, nesenās sabiedriskās domas aptaujas liecina, ka sabiedrības vairākums atbalsta nāvessoda izpildes moratoriju ASV, taču šādi moratoriju nav. Teksasā 2001. gada februāra Houston Chronicle aptauja parādīja, ka tikai 25 procenti Harisa apgabalā un 34 procenti visā štatā atbalsta nāvessodu nepilngadīgajiem. Maijā Teksasas Pārstāvju palāta pieņēma likumprojektu, kas būtu paaugstināts līdz 18 gadiem, lai piemērotu nāvessodu, taču tas neizdevās Senātā pēc augsta līmeņa politiskas iejaukšanās.

Kamēr Teksasa un citi ASV štati ir īstenojuši nāvessodu bērniem līdz 21. gadsimtam, globālais progress no šī soda piemērošanas ir turpinājies. Piemēram, 1998. gada 17. jūlijā Apvienoto Nāciju Organizācija pieņēma statūtus par pastāvīgu Starptautisko Krimināltiesu, kas tiesās tos, kas parasti tiek uzskatīti par cilvēces smagākajiem noziegumiem – genocīdu, citus noziegumus pret cilvēci un kara noziegumus. Tiesa nevarēs piespriest nāvessodu, kas liecina par pakāpi, kādā starptautiskā sabiedrība ir vērsusies pret nāvessodu.

Uz šī fona pieaug iekšzemes un starptautiskās bažas par ASV nāvessoda taisnīgumu un uzticamību, kā arī par kaitējumu, ko tas nodara indivīdiem, ģimenēm, sabiedrībai un tās valsts reputācijai, kas apgalvo, ka tā ir vadošā cilvēktiesību jomā.

Piemēram, 1998. gadā Eiropas Parlamenta delegācijas attiecībām ar Amerikas Savienotajām Valstīm priekšsēdētājs rakstīja Teksasas gubernatoram: “[M] esam nobažījušies par gandrīz vispārēju riebumu Eiropā un citur, lai turpinātu piemērot nāvessodam dažos Amerikas štatos var būt arī ekonomiskas sekas. Eiropa ir lielākais ārvalstu investors Teksasā. Daudzi uzņēmumi, pakļaujoties akcionāru un sabiedriskās domas spiedienam piemērot ētisku uzņēmējdarbības praksi, sāk apsvērt iespēju ierobežot ieguldījumus ASV štatos, kas nepiemēro nāvessodu.

2001. gada jūnijā deviņi bijušie ASV diplomāti iesniedza amicus curiae (tiesas draugs) īsu dokumentu ASV Augstākajai tiesai, kurā apgalvoja, ka ASV nāvessoda piemērošana cilvēkiem ar garīgu atpalicību 'ir kļuvusi acīmredzami neatbilstoša starptautiskajiem standartiem. no pieklājības''. Turpinot izpildīt šādu apsūdzēto nāvessodu, īss paziņojums apgalvoja, ka 'saspīlēs diplomātiskās attiecības ar tuviem Amerikas sabiedrotajiem, nodrošinās munīciju valstīm ar acīmredzami sliktāku cilvēktiesību stāvokli, palielinās ASV diplomātisko izolāciju un kaitēs Savienoto Valstu ārpolitikas interesēm'. Ja tas attiecas uz nāvessodu cilvēkiem ar garīgu atpalicību, tas var būt ne mazāk patiess attiecībā uz nāvessodu izpildi bērniem, kas izdarīti likumpārkāpējiem, kas ir nelikumīga prakse, kas tagad praktiski nav zināma ārpus Amerikas Savienotajām Valstīm un tiek nosodīta visās pasaules malās.

Daži tiesneši ir pauduši bažas. Piemēram, jūlijā Teksasas apgabala tiesnesis C.C. Kuks, kurš pirms aptuveni trīs gadu desmitiem kā štata pārstāvis bija palīdzējis izstrādāt Teksasas kapitāla likumdošanu, sacīja: 'Es domāju, ka noskaņojums šajā valstī mainās un cilvēki saprot, ka sistēmā ir trūkumi.' Viņš ziņoja, ka , lai gan joprojām atbalstīja nāvessodu, viņš pats bija noraizējies par 'daudzām nepilnībām' tā piemērošanā, tostarp par neatbilstošu juridisko pārstāvību un rasu atšķirībām.

ASV Augstākās tiesas tiesnese Sandra Deja O'Konora runā 2. jūlijā, 25. gadadienā kopš Augstākās tiesas lēmuma, kas ļāva atsākt nāvessodu izpildi, sacīja: 'Pēc 20 gadiem augstajā tiesā man jāatzīst, ka ir nopietni jautājumi. tiek runāts par to, vai nāvessods šajā valstī tiek piemērots godīgi.

Kā norādīja ASV senators Russ Feingolds, šis paziņojums bija no tās pašas tiesneses O'Konoras, kura kopumā ir atbalstījusi nāvessodu divdesmit Tiesā pavadīto gadu laikā. Tas pats tiesnesis O'Konors, kurš ir aizstāvējis štatu tiesības, tostarp tiesības izpildīt nāvessodu. Tas pats tiesnesis O'Konors, kurš pievienojās vai uzrakstīja galvenos viedokļus, kas apgrūtināja apsūdzēto, kam draud nāvessods, štata spriedumu atcelšanu federālajā tiesā. Un...tas pats tiesnesis O'Konors, kurš balsoja par atļauju izpildīt nāvessodus pusaudžiem, kuri noziegumus izdarījuši 16 vai 17 gadu vecumā.'' Plānots, ka Napoleons Bīzlijs kļūs par nākamo šī 1989. gada Augstākās tiesas lēmuma upuri. Viņa nāvessoda izpildei būtu jāiebilst tiesnešiem, likumdevējiem, sabiedrībai, Teksasas Apžēlošanas un nosacītas atbrīvošanas padomei un gubernatoram Rikam Perijam.

Ir jāiejaucas arī federālajai valdībai, kurai saskaņā ar starptautiskajām tiesībām ir jānodrošina, lai visas ASV jurisdikcijas ievērotu valsts starptautiskās saistības cilvēktiesību jomā. Napoleonam Bīzlijam tika piespriests nāvessods dažas nedēļas pēc tam, kad Džordžs Bušs stājās Teksasas gubernatora amatā. Viņa piecu gadu pilnvaru termiņa laikā Teksasā nāvessods tika izpildīts četriem bērniem, bet citiem tika piespriests nāvessods. Tagad savas valsts vadītājam prezidentam Bušam nevajadzētu atkārtot savu agrāko nespēju iebilst pret šādiem starptautisko tiesību pārkāpumiem, un viņam ir jādara viss iespējamais, lai apturētu šo pēdējo nāvessodu.

Teksasai un ASV ir pienācis laiks panākt starptautiskos taisnīguma un pieklājības standartus. Nebūtu labāka vieta, kur sākt, kā Napoleona Bīzlija nāvessoda maiņa.

Upuru radīšana upuru tiesību vārdā

Amnesty International izsaka vislielāko līdzjūtību vardarbīgu noziegumu upuriem un viņu ģimenēm. Viņu ciešanas ir pelnījušas līdzjūtību un taisnīgumu. Neskatoties uz to, organizācija uzskata, ka nevienai no tām nepiemēro nāvessodu, kas veicina atriebību, naidu un šķelšanos, un tā ir vardarbības, ko tā cenšas nosodīt, turpināšanās.

Politiķi bieži runā par 'slēgšanu', ko slepkavības upura ģimenei var radīt atriebības izpilde, neskatoties uz to, ka trūkst pierādījumu, kas varētu garantēt kaut ko tādu. Turklāt, ja tas tā būtu, tad sabiedrība liedz ''slēgšanu'' lielākajai daļai upuru tuvinieku ASV, kuru tuvinieku slepkavības nebeidzas ar nāvessodu.

Pagājušajā gadā intervijā par nāvessodu Napoleons Bīzlijs sacīja, ka nav mēģinājis sazināties ar upura ģimeni, baidoties saasināt viņu ciešanas: ''Viņi šobrīd pārdzīvo savas sāpes, un es nevēlos piebilst. uz to. Ja es varētu to atvieglot, ja es varētu viņiem to atņemt, tad es to darītu''. Jautāts, ko viņš teiktu upura dēlam, viņš atbildēja: 'Ko jūs varat pateikt kādam, kurš atrodas šādā situācijā? Neviens vārds nevarēja viņu mierināt, tik un tā nenāk no manis. Es nedomāju, ka es kaut ko teiktu. Es domāju, ka es vienreiz vienkārši klausītos.'' Tie, kas lūdz apžēlošanu kapitāla lietās, bieži tiek apsūdzēti slepkavības upuru ignorēšanā. Šajā gadījumā tas jau ir noticis. Vietējais prokurors vēstulēm, kurās tiek mudināts apžēlot Napoleonu Bīzliju, atsaucās uz slepkavības upura ģimenes 'apvainošanu' un apgalvoja, ka šādās apelācijās 'nevar tikt ņemtas vērā mirstošā vīrieša un viņa ģimenes šausmas'.

Tomēr valstij būtu jāatzīst, ka tā nodarbojas ar vairāk sērojošu radinieku - nosodītā ieslodzītā ģimenes - radīšanu. Napoleona Bīzlija gadījumā tie ir viņa māte un tēvs, Rena un Īrija Bīzlija, viņa vecākā māsa Marija un jaunākais brālis Džamals. Kā valsts mēģinās nodrošināt viņiem 'slēgšanu', kad tā nogalinās viņu mīļoto?

Starptautiskā pakta par pilsoniskajām un politiskajām tiesībām (ICCPR) 23. pants nosaka: ''Ģimene ir dabiska un pamata sabiedrības grupa, un tai ir tiesības uz sabiedrības un valsts aizsardzību''. Pakta 6. pants atzīst nāvessoda pastāvēšanu, bet nosaka tam ierobežojumus. Viens no tiem ir aizliegums piemērot nāvessodu par noziegumiem, ko izdarījušas personas, kas jaunākas par 18 gadiem. Tādēļ Amnesty International uzskata, ka nāvessoda izpilde bērnam, kurš noziedznieks pārkāpj ne tikai ICCPR 6. pantu, bet arī 23. pantu.

Nāve pēc pieprasījuma?

''Džona Lutiga ģimenes un Smita apgabala prokurora biroja vārdā ļaujiet man pateikties par jūsu vainīgo spriedumu. Prokurora atklāšanas paziņojums žūrijai Napoleona Bīzlija tiesas sprieduma fāzē

Džons Lutigs tika nošauts savas mājas garāžā Tailerā, Smita apgabala pilsētā Teksasas austrumu daļā, 1994. gada 19. aprīļa vakarā. Viņam tika iešauts galvā. Slepkavība notika viņa sievas Bobijas Lutigas klātbūtnē, kura uzbrukumā izdzīvoja. Tā bija automašīnu nolaupīšanas slepkavība, vaininiekiem nozagot vienu no Luttig divām Mercedes-Benz automašīnām, ar kurām pāris tikko bija atgriezies mājās. Nozagtais transportlīdzeklis, kas tika sabojāts bēgšanas laikā, tika pamests netālu no Luttiga mājām.

Par noziegumu tika arestēti trīs pusaudži no Greiplendas, nelielas kopienas Hjūstonas apgabalā aptuveni 90 kilometrus uz dienvidiem no Taileras - Napoleons Bīzlijs (17), Sedriks Kolmens (19) un Donalds Kolmans (18). Brāļi Kolmeni tika tiesāti saskaņā ar federālo apsūdzību par automašīnu zādzību. 1994. gada septembrī, bet valsts līmenī tika notiesāti tikai pēc Napoleona Bīzlija tiesas.

Štats izmantos Koulmaņu liecības pret viņu jaunāko līdztiesāto, lai panāktu Bīzlijam nāvessodu. Savukārt saskaņā ar nesenajiem brāļu parakstītajiem zvērestu apliecinājumiem viņiem nenāksies piespriest nāvessodu, kas, iespējams, tika noliegta Bīzlija tiesas laikā. Gan Sedriks, gan Donalds Kolmens izcieš mūža ieslodzījumu. Napoleona Bīzlija tiesas tiesnesis noraidīja aizstāvības lūgumu pārcelt pusaudzes prāvu no Smita apgabala, jo par šo lietu tika plaši izplatīta vietējā pirmstiesas publicitāte.

Tiesa notika 1995. gadā, tajā pašā gadā, kad Cilvēktiesību komiteja, ANO ekspertu iestāde, kas uzrauga, kā valstis ievēro Starptautisko paktu par pilsoniskajām un politiskajām tiesībām (ICCPR), 'izteica nožēlu' par to, ka ASV turpina izmantot nāves gadījumu. sodu pret bērniem likumpārkāpējiem un paziņoja, ka ASV atruna attiecībā uz ICCPR 6. pantu, kas paredz atbrīvot Amerikas Savienotās Valstis no šāda nāvessoda izmantošanas aizlieguma, ir pretrunā līguma priekšmetam un mērķim un ir jāatsauc.(13) Arī 1995. , ASV parakstīja Konvenciju par bērna tiesībām, tādējādi apņemoties ievērot tās garu un nodomus. Tāpat kā ICCPR, arī konvencija, kuru ratificējušas visas valstis, izņemot ASV un Somāliju, aizliedz nāvessodu piemērot tiem, kuri nozieguma izdarīšanas brīdī bija jaunāki par 18 gadiem.

Teksasā, tāpat kā citviet ASV, slepkavības apgabala prokurors (apgabala prokurors) izlemj, vai pieprasīt nāvessodu vai nē. Piemēram, Hjūstonas apgabala apgabala prokurore ir teikusi, ka, zinot lietas faktus un apsūdzētā pagātni, viņa nebūtu prasījusi nāvessodu Napoleonam Bīzlijam (skat. pielikumu). Vietējās prokuratūras rīcības brīvība rada milzīgas ģeogrāfiskās atšķirības nāvessoda piemērošanā Amerikas Savienotajās Valstīs, kā arī patvaļu vietējās jurisdikcijās, kad viena persona saņem nāvessodu, bet cita izvairās no tā, vienojoties par nāvessodu.

Rezultāti, kad vienam apsūdzētajam tiek piespriests nāvessods, bet otram — cietumsods par līdzīgiem noziegumiem vai līdzīgas vainas pakāpes vienā un tajā pašā noziegumā, neapšaubāmi tiek pārkāptas ASV saistības saskaņā ar ICCPR, kuras 6. pantā teikts, ka ''[ne]vienu nedrīkst patvaļīgi atņemta dzīvība''. Cilvēktiesību komiteja norādījusi, ka 'patvaļa' nav jāpielīdzina 'pret likumu', bet gan jāinterpretē plašāk, iekļaujot jēdzienus neatbilstība, netaisnība un paredzamības trūkums.

ANO īpašais referents par ārpustiesas, īslaicīgu vai patvaļīgu nāvessodu izpildi atkārtoja to savā 1998. gada ziņojumā par ASV. ICCPR 26. pants, kurā teikts, ka “[visas personas ir vienlīdzīgas likuma priekšā un tām bez jebkādas diskriminācijas ir tiesības uz vienlīdzīgu likuma aizsardzību”, ir īpaši nozīmīgs, ņemot vērā to, cik lielā mērā slepkavības ģeogrāfiskā atrašanās vieta. , un apsūdzētā vai upura rase vai ekonomiskais statuss, šķiet, ir galvenie faktori, kas nosaka, kuram ASV tiek piespriests nāvessods. Kāds ASV kriminologs žurnālam Houston Chronicle nesen teica: 'Es domāju, ka tā ir klases lieta. Lemjot par to, vai pieprasīt nāvessodu, mēs skatāmies uz upuru vērtību sabiedrībai.

Daudzi apgabala prokurori, kas ir vēlētas amatpersonas, apspriežas ar slepkavības upura radiniekiem, pieņemot lēmumu par to, vai pieprasīt nāvessodu, kas ir potenciāls patvaļas avots nāves soda noteikšanā.

1997. gadā divi pusaudži Ahmads Makadū (18) un Deriks Viljamss (17) nogalināja Huanu Havjeru Koteru un Brendonu Šo autolaupīšanas slepkavībā Ostinā, Teksasā. Cietušie tika ieslodzīti Šova automašīnas bagāžniekā, un transportlīdzeklis iegrūsts ezerā. Trevisas apgabala prokurors bija teicis, ka prasīs nāvessoda izpildi, ja lieta nonāks tiesā. Upuru vecāki nevēlējās nāvessodu savu dēlu slepkavām un lūdza prokuroru to nepieprasīt.

Prokuratūra pieņēma attaisnojuma vienošanos, saskaņā ar kuru Makadū un Viljamss atzina savu vainu, lai izvairītos no nāvessoda. Abiem jauniešiem tika piespriests mūža ieslodzījums. Upuru vecāki Teksasas Universitātē izveidoja Shaw Cotera Juvenile Violence Consortium, kas bija veltīts nepilngadīgo noziedzības izpētei.Napoleonam Bīzlijam nebija iepriekšēju ierakstu un vardarbības vēstures pirms Luttigas automašīnu nolaupīšanas. Viņa lietā 1995. gada janvāra pirmstiesas sēdē aizstāvība tiesnesim norādīja, ka apsūdzētais ir gatavs atzīt savu vainu apmaiņā pret mūža ieslodzījumu. Prokurors norādīja uz 'būtisku kontaktu ar cietušā ģimeni', skaidrojot, ka valsts nevēlas pieņemt šādu darījumu.

Slepkavības upuris Džons Lutigs bija Tailera sabiedrības vecākais loceklis, Korejas kara veterāns un naftas uzņēmējs. Viņš bija arī godājamā Maikla Lutiga tēvs, tiesnesis ASV federālajā Ceturtās apgabala apelācijas tiesā, kas ir viena no konservatīvākajām federālajām apelācijas tiesām valstī. Vai ir iespējams, ka slepkavības upura un viņa ģimenes identitātei vai statusam bija kāda nozīme prokuratūras lēmumā? Tā nebūtu pirmā reize ASV.

Ievēlētie apgabala prokurori, no kuriem daudzi uzskata, ka augsta līmeņa galvaspilsētas lietas ir drošākais ceļš uz tiesu, rūpējas par noteiktiem radiniekiem, kas cietuši, bet ignorē un noniecina citus. Nav pārsteidzoši, ka labi zināmie baltie izraisa prokuroru interesi; nabaga un neskaidri melnie to nedara. Tā, piemēram, Čatahoočī apgabalā Džordžijā apgabala prokurors jautāja baltādaino upura tēvam, ievērojamam darbuzņēmējam, vai viņš vēlas nāvessodu. Saņemot apstiprinošu atbildi, prokurors sacīja, ka tas ir viss, kas viņam jāzina. Pēc vēlamā soda iegūšanas viņam nākamajās tiesnešu vēlēšanās tika piešķirts 5000 ASV dolāru kampaņas ieguldījums.

Visā Napoleona Bīzlija prāvas laikā apsūdzība centās salīdzināt slepkavības upuri ar apsūdzēto. Piemēram, savā ievadrunā žūrijai viens no prokuroriem teica:

Un es gribu jums kaut ko pateikt. Šajā apsūdzībā bija minēti divi vārdi. Vai jūs tos atceraties? Napoleons Bīzlijs un Džons Lutigs. Mēs visi varam sēdēt šajā tiesas zālē, mēs varam lūkoties tepat pie šī galda un mēs varam redzēt Napoleonu Bīzliju. Mēs varam paskatīties tieši šeit, un mēs varam redzēt skaisto uzvalku, kas viņam ir mugurā, un kaklasaiti, kas viņam ir mugurā. Mēs to varam redzēt.

Pierādījumi šajā lietā parādīs atšķirīgu Napoleonu Bīzliju nekā tas, kurš sēž tur pie padomdevēja galda šajā jaukajā uzvalkā... Par to ir šī lieta. Ne par cilvēku, kas šeit sēž mētelī un kaklasaitē, un uz apsūdzības ir uzrakstīts vārds. Tas ir par cilvēku, kuru vislabāk var raksturot kaimiņi, no kuriem jūs dzirdēsit, kurš pazina Džonu Lutigu, jo viņš bija cilvēks, kurš pavadīja daudz laika savā pagalmā ar savu suni... un viņš devās pāri, un viņš spēlējās ar bērniem... kurš rūpīgi rūpējās par savu pagalmu... tāds vīrietis, kurš nevienam neradīja draudus, tāds cilvēks, kurš visu mūžu smagi strādāja, tāds cilvēks, kurš bija lepns par to, kas viņam bija, lepojās ar saviem bērniem, lepojās ar sievu.

Tādējādi apsūdzība mudināja žūriju nosvērt Džona Lutiga dzīvi un raksturu pret Napoleona Bīzlija dzīvi un raksturu. To nostiprināja dažādas citas atsauces uz Džona Lutiga labo raksturu, tostarp upura trieciena liecībās, ko tiesnesis Maikls Lutigs un citi viņa ģimenes locekļi iesniedza tiesas sprieduma fāzē. Piemēram, tiesnesis Lutigs žūrijai teica, ka “mans tētis bija neparasts cilvēks. Viņš bija cilvēks ar lielu godīgumu. Viņš bija cilvēks ar lielu disciplīnu''. Aizstāvība iebilda, ka šādas liecības pārsniedz cietušā trieciena pierādījumus un ir nepieņemami pierādījumi par cietušā raksturu, taču tiesnesis to atļāva.

Viens no Greiplendas vidusskolas skolotājiem, kurš Napoleonu Bīzliju pazina 12 gadus un kurš liecināja sprieduma pasludināšanas sēdē kā liecinieks, raksturoja viņu kā ''modeli'' un ''laipnu'' studentu un piekrita, ka ir kaut kas iedzimts labs par Napoleonu Bīzliju''.

Nopratinot šo aizstāvības liecinieku, apsūdzība viņai uzdeva virkni jautājumu par to, vai viņa pazīst 'personu vārdā Džons Lutigs' un vai viņai ir 'kāda ideja šai žūrijai par to, kāds vīrietis ir Džons Lutigs'. bija” un, ja viņa zinātu, „kāds labs Džons Lutigs varēja būt viņa atlikušajos gados uz šīs planētas”. Lai gan apsūdzētā raksturs ir būtisks jautājumā par rehabilitācijas potenciālu, pierādījumiem par cietušā raksturu nav nozīmes galvaspilsētas zvērināto tiesas lēmumam par sodu, un tie rada patvaļas iespējamību šī lēmuma pieņemšanā.

Tiesnesis Maikls Lutigs, kurš, kā ziņots, bija pārcēlis savu biroju un personālu no Virdžīnijas uz Teksasu, lai veiktu lietas izskatīšanu, pēc tiesas tika citēts, sakot: ''Kādā brīdī indivīdiem ir jāsauc pie atbildības par tādām darbībām kā šī. Man šķita, ka šis ir piemērots gadījums nāvessoda izpildei.'' Napoleona Bīzlija tiesas advokāts atgādina, ka tiesneša Lutiga iesaistīšanās lietā pārsniedza cietušā ietekmes liecinieka iesaistīšanos:

Tiesnesim Lutigam bija milzīga ietekme uz kriminālvajāšanu šajā lietā... Manuprāt, tiesneša Lutiga kā federālā tiesneša statuss ietekmēja lēmumu pieprasīt Bīzlija kungam piespriest nāvessodu. Citiem vārdiem sakot, es nedomāju, ka valsts būtu vēlējusies Bīzlija kungam piespriest nāvessodu, ja upura dēls nebūtu bijis federālais tiesnesis. 'Ģimenes' ietekmes dēļ es uzskatu, ka valsts neskatītu sarunās lūgumu piespriest mūža ieslodzījumu...

Tiesas laikā gan pret brāļiem Kolmeniem, gan Bīzlija kungu tiesnesis Lutigs dažkārt bija klāt ar saviem juristiem. Dažkārt tiesnesis Lutigs tiesas laikā informēja valsti par pierādījumiem. Man šķiet, ka tiesneša Lutiga iesaistīšanās pamatā būtu bijusi Smita apgabala prokurora biroja vadīšana lietas ierosināšanā, sākot no izmeklēšanas līdz žūrijas atlasei, tiesai, soda pierādījumiem un nepieciešamajiem juridiskajiem pētījumiem utt.

Pirmstiesas sēdē 1995. gadā apsūdzība lūdza žūrijas atlases procesā novilcināt vienu nakti. Prokurors norādīja: 'Vienīgais iemesls, kāpēc es izsaku šo pieprasījumu, ir tas, ka tiesnesis Lutigs ir lūdzis iespēju kopā ar mums izskatīt [zvērināto] anketas...'.

cik ir poltergeistu filmu

Donalds Kolmans, viens no diviem Napoleona Bīzlija līdzapsūdzētajiem, 1998. gada maijā ar zvērestu rakstītā apliecinājumā norādīja:

[Mans advokāts] man teica, ka viņš socializējies ar Luttigiem un viņam jādzīvo Tailera kopienā. Viņš man teica, ka Luttigi būtu sarūgtināti, ja es nesniegšu liecību pret Napoleonu Bīzliju, un ka man vajadzētu pieņemt [prokuratūras] pirmo lūguma piedāvājumu un nelikt viņam aizstāvēt mani tiesā un pēc Napoleona tiesas atkal izvilkt Luttigu ģimeni. Es nolēmu nesekot [mana advokāta] padomam, lai pieņemtu šo piedāvājumu... [Prokurors] ieradās mani apciemot Smita apgabala cietumā... [Viņš] man pastāstīja, ka Lutigas kundze (Džona Lutiga sieva) un tiesnesis Lutigs bija nikni par to, ka es negrasos liecināt pret Napoleonu un ka tiesnesis Lutigs gribēja, lai mēs visi trīs (es, Sedriks un Napoleons) mirtu par to, kas notika ar viņa tēvu. [Prokurors] sacīja, ka viņš domā, ka varētu panākt, lai tiesnesis Lutigs piekristu idejai, ka valsts nepieprasīs nāvessodu pret mani un Sedriku, ja es liecinātu pret Napoleonu. Es redzēju tiesnesi Lutigu visu laiku runājam ar apgabala prokuroriem. Es pat redzēju viņu iznākam no tiesneša Kenta [tiesneša tiesas procesa] kabineta. Es domāju, ka, ja tiesnesis Lutigs visu laiku runātu ar viņiem, tiesnesis Lutigs varētu panākt mana nāvessoda atcelšanu, ja es sadarbošos... Tāpēc es piekritu liecināt pret Napoleonu apmaiņā pret to, ka valsts nepieprasa man piespriest nāvessodu. tiesa.

ASV Teksasas austrumu apgabala federālā apgabaltiesa noraidīja prasību, kas celta apelācijā, ka prokuratūra bija zaudējusi kontroli pār lietu Luttiga ģimenei kā 'smieklīgu un bez pierādījumiem'. Amnesty International neatbalsta apgabaltiesas uzticību.

Kuru vienaudži – cietušā vai tiesājamā – žūrija?

''Ko meklēt zvērinātajā: ​​Jūs meklējat spēcīgu, stabilu, indivīdu, kurš uzskata, ka apsūdzētie atšķiras no viņiem pēc būtības, nevis pakāpes. Jūs nemeklējat nevienu mazākumtautību grupas pārstāvi, kas varētu tikt pakļauta apspiešanai – viņi gandrīz vienmēr jūt līdzi apsūdzētajam.''

Kamēr tika izvēlēta Napoleona Bīzlija Smita apgabala žūrija, otrā pasaules malā Dienvidāfrikas Konstitucionālā tiesa uzklausīja mutiskus argumentus lietā, kas vēstītu par nāvessoda atcelšanu šajā valstī kā daļu no tās izcelšanās no vēstures. par rasismu un vardarbību. Nākamajā lēmumā Augstākās tiesas priekšsēdētājs Časkalsons raksta, ka “[ne]var apgalvot, ka nabadzība, rase un nejaušība spēlē lomu kapitāla lietu iznākumā un galīgajā lēmumā par to, kam dzīvot un kam mirt”. Gadu iepriekš kāds ASV Augstākās tiesas tiesnesis bija teicis: 'Pat saskaņā ar vissarežģītākajiem nāvessoda statūtiem rasei joprojām ir liela nozīme, nosakot, kurš dzīvos un kurš mirs.' Savā 1998. gada ziņojumā par nāvi. sods ASV, ANO īpašais ziņotājs par ārpustiesas, īstermiņa vai patvaļīgu nāvessodu atzīmēja, ka: 'Šķiet, ka rase, etniskā izcelsme un ekonomiskais statuss ir galvenie faktori, kas nosaka, kurš saņems un kurš nesaņems nāvessodu.' Un pagājušajā gadā īpašais referents mūsdienu rasisma formu jautājumos rakstīja, ka ir nobažījies par 'diskriminējošo veidu, kādā Amerikas Savienotajās Valstīs tiek piemērots nāvessods'.

Džons Lutigs bija balts. Napoleons Bīzlijs ir afroamerikānis. Viņa prāvā abi prokurori un divi aizstāvības advokāti bija baltā krāsā, tiesnesis bija baltā krāsā, un melnādainais pusaudzis stājās pretī pilnīgi baltā žūrijai. Turklāt šķiet, ka viens no žūrijas locekļiem ir bijis ilggadējs darbinieks vienā no Džona Lutiga biznesa partneriem, kas netika atklāts žūrijas atlases laikā.

TEXAS — melns — balts
Iedzīvotāji - 11,5% - 71%
Nāves sods - 41,6% - 34,4%
Nāvessods par noziegumu 17 gadu vecumā - 36% - 23%
17 gadus veci vīrieši iedzīvotāju skaitā - 13% - 50%

Pētījumi par ASV nāvessodu pēdējo divu desmitgažu laikā ir konsekventi parādījuši sprieduma anomāliju modeli, ko nevar izskaidrot bez atsauces uz rasu faktoriem, jo ​​īpaši saistībā ar slepkavības upura rasi. 1990. gadā General Accounting Office (ASV valdības neatkarīga aģentūra) izdeva ziņojumu par nāvessoda piespriešanas modeļiem. Pārskatot un izvērtējot 28 galvenos pētījumus, ziņojumā secināts, ka 82 procenti aptauju atklāja korelāciju starp upura rasi un nāvessoda iespējamību. Atklājums bija ļoti konsekvents starp datu kopām, stāvokļiem, datu vākšanas metodēm un analītikas metodēm. . Upura ietekme tika konstatēta visos krimināltiesību sistēmas procesa posmos. .''.

Kopš 1977. gada ASV ir izpildīts nāvessods vairāk nekā 720 vīriešiem un sievietēm – vairāk nekā 80% gadījumu sākotnējā noziegumā bija iesaistīts baltādains slepkavības upuris. Tomēr ASV melnādainie un baltie ir gandrīz vienādā skaitā slepkavību upuri.

ASV iedzīvotāju ir aptuveni 75 procenti balto un 12 procenti melnādaino. Kopš 1976. gada melnādainie ir sešas līdz septiņas reizes biežāk noslepkavoti nekā baltie, kā rezultātā ASV melnādainie un baltie ir aptuveni vienādi slepkavību upuri. Piecdesmit viens procents no 1976. līdz 1999. gadam nogalinātajiem bija baltie un 47 procenti bija melnādainie.

No 1989. līdz 1999. gadam 48 procenti slepkavību upuru bija baltie un 49,5 procenti bija melnādainie. Lielākā daļa slepkavību ASV ir intrarasiskas. Laika posmā no 1976. līdz 1999. gadam 86 procentus balto slepkavību upuru nogalināja baltie, un 94 procentus melnādaino slepkavību upuru nogalināja melnādainie. No 705 vīriešiem un sievietēm, kam līdz 2001. gada 1. aprīlim tika izpildīts nāvessods, 51,9 procenti bija baltie, kas notiesāti par balto nogalināšanu, 23,3 procenti melnādaino bija notiesāti par balto nogalināšanu, 1,6 procenti balto bija notiesāti par melnādaino nogalināšanu un 9,8 procenti bija melnādainie, kas notiesāti par melnādaino nogalināšanu.

Saskaņā ar Teksasas aizstāvju dienesta datiem 'slepkavība ir astotais galvenais nāves cēlonis gan melnādaino teksasiešu (18,7 no 100 000), gan latīņamerikāņu teksasiešu (9,6 no 100 000), bet nav pat starp desmit galvenajiem nāves cēloņiem baltajiem teksasiešiem ( 4 no 100 000)''. Teksasā līdz 2001. gada 11. jūlijam nāvessods tika izpildīts aptuveni 249 cilvēkiem. 202 gadījumos (81 procents) noziegumos bija baltādaini upuri. 57 gadījumos (23 procenti) apsūdzētais bija melnādains, kas notiesāts par baltādaino nogalināšanu. Neviens no 249 cilvēkiem, kuriem tika izpildīts nāvessods, nav baltie, kas notiesāti par melnādaino slepkavībām.

No 31 nepilngadīgā likumpārkāpēja, kuram 2001. gada jūlijā tika piespriests nāvessods Teksasā, 11 (36 procenti) bija melnādainie, 12 (39 procenti) bija spāņi, septiņi (23 procenti) bija baltie un viens bija aziāts. 22 no 31 gadījuma (71 procents) noziegumā bija iesaistīts baltādains upuris. 15 gadījumos (48 procenti) apsūdzētais bija melnādains vai spāņu izcelsmes, un cietušais bija baltādains. Divos gadījumos apsūdzētais bija baltādains, bet cietušais - spāņu izcelsmes. Apsūdzētais nevienā gadījumā nebija balts un cietušais melns.

No deviņiem nepilngadīgajiem likumpārkāpējiem, kuriem Teksasā izpildīts nāvessods kopš 1977. gada, septiņi (78 procenti) bija par noziegumiem, kuros iesaistīti baltās krāsas upuri, un divi par latīņu izcelsmes upuriem. Trīs no deviņiem (33 procenti) bija melnādainie apsūdzētie, kas notiesāti par baltādaino upuru nogalināšanu. Napoleonam Bīzlijam izpildītais nāvessods būtu četri no 10.

Smita apgabala iedzīvotāju ir aptuveni 75 procenti balto un 19 procenti melnādaino. Līdz 2001. gada jūlijam Smita apgabalā tika izpildīti pieci nāvessodi un astoņi cilvēki, kuriem tika piespriests nāvessods. Piecās no šīm 13 lietām atbildētājs bija baltā krāsā; pārējie astoņi (62 procenti) bija melni. Desmit no šiem 13 gadījumiem (77 procenti) bija baltās krāsas upuri. Piecos gadījumos (38,5 procenti), tostarp Napoleona Bīzlija lietā, apsūdzētais bija melnādains, bet upuris - baltā krāsā.

Lai gan šķiet, ka slepkavības, kurās iesaistīti baltie upuri, visticamāk, var beigties ar nāvessodu, pētījumi ir arī parādījuši, ka tad, ja apsūdzētais ir melnādains un upuris baltādains, nāvessoda iespējamība ir vēl lielāka. Cik daudz labāk, ja žūrija, kas izvēlējās, lai noteiktu spriedumu un pašu sodu, nesēdēja neviena afroamerikāņa?

1908. gada 28. jūnijā afroamerikāņu pusaudzis Mūks Gibsons, kurš bija ļoti izvairījies no linča, tika pakārts Teksasas austrumos par piecu balto ģimenes locekļu slepkavību, kas tika pastrādāta, kad viņam bija 17 gadi. Apmēram 2500 cilvēku ieradās, lai redzētu nāvessodu. Divus mēnešus iepriekš Teksasas Krimināllietu apelācijas tiesa bija noraidījusi apelāciju, ka 1905. gadā viņa tiesas procesam pilnībā baltās zvērinātās atlase bija negodīga.

90 gadus vēlāk notikušajā Napoleona Bīzlija prāvā Smita apgabala apsūdzība atlases procesa laikā atcēla četrus potenciālos afroamerikāņu zvērinātos piesēdētājus ar kategorisku apstrīdēšanu, tiesības izslēgt personas, kuras tika uzskatītas par nepiemērotām, nenorādot iemeslu. 1986. gadā ASV Augstākā tiesa nolēma, ka zvērinātos var atlaist tikai 'neitralizētu rasi' iemeslu dēļ. Lai iegūtu apelācijas sūdzību par šo jautājumu, atbildētājam ir jāpierāda, ka ir notikusi 'mērķtiecīga diskriminācija'. 'Mērķtiecīgas diskriminācijas' pierādīšana ir gandrīz neiespējama, jo prokuroriem potenciālo zvērināto atlaišanai ir jāuzrāda tikai neskaidri ticams ar rasi nesaistīts iemesls.

Piemēram, Napoleona Bīzlija prāvā prokurors, kuru aizstāvības apstrīdēja, lai paskaidrotu, ka viņš izmantoja stingrus triecienus pret afroamerikāņiem, paziņoja, ka viņš ir sadūris vienu no melnādainajiem zvērinātajiem, jo ​​pirms 12 gadiem šī persona tika apsūdzēta par braukšanu reibuma stāvoklī. Smita apgabals. Lai gan attiecīgais vīrietis apsūdzībās tika attaisnots, prokurors uzskatīja, ka viņa pieredze padarīs viņu neobjektīvu pret valsti. Tas notika, neskatoties uz to, ka atlases nopratināšanas laikā melnādainais zvērinātais bija teicis, ka ne tikai nejūtot smagas jūtas pret valsti par viņa kriminālvajāšanu, bet arī pieredze viņam palīdzējusi, jo incidenta rezultātā viņš pārtraucis dzert.

Turpretim tika izvēlēts baltādains zvērinātais, kurš bija sodīts par transportlīdzekļa vadīšanu reibumā, kā arī iepriekšējo trīs gadu laikā arestēts un sodīts par publisku reibumu. Šis pats zvērinātais ir pierādīts kopš tiesas procesa, lai paustu dziļus rasu aizspriedumus pret afroamerikāņiem. 1997. gadā aizstāvības izmeklētājs devās runāt ar šo zvērināto, kurš viņam teica, ka 'valsts teica, ka mums nevienam nav jāsaka nekas'. Aizverot durvis, izmeklētājs dzirdēja viņu sakām: 'Nēģeris saņēma to, ko bija pelnījis'. Pēc tam aizstāvība sazinājās ar zvērinātā 20 gadus veco sievu. Viņa 1998. gadā zvērinātā apliecinājumā norādīja:

...pirmais jautājums, ko izmeklētājs man uzdeva, bija, vai es zināju kādu iemeslu, kāpēc mans vīrs Džeimss nevarēja būt objektīvs, nosakot jaunā vīrieša spriedumu. Mana pirmā doma un tas, ko es teicu izmeklētājam, bija, ka Džeimsam ir rasistiski aizspriedumi. Esmu dzirdējis, ka Džeimss lieto daudzus nievājošus terminus, tostarp vārdu 'nēģeris' vairākkārt lietojis, kad viņš runā par melnādainiem cilvēkiem... Es nevaru bez šaubām teikt, ka Džeimsa aizspriedumi ietekmēja jauno vīrieti, kurš bija tiesā. Tomēr man būtu grūti noticēt, ka Džeimss būtu varējis atstāt malā savus aizspriedumus un neļaut tiem sevi kaut kādā mērā ietekmēt.

Vai šis zvērinātais vai kāds no 11 citiem baltajiem zvērinātajiem būtu izraisījis aizspriedumus, ja apsūdzība melnādaino apsūdzēto attēloja kā 'dzīvnieku'? Argumentējot par nāvessoda izpildi savā noslēguma sarunā soda fāzē, viens no prokuroriem sacīja par Napoleonu Bīzliju:

Viņš nav pusaudzis, kad nonāk pie Tailera. Kad viņš nokļūst Tailerā, viņš ir bruņots plēsējs... Viņš ir bruņots plēsējs, kas medī laupījumu... Tad viņš vienkārši ieraudzīja Luttigus, kas vajā viņa upuri, vienkārši vajā viņa upuri, kas bija cilvēki, un iekrītot viņiem aiz muguras kā kāds dzīvnieks, kas iekrīt aiz upura... Jo, kamēr tādi vīrieši kā Džons Lutigs [sic] iebrauc viņa piebraucamā ceļā un gatavojas izkāpt ar sievu garāžā, plēsējs slēpjas, un viņš ir ārā, un viņš ir gatavs, un tagad medījums ir izstiepts, tagad upuris ir stūris, tagad upuris ir garāžā, nevis uz ceļa, cilvēka medījums.... Medījums bija tur iekšā garāžā, pēc minūtes ārā , pacelts ar domkratu, lūk, .45 Haskell, augšā pa piebraucamo ceļu, krekls novilkts, tas ir uzvilkts, tāpat kā dzīvnieks, kurš gatavojas medīt, nāk no aizmugures un saņem savu laupījumu.

Prokurora vēstījums bija skaidrs. Ir tādi ''vīrieši kā Džons Lutigs'' un ir ''dzīvnieki'' kā Napoleons Bīzlijs. Vēstures gaitā pastāv saikne ar šādu dehumanizējošu valodu nāvessoda izmantošanā valstī. Piemēram, 1952. gada septembrī mazajā Palestīnas pilsētiņā Teksasas austrumos, netālu no Tailera, melnādains apsūdzētais tika tiesāts par 15 gadus vecas baltās meitenes izvarošanu. Prokurors esot iebildis: 'Šis nēģeris ir iekārīgs dzīvnieks, kuram nav nekā, kas viņu pārvērstu par vērtīgu pilsoni, jo viņam trūkst cilvēces pamatelementu.'

Tas nav unikāls Teksasā. 1995. gadā Nevadas štatā notikušajā tiesas prāvā baltais prokurors žūrijas, baltādainā tiesneša, divu balto aizstāvju advokātu un vēl viena baltādaino prokurora priekšā nosauca melnādaino apsūdzēto kā 'trakušu dzīvnieku'. Nevadas Augstākā tiesa paziņoja, ka tas ir 'pilnīgi nevajadzīgs' un pielīdzināms apsūdzības pārkāpumam - 'šāda spēlēšanās ar zvērināto iztēli ir riskanta, un prokurora pienākums ir izvairīties no tādas valodas lietošanas, kas varētu liegt apsūdzētajam taisnīga tiesa''.

Citā galvaspilsētas prāvā Nevadā viens vai vairāki baltie zvērinātie nosauca melnādaino apsūdzēto kā 'gorillu, paviānu, vietējās cilts vīru, kurš nav bīstams savai tautai, bet sapulcinātos vai noslepkavotu jebkuru ārpus savas teritorijas...' ' . Viens no Nevadas Augstākās tiesas tiesnešiem rakstīja: ''Tas, ka zvērinātie, kas nav melnādainie, izmanto klaji rasistisku runu par melnādaino apsūdzēto, atspoguļo šo zvērināto rasistisko noslieci un liedz [atbildētājam] tiesības uz objektīvu zvērināto sastāvu. Vairāki zvērināto izteicieni iemieso rasistiskus stereotipus par afroamerikāņiem un liecina par dziļiem rasu aizspriedumiem.

Teksasā, pirms žūrija var pieņemt nāvessodu, tai vienbalsīgi ir jāatzīst, ka apsūdzētais nākotnē rada draudus sabiedrībai (skatīt tālāk). Ja prokurori rada stereotipiskus melnādaino apsūdzēto tēlus, tas var izraisīt balto zvērināto apzinātas vai neapzinātas bailes un palielina iespēju, ka viņi atklās, ka viņi ir 'bīstami nākotnē'.

Pagājušajā gadā Teksasas ģenerālprokurors spēra bezprecedenta soli, atzīstot, ka rases izmantošana Viktora Ugo Saldaso 1991. gada tiesas sprieduma fāzē ir mazinājusi procesa godīgumu. Prokuratūra bija ieviesusi klīniskā psihologa liecības, kas iekļāva rasi kā vienu no faktoriem, kas nosaka apsūdzētā turpmāko bīstamību, norādot uz faktu, ka melnādainie un spāņi ir pārāk pārstāvēti krimināltiesību sistēmā.

ASV Augstākā tiesa atcēla nāvessodu 2000. gada 5. jūnijā. Teksasas ģenerālprokurors savā paziņojumā sacīja: ''Nav pareizi ļaut rasi uzskatīt par faktoru mūsu krimināltiesību sistēmā... Cilvēki Teksasas iedzīvotāji vēlas un ir pelnījuši sistēmu, kas visiem nodrošina vienādu taisnīgumu. Es turpināšu darīt visu, kas manos spēkos, lai apliecinātu teksasiešiem mūsu apņemšanos izveidot taisnīgu krimināltiesību sistēmu.

Kā 1986. gadā paziņoja ASV Augstākā tiesa: ''Tā kā tiesas sēdē zvērināto tiesai ir uzticēta rīcības brīvība, pastāv unikāla iespēja rasu aizspriedumiem darboties, bet palikt neatklātam... [A] zvērinātais, kurš uzskata, ka melnādainie ir pakļauti vardarbībai, vai arī šī pārliecība var ietekmēt morāli zemākas pakāpes... Smalkākas, mazāk apzinātas rasu attieksmes var ietekmēt arī zvērināto lēmumu... Bailes no melnādainajiem, ko var viegli izraisīt vardarbīgie fakti [ ] noziegums, varētu likt zvērinātajam atbalstīt nāvessodu.'' Smita apgabala prokurors izmantoja dehumanizējošo valodu, attēlojot melnādainu apsūdzēto visu balto zvērināto priekšā, kā arī atklājums, ka vismaz vienam no šiem zvērinātajiem ir smagi neatklāti jautājumi. rasu aizspriedumiem pret melnādainajiem, vajadzētu zvanīt trauksmes zvaniem ģenerālprokurora birojā un likt tai iebilst pret Napoleona Bīzlija nāvessodu.

Kā pagājušajā gadā atzīmēja pati ASV valdība: ''ASV ir cīnījusies, lai pārvarētu rasisma mantojumu... [I]problēmas, kas saistītas ar rasi, etnisko piederību un nacionālo izcelsmi, joprojām spēlē negatīvu lomu Amerikas sabiedrībā. Pret dažādām grupām joprojām pastāv rasu diskriminācija... Ceļš uz patiesu rasu vienlīdzību ir bijis nevienmērīgs, un vēl ir jāpārvar būtiski šķēršļi''.

Dažas nedēļas pēc tam, kad Napoleonam Bīzlijam Teksasā tika piespriests nāvessods, Dienvidāfrikas Konstitucionālā tiesa nolēma, ka nāvessods pārkāpj jauno konstitūciju. Tiesnesis Mohameds, kuram bija jākļūst par savas valsts pirmo melnādaino priekšsēdētāju, rakstīja, ka konstitūcija ir 'izšķiroša atkāpšanās no tās pagātnes daļas, kas ir apkaunojoši rasistiska, autoritāra, izolēta un represīva, un zvana tās noraidīšana'. enerģiska demokrātiska, universāla, gādīga un mērķtiecīgi egalitāra ētikas apzināšana un apņemšanās. Nāvessods bija daļa no šīs pagātnes. Tiesnesis Mohameds arī rakstīja:

Nāves spriedumam zināmā mērā ir jāatspoguļo neattaisnojama izmisuma filozofija tā izpildē, pieņemot, kā tas ir jādara, ka likumpārkāpējs, kuru tas cenšas sodīt, ir tik ārpus cilvēcības bāla, ka nepieļauj ne rehabilitāciju, ne reformas, ne grēku nožēla, nekādi raksturīgi cerības vai garīguma rēgi... nāvessoda galīgums nepieļauj nevienu no šīm izpirkšanas iespējām. Tas iznīcina to rašanās potenciālu.

Vairāk nekā puse pasaules valstu tiesību aktos vai praksē ir atcēlušas nāvessodu ikvienam. To skaits, kas to saglabā, gandrīz visi ir atcēluši tā lietošanu pret bērniem, atspoguļojot vispārpieņemto pārliecību, ka bērnus viņu nenobrieduma, impulsivitātes, neaizsargātības pret vienaudžu spiediena un rehabilitācijas spēju dēļ nekad nevajadzētu nostādīt ārpus robežām. bāls''. Teksasas likumi šajā jautājumā joprojām ir tumšā laikmetā un joprojām ļauj galvaspilsētas žūrijai norakstīt bērna dzīvību.

Balstīts uz nepatiesām liecībām? Nākotnes bīstamības noteikšana

'Man [prokurors] lika pateikt visu tā, lai Napoleons izskatītos tik slikti, cik vien iespējams žūrijas priekšā.' Sedriks Kolmans, apliecināts apliecinājums, 2001. gada jūlijs

Pirms viņi varēja pieņemt nāvessodu, Napoleona Bīzlija zvērinātajiem bija jāpanāk vienbalsīgs secinājums, ka 'pastāv iespējamība, ka apsūdzētais izdarīs noziedzīgas vardarbības darbības, kas radītu pastāvīgus draudus sabiedrībai' - tā sauktā 'bīstamība nākotnē'. '' - un ka nebija pietiekamu atbildību mīkstinošu pierādījumu, lai pamatotu mūža ieslodzījumu.

Napoleona Bīzlija lieta bija neparasta, jo tā neietvēra mazinošus pierādījumus par atņemšanu, vardarbību vai garīgiem traucējumiem, kas raksturo daudzus nāvessodu ieslodzīto gadījumus ASV un lielāko daļu notiesāto bērnu likumpārkāpēju.

Tā vietā tiesas konsultants sniedza tikai pārliecinošus pierādījumus, kas attēlo labu bērnu, kurš uzauga labā ģimenē ar uzmanīgiem, gādīgiem vecākiem. Bērns kļuva par pusaudzi, kurš izcēlās ar sportu un bija tik populārs, ka tika ievēlēts par studentu pašpārvaldes prezidentu un ieguva otro vietu savā vidusskolā populārākā zēna godā. Jaunietei nebija nekādas kriminālās vēstures, un nebija zināms, ka viņš būtu vardarbīgs vai pat fiziski agresīvs. Tad apmēram gadu pirms noziedzīga nodarījuma jaunais vīrietis acīmredzot iekļuva slepenā neliela laika narkotiku tirdzniecības pasaulē, viņš sāka uzņemties dažus bīstamus riskus, un viņa ļoti daudzsološā nākotne sabruka vientuļajos uzplaiksnījumos. pistole 1994. gada aprīļa naktī.

Aculiecinieku straume aprakstīja cieņpilnu, pieklājīgu, izpalīdzīgu pusaudzi, kura līdzdalība Luttiga slepkavībā šķita aberracionāla uzvedība, ņemot vērā, ka nebija pierādījumu par iepriekšēju vardarbību vai vardarbības draudiem, kas būtu saistīti ar viņu. Starp lieciniekiem, kas liecināja par Napoleona Bīzlija labo raksturu un rehabilitācijas potenciālu, bija viņa vidusskolas galvenais skolotājs, daudzi citi skolotāji, Smita apgabala šerifa departamenta leitnants, Napoleona Bīzlija dzimtenes apgabala apgabala prokurors (kurš arī ir lūdzis apžēlošanu, skatīt pielikumu), skolēni un citi kopienas locekļi.

Savukārt prokurori centās nodrošināt, ka zvērināto tiesa noraida aizstāvības iesniegtos rakstura pierādījumus. Patiešām, viņi mudināja zvērinātos uzskatīt to par vainu pastiprinošu, nevis mīkstinošu pierādījumu. Viens no prokuroriem iebilda:

Kur ir viņa fona mazināšana ar ģimeni? Viņš nāk no labas ģimenes. Viņam nav iemesla doties pēc Mercedes Benz. Viņam ir visas sociālās prasmes pasaulē. Populārs puisis. Populārs puisis. Kādu iemeslu tas dod, lai mazinātu šo noziegumu? Tas padara viņa noziegumu vēl briesmīgāku. Iedomājieties, viņam nebija organisku smadzeņu bojājumu. Viņam nebija nekādu galvas traumu. Nav nekādu atbildību mīkstinošu apstākli. Pārkāpuma izdarīšanas brīdī viņš nebija alkohola reibumā. Tas ir tikai aukstasinīgs slepkava, kurš dodas 80 jūdzes un nogalina Džonu Lutigu.

Otrais prokurors pastiprināja šo uzbrukuma līniju aizsardzības pierādījumiem:

Pastāstiet man, kur šajā lietā ir maz vainīgu pierādījumu, kas samazina šī atbildētāja morālo vainojamību par to, ko viņš izdarīja šajā piebraucamajā ceļā. Tā tur nav. Tā tur nav. Viņš izdarīja apzinātu, individuālu izvēli no labas mājas dzīves, lai kļūtu par bruņotu plēsēju un slepkavu, nevis to, ko viņš būtu varējis būt. Un tā nav vainīga, izņemot viņu. Un tā nav jūsu atbildība. Tā nav neviena cita atbildība, kā tikai viņa.

Turklāt, lai nodrošinātu, ka zvērinātie varētu atzīt, ka apsūdzētais ir nākotnes apdraudējums, apsūdzība balstījās uz Napoleona Bīzlija līdzapsūdzēto liecībām, lai radītu priekšstatu par bīstamu, nožēlojamu, kreka kokaīnu tirgojošu personu, kas ir apsēsta ar nāves un bandu kultūru, kurš bija nolēmis veikt automašīnu nolaupīšanu un pēc tam to nenožēloja.

Kolmana liecība sniedza Napoleona Bīzlija žūrijai būtībā vienīgos pierādījumus par viņa prāta stāvokli tieši pirms Džona Lutiga nošaušanas, tās laikā un pēc tās, kā arī viņa attieksmi pret noziegumu. Donalds Kolmens apgalvoja, ka Bīzlijs bija teicis: 'Es atgriezīšos Tailerā, lai atnestu man automašīnu. Es gribu redzēt, kā ir redzēt kādu mirstam.'' Viņš apgalvoja, ka Bīzlijs pēc apšaudes esot teicis, ka 'ja kāds kaut ko teiktu, viņš viņus nogalinātu'.

Viņš aprakstīja Bīzliju kā tādu, kas skatījās ar bandām saistītas filmas, piemēram, 'Boyz in the Hood' un 'Menace to Society', kā arī vienu 'Nāves sejas' - video, kurā redzami cilvēki mirst. Viņš teica, ka Bīzlijs savā automātiskajā atbildētājā bija ievietojis ziņojumu pēc rindiņas no ''Boyz in the Hood'' ''Šī ir Napoleona Bīzlija mortuary, mēs saduram viņus, mēs maisām 'em''. Donalds Kolmans sacīja, ka pēc tam, kad Bīzlijs noskatīsies filmas, viņš rīkosies neparasti. Tāpat Sedriks Kolmens sacīja, ka Napoleons Bīzlijs īsi pirms nozieguma esot teicis, ka vēlas 'redzēt, kā ir kādu nogalināt' un ka Bīzlijs viņam un viņa brālim draudējis, ja viņi kādam kaut ko teiks par slepkavību.

Viņš stāstīja iespējamu sarunu ar Napoleonu Bīzliju, kurā pēdējais bija teicis, ka aizvedis savu draudzeni uz slimnīcu, kur ieraudzīja ārstu, kurš jautāja, ko viņš Bīzlijs dara ar balto draudzeni. Pēc Koulmena teiktā, Bīzlijs esot teicis, ka ārsts ''atgādināja viņam vīrieti, ka viņš bija nogalinājis Tailerā, un viņš teica, ka vēlas nogalināt arī ārstu''. Sedriks Kolmens arī sacīja, ka Bīzlijs viņam nekad nav norādījis, ka viņam ir žēl par notikušo ar Lutiga kungu.

Prokuratūras eksperti psiholoģiski liecinieki turpināja uzlikt autoritātes zīmogu valsts apgalvojumam par Napoleona Bīzlija 'nākotnes bīstamību', taču, to darot, lielā mērā paļāvās uz brāļu Kolmanu liecībām. Konstatējot, ka Bīzlijs ir nākotnes risks sabiedrībai, viens no šiem ekspertiem runāja par 'neticamu aukstuma, bezjēdzības, bezjēdzības līmeni' un atklāja, ka nav 'ne kripatiņas nožēlas'.

Tomēr viņš atzina, ka gadījumā, ja tiktu apšaubīta Kolmana liecības precizitāte, viņa viedoklis tiktu ietekmēts un ja žūrija nepieņemtu Kolmana liecību, tas vājinātu [viņa] liecības vērtību žūrijai. ''. Vēl viens no prokuratūras ekspertiem sacīja, ka viņš 'būtībā' ticēja Kolmana izteikumiem.

Visā procesa laikā štats apgalvoja, ka ar Sedriku vai Donaldu Kolmanu nav noslēgti nekādi sodu piespriešanas darījumi, apmaiņā pret viņu liecībām. Paši brāļi noliedza, ka būtu noslēgti kādi darījumi. Pēc tam 1998. gadā abi Koulmeni parakstīja zvērestu apliecinātus apliecinājumus, ka valsts ir piekritusi nepieprasīt nāvessodu nevienam no viņiem, ja viņi liecinās pret Napoleonu Bīzliju, un ka tas tika pabeigts Bīzlija prāvas laikā. Napoleona Bīzlija tiesas advokāts atgādina:

Bīzlija kunga tiesas procesa laikā bija liecības no Bīzlija kunga līdzapsūdzētajiem Donalda un Sedrika Kolemenu. Lai gan abi līdzapsūdzētie noliedza, ka apmaiņā pret viņu liecībām būtu bijis jebkāda veida “netiešs darījums”, es tam neticēju ne toreiz, ne arī tagad. Ja būtu bijis netiešs darījums par brāļu Kolmanu liecībām, žūrijai to būtu bijis ļoti svarīgi zināt. Vienīgos “reālos pierādījumus” par nākotnes bīstamību sniedza brāļu Kolmanu liecība par Bīzlija kunga apgalvojumiem pirms un pēc Džona Lutiga nogalināšanas. Ja žūrija būtu varējusi aplūkot Kolmana liecību, ņemot vērā darījumu, iznākums varētu būt atšķirīgs, jo īpaši ņemot vērā doktora Allena liecību, ka viņa viedoklis būtu atšķirīgs, ja Kolmanu liecība būtu neprecīza.

Patiešām, Kolmana liecības liecina, ka žūrija (un eksperti) nav dzirdējuši precīzu Napoleona Bīzlija prāta stāvokļa attēlojumu, uz kuru balstīt secinājumus par nākotnes bīstamību. Konkrēti, zvērestu apliecinātie apliecinājumi norāda uz pusaudzi, kurš patiesībā nožēloja. Tas ir kritisks punkts, ņemot vērā, ka pētījumi liecina, ka apsūdzētā nožēlas trūkums ir ļoti pastiprinošs faktors galvaspilsētas zvērināto lēmumos par sodu. Sedriks Kolmens paziņoja (izlabota pareizrakstība):

Arī pēc manas federālās tiesas ienāca federālo aģentu grupa un iztaujāja mani par manu liecību, ko es sniegšu Napoleona prāvā. Viņi man uzdeva jautājumus un kad es atbildēju uz jautājumiem, ja es sniedzu atbildi, kas viņiem nepatīk, viņi teiktu 'to mēs negribam, lai jūs sakāt' vai 'mēs nejautāsim' tu tas''. Piemēram, kad man jautāja, vai Napoleons ir domājis kādu nošaut, un es atbildēju 'nē, jo viņš man teica, ka nē', viņi atbildēja, ka mēs tev to nejautāsim. Es jūtu, ka viņš nedomāja viņu nošaut, un pēc tam, kad viņš man teica, ka nevēlas nogalināt vīrieti, viņš sāka teikt, ka grasās nogalināt sevi. Kad es viņu atrunāju, viņš raudāja visu mājupceļu.

Līdzīgi Donalda Kolmana liecība apgalvo: Napoleons nedomāja nošaut Luttiga kungu. Viņš raudāja visu mājupceļu. Viņš joprojām raudāja, kad nākamajā dienā ieradās pie mana brāļa. Tonakt es uzskatu, ka Napoleons būtu nogalinājis sevi, ja mans brālis no viņa nesaņemtu ieroci. Lutiga kungs metās virsū Napoleonam, un ierocis nosprāga. Pēc tam viss izgāja no rokām. FIB aģenti vēlāk man teica, lai es neko nerunāju par Napoleona raudāšanu un to, ka viņš nedomāja nošaut Lutiga kungu. Es gāju viņiem līdzi.

2001. gada jūlijā abi brāļi parakstīja papildu apliecinājumus. Viņi apgalvoja, ka dažādas viņu tiesas liecību daļas bijušas 'nepatiesas'. Sedriks Kolmens paziņoja:

...man [prokurors] lika pateikt visu tā, lai Napoleons izskatītos tik slikti, cik vien var žūrijas priekšā. Es teicu [viņam] patiesību par to, kā lietas patiesībā notika. Atkarībā no tā, par ko mēs runājām, [viņš] vai nu teiktu, ka nevēlas, lai žūrija zinātu šo informāciju par Napoleonu, vai arī liktu man mainīt veidu, kā es kaut ko teicu, lai Napoleons izskatītos sliktāk... [Prokurors] patiesībā draudēja man, sakot, ja es nesniegšu liecību tā, kā viņš gribēja, viņš parūpēsies, lai manam brālim tiktu piespriests nāvessods. Es [liecināju], ka Napoleons man teica, ka viņš gribēja nogalināt ārstu... Tas bija nepatiess... Patiesība ir tāda, ka Napoleons man teica, ka ārsts viņam atgādināja Lutiga kungu un, redzot ārstu, viņš to nakti lika vizualizēt. Napoleons bija ļoti sarūgtināts, kad viņš man to stāstīja. Napoleons teica, ka jūtas slikti par notikušo. Es to teicu [prokuroram], bet viņš nevēlējās, lai es par to liecinu. Mana... liecība, ka pirms Lutiga kunga nogalināšanas Napoleons teica, ka viņš 'vēlējās sajust, kā ir kādu nogalināt', bija nepatiesa. Veids, kā Napoleona komentārs par ''kāda nogalināšanu'' patiešām izskanēja, kad es runāju ar Napoleonu divas vai trīs dienas pēc tam, kad mēs atgriezāmies Greiplendā. Mēs bijām viņa mammas mājā. Napoleons runāja par to, kā viņš bija pieļāvis lielu kļūdu, nošaujot Lutiga kungu, un ka viņš grasījās nogalināt sevi. Napoleons to teica nomācošā veidā. Es viņam jautāju, par ko viņš domā, kad viņš pieskrēja pie mājas un Lutiga kungs tika nošauts. Likās, ka viņš to īsti nevarēja izskaidrot pat sev. Toreiz viņš teica: 'Laikam es vienkārši paklupu un gribēju redzēt, kā ir kādu nošaut'. [Prokurors] gribēja, lai es mainos, kad Napoleons to teica, un [viņš] vēlējās, lai es liecinātu, it kā Napoleons būtu dusmīgs, kad viņš to teica. [Prokurors] un es abi zinām, ka veids, kā es liecināju, būtu radījis nepareizu priekšstatu par to, ko un kad īsti ir teicis Napoleons. ...varētu teikt, ka Napoleons nožēlo to, ko izdarīja... [Apgabala prokurors] man teica, ka tas nebija tas, ko viņš gribēja, lai žūrija dzirdētu, un [viņš] man lika saprast, ka tad, ja es Napoleona pasākumā liecināšu savādāk. tiesa, ka viņš nedos Donaldam un man vienošanos.

Savukārt Donalda Kolmana 2001. gada zvērestā liecībā teikts: Tas, ko es teicu... par Napoleona teikto, kad mēs atgriezāmies pie Tailera pirms nodarījuma, ka viņš gribēja kādam nodarīt pāri vai redzēt, kā tas ir, ja kāds nomirst, ir pilnīgi nepatiess. Es nekad nebiju dzirdējis, ka Napoleons kaut ko tādu būtu runājis. Tomēr es zināju, ka, ja es nepiekritīšu Napoleona teiktajam, [prokurors] varētu teikt, ka es atgriezīšos pie mūsu vienošanās un man draudēs nāvessods.

Žūrijas secinājumus par nākotnes bīstamību apšaubījis arī fakts, ka Napoleons Bīzlijs ir bijis ieslodzījuma paraugs. Pirms nāvessoda notiesāšanas no Elisa nodaļas Hantsvilā nesen tika pārcelta uz tās jauno atrašanās vietu Terellas nodaļā, Livingstonā, un visi ieslodzītie 23 stundas diennaktī tika ieslodzīti savās kamerās, Napoleons Bīzlijs bija viens no nedaudzajiem ieslodzītajiem, kas tika norīkoti darbā cietumā. Tiesas procesā štata eksperti bija liecinājuši, ka Bīzlijs cietumā radīs vardarbības draudus. Šķiet, ka viņi kļūdījās.

Secinājums – laiks apžēlošanai

''Amerikas pastāvīgā prakse nepilngadīgo likumpārkāpēju sodīšanai ar nāvi satraucoši ietekmē mūsu sabiedrības redzējumu par morāli, noziedzību un sodīšanu, atbilstību starptautiskajām tiesībām un arī pašu bērnību. Kad mēs izpildām nāvessodu nepilngadīgajiem likumpārkāpējiem, mēs ignorējam to, ko zinām par veidiem, kā bērni un pusaudži atšķiras no pieaugušajiem.

Slepkavība, par kuru Napoleonam Bīzlijam ir paredzēts mirt, bija briesmīgs vardarbības akts ar traģiskām sekām. Tie, kuri ir cietuši no tā, ir pelnījuši līdzjūtību, cieņu un taisnīgumu. Šos mērķus nevar veicināt, nogalinot Napoleonu Bīzliju. Nekāds ieskats par nepilngadīgo vardarbību netiks gūts. Tiks izveidota vēl viena sērojoša ģimene, šoreiz valsts.

Plānotā Napoleona Bīzlija nogalināšana saskaņā ar starptautiskajām tiesībām ir nelikumīga. ASV apgalvo, ka ir paturējušas tiesības ignorēt šo aizliegumu. Šādi rīkojoties, tā ir sabotējusi savas pretenzijas uz progresīvu spēku cilvēktiesību jomā. Lai gan pārējā pasaule ir vienojusies, ka rehabilitācijai ir jāuzvar sods kā primārais mērķis, reaģējot uz bērnu noziegumiem, Teksasā ir paredzēts izpildīt nāvessodu jaunam likumpārkāpējam, par kura rehabilitācijas potenciālu liecina tiesas liecinieku straume. Šķiet, ka viņa pieredze cietumā attaisno viņu uzticību viņam.

Papildus nāvessoda izpildes nelikumībai un faktam, ka tā ir pretrunā ar tradicionālajām gudrībām attiecībā uz izturēšanos pret jauniem likumpārkāpējiem, Napoleona Bīzlija lieta izvirza problēmas, kas joprojām rada nopietnas iekšzemes bažas par nāvessoda godīgumu un uzticamību. ASV kapitāla tieslietu sistēma.

Vai valsts lēmumu pieprasīt nāvessodu kaut kādā veidā ietekmēja upura identitāte un statuss? Vai tiesvedībā pret Napoleonu Bīzliju tika iezagta privāta atriebība? Vai aizspriedumi sabojāja 12 balto zvērināto lēmumu nobalsot par nāvessoda izpildi afroamerikāņu pusaudzim, kurš apsūdzēts vietējās balto kopienas vecākā locekļa slepkavībā? Vai valsts atbildību pastiprinošie pierādījumi atspoguļo patiesu apsūdzētā priekšstatu vai izgreznotu portretu, ko līdzapsūdzētie uzgleznoja, lai glābtu sevi no nāvessoda?

Neatkarīgi no tā, vai taisnīguma svari jau no paša sākuma tika nosvērti pret Napoleonu Bīzliju, viņa nāvessoda izpildei nav jābūt pašsaprotamam. Tiesas, iespējams, ir lēmušas valstij labvēlīgi visā procesa gaitā, tostarp noraidot starptautisko nāvessoda izpildes aizliegumu, taču izpildvaras apžēlošanas vara pastāv tieši, lai kompensētu tiesu sistēmas stingrību.

Teksasas Apžēlošanas un pirmstermiņa atbrīvošanas padomei būtu jāiesaka gubernatoram Perijam mainīt Napoleonam Bīzlijam piespriesto nāvessodu humānu apsvērumu dēļ, kā arī taisnīguma, pieklājības un Teksasas štata un visu ASV reputācijas interesēs. Ja šāds ieteikums netiek sniegts, gubernatoram jāpiešķir pārtraukums un jāaicina valde pārskatīt. Teksasas prokuroriem un likumdevējiem, kā arī federālajai administrācijai būtu jāatbalsta šis iznākums.

1. pielikums.

Izvilkumi no intervijas ar Rēnu Bīzliju

Es nekad īsti nebiju domājis par nāvessodu... Es zinu, ka tā ir [ar citiem cilvēkiem]. Tagad, kad viņi mūs pazīst – vietējie ļaudis mūs pazīst un viņi pazina Napoleonu –, tas viņus ir mainījis, tas ir licis aizdomāties daudziem. Kad tas notika, cilvēki nāca no visām pusēm un teica: 'Tas varēja būt mans bērns', ziniet, 'tas varēja būt es'.

Līdz tam es nekad nebiju domājusi, ka apmeklēšu cietumu, nemaz nerunājot par nāvessodu... Napoleons palīdz man tikt galā... Es jūtos tā, it kā viņš redzētu, ka es sabrūku... Es neiešu... lai to pieļautu... Man jābūt stipram viņa dēļ. Kamēr viņam viss ir kārtībā, man viss kārtībā... Vienu dienu pēc kārtas. Un tādi mēs esam. Vienu dienu vienlaikus.

Džamals [Napoleona jaunākais brālis], viņam tagad ir septiņpadsmit, viņš var kādu laiku nesatikt Napoleonu, bet es nevaru. Es nokavēju pagājušās nedēļas vizīti [līdz nāves notiesāšanai], un Napoleons bija kā ''Es zināju, ka tu būsi šeit'' - Es viņu redzēju vakar - ''Es zinu, ka tu nevari palikt prom no manis tik ilgi''. Es domāju: 'Tu noteikti domā par sevi augstu!' Bet tā ir taisnība. Divas nedēļas ir visvairāk. Esmu aizkaitināms, ja viņu neredzu. Un es nezinu, kāpēc, kad esmu tur un redzu viņu, man viss ir kārtībā. Un es varu pagriezties un atgriezties mājās. Zini, man viņš vienkārši jāredz.... Ja viņš tiek nogalināts..... Es nevēlos uz to koncentrēties. Es cenšos noturēt cerību, jo viņš joprojām ir šeit un viss var notikt, viss var notikt.

Man ir bijuši cilvēki, kuri man jautā, vai es piedalītos nāvessoda izpildē, ja tā sanāks. Nu jā, man tas ir jādara, šī izvēle tika izdarīta manā vietā. Man tas neizdevās, tas tika radīts man. Kā es varu neiet? Es to redzu, ja jums tuvākais cilvēks atrodas slimnīcā un mirst ar vēzi, un ārsti jums zvana un saka, ka jums ir jānokļūst šeit, izdari to, ej. Man nav izvēles. Es vēlētos, lai es to darītu, bet es to nedaru. Es biju tur, kad viņš ieradās šeit, un es tur būšu... ja tas tā ir, es būšu tur. Ja Napoleons, kad pienāks brīdis, saka, ka viņš to nevēlas, tad es būšu ārā, cik vien tuvu varēšu.

Napoleons nav pelnījis mirt. Es zinu, ka ir jābūt sodam, bet nāve 17 gadus vecam jaunietim? Cilvēki mainās. Esmu mainījies. Ja jūs izveidojat sarakstu šodien un pēc pieciem gadiem atgriezīsities atpakaļ un paskatīsities uz šo savu domu lapu, neatkarīgi no tā, jūs pat brīnīsities, vai tas bijāt jūs, kas to uzlika uz papīra. Cilvēki mainās. Lai atņemtu bērnu, atņemtu kādam dzīvību 17 gadu vecumā, jūs nevarat turēt 17 gadus vecu puisi pēc tādiem pašiem standartiem kā es vai jūs. Es esmu pieņēmis sliktus lēmumus, to dara visi. Bet pieredze, ziniet, dzīve – dzīve ir skolotājs. Un es zinu, ka pat šodien Napoleons ir daudz labāks nekā toreiz.

Kas notika tajā naktī, es nezinu, kas notika, es neesmu pārliecināts, ka Napoleons zina, kas notika. Viņš ar to ieķērās. Es nezinu, vai tas bija vienaudžu spiediens, bet viņš vienkārši to satvēra. Un tas notika. Un skumji, ka tā notika. Bet es nedomāju, ka viņu par to vajadzētu sodīt ar nāvi. Es nejūtu, ka, ja viņš tiks sodīts ar nāvi, tas notiks - [Luttiga] ģimene saka, ka tas nesīs slēgšanu, bet patiesībā, patiesībā....

Manuprāt, ir skumji, ka šeit, ASV, ir tik daudz naida.. Es domāju, ka cerams, ka citas valstis varbūt piespiedīs ASV mainīt savus ceļus. Man šķiet, ka kādu dienu tas mainīsies – mums varētu būt par vēlu, es lūdzu, lai tā nebūtu – bet es jūtu, ka kādu dienu tas mainīsies, mainīsies. Es vienkārši jūtu, ka tas mainīsies.

2. pielikums.

Hjūstonas apgabala apgabala prokurora apžēlošanas vēstules teksts

Teksasas Apžēlošanas un nosacītas atbrīvošanas padomes locekļi
8610 Shoal Creek Boulevard
Ostina, Teksasa 78757, 2001. gada 20. jūlijs

Attn: Executive apžēlošanas nodaļa

Cienījamie deputāti!

Es rakstu, lai atbalstītu Napoleona Bīzlija nāvessoda aizstāšanu ar mūža ieslodzījumu.

Es esmu stingri iestājies par nāvessodu visu savu pieaugušo mūžu un esmu pieņēmis lēmumus par nāvessodu, kamēr esmu apgabala prokurors. Pamatojoties uz manām zināšanām par Napoleonu Bīzliju kā personu, kā arī manām zināšanām par viņa noziedzīgā nodarījuma faktiem, es nebūtu prasījis nāvessodu, ja šī lieta būtu iesniegta Hjūstonas apgabalā. Lai gan mans ieradums nav liecināt apsūdzēto vārdā kriminālprocesa laikā, es to darīju Bīzlija kunga prāvas laikā. Mani iemesli liecināt ir tādi paši kā iemesli, kāpēc es šodien sarakstījos ar jums.

Es pazīstu Napoleonu Bīzliju vairāk nekā desmit (10) gadus, jo esmu dzīvojis mazajā kopienā, kurā viņš uzauga, un visu mūžu pazīstu viņa ģimeni. Šis jauneklis tika audzināts, koncentrējoties uz godīgumu, cieņu, smagu darbu un būt par sabiedrības locekli. Viņš bija labs dēls, un viņu mīlēja viņa ģimene, kurai bija lielas cerības uz viņa nākotni. Viņu cienīja skolotāji un kursa biedri, un viņš plānoja iestāties ASV bruņotajos spēkos, kad viņš absolvēja vidusskolu. Nav saprātīga izskaidrojuma tam, ko Bīzlija kungs izdarīja Smita apgabalā, Teksasā. Es biju šokā, kad uzzināju lietas faktus. Es neatbalstu viņa izdarīto un uzskatu, ka viņš būtu jāsoda, taču es neuzskatu, ka viņam būtu jāizcieš galējais sods, jo viņa iepriekšējie rādītāji ir bez vainas un nekas neliecina, ka viņš turpinātu apdraudēt sabiedrību.

Esmu arī nobažījies, ka lēmums pieprasīt nāvessodu šajā lietā daļēji tika pamatots ar faktu, ka upura dēls bija federālais tiesnesis. Protams, ja mans tēvs tiktu noslepkavots, es vēlētos, lai visiem iesaistītajiem tiktu izpildīts nāvessods – tas ir lēmums, kas balstīts uz emocijām, nevis juridisku prioritāti, un esmu pārliecināts, ka upura dēls izmantoja katru iespēju, lai mudinātu prokuroru pieprasīt nāvessodu. Es neuzskatu, ka nāve šajā gadījumā ir pareizais spriedums, jo Bīzlija kungam nebija iepriekšēju ierakstu, kā arī viņš neuzrādīja uzvedību, kas liecinātu, ka viņš pastāvīgi apdraudētu sabiedrību.

Visbeidzot, Bīzlija kungs ir jauns, melnādains vīrietis no nelielas kopienas, kurš savā dzīvē būtu varējis paveikt lielas lietas, jo viņš bija burvīgs, gudrs, cieņpilns un patiesi labs bērns. Viņš bija muļķis, ko ietekmēja viņa līdzatbildētāji, un muļķis, kas šajā gadījumā rīkojās kā parasts ielas slepkava. Šoreiz viņš pieļāva šausmīgu kļūdu, bet es ceru, ka jūs ņemsit vērā viņa izcelsmi, viņa nožēlu par bēdām, ko viņš ir sagādājis upura ģimenei, kā arī viņa pašu, kā arī to, ka šis ir atsevišķs gadījums, un viņa sodu mainīs uz mūžu. cietums.

Paldies par jūsu laiku un uzmanību!

Ar cieņu
Sindija Marija Gārnere, apgabala prokurore

4. pielikums.

Starptautiskais aizliegums izpildīt nāvessodu bērniem likumpārkāpējiem - izvēlēta hronoloģija

1949. gads — tiek pieņemta Ceturtā Ženēvas konvencija. 68. panta 4. punkts nosaka, ka 'nāvessodu nedrīkst pasludināt aizsargātai personai, kura pārkāpuma izdarīšanas brīdī bija jaunāka par astoņpadsmit gadiem'.

1955. gads — ASV ratificē Ceturto Ženēvas konvenciju bez atrunām attiecībā uz 68.4. pantu, tādējādi vienojoties, ka kara vai cita bruņota konflikta gadījumā, kurā var iesaistīties ASV, tā aizsargās visus civiliedzīvotājus okupētajās valstīs no nāvessoda.

1977. gads — ASV paraksta Starptautisko paktu par pilsoniskajām un politiskajām tiesībām (ICCPR) un Amerikas Cilvēktiesību konvenciju (ACHR), tādējādi godprātīgi apņemoties nedarīt neko, kas varētu pretrunāt līgumu mērķim un mērķim, līdz tiks panākta vienošanās. lēmumu par to ratifikāciju (Vīnes konvencija par līgumu tiesībām (1979, 18.a pants). Gan ICCPR, gan ACHR aizliedz piemērot nāvessodu tiem, kas nozieguma izdarīšanas brīdī ir jaunāki par 18 gadiem (ICCPR, 6.5. pants; ACHR, 4.5. pants).

1984. gads — ANO vienprātīgi pieņem drošības pasākumus, kas garantē to personu tiesību aizsardzību, kurām draud nāvessods. 6. drošības pasākums nosaka, ka 'personas, kas nozieguma izdarīšanas brīdī ir jaunākas par 18 gadiem, nav piespriežamas ar nāvi...'.

1987. gads — Amerikas Cilvēktiesību komisija paziņo, ka ASV pārkāpa Amerikas Cilvēka tiesību un pienākumu deklarācijas 1. pantu, kad Teksasa 1986. gadā izpildīja nāvessodu Džeimsam Terijam Roakam un Džejam Pinkertonam par noziegumiem, kas pastrādāti, kad viņi bija 17 gadus veci. Komisija atsaucās uz starptautisko paražu tiesību “jauno” principu, kas aizliedz nāvessodu bērniem noziedzniekiem.

1989. gads — ANO Ģenerālā asambleja pieņem ANO Konvenciju par bērna tiesībām (CRC). 37. pantā ir atkārtoti noteikts aizliegums izpildīt nāvessodu personām, kuras nozieguma izdarīšanas brīdī bija jaunākas par 18 gadiem.

1992. gads — ASV ratificē Starptautisko paktu par pilsoniskajām un politiskajām tiesībām (ICCPR) ar atrunu, lai atbrīvotu to no 6. panta 5. punkta aizlieguma izmantot nāvessodu pret 18 gadus jaunākiem jauniešiem. Tomēr ICCPR 4. pants nosaka, ka nevar atkāpties no 6. panta pat ārkārtas gadījumos. Vienpadsmit valstis formāli iebilst pret ASV atrunu.

1994. gads — Jemena, viena no tikai sešām valstīm, par kuru zināms, ka deviņdesmitajos gados ir izpildīts nāvessods bērniem, kas likumpārkāpējam, atceļ nāvessodu tiem, kas nozieguma izdarīšanas brīdī ir jaunāki par 18 gadiem.

1995. gads — Napoleonam Bīzlijam Teksasā piespriež nāvessodu.

1995. gads — ANO Cilvēktiesību komiteja, ekspertu iestāde, kas uzrauga, kā valstis ievēro ICCPR, pieņem lēmumu, ka ASV atruna pārkāpj līguma priekšmetu un mērķi un ir jāatsauc. Komiteja pauž nožēlu par to, ka ASV turpina piemērot nāvessodu pret bērniem, kas noziedznieki.

1995. gads — ASV paraksta Bērnu tiesību konvenciju, tādējādi apņemoties godprātīgi ievērot tās noteikumus.

1997. gads — Ķīna atceļ nāvessodu personām, kas nozieguma izdarīšanas brīdī ir jaunākas par 18 gadiem, lai ievērotu tās saistības saskaņā ar CRC, kuru tā ratificēja 1992. gadā.

1998. gads — ANO īpašais referents par ārpustiesas, īstermiņa vai patvaļīgu nāvessodu izpildi savā 1997. gada misijas ASV ziņojumā atkārtoti norāda, ka ASV atruna attiecībā uz ICCPR ir jāuzskata par spēkā neesošu un ka nāvessoda piemērošana pret bērniem likumpārkāpējiem pārkāpj starptautiskās tiesības. .

1999. gads - Bērna tiesību konvencijas 10. gadadiena. Līgumu ir ratificējusi 191 valsts, izņemot ASV un sabrukušo Somāliju.

1999. gads — Montana kļūst par 15. ASV štatu, kas aizliedz nāvessodu piemērot tiem, kuri nozieguma izdarīšanas brīdī bija jaunāki par 18 gadiem. Ņemot vērā, ka 12 štatos vispār ir aizliegts nāvessods, tas nozīmē, ka 27 ASV štati, vairāk nekā puse, tagad ievēro globālo aizliegumu. Bērni arī nav tiesīgi piemērot nāvessodu saskaņā ar ASV federālajiem un militārajiem galvaspilsētas statūtiem.

1999. gads — ANO Cilvēktiesību veicināšanas un aizsardzības apakškomisija ''viennozīmīgi nosoda nāvessoda piemērošanu un izpildi personām, kuras pārkāpuma izdarīšanas brīdī ir jaunākas par 18 gadiem'' un aicina valstis, kuras joprojām atļauj lai apturētu šādu nāvessoda izmantošanu.

1999. gads — ANO augstais cilvēktiesību komisārs vēršas pie ASV valdības un Virdžīnijas štata varas iestādēm, lai tās nepieļautu Duglasa Kristofera Tomasa plānoto nāvessoda izpildi un 'atkārtoti apstiprinātu starptautisko paražu tiesību aizliegumu piemērot nāvessodu nepilngadīgajiem likumpārkāpējiem'.

1999. gads — ASV valdība iesniedz īsu dokumentu ASV Augstākajai tiesai, mudinot Tiesu neizskatīt Nevadas štatā ieslodzītā Maikla Domingesa prasību, kuram piespriests nāvessods par noziegumu, kas pastrādāts, kad viņam bija 16 gadu, ka viņa sods pārkāpj starptautiskās tiesības. Tiesa pēc tam atsakās izskatīt Domingues apelāciju.

2000. gads — Pakistānas Nepilngadīgo justīcijas sistēmas rīkojums, ko valsts prezidents parakstīja 1. jūlijā, atceļ nāvessodu personām, kas nozieguma izdarīšanas laikā ir jaunākas par 18 gadiem. Pakistāna ir viena no piecām valstīm, par kurām ziņots, ka kopš 1994. gada ir izpildīts nāvessods bērnu likumpārkāpējam.

2000. gada jūnijā Gerijs Grehems kļūst par ceturto bērnu likumpārkāpēju, kuram ASV izpildīts nāvessods sešu mēnešu laikā. ANO augstais cilvēktiesību komisārs pauž 'dziļu nožēlu' par nāvessodu. Īpašais referents par ārpustiesas, īslaicīgu vai patvaļīgu nāvessodu izpildi sacīja, ka nāvessoda izpilde ir 'pierādījums tam, ka netiek ņemta vērā pieaugošā starptautiskā kustība par nāvessoda atcelšanu'.

2000. gads - ANO Cilvēktiesību veicināšanas un aizsardzības apakškomisija apstiprina, ka 'nāvessoda piespriešana personām, kas pārkāpuma izdarīšanas brīdī ir jaunākas par 18 gadiem, ir pretrunā starptautiskajām paražu tiesībām'. Apakškomisija atkārtoti nepārprotami nosoda šādu nāvessoda izmantošanu un aicina valstis, kas saglabā nāvessodu bērniem likumpārkāpējiem, to pēc iespējas ātrāk atcelt un “tikmēr atgādināt saviem tiesnešiem, ka nāvessods šādiem likumpārkāpējiem ir starptautisko tiesību pārkāpums.

2001. gads — ANO Cilvēktiesību komisija aicina visas aizturētās valstis pilnībā ievērot savus pienākumus saskaņā ar ICCPR un CRC, tostarp nepiemērot nāvessodu par noziegumiem, ko izdarījušas personas, kas jaunākas par astoņpadsmit gadiem. Tajā valstis tiek aicinātas atsaukt visas atrunas, ko tās ir iesniegušas attiecībā uz ICCPR 6. pantu, ņemot vērā, ka šis pants “iestiprina tiesību uz dzīvību aizsardzības minimālos noteikumus un vispārpieņemtos standartus šajā jomā”. Komisija atzinīgi vērtē arī iepriekš minēto apakškomisijas 2000. gada rezolūciju.