Zvērinātais, uz kura iespējamās uzvedības balstās Skota Pētersona centieni nodrošināt jaunu tiesas procesu, piektdien liecināja, ka viņas rīcība ir nepareizi interpretēta.
Šajā 2005. gada 17. marta fotoattēlā Skotu Pītersonu pavada divi Sanmateo apgabala šerifa vietnieki uz gaidīšanas furgonu Redvudsitijā, Kalifornijā. Foto: AP Notiesātā slepkavas Skota Pētersona atkārtotas lietas izskatīšanas zvērinātais piektdien zvērēja, ka viņai nebija naidīguma pret viņu, līdz viņa uzklausīja pierādījumus, ka viņš ir nogalinājis savu grūtnieci lietā, kas 2004. gadā piesaistīja pasaules uzmanību.
“Pirms tiesas man pret Skotu nebija nekādu dusmu vai aizvainojuma. Pēc tiesas tas bija mazliet taisnība, jo es sēdēju līdz tiesas procesam un klausījos pierādījumus,” liecināja bijusī zvērinātā Rišela Nisa.
Pētersones advokāti vēlas pierādīt, ka viņai bija slepena aizspriedumi pret viņu, kas neļāva viņam iegūt taisnīgu tiesu, un ka viņa meloja savā žūrijas anketā, lai tur nokļūtu.
Bet viņa parasti palika pie saviem iepriekšējiem rakstiskajiem paziņojumiem, kas tika nopratināti. Viņa sacīja, ka neuzskata sevi par vardarbības ģimenē upuri, tieši nebaidās par savu nedzimušo bērnu un tiesas laikā paļāvās uz pierādījumiem.
Nice 2004. gadā palīdzēja notiesāt Pētersonu par viņa sievas 27 gadus vecās Lāči Pētersones slepkavībām, kura bija astotajā grūtniecības mēnesī, un par nedzimušā dēla slepkavībām, kuru viņi plānoja nosaukt par Koneru. Prokurori apgalvo, ka 2002. gada Ziemassvētku vakarā viņš savas sievas līķi izmeta Sanfrancisko līcī. Mirstīgās atliekas parādījās vairākus mēnešus vēlāk.
Nice sniedza liecību tikai pēc tam, kad viņai tika piešķirta imunitāte pret nepatiesas liecības sniegšanu par nepatiesiem apgalvojumiem, ko viņa, iespējams, bija izteikusi iepriekšējā zvērestā sniegtajā paziņojumā.
Tajā un piektdienas liecībās viņa paskaidroja, kāpēc viņa pirmstiesas žūrijas anketā neatklāja, ka 2000. gadā, būdama grūtniecības stāvoklī, lūgusi aizliegumu ierobežot, tobrīd sakot, ka viņa 'ļoti baidās par savu nedzimušo bērnu'.
Viņa arī apstrīdēja tiesas sēdes dokumentus, kas liecina, ka viņas dzīvesbiedrs viņai ir uzbrucis, kamēr viņa atkal bija stāvoklī, liecinot, ka tieši viņa viņu situsi.
Pēc sava jaunā advokāta ieteikuma Nisa piektdien atsaucās uz savām piekto grozījumu tiesībām pret apsūdzību pret sevi. Viņa liecināja, kad viņai tika piešķirta imunitāte pret apsūdzību.
Nica tiesā tiek uzrunāta vārdā, lai gan iepriekš viņa tika dēvēta par zvērināto 7. Viņa arī izmantoja savu vārdu mediju intervijās pēc tiesas prāvas un kopā ar sešiem citiem zvērinātajiem kopā ar grāmatu par šo lietu.
Tiesas laikā viņa tika nosaukta par 'Zemeņu kūku' krāsotiem spilgti sarkaniem matiem, kas tagad ir brūni no augšas un blondi no apakšas.
Pītersons ieradās tiesā, valkājot Sanmateo apgabala cietuma formas tērpu pēc tam, kad Augstākās tiesas tiesnese Anne-Kristīna Masulo noraidīja viņa lūgumu valkāt ielas drēbes, kas, domājams, ilgs nedēļu.
Kalifornijas Augstākā tiesa apsūdz Masulo par to, ka tā ir izlēmusi, vai Nisa ir pieļāvusi pārkāpumu, neatklājot savu vēsturi pirms kļūšanas par zvērināto, un vai viņai bija neobjektivitāte, kas liedza Pētersonei taisnīgu tiesu.
Nice kopumā teica, ka viņas iepriekšējie zvērināti rakstiski atteikumi ir patiesi, taču ar dažām niansēm.
Viņa neuzskatīja sevi par vardarbības ģimenē upuri, jo 2000. gadā viņas puiša bijusī draudzene tieši neapdraudēja viņas nedzimušajam bērnam, neskatoties uz to, ka toreiz bija formulēts viņas pieteikums par aizliegumu.
100 dolāru banknote ar ķīniešu rakstu
'Viņa manam mazulim neapdraudēja,' liecināja Nisa, sakot, ka pieteikumā iekļāvusi savu vēl nedzimušo bērnu, jo 'es biju spītīga'.
'Es baidījos, ja mēs cīnīsimies. Viņa negrasījās apzināti nodarīt pāri manam bērnam, bet, ja mēs cīnītos un ripotos kā kādi manekeni pa zemi... Es baidījos, ka pazaudēšu savu bērnu, darot ko tādu stulbu,” Nisa liecināja.
Un, lai gan viņas dzīvesbiedrs 2001. gadā tika arestēts, atzīts par vainīgu un ar aizliegumu viņam likts palikt 100 jardu (91 metra) attālumā no viņas, Nica sacīja, ka patiesība ir tāda, ka viņa viņu iesita, nevis otrādi.
'Edijs nekad mani nav sitis, tāpēc es nebiju vardarbības ģimenē upuris,' viņa liecināja. 'Es viņam iesitu, jā.'
Tas bija viņas draugs, kurš pēc tam izsauca viņai policiju, taču viņa nesadarbojās, un tas atspēlējās, kad viņš tika arestēts, liecināja Nica.
Viņa sacīja, ka policija, iespējams, tika maldināta, arestējot nepareizo personu, jo viņa netīšām bija pārgriezusi lūpu uz breketēm, kuras viņa tobrīd valkāja.
Nicai parasti pieķērās viņas atbilde uz žūrijas anketu, kad viņa atbildēja “nē” par to, ka kādreiz ir bijusi nozieguma upuri vai iesaistīta tiesas prāvā.
Viņa arī atbalstīja savu 2020. gadā sniegto zvērinātu paziņojumu, ka viņa “nejūtas “cietusi” tā, kā likums varētu definēt šo terminu”, un neuzskatīja, ka aizliegums ir tiesas process.
'Esmu piedalījies daudzos kautiņos un neuzskatu sevi par upuri. Jums vai kādam citam tas var būt savādāk,' viņa atbildēja uz vienu no Pētersona advokātiem Pats Heriss.
Viņa atkal noliedza, ka būtu neobjektīva pret Pētersoni, kā viņa iepriekš norādīja savā 2020. gada deklarācijā.
Nisa zvērēja, ka viņas paziņojums ir 'pilnīgi patiess', rakstveida deklarācijā norādot, ka 'neizdarīja nekādus secinājumus par lietā esošajiem pierādījumiem, kamēr es netiku izsaukta žūrijas apspriežu telpā'.
Viņa arī sacīja, ka viņas iepriekšējais rakstiskais paziņojums ir patiess, kad viņa toreiz zvērēja, ka viņai ir “pastāvīga pārliecība, ka apsūdzības ir patiesas, pamatojoties uz pierādījumiem, kas tika iesniegti tiesas procesā. Šī pārliecinošā pārliecība ir balstīta tikai uz tiesas procesā iesniegto pierādījumu stiprumu.
Pētersones advokāti plāno piesaistīt citus lieciniekus, pēc viņu domām, pierāda, ka Nisa tiesas procesā piedalījās neobjektīvi, jo viņa kā māte varēja izturēties pret Pētersones vēl nedzimušā bērna nāvi, kuru Nica dēvēja par 'mazo cilvēku'.
Kāds bijušais zvērinātais arī varētu liecināt, ka Nica teica, ka viņai ir finansiālas problēmas un ka viņi jokoja par grāmatu un filmu darījumiem pēc tiesas procesa.
Tiesnesei būs līdz 90 dienām pēc tiesas sēdes, lai paziņotu savu nolēmumu, ko var pārsūdzēt jebkura puse.
