| DC# 044049
DOB: 01/09/53 Astotā tiesas apgabals, Alahuas apgabals, lieta #77-2332 CF
Notiesāšanas tiesnesis: Godājamais Džons J. Crews
Apsūdzības tiesnesis: Godājamais Roberts P. Keits
Tiesas advokāts: Stīvens Bernsteins – valsts aizstāvja palīgs
Advokāts, tiešā apelācija: Stīvens Bernsteins – valsts aizstāvja palīgs
Advokāts, iesniedzis tiešu apelāciju: Deivids A. Deiviss — valsts aizstāvja palīgs
Advokāts, papildu apelācijas: Džefrijs Heizens — kanceleja valstis, kur joprojām tiek praktizēta verdzība
Pārkāpuma izdarīšanas datums: 09.11.77 Soda datums: 20.10.78 Sprieduma datums: 25.06.98 Pārkāpuma apstākļi: Stīvens Tods Bukers tika notiesāts un piespriests nāvessodam par 94 gadus vecās Lorīnas Demosas Harmonas slepkavību 11.09.77. Padzīvojušā upura tika atrasta savā Geinsvilas dzīvoklī ar diviem lieliem nažiem, kas iestrādāti viņas ķermenī. Medicīnas eksperti ziņoja, ka nāves cēlonis bija asins zudums daudzu durtu brūču dēļ ķermeņa augšdaļā. Medicīnas eksperti arī atklāja asinis un spermu upura maksts traktā, secinot, ka dzimumakts ir noticis pirms slepkavības. Šķita, ka Harmona dzīvoklis tika rūpīgi pārmeklēts, izvilktas kumodes atvilktnes un izkaisītas to saturs. Izmeklētāji nozieguma vietā atrada pirkstu nospiedumus, pēdas un matus, kas saistīja Bukeru ar slepkavību. Pēc aresta Bukers sāka runāt kā alternatīva personība vārdā Aniels. Pēc nopratināšanas Aniels iesaistīja Stīvenu (Bukeru) noziegumos. Papildus informācija: Bukers tika notiesāts par laupīšanu 1974. gadā, un viņam bija obligāta nosacīta atbrīvošana, kad viņš noslepkavoja Harmonu. Pēc viņa notiesāšanas par slepkavību Bukeram tika izvirzīta apsūdzība un viņš tika notiesāts par vainu pastiprinošos apstākļos par labošanas darbinieka sadedzināšanu Floridas štata cietumā 1981. gadā. 81.06.81. viņam tika piespriests 15 gadu cietumsods par šo nodarījumu. Bukera veselība tika apšaubīta kopš brīža, kad viņš tika arestēts tiesas procesa laikā. Tiesa iecēla vairākus psihiatrus, lai pārbaudītu Bukeru, un viņš tika atzīts par saprātīgu, kad izdarīja slepkavību un ir kompetents stāties tiesas priekšā. Bukeram netika diagnosticēti disociatīvi identitātes traucējumi (agrāk pazīstami kā vairāku personības traucējumi), un eksperti uzskata, ka Anjela alternatīvā personība, kas tika parādīta pēc aresta, bija izdomāta, pašapkalpošanās. Izmēģinājuma kopsavilkums: 10.11.77. Apsūdzētais arestēts. 12/02/77 Apsūdzētais apsūdzēts: I grāfs: Pirmās pakāpes slepkavība II skaits: seksuāls akumulators III grāfs: zādzība 13.12.77. Apsūdzētais norādīja, ka nav vainīgs visos punktos. 21.06.78. Žūrija atzina apsūdzēto par vainīgu visos apsūdzības punktos. 22.06.78. Pēc konsultatīva sprieduma žūrija ar 9 pret 3 balsu vairākumu nobalsoja par nāvessodu. 20.10.78. Apsūdzētajam tika piespriests šāds sods: I grāfs: Pirmās pakāpes slepkavība — nāve Skaits II: seksuālā baterija – 55 gadi III grāfs: zādzība - 30 gadi 14/01/91 Amerikas Savienoto Valstu Apelācijas tiesa 11thCircuit apstiprināja apgabaltiesas lēmumu apmierināt Bukera lūgumu par Habeas Corpus rakstveida rakstu, un viņa lieta tika nosūtīta sūdzībām. 27.03.98. Pēc konsultatīvā sprieduma pasludināšanas jaunā žūrija ar 8 pret 4 balsu vairākumu nobalsoja par nāvessodu. 25.06.98. Atbildētājam tika aizvainots šādi: I grāfs: Pirmās pakāpes slepkavība — nāve Skaits II: seksuālā baterija – 55 gadi III grāfs: zādzība – 30 gadi Lietas informācija: 21.11.78. Bukers iesniedza savu sākotnējo tiešo apelāciju Floridas Augstākajā tiesā. Apelācijas sūdzībā Bukers apgalvoja, ka tiesa ir kļūdījusies soda fāzes laikā, kad tā ļāva prokuroram uzdot apsūdzošus jautājumus, pamatojoties uz priviliģētu informāciju no psihiatru ziņojumiem. Viņš arī apgalvoja, ka tiesa ir pieļāvusi kļūdu, atļaujot kā pierādījumu izmantot cietušā aizspriedumainu un grafisku fotogrāfiju. Bukers lūdza atcelt savu notiesāšanu par ielaušanos un apgalvoja, ka pirmās instances tiesa ir pieļāvusi kļūdu, piemērojot ar likumu nenoteiktus atbildību pastiprinošus apstākļus. Floridas Augstākā tiesa apstiprināja notiesājošo spriedumu un nāvessodu 19.03.81., un mandāts tika izdots 14.08.81. 20.07.2081. gadā Bukers Amerikas Savienoto Valstu Augstākajā tiesā iesniedza lūgumrakstu par sertifikāta izsniegšanu, kas tika noraidīta 19.10.81. Pēc tam atbildētājs 13.04.2082. apgabaltiesā iesniedza prasību atcelt spriedumu un spriedumu (3850). Bukers apgalvoja, ka lietā tika atklātas, pamatojoties uz jauniem psihiatra secinājumiem, ka viņš slepkavības laikā cieta no psihiskas slimības. Šis ierosinājums vēlāk tika noraidīts 14.04.82., pēc tam Bukers iesniedza apelāciju Floridas Augstākajā tiesā 15.04.2082. 19.04.2082. Floridas Augstākā tiesa sniedza atzinumu, apstiprinot 3.850 noliegšanu. Bukers 13.04.2082. gadā Amerikas Savienoto Valstu apgabaltiesā, Ziemeļu apgabalā, iesniedza lūgumrakstu par Habeas Corpus izpildrakstu un pieteikumu par izpildes apturēšanu. Rajona tiesa mutiski noraidīja apturēšanu 19.04.2082. un lūgumrakstu 20.04.2082. Pēc tam Bukers iesniedza apelācijas sūdzību par viņa lūgumraksta par Habeas korpusa noraidīšanu Amerikas Savienoto Valstu Apelācijas tiesā 11.thIecirknis 19.04.82. Bukers apgalvoja, ka viņa tiesības pret apsūdzību pret sevi netika ievērotas, kad prokurori tiesas procesa soda fāzē sniedza slepenu informāciju no psihiatriskajiem ziņojumiem. Bukers arī apgalvoja, ka viņa iepriekšējās vardarbīgās uzvedības ieviešana kā pierādījums ļāva žūrijai apsvērt ar likumu neparedzētus vainu pastiprinošus faktorus. Vienlaikus tiesa ierobežoja zvērināto tiesas uzklausītos ar likumu nenoteiktos atbildību mīkstinošos apstākļus. Amerikas Savienoto Valstu Apelācijas tiesa 11thCircuit apstiprināja Habeas Corpus lūgumraksta noraidīšanu 25.04.2083. Atbildētājs atkārtoti iesniedza lūgumrakstu par Certiorari izpildrakstu Amerikas Savienoto Valstu Augstākajā tiesā 01.08.83. Lūgumraksts tika noraidīts 17.10.83 Bukers 2083. gada 11. 83. Valsts apgabaltiesā iesniedza 3 850 pieteikumu un pieteikumu par izpildes apturēšanu. 14.11.83 notika pierādījumu uzklausīšana, lai izpētītu Bukera apgalvojumu par neefektīvu padomu. Ierosinājums tika noraidīts 16.11.83. Atbildētājs Floridas Augstākajā tiesā 15.11.83. pārsūdzēja viņa 3.850 Motion noraidīšanu. Floridas Augstākā tiesa apstiprināja 3850 apelācijas noraidīšanu un izpildes apturēšanu 17.11.83. Bukers vienlaikus iesniedza lūgumrakstu par Habeas Corpus izpildrakstu un Mandamusa lūgumrakstu, kas arī tika noraidīti 17.11.83. 16.11.83., Bukers Amerikas Savienoto Valstu Ziemeļu apgabala apgabaltiesā iesniedza vēl vienu lūgumrakstu par Habeas Corpus lūgumu. Lūgumraksts tika noraidīts 17.04.84., pēc tam Bukers iesniedza apelāciju par šo lēmumu Amerikas Savienoto Valstu Apelācijas tiesā 11.thCircuit 05/07/84. Tiesa uzskatīja, ka Bukera prasība par neefektīvu padomdevēju ir pavēles ļaunprātīga izmantošana, jo viņš mērķtiecīgi kavēja apgalvojumu, kad to varēja iekļaut savā pirmajā lūgumrakstā. Vairākas citas prasības tika liegtas procesuālo saistību neizpildes dēļ, jo arī tās bija jāiesniedz Bukera tiešajā apelācijā Floridas Augstākajā tiesā. Amerikas Savienoto Valstu Apelācijas tiesa 11thCircuit apstiprināja Habeas Corpus lūgumraksta noraidīšanu 21.06.2085. Lūgumraksts par sertifikāta izsniegšanu tika iesniegts 25.09.85. un pēc tam tika noraidīts 11.04.2085. Pēc tam Bukers 26.09.2085. Valsts apgabaltiesā iesniedza lūgumu atsākt savu otro 3.850 Motion un pieteikumu par izpildes apturēšanu. Tiesa piešķīra pierādījumu uzklausīšanu, lai apsvērtu Bukera ierosinājuma atsākšanu un apturēšanu 26.09.2085. Bukers lūdza Valsts iecirkņa tiesu atsākt viņa otro 3.850 prasību, kurā tika apgalvots, ka padomdevējs ir neefektīvs. Bukers uzstāja, ka tiesa atkārtoti izskata lietu, jo viņu pieņemtais lēmums bija balstīts uz nepatiesu informāciju. Pirmās instances tiesa 10.01.86. sarīkoja pierādījumu uzklausīšanu un secināja, ka Bukers nevarēja pietiekami pierādīt, ka tiesā ir notikusi krāpšana. Pirmās instances tiesa arī norādīja, ka secīgu lūgumu iesniegšana, neiesniedzot nekādas jaunas prasības, bija pēctiesāšanas palīdzības ļaunprātīga izmantošana. Tāpēc tiesa 27.01.2086. noraidīja visus atvieglojumus. Pēc tam atbildētājs Floridas Augstākajā tiesā 29.01.2086. pārsūdzēja lēmumu neatsākt savu otro 3.850 prasību. Floridas Augstākā tiesa apstiprināja palīdzības atteikumu 01.05.87. Bukers atkārtoti iesniedza lūgumrakstu par Habeas Corpus lūgumu Amerikas Savienoto Valstu apgabaltiesā, Northern Circuit, 25.02.2086. Bukers arī iesniedza prasību saskaņā ar Federālā civilprocesa noteikuma 60. punkta b) apakšpunktu. Bukers lūdza tiesu atcelt viņa pirmās un otrās federālās habeas lūgumraksta noraidīšanu, nevis krāpniecisku liecību, ko sniedza apsūdzētā iepriekšējais advokāts Stīvens Bernsteins. Tiesa noraidīja Bukera lūgumu 22.05.86. Bukers ātri iesniedza apelāciju par šo lēmumu Amerikas Savienoto Valstu Apelācijas tiesā par 11.thIecirknis 24.06.86. Tā kā Bukers nevarēja pārliecinoši pierādīt, ka Bernsteins tiesai melojis, Amerikas Savienoto Valstu Apelācijas tiesa piekrita apgabaltiesas secinājumam, ka Bukera trešais lūgumraksts par Habeas Corpus izpildrakstu patiešām bija pavēles ļaunprātīga izmantošana. Tiesa apstiprināja atvieglojuma atteikumu 08/05/87. Bukers iesniedza savu otro štata Habeas petīciju Floridas Augstākajā tiesā 29.07.87. Bukers iesniedza lūgumu, ka viņam ir tiesības uz atvieglojumu, jo žūrijai nebija uzdots ņemt vērā ar likumu nesaistītus atbildību mīkstinošus faktorus konsultatīvā soda piespriešanas procesā. Floridas Augstākā tiesa nolēma, ka, lai gan žūrijai netika sniegti atbilstoši norādījumi par ar likumu neparedzētu atbildību mīkstinošu pierādījumu izskatīšanu, šāda kļūda bija nekaitīga, ņemot vērā daudzos likumā noteiktos atbildību pastiprinošos apstākļus. Floridas Augstākā tiesa noraidīja Habeas Corpus lūgumrakstu 14.01.88. 22.02.88., Bukers iesniedza Amerikas Savienoto Valstu Augstākajā tiesā lūgumrakstu par sertifikāta izsniegšanu no Amerikas Savienoto Valstu Apgabala Apelācijas tiesas 11.thĶēde. Lūgumraksts tika noraidīts 18.04.88. 18.03.2088. Bukers ASV Augstākajā tiesā no Floridas Augstākās tiesas iesniedza vēl vienu lūgumrakstu par apliecības izsniegšanu. Šī petīcija tika noraidīta 13.06.88. 13.06.88. atbildētājs iesniedza papildu lūgumrakstu vai Habeas Corpus lūgumu Amerikas Savienoto Valstu apgabaltiesā, Ziemeļu apgabalā. Bukers uzskatīja, ka viņam ir tiesības uz atvieglojumu saskaņā ar Hičkoks pret Dugeru . Konkrēti, Bukers apgalvoja, ka a Hičkoks kļūda tika pieļauta viņa tiesas procesa soda posmā, kad prokurors informēja zvērināto, ka viņiem ir jāņem vērā tikai likumā noteiktie atbildību mīkstinoši apstākļi. Bukers arī apgalvoja, ka viņa aizstāvis viņa vārdā būtu iesniedzis vēl vairāk vainu mīkstinošu pierādījumu, ja viņa aizstāvis nebūtu ticējis, ka likums tos ierobežo tikai ar likumā noteiktajiem pierādījumiem. ASV Ziemeļu apgabala apgabaltiesa atzina, ka Hičkoka kļūda nav nekaitīga, jo nevarēja paredzēt, ko žūrija būtu ieteikusi, ja būtu uzklausījusi visus atbildību mīkstinošos apstākļus. Tiesa apmierināja Habeas Corpus prasības pieteikumu 16.09.88. 16.09.88. štats iesniedza apelāciju par Apgabaltiesas nolēmumu Amerikas Savienoto Valstu Apelācijas tiesā par 11.thĶēde. Tiesa apstiprināja, ka apgabaltiesa apmierināja Bukera Habeas lūgumrakstu 14.01.91. 14.05.91. štats Amerikas Savienoto Valstu Augstākajā tiesā iesniedza lūgumrakstu par apliecinošu dokumentu. Lūgumraksts tika noraidīts 10/07/91. vai kalniem ir acis
29.04.93. štats iesniedza neatkarīgu prasību Amerikas Savienoto Valstu apgabaltiesā, Ziemeļu apgabalā, saskaņā ar Federālā procedūras noteikuma 60.(b) punktu, mudinot tiesu atcelt spriedumu un atjaunot Bukera nāvessodu. Viņi apgalvoja, ka sakarā ar izmaiņām likumā saskaņā Brehts, valsts pierādīšanas pienākums ir izpildīts. Tiesa noraidīja valsts lūgumu 21.03.94., atsaucoties uz to, ka prasības pieteikuma apmierināšanai saskaņā ar federālā procedūras noteikuma 60. punkta b) apakšpunktu prasa ārkārtējus apstākļus, un Bukera lieta neatbilst šādām prasībām. Štats pārsūdzēja šo spriedumu Amerikas Savienoto Valstu Apelācijas tiesā par 11thIecirknis 22.04.94. Tiesa 17.07.96. apstiprināja atbrīvojuma atteikumu saskaņā ar federālo procedūru 60(b). 25.06.98., pēc jauna soda posma jaunas žūrijas priekšā, Stīvenam Bukeram atkal tika piespriests nāvessods par Lorīnas Demosas Harmonas slepkavību 11.09.77. Pēc aizrādīšanas Bukers 13.07.98. Floridas Augstākajā tiesā iesniedza savu tiešo apelāciju. Bukers apgalvoja, ka tiesa ir kļūdījusies, nenorādot žūrijai secīgos sodus, kas viņam jāizcieš iepriekšējas sodāmības dēļ. Bukers arī apgalvoja, ka valsts izmantoja imperatīvu, lai diskriminējoši izslēgtu potenciālo melnādaino sievieti no jaunās žūrijas. Visbeidzot, Bukers apgalvoja, ka nāvessods viņa gadījumā bija nesamērīgs un ka nāvessoda izpilde pēc nāvessoda pavadīšanas vairāk nekā 20 gadus būtu nežēlīgs un neparasts sods. 2000. gada 10. maijā Floridas Augstākā tiesa apstiprināja jauno nāvessodu, ko piesprieda štata apgabaltiesa. Bukers Amerikas Savienoto Valstu Augstākajā tiesā 28.02.2001. iesniedza lūgumrakstu par sertifikāta izsniegšanu. Lūgumraksts tika noraidīts 14.05.2001. 26.09.2001. Bukers iesniedza Valsts apgabaltiesā 3.850. lūgumu atcelt spriedumu un spriedumu un grozīja ierosinājumu 18.05.2004. un 18.01.2005. Pierādījumu uzklausīšana notika 09/16/05, un ierosinājums tika noraidīts 12/01/05. Bukers Floridas Augstākajā tiesā 20.01.2006. iesniedza 3.850 Motion Appeal, kas tiek izskatīta. Floridacapitalcases.state.fl.us
Dzejnieka gars atdzīvojas nāves sodā Brūss Vēbers - The New York Times 2004. gada 9. marts RAIFORD, Fla. — Stīvens Tods Bukers, kurš 50 gadu vecumā ir bijis nāvessodā vairāk nekā pusi savas dzīves, skaidroja, kā viņa iztēle turpināja darboties bez stimuliem, ko lielākā daļa cilvēku uzskata par pašsaprotamu. 'Es atceros, ka vienu reizi domāju — es jau biju šeit kādu laiku — un es sapratu, ka neesmu redzējis zvaigzni 12 gadus,' viņš teica intervijā Savienības korekcijas iestādē. 'Un es sāku brīnīties par viņiem, domājot, ka viņi ir mainījušies vai kaut kas cits, un es uzrakstīju šo dzejoli, iztēlojoties zvaigznes, bet no sikspārņa perspektīvas.' Kā cietuma dzejnieks, cilvēks, kura radošo garu atbrīvoja viņa ķermeņa ieslodzījums, Bukera kungs savā ziņā ir pazīstams amerikāņu arhetips. Bet atšķirībā no dažiem cietuma rakstniekiem, kuri ir kļuvuši par slaveniem iemesliem (nāk prātā slepkava Džeks Henrijs Ebots), viņš nekad nav bijis plaši pazīstams. Tomēr viņš ir neapstrīdami izcils dzejnieks, kura darbi ir parādījušies augstākā līmeņa literārajos izdevumos, piemēram, The Kenyon Review, Seneca Review un Field, un viņu ir atbalstījuši tādi dzejnieki kā Denīze Levertova un Heidens Kerūts. 'Man jāsaka, ka ikviens, kurš ir uzrakstījis 10 patiešām krāšņus dzejoļus un tuvojas šim skaitam, ir nopietns iekšējās svētnīcas loceklis,' sacīja Stjuarts Frīberts, bijušais Field redaktors, kurš ir pensijā no radošās rakstīšanas nodaļas. Oberlinas koledžā. Viņš teica, ka Bukera kunga darbā tik aizraujoši ir tas, ka, lai gan ir dzejnieki, kas to ir ietekmējuši — Gvendolina Brūksa ir viens no tiem — viņa dzimtās un formālās valodas kombinācija un pasaules skatījums piešķir viņam savdabīgu balsi. 26 gadus dzīvojot, draudot izpildīt nāvessodu — burtisku Damokla zobenu, Bukera kungu var uzskatīt par gadījuma vēsturi: noziedzīgo mākslinieku. Dabiski apdāvināts un emocionāli nomocīts, viņš ir autodidakts, kurš ar nopietnu dzejas rakstīšanu ķērās tikai pēc nokļūšanas cietumā un kurš savu amatu pilnībā attīstījis ārkārtīgi ierobežotas dzīves laikā. Dzejolis, par kuru runāja Bukera kungs, 'Es, kad kamenes sikspārnis' parādījās viņa grāmatā 'Velkonis' (Wesleyan University Press, 1994), un, tāpat kā liela daļa viņa bieži grūto darbu, tas sagroza sintaksi ar pārsteidzošu iespēju, veikliem manevriem. prozodijas rīkus un drosmīgi lec no attēla uz attēlu, it kā liktu lasītājam viņam sekot. Raksturīgi arī tas, ka tas sasaucas ar izolācijas sāpēm: Tikai divas reizes divpadsmit garos gados
Vai Pats manī ir pārveidojis
Lai sver mazāk par centu,
Un sajaucas ar vakaru,
Vai dzirdēju zvanam ausīs,
Vai arī redzēta zvaigzne, kas dara savu,
Lietussargis augšā gaisā.
Iegrimstot milzīgā barā
No odiem un knišļiem, tur,
Samtainiem spārniem es devos
Planēšana un ēšana līdz
Atdzesēts līdz manām plaukstošajām smadzenēm,
Pārliecināts, ka neēdīšu sātīgi,
Lai atstātu kādu rītdienai. Skaidrības labad: Misters Bukers nav romantisks stāsts, nevis izpirkšanas stāsts. Viņš ir slepkava, un viņa noziegums bija īpaši nicināms. 1977. gada 9. novembrī, acīmredzot, dusmās, ko izraisīja narkotikas un alkohols, viņš seksuāli uzbruka un līdz nāvei nodūra Lorinu Demosu Harmonu viņas Geinsvilas dzīvoklī, mazāk nekā stundas attālumā no šejienes Floridas ziemeļu centrālajā daļā. Viņai bija 94. Pēc 11 mēnešiem notiesāts uz nāvi, Bukera kungs joprojām ir dzīvs, jo 1988. gadā ASV apgabaltiesas tiesnesis nodeva lietu atkārtotai nosodīšanai. Pagāja vēl viena desmitgade, pirms notika aizvainojums, un līdz tam laikam vairāki Bukera kunga literārie atbalstītāji, kā arī daži viņa upura radinieki lūdza ļaut viņam ieslodzījumā nodzīvot savu dabisko dzīvi. Taču žūrija atkal nobalsoja par nāvessodu viņam. Šis spriedums tiek pārsūdzēts. 'Es nespēšu rakstīt pietiekami ātri, pietiekami ilgi, pietiekami apjomīgi, lai kompensētu to, ko esmu paveicis,' atzina Bukera kungs. Tomēr viņa stāsts rada jautājumus par dzeju (kas tā ir? ko tā ir vērta?) un dzejniekiem (kas viņi ir? kas viņiem vajadzīgs?), kā arī par individuālo dzīvību vērtību un nāvessodu. Keruta kungs, kurš nekad nav ticies ar Bukera kungu, bet kura sarakste ar viņu aizsākās 20 gadus, intervijā teica: 'Viņš ir inteliģents puisis, talantīgs puisis, un inteliģentus un talantīgus puišus nedrīkst tērēt.' Bukera kunga stāsts sniedz arī ieskatu pasaulē — nāves notiesāšanā —, kuru piedzīvo tikai daži cilvēki, un, iespējams, nevienam citam veiksmīgam dzejniekam nav jāpamatojas. Viņš gandrīz nospļauj vārdus, kad viņš runā par šķietami nemitīgi mainīgajiem cietuma noteikumiem un to, ko viņš uzskata par arvien pieaugošo cietuma dzīves nevainību, dažas no tām ir tikpat mazas kā fakts, ka ieslodzītajiem vairs nav atļauti rakstīšanas piederumi, izņemot pirkstus. izmēra elastīgās pildspalvas, kuras viņiem ir jāiegādājas. Viņš nepārprotami dzīvo intensīvā stresā, 'nezinot, vai viņi tevi dauzīs vai kā,' viņš teica. 'Tā ir ikdienas doma, vai viņi tevi nomāks.' Papildus saviem dzejoļiem Bukera kungs ir uzrakstījis kabalistisku Bībeles interpretāciju sējumu un elpu aizraujošu autobiogrāfiju. Viņš ir arī ražīgs vēstuļu rakstītājs, un, kā apliecina viņa korespondenti, viņš savās vēstulēs var nodot biedējošas dusmas. Viņš vienmēr ir piesardzīgs. Gadu pēc slepkavības, kad Bukera kunga nogalinātās sievietes brāļameita Peidžs Ziromski viņam uzrakstīja, ka viņa viņam piedevusi, viņš atrakstīja, Ziromskas kundze atbildēja, vaicājot: 'Kas jūs esat, kaut kāds labas-divas kurpes?' 'Es viņam uzrakstīju atpakaļ: 'Es domāju, ka esmu labas apavi,' sacīja Ziromski kundze, 61 gads, reliģiskā rakstniece un pensionēta skolotāja, kura vairākas reizes ir apmeklējusi Bukera kungu cietumā no savām mājām Peinsvilā. Ohaio. Intervija ar Bukera kungu parasti būtu notikusi nelielā kamerā ar bieza stikla rūti, kas viņu atdala no reportiera, taču cietuma strāvas padeves pārtraukuma dēļ intervija notika koplietošanas telpā, kur bija pietiekami daudz gaismas. Bukera kungs, ģērbies oranžā kombinezonā un baltās sporta kurpēs, bija pievilcīgs un pievilcīgs, izskatoties ar pelēkām nokrāsām deniņos un atkāpušos matu līniju, tika ievests istabā ar plaukstu locītavām un potītēm. Viņa advokāts Harijs P. Brodijs bija klāt, kā arī četri bruņoti apsargi, apmēram 20 pēdu attālumā. Intervija ilga aptuveni 90 minūtes, un Bukera kungs atklāja viltīgo, agresīvo inteliģenci, kas ir redzama viņa dzejoļos, un niknu lepnumu par savām spējām. Tāpat kā viņš raksta, sarunās viņš izmanto spilgti apvienotu vārdu krājumu, daļēji formālu angļu valodu, daļēji ielu tautas valodu. Viņš runā ar vieglu lūpu, maigi un, it kā mērīdamies sarunu biedru, uzmanīgi. Viņš ir mierīgs, bet viņa maniere ir saspringta. Viņš atteicās runāt par savu noziegumu, izņemot to, ka starp daudzām lietām viņa dzīvē bija tas, ko viņš vēlējās, lai tas nekad nebūtu noticis. Reizēm viņš var būt satraucoši apzināts sevi. 'Iespējams, es esmu paranoiķis,' viņš teica. 'Tam būtu vajadzīgs kāds cits, lai noteiktu diagnozi, bet, ja es esmu, tas man šeit ir noderējis.' Misters Bukers, kurš teica, ka nekad nav pazinis savu tēvu, ir dzimis Bruklinā. Viņu un vecāko brāli audzināja viņa māte, kura galvenokārt strādāja par ierēdni, un viņas divas māsas. Rūgtā dzejolī ar nosaukumu 'Demokrātija' viņš godināja savu māti, kura nomira, viņš teica, kad viņai bija 46 gadi, raksturojot viņu kā 'sievietes pienenes sēklu', kas tomēr bija 'spēcīgā iemiesojums'. Grāmatā “Gudrība” viņš rakstīja par dzīvi Bruklinā ar pārsteidzošu, nepolitisku atklātību: Mēs, bērni, dzenājām un apmētājām ar akmeņiem dumjš laukumu.
Neviens no mums to puisi nepazina. Pazudis rabīns? . . .
Var būt . . . nevienam no mums tas nerūpēja. Bez kurpēm viņš skrēja
Caur Crown Heights un tālāk uz Austrumu Ņujorku Un, lai gan viņa dzīve ārā bija grūta un vētraina, mājās viņš teica, ka viņš rijīgi lasīja: Vergilijs un Homērs, Roberts Luiss Stīvensons, Šekspīrs, Bībele, Edgars Alans Po. 'Es dzīvoju divas dzīves,' viņš teica. 'Ārpus es biju zaglis un strādnieks. Es lietoju narkotikas. Bet es biju grāmatu tārps mājā. Abas manas tantes piederēja Mēneša grāmatu klubam, un, kļūstot vecākas, viņas strādāja par mājsaimniecēm balto ģimenēs, un ģimenes izmeta grāmatas. Tāpēc viņi atveda mājās grāmatas. Es nekad neesmu zaudējis kaut ko lasīt. Viņš teica, ka pameta skolu 14 gadu vecumā, beidzot pievienojās armijai un tika nosūtīts uz Okinavu, Japānā. Dzejolī 'Sandii', kas parāda viņa akūto dialektu, viņš rakstīja par romānu ar japāņu sievieti. Viena strofa notiek restorānā: Pirms īpaši lielā piena nolaišanas,
viņa čukstēja: 'Tu pasūti to viskiju
un alus ir šausmīgs. Šī ir ēšanas vieta,
nedarīt katlu ražotājs, Stevosan. Tu klupi?' Heroīns bija viņa izvēlētā narkotika, lai gan viņš teica, ka darīja visu un ka alkohols bija viņa patiesais kritums. Pēc armijas viņš teica, ka viņš atkal ieslīdēja stulbajā dzīvē un nokļuva Floridā. Viņš tika aizturēts par laupīšanu un izcieta trīsarpus gadus no piecu gadu cietumsoda. Neilgi pēc atbrīvošanas viņš pastrādāja noziegumu, par kuru ir maksājis kopš tā laika. Viņš sacīja, ka ieslodzījuma sākumā viņš nolēma pārskatīt savu lasījumu. 'Kad es šeit nokļuvu,' viņš teica, 'es netaisījos ļaut savam prātam vienkārši rūgt. Es sāku domāt, ka varbūt viss, ko esmu lasījis, man nav devis neko labu, un es gandrīz pārliecinos, ka izlasītais mani ir nonācis cietumā, ka tas ir pārāk informatīvs par dzīvi, ka tas atbildēja pārāk daudziem jautājumiem. jauns puisis. Jūs zināt, Bodlēra, Viljama Berouza tulkojumi. Jums nevajadzētu lasīt Hakslija grāmatu 'Kailās pusdienas' pulksten 11, 'Uztveres durvis'. Tas lika man virtuves skapjos mēģināt izkāpt uz muskatrieksta. Viņš turpināja: 'Kad es nonācu pie nāvessoda, es nevarēju vainot sabiedrību. Es zināju, ka ielikšu sevi cietumā. Bet, ja tas būtu manas dzīves beigas, es netaisījos sēdēt kamerā un skatīties televizoru vai sagriezt kaklu, mēģinot skatīties pa logu uz otru cietuma spārnu. cikos iestājas slikto meiteņu klubs
Bukera kungs sacīja, ka viņš nav rakstījis stresa un neapmierinātības dēļ, jo nespēja drukāt savus manuskriptus. Neskatoties uz to, viņš teica, ka viņam ir apmēram ducis dzejoļu, kas cirkulē dažādos izdevumos. 'Rakstīšana ir kā burvju paklājs vai laika mašīna,' viņš teica, pirms sargi atkal salika viņam plaukstas un aizveda. 'Es atgriežos laikā pie savas pieredzes. Beidzot es atkal redzēju zvaigznes, ziniet, kad atgriezos no tiesas vai tamlīdzīgi. Un viņi nebija mainījušies. Es sapratu pareizi. Lai es varētu pamest šūnu savos dzejoļos.
 Stīvens Tods Bukers | 
