| Misūri štats pret Tomasa kauju 661 S.W. 2d 487 Thomas Battle tika izpildīts 1996. gada 7. augustā Lietas fakti:
1980. gada 5. jūlija agrās rīta stundās Tomass Betls un Treisija Rovana atradās Batla guļamistabā, dzēra alu un dzēra alu. Batls ieteica viņiem apzagt Birdijas Džonsones kundzes, 80 gadus vecās Battle's kaimiņienes, dzīvokli. Abi iekļuva Džonsones kundzes dzīvoklī, izrāvuši ekrānu no atvērta virtuves loga un uzkāpjot dzīvoklī. Kad abi iegāja virtuvē, Kauja paņēma divpadsmit collu miesnieka nazi. Liecības liecināja, ka, atrodoties dzīvoklī, Džonsones kundze tika nežēlīgi piekauta un izvarota. Dzīvoklī tika veikta kratīšana. Kādā brīdī Rovans ieslēdza gaismu, un Batls paziņoja, ka, tā kā Džonsones kundze bija redzējusi viņu sejas, viņai būs jāmirst. Beits vairākkārt iedūra Džonsones kundzei ar miesnieka nazi un beidzot ar asmeni iegrūda Džonsones kundzes sejā tieši zem kreisās acs. Džonsones kundze vēl bija dzīva, runāja un īsas lūgšanas teica, kad Batls un Rovans izgāja no dzīvokļa. kas notika ar korey gudru cietumā
Kaut kad no pulksten 3:00 līdz 4:00 Džonsones kundzes kaimiņiene tika pamodināta no klauvēšanas skaņām, kas nāca no upura dzīvokļa. Kaimiņš devās uz Džonsones kundzes dzīvokli un, izdzirdot no dzīvesvietas vaidus, uzlauza ārdurvis un atrada Džonsones kundzi guļam uz grīdas. Tika izsaukta policija un medicīnas personāls, un Džonsones kundze tika nogādāta slimnīcā, kur viņa nomira pulksten 5:45. Nāve tika skaidrota ar smagu traumu un galvas sasitumiem, kas izraisīja galvaskausa asiņošanu, vairākus sasitumus un sejas un ķermeņa sasitumus, vairākas reizes. iegriezumi un plīsumi krūtīs un mugurā, astoņi ribu lūzumi, vairākas plēstas plaušās, smadzeņu ievainojums no durtas sejas brūces un šoks. Policija intervēja vairākas personas par slepkavību, kas viņus noveda pie Kaujas. Pēc tālākas izmeklēšanas Batls atzina, ka bijis iesaistīts Džonsones kundzes piekaušanā un saduršanā.
Juridiskā hronoloģija 1979. gads
17. 05. — Batls tika notiesāts par nepatiesa policijas ziņojuma sniegšanu Fērgusonā, Misūri štatā, un tika uzlikts naudas sods 200 $. 1980. gads
19. 01. — Battle tika arestēts Fērgusonā, Misūri štatā par neparādīšanos, un viņam tika piespriests samaksāt naudas sodu USD 1 30,00 apmērā. 1980. gads
5. septembris – Tomass Henrijs Beils līdz nāvei nodūra 80 gadus veco kaimiņieni Miss Birdiju Džonsoni.
8/8-Battle tika apsūdzēts par galvaspilsētu slepkavību Sentluisas pilsētas apgabaltiesā. 1981. gads
13.07.-Battle tika tiesāts par apsūdzībām slepkavībā un tika atzīts par vainīgu. Žūrija ieteica piespriest nāvessodu.
18. septembris — Pirmās instances tiesa piesprieda Beilam saņemt naudas sodu par Birdija Džonsona slepkavību. 1983. gads
22. 11. — Misūri štata Augstākā tiesa apstiprināja Beila notiesāšanu un sodu. 1984. gads
14. maijs — Amerikas Savienoto Valstu Augstākā tiesa noraidīja certiorari.
7/26-Battle Sentluisas pilsētas apgabaltiesā iesniedza pro se ierosinājumu atbrīvot no notiesāšanas saskaņā ar Misūri Augstākās tiesas noteikumu 27.26. 1986. gads
22. septembrī ar ieceltā padomnieka starpniecību Battle iesniedza grozītu 27. noteikuma 26. noteikuma priekšlikumu.
10.10. — tika rīkota pierādījumu uzklausīšana par Battle ierosinājumu pēc notiesāšanas 1987. gads
4/10-Apgabala tiesa noraidīja Battle's Rule 27.26 ierosinājumu.
29. gada 2. decembrī Misūri štata Austrumu apgabala Apelācijas tiesa apstiprināja, ka pēc notiesāšanas tika atteikts atvieglojums. 1988. gads
3.10. — Amerikas Savienoto Valstu Augstākā tiesa noraidīja certiorari.
18.10.-Battle iesniedza lūgumrakstu par habeas corpus izpildrakstu ASV Misūri štata austrumu apgabala apgabaltiesā. 1989. gads
14. 3. — Federālā apgabala tiesa noraidīja Battle lūgumu par habeas corpus izpildrakstu. 1990. gads
5./9. Amerikas Savienoto Valstu Apelācijas tiesa astotajā apgabalā atcēla apgabaltiesas spriedumu, ar kuru lūgumraksts tika noraidīts, un nosūtīja lietu no jauna izskatīšanai apgabaltiesā tālākai izskatīšanai. verdzība dažās valstīs joprojām ir likumīga
1993. gads
3/1 — Apgabaltiesa noraidīja Battle lūgumu par habeas corpus izpildrakstu. 1994. gads
28. 3. — Astotā apgabala apelācijas tiesa apstiprināja apgabaltiesas spriedumu, ar kuru tika noraidīts Battle lūgums par habeas corpus izpildrakstu.
6/1 — Astotā apgabala apelācijas tiesa apmierināja Battle lūgumu par atkārtotu tiesas sēdi, gaidot Amerikas Savienoto Valstu Augstākās tiesas lēmumu lietā Schlup v. Delo. deviņpadsmit deviņdesmit pieci
21. 8. — Astotā iecirkņa atkārtojumā atkārtoti apstiprināja Battle lūgumraksta noraidīšanu par habeas corpus izpildrakstu.
11/2-Astotā apgabala apelācijas tiesa noraidīja Battle lūgumu izskatīt tiesas prāvu. deviņpadsmit deviņdesmit seši
3. 6. — Amerikas Savienoto Valstu Augstākā tiesa noraidīja Battle lūgumu izsniegt apliecinošu dokumentu.
6/4 — Ģenerālprokurora birojs iesniedza lūgumu Misūri Augstākajai tiesai noteikt izpildes datumu.
6/6 — Misūri štata Augstākā tiesa noteica Battle nāvessodu 1996. gada 7. augustā.
Misūri štatā izpilda vecāka gadagājuma kaimiņa slepkavu The New York Times 1996. gada 8. augusts Šodien agri ar injekciju tika izpildīts nāvessods kādam vīrietim, kurš 1980.gadā zādzības laikā ar miesnieka nazi nogalināja 82 gadus vecu kaimiņu. Ieslodzītais Tomass Henrijs Batls (34) bija notiesāts uz nāvi 15 gadus pēc tam, kad tika notiesāts par Birdijas Džonsones slepkavību un izvarošanu, kura bija sadraudzējusies ar Bīla kungu viņas mājās Sentluisā. Sākotnēji viņš bija atzinies Džonsones kundzes nogalināšanā, taču atteicās, saglabājot savu nevainību līdz galam. Viņa pēdējie vārdi, sacīja cietuma amatpersonas, bija: 'Dievs kā mans liecinieks, es neizdarīju slepkavību un izvarošanu.' Misters Batls tika notverts pēc tam, kad policija viņa apavu nospiedumu pielīdzināja apavu nospiedumam, kas paņemts no nozieguma vietas. Tiesas laikā viņš sacīja, ka policija izdarījusi spiedienu uz viņu, lai viņš atzīties, un sniedza viņam sīkāku informāciju par noziegumu. Misters Batls bija cerējis, ka DNS testi atbrīvos viņu no izvarošanas un slepkavības, taču rezultāti nebija pārliecinoši.
902 F.2d 701 Tomass Henrijs Battles, apelācijas sūdzības iesniedzējs,
iekšā.
Viljams Armontrūts, Misūri štata cietuma uzraugs, Appellee Amerikas Savienoto Valstu Apelācijas tiesa, astotā iecirkņa. Iesniegts 1990. gada 14. februārī.
Nolemts 1990. gada 9. maijā Pirms McMILLIAN, FAGG, Circuit Judges un STROM, * Apgabala tiesnesis. FAGG, iecirkņa tiesnesis. Tomass Henrijs Battles apelē pret viņa lūgumraksta noraidīšanu par habeas corpus, kas jaunāki par 28 US.C. Sec. 2254 (1988). Battle tika notiesāts par slepkavību un tika notiesāts uz nāvi. Misūri štata Augstākā tiesa apstiprināja notiesājošo spriedumu un sodu tiešā apelācijā. State v. Battle, 661 S.W.2d 487 (Mo.1983) (en banc), sert. liegta, 466 U.S. 993, 104 S.Ct. 2375, 80 L.Ed.2d 847 (1984). Battle iesniedza pieteikumu par atvieglojumu pēc notiesāšanas saskaņā ar Misūri Augstākās tiesas 27.26. noteikumu (atcelts 1988. gadā), ko tiesa noraidīja pēc uzklausīšanas pēc pierādījumiem. Misūri štata apelācijas tiesa apstiprināja noliegumu. Battle v. State, 745 S.W.2d 730 (Mo.Ct.App.1987), sert. liegta, --- ASV ----, 109 S.Ct. 183, 102 L.Ed.2d 152 (1988). Pēc tam Battle iesniedza savu 2254. nodaļas lūgumrakstu, apgalvojot, ka ir piecpadsmit atsevišķi iemesli atbrīvojumam un pieprasot iecelt advokātu. Apgalvotie pamati iedalās piecās vispārīgās kategorijās: (1) neefektīva advokāta palīdzība; (2) kļūda žūrijas izvēlē; (3) kļūda žūrijas norādījumos; (4) neatbilstoši iegūtu atzīšanos ieviešana; un (5) nāvessoda nepareiza piemērošana. Apgabaltiesa veica izsmeļošu tiesas procesa, apelācijas un 27. noteikuma 26. noteikuma tiesvedības protokolu pārskatīšanu. Garā un detalizētā memoranda atzinumā tiesa izskatīja katru no piecpadsmit Battle izvirzītajiem pamatiem. Apgabaltiesa secināja, ka pirmās instances tiesa nav pieļāvusi nekādu aizspriedumu kļūdu, un noraidīja Batla lūgumu un viņa ierosinājumu iecelt advokātu. Apgabaltiesa apmierināja lūgumu pārskatīt lietu, taču atkārtoti lūgumu noraidīja. Batla sākotnējais arguments apelācijas sūdzībā ir tāds, ka apgabaltiesa ir pieļāvusi kļūdu, noraidot viņa ierosinājumu par advokāta iecelšanu. Tiesa var iecelt advokātu jebkurai finansiāli tiesīgai personai, kas vēlas saņemt palīdzību saskaņā ar 2254. pantu, ja to prasa taisnīguma intereses. Skatīt 18. U.S.C. Sec. 3006A(a)(2) (1988); 28 U.S.C. Sec. 2254; R. 8(c) (1988). Mēs pārskatām tiesas noraidījumu lūgumam iecelt advokātu, pamatojoties uz rīcības brīvības standarta ļaunprātīgu izmantošanu. Williams v. Missouri, 640 F.2d 140, 144 (8th Cir.), sert. liegta, 451 U.S. 990, 101 S.Ct. 2328, 68 L.Ed.2d 849 (1981). Sākotnēji apgabaltiesai ir jāizlemj, vai pro se prāvas dalībnieks ir iesniedzis nenopietnu prasību, un pēc tam, vai prāvas raksturs liks iecelt advokātu, kas būs izdevīgs procesa dalībniekam un tiesai. Skatīt Johnson pret Viljamsu, 788 F.2d 1319, 1322 (8. Cir. 1986). Tiesas lēmumu vajadzētu ietekmēt vairākiem faktoriem, tostarp ierosinātā procesa dalībnieka spēju izmeklēt faktus un iesniegt prasības, kā arī faktu un juridisko jautājumu sarežģītību. Skatīt id. 1322-23. Ņemot vērā katru no šiem faktoriem, mēs secinām, ka apgabaltiesa ļaunprātīgi izmantoja savu rīcības brīvību, neieceļot aizstāvi. Battle ir iesniedzis vieglprātīgu prasību par atvieglojumu. Battle spēju veikt izmeklēšanu nopietni pasliktina viņa ieslodzījums. Skat. Shields v. Jackson, 570 F.2d 284, 286 (8th Cir.1978) (per curiam) (trūcīgs, ieslodzīts prāvas dalībnieks, kurš nespēj veikt atbilstošu izmeklēšanu). Faktiskie un juridiskie jautājumi ir pietiekami sarežģīti un daudzi, lai aizstāvja iecelšana būtu ieguvēja gan Battle, gan tiesai, ļaujot advokātam izstrādāt Battle argumentus un koncentrēties uz tiesas analīzi. Protams, jautājumu sarežģītība iegūst vēl lielāku nozīmi lietās, kas saistīta ar nāvessodu. Skatīt Chaney v. Lewis, 801 F.2d 1191, 1196 (9th Cir. 1986) (problēmu sarežģītības dēļ kopā ar nāvessodu bija jāieceļ advokāts), sert. liegta, 481 U.S. 1023, 107 S.Ct. 1911, 95 L.Ed.2d 516 (1987). Šajā federālajās tiesās notiekošajā procesa sākumposmā taisnīguma interesēs ir jāieceļ padomnieks, kas aizstāvēs Batla pozīciju. Attiecīgi, nesasniedzot Battle prasību būtību, atcelt apgabaltiesas spriedumu un apcietinājumu advokāta iecelšanai un Battle lūguma pārskatīšanai.
64 F.3d 347 Tomass Henrijs BATLS, apelācijas sūdzības iesniedzējs,
iekšā.
Pols K. DELO, Apelē. Nr.93-1852. Amerikas Savienoto Valstu Apelācijas tiesa,
Astotā ķēde. Iesniegts 1995. gada 20. aprīlī.
Nolemts 1995. gada 21. augustā.
Atkārtošanās un ieteikums atkārtošanai
En Banc noraidīts 1995. gada 2. novembrī. * Pirms BEAM, iecirkņa tiesnesis, FLOIDS R. GIBSONS un DŽONS R. GIBSONS, vecākie iecirkņa tiesneši. BEAM, iecirkņa tiesnesis. Thomas Henry Battle lūdz pārskatīt mūsu viedokli, apstiprinot apgabaltiesas viedokli 1 habeas corpus atvieglojuma noliegšana. Kauja pret Delo, 19 F.3d 1547 (8th Cir.1994) (Battle I ). Daļēji Battle lūgumraksts ir balstīts uz mūsu pieteikumu Sawyer v. Whitley, 112 S.Ct. 2514, 505 U.S. 333, 120 L.Ed.2d 269 (1992), uz vairāku viņa prasību procesuālo saistību nepildīšanu par tiesas advokāta neefektīvu palīdzību. Pirmajā kaujā, neatrodot nekādu iemeslu vai aizspriedumu, mēs pieteicām Sojeru, lai noskaidrotu, ka Batls ar 'skaidriem un pārliecinošiem pierādījumiem' nebija pierādījis, ka neviens saprātīgs zvērinātais viņu neatzītu par [vainīgu], ja nebūtu apgalvotās konstitucionālās kļūdas. Battle I, 19 F.3d at 1554. Tāpēc mēs uzskatījām, ka viņa saistību nepildīšana netika attaisnota. Pēc mūsu lēmuma Augstākā tiesa piešķīra certiorari jautājumam par to, vai Sojera standarts, kas sākotnēji bija formulēts, lai norobežotu habeas “faktiskās nevainības” vārteju situācijās, kad procesuāli neizpildītas nāvessoda kļūdas, iezīmēja “faktiskās nevainības” vārti, lai izskatītu procesuāli neizpildītās vainas fāzes prasības. Skatīt Schlup pret Delo, --- ASV ----, ----, 115 S.Ct. 851, 854, 130 L.Ed.2d 808 (1995). btk nozieguma vietas fotogrāfijas un multivide
Mēs saglabājām savas pilnvaras, lai gūtu labumu no Šlupa, apsverot Battle mēģinājumu iziet cauri vainas fāzes “faktiskās nevainības” vārtiem. Pēc tam, kad Šlups noskaidroja atbilstošo standartu, mēs pieprasījām papildu instruktāžu par Battle prasību par vārtejas nevainību un piešķīrām atkārtotu noklausīšanos, kas attiecās tikai uz šo jautājumu. Uzklausot Battle argumentus un piemērojot Šlupa diktātu mūsu izskatāmās lietas protokolam, mēs tagad vēlreiz apstiprinām sava iepriekšējā viedokļa rezultātu. I. PAMATOJUMS Batls tika notiesāts un piespriests nāvessodam par astoņdesmit gadus vecas sievietes Bērdijas Džonsones kundzes izvarošanu un slepkavību, kura bija ģimenes paziņa un ilggadēja kaimiņiene. Nozieguma izdarīšanas brīdī Battle bija astoņpadsmit gadus vecs. Lai gan Battle skolas apmeklējums pēc astotās klases bija nepastāvīgs, 2 viņš ir artikulēts un rakstīts cilvēks, kurš runā un raksta ļoti labi. Džonsones kundze, pēc Batla teiktā, bija arī gaiša un draudzīga persona, kas viņu sauca par 'jauko zēnu'. Līdz nozieguma izdarīšanas brīdim Batls dzīvoja savu vecāku pagrabā, blakus Džonsones kundzei. Viņš laiku pa laikam palīdzēja saviem vecākiem viņu biznesā un Džonsones kundzei ar gadījuma darbiem. 1980. gada 5. jūlija agrās rīta stundās šis salīdzinoši mierīgais kopienas stāvoklis tika sagrauts, kad Kauja iznīcināja Džonsones kundzes un galu galā arī viņa paša dzīvību. Ņemot vērā pierādījumu līdzsvaru, kas raksturīgs, lai noteiktu, vai habeas lūgumraksta iesniedzējs ir pietiekami pierādījis faktisko nevainību, lai atceltu procesuālo šķērsli, mēs detalizēti atkārtojam pieejamos pierādījumus. 1980. gada 5. jūlija rītā Džonsones kundze tika atrasta savā foajē, kaila, savaldzināta un piekauta, tomēr joprojām pie samaņas, modra un mēģināja izsaukt palīdzību. Viņai bija vairākas durtas brūces, sasitumi, saspiesti kauli un miesnieka nazis, kas izvirzījās no acs dobuma. Drīz pēc tam viņa nomira. Vairākas dienas vēlāk policija saņēma padomu, ka slepkavībā varētu būt iesaistīts Elrojs Prestons. Prestonu aizveda uz nopratināšanu. Ne viņa pirkstu nospiedumi, ne apavu nospiedumi neatbilda tiem, kas bija no nozieguma vietas. Prestons pastāstīja policijai, ka tajā vakarā viņš bija dzēris kopā ar Batlu un Treisiju Rovanu un pēc tam devies uz ballīti. Virsnieki meklēja Kauju, lai apstiprinātu Prestona alibi. Nākamajā dienā Battle sazinājās ar virsniekiem, atbildot uz ziņu, kas bija atstāta viņa mātei, un piekrita viņus satikt. Intervija sākās stacijā ap pulksten pusdesmit no rīta. Šīs intervijas laikā virsnieki pamanīja, ka Battle šķita nepamatoti satraukts kādam, kurš netika turēts aizdomās par noziegumu. Kad Betls nogūlās krēslā, virsseržants pamanīja, ka Batla apavi, šķiet, atbilst apavu nospiedumam, kas tika pacelts no nozieguma vietas. Intervija tika apturēta, un Battle tika piešķirtas Mirandas tiesības. Viņš sniedza rakstisku un mutisku atļauju paņemt viņa apavu un plaukstu nospiedumus un salīdzināt tos ar nospiedumiem, kas iegūti no Džonsones kundzes mājām vainīgo ieejas un izejas punktā. Gan apavu, gan plaukstu nospiedumi sakrita. Tajā pēcpusdienā līdz pulksten pus diviem Beits bija sniedzis trīs secīgus ierakstītus paziņojumus, kuros viņš kļuva arvien atklātāks par Džonsones kundzes slepkavību. 3 Saskaņā ar Batla teikto, viņš un viņa brāļadēls Treisijs Rovans noziegumu izdarīja dzerot un ballējoties pavadītas nakts beigās. 4 Beits aprakstīja, kā viņš un Rovans iekļuva Džonsones kundzes dzīvoklī, lai izdarītu zādzību. Viņi paņēma miesnieka nazi, dodoties iekšā pa virtuvi, lai gan zināja, ka iemītnieks ir gados vecs un dzīvoja viens. Batls sacīja, ka Rovans pēc tam izvaroja Džonsones kundzi (kamēr pats Batls nodarbojās ar arvien mainīgām aktivitātēm). Battle pastāstīja, kā un kur viņi meklēja vērtslietas un kā viņi nolēma, ka viņiem ir jānogalina Džonsones kundze, kad tika ieslēgta gaisma un tika atklāta viņu identitāte. Viņš pastāstīja, kā viņi katrs mēģināja nāvējoši nodurt Džonsones kundzi, taču sākotnēji neveiksmīgi, jo nazis turpināja locīties. Battle minēja, ka Džonsones kundze gandrīz izkļuva pa sētas durvīm, kad viņu uzmanība tika pievērsta jaunai vērtslietu meklēšanai, tāpēc viņi viņu satvēra un vēl nedaudz sadura. Visbeidzot, sarūgtināts, Batls atņēma Rovanam nazi, sūdzoties, ka Rovans vienkārši spīdzina Džonsones jaunkundzi, un iegrūda to viņas acs dobumā. Pēc tam Battle vairs nevarēja turpināties un aizbēga, lai gan viņš zināja, ka Džonsones kundze vēl nebija mirusi, jo viņa uz ceļiem rāpoja uz savām durvīm, sakot 'mazas īsas lūgšanas'. Beits arī sacīja policijai, ka viņš nezina, ko Rovans viņiem pastāstīs par noziegumu, 'jo mēs pat neesam apkopojuši savu stāstu'. Papildus atzīšanām, apavu nospiedumam un plaukstas nospiedumam tiesas procesā uzrādītie pierādījumi ietvēra seroloģiskos pierādījumus, kas saistīja Kauju ar notikuma vietu. Džonsones kundzei tika atrasta cilvēka sperma ar A un B antigēniem. Uz viņas loksnēm tika atrasts atsevišķs spermas traips, kurā bija tikai B antigēns. Battle ir B sekrēcijas līdzeklis un tādējādi iespējams B antigēnu saturoša traipa avots. 5 Pēc visa spriežot, Beits, Rovans un Prestons 4. jūlijā, vakarā pirms nozieguma, kopā dzēra Prestonā. Tiesas laikā Batls liecināja, ka Prestons, kurš dzīvoja deviņas mājas no kaujām, piespieda viņu piedalīties zādzībā. Battle bija parādā Prestonam no 15 līdz 35 USD par šaha galdiņu, kas tika salauzts vienā no viņu šaha spēlēm, un Prestons tovakar gribēja viņa naudu. Prestons zināja, ka Džonsones kundze nesen būtu saņēmusi savu pabalstu čeku. Battle teica, ka viņam nav citas izvēles, kā iet pie Džonsones kundzes ar Prestonu vai saņemt sitienu. Beits apgalvoja, ka Prestons vai Rovans izdarīja izvarošanu un slepkavību pēc tam, kad bija aizbēguši no notikuma vietas. 6 Lai gan sākotnēji tika izslēgts kā nepieņemams pierādījums, Batls iepriekš bija atbrīvojis Prestonu no jebkādas līdzdalības Džonsones kundzes slepkavībā. Šī informācija tika iegūta Battle pārbaudē. 7 Beitls arī sniedza pierādījumus tam, ka Prestons apkārtnē bija pazīstams kā kauslis un ka Prestons, kad vairākus mēnešus vēlāk tika ieslodzīts par nesaistītām kapitāla apsūdzībām, ieradās Batla kamerā un lūdza, lai Betls izskata viņa 'lietu'. Prestons kļuva dusmīgs, kad Battle atteicās un sākās strīds. Nebija skaidrs, uz kuru 'lietu' Prestons runāja, lai gan Prestons nekad netika apsūdzēts Džonsones kundzes slepkavībā. II. DISKUSIJA Mūsu pārskats par Battle apgalvojumu par vārtejas nevainību nav analītiski sarežģīts. Ja nav pierādīts iemesls un aizspriedumi, federālās tiesas nevar izskatīt habeas lūgumraksta iesniedzēja prasības par konstitucionālu kļūdu, ja vien šis lūgumraksta iesniedzējs nav pareizi iesniedzis un saglabājis šīs prasības valsts tiesā. Skat., piemēram, Wainwright v. Sykes, 433 U.S. 72, 97 S.Ct. 2497, 53 L.Ed.2d 594 (1977); Marejs pret Carrier, 477 U.S. 478, 106 S.Ct. 2639, 91 L.Ed.2d 397 (1986). Tomēr, ja lūgumraksta iesniedzējs iesniedz jaunus nevainīguma pierādījumus, kas ir tik pārliecinoši, ka mēs nevaram paļauties uz viņa pārliecību, ja vien neesam arī pārliecināti, ka viņa tiesā nebija nekaitīgu konstitucionālu kļūdu, viņš var iziet cauri “faktiskās nevainības” vārtiem uz procesuālo tiesu un uzrāda savu citādi neizpildīto prasījumu pamatotību. Schlup, --- ASV, ----, 115 S.Ct. pie 861. Kaujas mēģinājumi iziet cauri šai vārtejai, lai mēs varētu apsvērt viņa procesuāli neizpildīto prasību par neefektīvu advokāta palīdzību pamatotību. Lai noteiktu, vai Battle ietilpst 'retajā' un 'ārkārtējā' habeas lūgumrakstu iesniedzēju lokā, kuri pēc noklusējuma spēj pārvarēt 'spēcīgo' un parasti 'nepārliecinošo vainas prezumpciju', kas rodas pēc tiesas un notiesāšanas, mums ir jābūt pārliecinātiem, ka Ņemot vērā visus pierādījumus, 'visticamāk, ka nav saprātīga zvērinātā 8 būtu bez saprātīgām šaubām atzinis [Battle] par vainīgu. Schlup, --- ASV, ----, ---- n. 42, ----, 115 S.Ct. pie 864, 866 n. 42, 867. Lai pieņemtu lēmumu, mēs ņemam vērā visus atbilstošos pierādījumus: tos, kas tika iesniegti tiesas procesā; kas, iespējams, ir nepamatoti izslēgts no tiesas; un tas nav pieejams tiesas procesā. Id. pie ----, 115 S.Ct. pie 867. kas notika ar skriešanu centrālajā parkā 5?
Ja jauni pierādījumi liek apšaubīt noteiktu liecinieku uzticamību un viņu ticamības rādītāji mūsu vērtējumā ir pamatoti, var būt piemērots apcietinājums uzklausīšanai ar pierādījumiem. Skatīt id. pie ----, 115 S.Ct. 868. Tomēr tas vien, ka tiek uzrādītas zvērestu apliecinātas liecības, automātiski neprasa šādu apcietinājumu. 9 Džounss pret Delo, 56 F.3d 878, 883 (8. Cir. 1995); Vašingtona pret Delo, 51 F.3d 756, 761 (8. Cir1995); Barington v. Norris, 49 F.3d 440, 441 (8. Cir. 1995). A. Iesniegti jauni pierādījumi Battle kā jaunu pierādījumu piedāvā Čārlza Hola, padomu sniedzēja, kurš sākotnēji vērsa policijas aizdomas Prestonam, apliecinājumu. Saskaņā ar apliecināto apliecinājumu Hols vēroja cilvēku grupu, tostarp Batlu un Prestonu, kas dzēra uz ielas pie viņa mājas slepkavības datuma agrās rīta stundās. Viņš arī norāda, ka viņa padēls Jūlijs Hendersons viņu pamodināja agri tajā pašā rītā, lai informētu viņu, ka Batls, Prestons un Rovans ielaužas Džonsones kundzes mājās. Hols vēlāk uzzināja, ka Džonsones kundze ir noslepkavota. Visbeidzot, viņš saka, ka dzirdējis, kā Prestons draudēja Pērlai Tompsonei apmēram nedēļu pēc slepkavības, sakot, ka viņš 'darīs [viņai] to, ko [viņš] izdarīja tai vecajai dāmai'. Kad Hols sākotnēji sazinājās ar policiju ar savu padomu, viņš stāstīja iespējamo incidentu ar Pērlu Tompsoni. Pēc tam, kad policija nopratināja Prestonu, kāda sieviete, it kā Tompsone, piezvanīja policijai, lai ziņotu, ka tas, kurš ziņoja par draudiem, melo. Uz jautājumu, kāpēc kāds to izdomā, viņa atbildēja, ka Prestonam nepatīk un ka daudzi cilvēki vēlētos viņam nodarīt pāri. Tagad Tompsons ir miris. Prestons neatcerējās, ka būtu izteicis draudus, taču stāstīja policijai, ka viņš bieži ir piedzēries un teica daudz traku lietu, ar ko nedomājot. Pēc tam, kad Beits atzinās slepkavībā, policija atkal sazinājās ar Holu un Prestonu. Abi apstiprināja, ka Beits un Rovans slepkavības datumā dzēruši netālu no Džonsones kundzes mājas. Ar Holas padēlu Jūliju Hendersonu sazinājās Batla advokāti. Hendersons atteicās iesaistīties. Tomēr saskaņā ar Batla padomnieka zvērestu, Hendersons stāstīja, ka ir redzējis Betlu, Prestonu un Rovanu ejam Džonsones kundzes mājas virzienā. Vēlāk viņš redzēja, kā Prestons viens pats staigā pretējā virzienā. Šie apgalvojumi ir jāuztver saistībā ar Prestona vienpadsmitās stundas atzīšanos vairāk nekā piecus gadus pēc Battle notiesāšanas un notiesāšanas. Beilas štata tiesas sēdē pēc notiesāšanas Prestons, kuram līdz tam laikam bija nāvessods kopā ar Batlu, apgalvoja, ka ir īstais slepkava. Tomēr štata tiesa atzina Prestona liecību ne tikai par “neticamu”, bet arī par “neticamu”. Battle v. Missouri, PCR 1459, slip op. plkst. 9 (Cir.Ct., Sentluisas pilsēta, 1987. gada 10. apr.) (rīkojums, ar kuru tiek liegts atvieglojums pēc notiesāšanas). Ja nav redzams, ka štata tiesas fakta konstatējums bija kaut kā nepilnīgs, skatiet 28 U.S.C. Sec. 2254(d), mums ir saistošs šis konstatējums. Mums nav iemesla apšaubīt štata tiesas secinājumu, un pēc Prestona liecību pārskatīšanas pilnībā piekrītam. Tāpēc mēs neņemam vērā Prestona apgalvoto atzīšanos. 10 Pat atzīstot zvērestu apliecinātus apliecinājumus un ņemot vērā tajos ietverto jauno pierādījumu kumulatīvo ietekmi, vienpadsmit mēs neuzskatām, ka jebkuram saprātīgam zvērinātajam, kas iesniegts ar visiem pierādījumiem, visticamāk, būtu radušās pamatotas šaubas par Battle vainu. Lielākoties liecības apstiprina to, ko neviens neapstrīd — ka Prestons slepkavības naktī dzēra šajā apgabalā un bija kopā ar Batlu un Rovanu. Tā kā Prestons dzīvoja kaimiņos, pietiekami labi pazina Batlu, lai ar viņu iesaistītos šaha mačos, un pats policijai stāstīja, ka tajā vakarā dzēris kopā ar Batlu un Rovanu, apliecinātajās apliecībās ir ļoti maz, kas jau nebija žūrijas priekšā. Vienīgie jautājumi, kas varētu būt pilnīgi jauni vai pierādījumi, ir Hola dzirdes liecības par Hendersona redzējumu, kā Prestons palīdzēja kaujai ienākt Džonsones kundzes mājās, un, iespējams, Prestona strīdīgie draudi Pērlai Tompsonei. 12 Šī informācija vienkārši nedarbojas, lai attaisnotu Battle. Labākajā gadījumā tas apsūdz Prestonu, tādējādi sniedzot tangenciālu atbalstu Battle faktu versijai. Skatīt Allen v. Nix, 55 F.3d 414, 417 (8th Cir.1995) (pierādījumi, kas netieši apstiprina lūgumraksta iesniedzēja versiju par faktiem, kas nav pietiekami, lai konstatētu faktisko nevainību). Tas nekādi nemazina lietiskos pierādījumus, kas izvietoja Batlu notikuma vietā, nospiedumu novietojumu, kas liek domāt, ka Batls bija pēdējais, kas atstājis, vai Beila spilgto un detalizēto atzīšanos, ko apstiprināja nozieguma vietas stāvoklis. Pat pieņemot, ka Beila tiesas process nebija bez kļūdām, tangenciāli pierādījumi, kas rada mazāko šaubu ēnu par to, vai Prestons tajā naktī bija kopā, nav 'jauns, uzticams pierādījums — vai tie būtu attaisnojoši zinātniski pierādījumi, uzticami aculiecinieku stāsti vai kritiski fiziski pierādījumi'. kas grauj mūsu pārliecību par tiesas procesa iznākumu. Schlup, --- ASV, ----, 115 S.Ct. pie 865. Tas noteikti nav tik spēcīgs, ka pievienojot to Battle's grēksūdzei, novēlotu tās atsaukšanu un lietiskos pierādījumus, visticamāk, neradītu pamatotas šaubas jebkura saprātīga zvērinātā prātā par Battle darbībām pret Džonsona kundzi. 13 B. Jauni pierādījumi nav iesniegti Battle pieprasa, lai mēs nosūtītu apgabaltiesai uzklausīšanu ar pierādījumiem, lai viņš varētu izstrādāt seroloģiskos pierādījumus, kas, pēc viņa teiktā, atbrīvos viņu no atbildības vai vismaz parādīs, ka viņa advokāts nebija efektīvs, nepieņemot ekspertu, lai uzbruktu valsts seroloģiskajiem pierādījumiem. Šim apgalvojumam patiešām ir divas daļas: neefektīva palīdzība un 'faktiskā nevainība'. Lai gan neefektīvās palīdzības daļa ir procesuāli liegta, nav tā, it kā tas nekad nebūtu izskatīts pēc būtības. Barība izriet no tā, ka Battle atteicās no šīs prasības savā apelācijas sūdzībā par viņa ierosinājumu pēc notiesāšanas. Ierosinājuma sēdē Batls apgalvoja, ka viņa padomnieks nebija efektīvs, nepieņemot ekspertu, lai pretotos valsts serologam vai sagatavotos serologa savstarpējai pārbaudei. Betla padomnieks tomēr paskaidroja, ka, lai gan viņš nealgoja serologu, viņš tomēr konsultējās ar viņu, lai noteiktu valsts izklāsta nepilnības. Pēc konsultācijas advokāts noteica, ka seroloģiskie pierādījumi nebija neaizsargāti pret uzbrukumiem, izņemot statistisko faktu, ka B sekrētori veido 7,7% no Amerikas Savienoto Valstu iedzīvotājiem. Tas pārvēršas reālajā pasaulē, ka miljoniem citu cilvēku, izņemot Battle, ir B sekretāri. Advokāts atklāja šo faktu savstarpējās nopratināšanā. Iesnieguma tiesa nolēma, ka advokāts bija pienācīgi sagatavojies seroloģiskajiem pierādījumiem un ka šajos apstākļos nebija neefektīva palīdzība atteikties no eksperta piesaistīšanas. Battle izvēlējās neapstrīdēt ierosinājumu tiesas secinājumu apelācijas sūdzībā, visticamāk, tāpēc, ka tas tika pierādīts kā nepamatots. Tādējādi viņš to pameta. Battle tagad mēģina atdzīvināt aizliegto seroloģijas prasību caur 'jaunu pierādījumu' aizmugures durvīm. Tomēr nekas neliedza Beilam izstrādāt vēlamos seroloģiskos pierādījumus tiesas sēdē pēc notiesāšanas Misūri štata tiesā vai izstrādāt to iepriekš, izņemot, iespējams, viņa zināšanas, ka seroloģiskie pierādījumi galu galā būs liktenīgi viņa atzītajam nevainīgumam. 14 Faktiski viņa tiesas sēdē pēc notiesāšanas Beits apgalvoja, ka viņa tiesas padomnieks nebija efektīvs, jo viņam netika veiktas Prestona asins analīzes. piecpadsmit Tieši tad viņam vajadzēja izstrādāt savus seroloģiskos pierādījumus, ja viņš domāja, ka tie viņam būtu noderīgi. Pat ja Battle bija nepieciešama pierādījumu uzklausīšana, lai izstrādātu un iesniegtu seroloģiskos pierādījumus, viņš nav parādījis iemeslu un aizspriedumus vai būtisku tiesas kļūdu, kas ir nepieciešamas, lai attaisnotu viņa nespēju izstrādāt šos pierādījumus valsts tiesā. Keeney pret Tamayo-Reyes, 504 U.S. 1, 8-12, 112 S.Ct. 1715, 1719-21, 118 L.Ed.2d 318 (1992); Džounss, 56 F.3d pie 884. Būtībā Battle lūdz mūs attaisnot viņa pierādījumu nepildīšanu attiecībā uz viņa apgalvojumu par faktisko nevainību, izmantojot faktiskās nevainības izņēmumu, lai viņš varētu iegūt pietiekamus pierādījumus par savu faktisko nevainību. Šis apļveida arguments nav pamatots. Vēl būtiskāk ir tas, ka apcietinājums nav piemērots, jo “faktiskās nevainības” vārteja caur procesuālo bāru nav paredzēta, lai nodrošinātu lūgumraksta iesniedzējam jaunu tiesas procesu ar visu ar to saistīto pierādījumu izstrādi, cerot uz citu rezultātu. Vašingtona, 51 F.3d, 761-62. Tā drīzāk ir iespēja lūgumraksta iesniedzējam, kurš ir aizvainots par it kā nepilnīgu tiesas procesu un kurš ir nepiedodami pārkāpis pieejamos tiesiskās aizsardzības līdzekļus, radīt tik spēcīgas šaubas par savu vainu, ka, raugoties atpakaļ, mēs nevaram paļauties uz tiesas procesa iznākumu, ja vien tas patiešām nav bijis brīvs. par nekaitīgu kļūdu. Lai izmantotu šo iespēju, lūgumraksta iesniedzējam, nevis tiesai, ir pienākums pamatot savus apgalvojumus par “faktisku nevainību”, iesniedzot “jaunus ticamus pierādījumus” par viņa nevainību. Schlup, --- ASV, ----, 115 S.Ct. pie 865. Lai gan, lai adekvāti izskatītu un izsvērtu vai pat pilnveidotu jaunos pierādījumus, ko lūgumraksta iesniedzējs iesniedz Habeas tiesā, lai pamatotu savu prasību par nevainīgumu, patiešām var prasīt pierādījumu izskatīšanu, Habeas tiesas uzdevums nav atklāt šādus pierādījumus ab initio. . “Faktiskās nevainības” vārti ir paredzēti, lai izvairītos no fundamentāliem tiesas kļūdas, nevis lai nodrošinātu iespēju zvejas ekspedīcijām un aizkavēt vai, kā Battle vēlas, otru tiesu. 16 Battle nav parādījis iemeslu un aizspriedumus tam, ka viņš nespēja izstrādāt šos pierādījumus valsts tiesā, kā arī viņš nav izpildījis savu ražošanas slogu saskaņā ar faktisko nevainības izņēmumu. Tāpēc mēs noraidām viņa lūgumu piemērot apcietinājumu pierādījumu uzklausīšanai, lai izpētītu un izstrādātu jaunus seroloģiskos pierādījumus. III. SECINĀJUMS Pārskatot Batla apgalvojumu par “faktisku nevainīgumu”, mēs atklājam, ka viņam nav izdevies radīt pietiekamas šaubas par savu vainu, lai attaisnotu savu konstitucionālo prasību procesuālo pārkāpumu. Attiecīgi mēs noraidām viņa lūgumu piemērot apcietinājumu uz noklausīšanos ar pierādījumiem un apstiprinām mūsu sākotnējā lēmuma rezultātu, kas grozīts ar šo atzinumu. ***** * Makmilians, iecirkņa tiesnesis, apmierinās ierosinājumu izskatīt en banc 1 kalniem ir acis, kuru pamatā ir
Godājamais Stīvens N. Limbo, ASV Misūri štata austrumu apgabala apgabala tiesnesis 2 Kaujas izglītība ir zināmā mērā mīkla. Rekorda punktos viņš apgalvo, ka viņam nav izglītības, kas pārsniedz astoto klasi. Citos punktos šķiet, ka viņš ir pabeidzis desmito klasi. Vēl citā brīdī viņš apgalvo, ka ir vidusskolas absolvents. No ieraksta ir skaidrs, ka Battle ir diezgan spilgts 3 Battle pārcēlās, lai apspiestu paziņojumus kā piespiedu kārtā. Tika sarīkota ilgstoša apspiešanas sēde, kurā valsts vairāk nekā izpildīja savu pienākumu izrādīt brīvprātīgumu 4 Rovans ir Batla svaiņa brālis, bet Batls Rovanu dēvē par savu brāļadēlu 5 Pīlādzis ir A sekrēcijas līdzeklis un tādējādi iespējams A antigēna avots 6 Sākotnējās saziņas laikā ar policiju Rovans un Beits apgalvoja, ka viņš bija aizbēgis, pirms otrs izdarīja slepkavību. Kad jautāja par Prestona līdzdalību, abi viņu attaisnoja. Tikai septiņus mēnešus pēc Beila atzīšanās, pēc tam, kad viņa padomnieks bija atkāpies un bija iecelts jauns padomnieks, un pēc tam, kad Prestons tika arestēts ar nesaistītām kapitāla apsūdzībām, Betls izvirzīja teoriju, ka Prestons viņu ir mudinājis piedalīties un ka viņš pēc tam aizbēga, kamēr Prestons vai Rovans izdarīja slepkavību 7 Citi mums pieejamie pierādījumi (kas, iespējams, ir kļūdaini izslēgti tiesas procesā, skatīt zemāk, 352. lpp.), ietver Batla spontānos izteikumus policijai dienu pēc aizturēšanas, ka viņš bija piezvanījis Dievam un ka Dievs viņam licis sakārtot sevi. . Tās pašas izslēgtās mijiedarbības laikā Batls pastāstīja policijai, ka viņa 'brāļadēls' nebija iesaistīts un ka viņš viens pats bija devies pie Džonsones kundzes meklēt naudu. Viņš rūgti sūdzējās, ka Džonsones kundzei nav bijis jāsauc viņu par 'jauko zēnu', jo viņš nebija 'ne mīļš'. 8 Saprātīgs zvērinātais ir tas, kurš ir apzinīgs un ir pienācīgi instruēts, un kurš godīgi ņem vērā pierādījumus, piešķirot jēdzienam bez saprātīgām šaubām tā atbilstošo darbības jomu. Schlup, --- ASV, ----, 115 S.Ct. 868. Citiem vārdiem sakot, sakāmvārdā 'saprātīga persona' ir zvērināta lomā. 9 Ja apcietinājums būtu automātisks, lūgumrakstu iesniedzēji varētu izveidot bezgalīgu habeas cilpu starp apelācijas un apgabaltiesām, uz visiem laikiem novēršot nāvessoda izpildi. Mēs esam pārliecināti, ka Augstākā tiesa nebija paredzējusi šādu rezultātu 10 Prestona liecība bija ārkārtīgi neskaidra, pat ar vadošajiem jautājumiem. Šķiet, ka viņš uzzināja to, ko zināja, no sava advokāta mēģinājuma pārliecināt viņu neliecināt. Prestons apgalvoja, ka nav nācis klajā ātrāk, jo Beitls viņam bija parādā 35 USD, ko viņš beidzot bija samaksājis sešu gadu cietumā. vienpadsmit Kā paskaidrots lietā Kyles v. Whitley, --- ASV ----, 115 S.Ct. 1555, 131 L.Ed.2d 490 (1995), tiesām, kas nosaka tiesas procesā nepieejamo pierādījumu ietekmi, jaunie pierādījumi ir jāizvērtē individuāli, bet galīgais lēmums jāpieņem, pamatojoties uz šo pierādījumu iespējamo kumulatīvo ietekmi, ja tie būtu iesniegti. tiesā 12 Hendersona paziņojums Batla advokātam, ka viņš tajā naktī redzēja abus trīs kopā un vēlāk redzēja Prestonu vienu pašu, nedz palīdz, nedz arī nekaitē Beilam, jo tas atbilst jebkurai notikumu versijai. 13 Kā teikts lietās, saprātīgas šaubas ir vairāk nekā tās, kas rodas no vienkāršas iespējamības, tukšas iztēles vai minējumiem, bet gan reālas šaubas, kas neļauj saprātīgai personai būt stingri pārliecinātai vai pastāvošai pārliecībai par apsūdzības patiesumu. Viktors pret Nebraska, --- ASV ----, ---- - ----, 114 S.Ct. 1239, 1245-1253, 127 L.Ed.2d 583 (1994). Bieži vien pamatotas šaubas tiek analoģizētas ar šo nenoteiktību, lai izvirzītu faktus, kas liktu saprātīgai personai vilcināties rīkoties saskaņā ar šiem faktiem. Id. pie ---- - ----, 114 S.Ct. pie 1249-50. Tomēr pierādījumiem, kas neapšaubāmi, nav vajadzīga pilnīga noteiktība. Id. pie ----, ---- - ----, ----, 114 S.Ct. 1244, 1249-50, 1255 14 Ja Prestons izrādītos B sekretārs, tas neattaisnotu Batlu, arī B sekrēciju. Tomēr, ja Prestons izrādījās ne B sekretārs, Beila vājais arguments kļūst par argumentu. piecpadsmit Tiesas sēdē pēc notiesāšanas Batla tiesas advokāts paskaidroja, ka viņam nav veikta Prestona pārbaude stratēģisku iemeslu dēļ. Advokāts uzskatīja, ka būtu ļoti kaitīgi Beila teorijai par gadījumu, ja tests parādītu, ka Prestons nav B sekrētājs, un tas nebūtu izšķirošs, ja Prestons izrādītos B sekrētājs. Advokāts uzskatīja, ka prātīgāk ir strīdēties par nezināmo. Battle saglabāja savu neefektīvo palīdzības pieprasījumu attiecībā uz šo stratēģisko lēmumu un zaudēja pēc būtības. Kauja, 19 F.3d pie 1556-57 16 Beitls arī iesniedz neapbruņotu lūgumu piemērot apcietinājumu ar norādījumiem apgabaltiesai noteikt DNS testēšanu. Tomēr Battle nav parādījis, kāpēc federālajām tiesām būtu jāiejaucas un jāveic šāda pārbaude. Mēs varam uzskatīt šādu neatbalstītu pieprasījumu tikai par papildu mēģinājumu pārvērst viņa habeas lūgumrakstu par otro tiesas procesu un aizkavēt viņa federālās habeas tiesvedības beigas. |
