Žūrijas apspriedes sākās trešdien tiesas prāvā pret 3 bijušajiem policistiem par Džordža Floida pilsoņu tiesību pārkāpumiem.
Džordžs Floids Foto: Facebook Prokurori iekšā federālā prāva pret trim bijušajiem Mineapolisas policistiem Džordža Floida slepkavībā apsūdzētajam bija jāpārliecina zvērinātie, ka virsnieki apzināti atņēma Floidam pilsoniskās tiesības.
Tas bija nozīmīgs izaicinājums. Zvērinātie, domājot, cīnīsies ar šo koncepciju, līdzīgi kā tiesas jau gadsimtu. Paredzams, ka apspriedes sāksies trešdien. Tālāk ir sniegts ieskats apsūdzībās un apzinātības piemērošanā:
KĀDĀM MAKSĀJUMĀM IZSTĀDĀ AMATPERSONI?
Tou Thao un J. Alexander Kueng tiek apsūdzēti par tīšu Floida tiesību pārkāpšanu no nepamatotas konfiskācijas, neiejaucoties, lai apturētu virsnieku Dereku Šovinu, kad viņš ar ceļgalu saspieda Floida kaklu. Apsūdzībā teikts, ka viņi zināja, ko Šovins dara, un ka Floids bija saslēgts rokudzelžos, nepretojās un galu galā nereaģēja.
Kuengs, Tao un Tomass Leins tiek apsūdzēti par tīšu brīvības atņemšanu Floidam bez pienācīga procesa, īpaši atņemot viņam tiesības būt brīvam no virsnieka apzinātas vienaldzības pret viņa medicīniskām vajadzībām. Apsūdzībā teikts, ka trīs vīrieši redzēja, ka Floidam nepieciešama medicīniskā palīdzība, un apzināti nepalīdzēja viņam.
Kuengs nometās ceļos uz Floida muguras, Leins turēja viņa kājas, un Tao apturēja apkārtējos no iejaukšanās. Prokurors otrdienas noslēguma sarunās sacīja, ka Leinam nav izvirzītas apsūdzības par neiejaukšanos, jo viņš jautāja, vai Floids nav jānovirza uz sāniem.
KAS IR GRUPĪBAS DEFINĪCIJA?
Vārdnīcas to parasti definē kā mērķtiecīgu darbības ievērošanu vai stūrgalvību, lai saglabātu kursu neatkarīgi no noteikumiem. Merriam-Webster vārdnīcā kā sinonīmi ir iekļauta neprātība un nepiekāpība.
Juridiskā kontekstā tīšība ir nodoms izdarīt noziegumu, kā arī priekšzināšanas, ka darbība ir nelikumīga.
> VAI VISIEM NOZIEGIEM IR NEPIECIEŠAMS ŠIS ELEMENTS?
Nē. Parasti tam, vai kāds zināja, ka kaut kas ir nelikumīgs, nav nozīmes. Bet tas attiecas uz dažām apsūdzībām, tostarp Kueng, Lane un Thao sejas. Šādos gadījumos nezināšana ir aizsardzība.
VAI GRUPĪBA IR AUGSTS STANDARTS?
Jā. Tam nepieciešami pierādījumi par to, ko darbinieki tobrīd zināja. Augstā latiņa ir viens no iemesliem, kāpēc prokurori bieži atsakās izvirzīt apsūdzības.
Toreiz-ASV Advokāts Preets Bharara atsaucās uz likuma izaicinājumiem, paziņojot, ka Ņujorkas pilsētas baltādainajam policistam netiks izvirzītas federālās civiltiesību apsūdzības par Ramārlija Grehema nāvējošo nošaušanu 2012. gadā. Virsnieks sacīja, ka viņš šāva, jo uzskatīja, ka melnādainajam pusaudzim ir ierocis. lai gan viņš to nedarīja.
Tas ir augstākais likumā noteiktais nodomu standarts, sacīja Bharara. Negadījums, kļūda, bailes, nolaidība vai slikts spriedums nav pietiekami, lai konstatētu federālo krimināltiesību pārkāpumu.
KĀ PROKURORI ŠAJĀ TIESĀ IR REKŠOJUSI UZ APTIECĪBU?
Prokurori pavadīja daudz laika, lai sniegtu pierādījumus par virsnieku apmācību. Viņi iebilda, ka policisti zināja, ka viņiem ir pienākums sniegt medicīnisko aprūpi aizdomās turamajam, kuram tā ir acīmredzami nepieciešama. Leins un Keungs, būdami iesācēji, tika apmācīti par nepieciešamību apgriezt uz sāniem aizdomās turamos ar rokudzelžos, lai viņi varētu vieglāk elpot, sacīja prokurori.
Bijusī Mineapolisas policijas departamenta apmācību vadītāja Keitija Blekvela liecināja, ka policisti tiek mācīti iejaukties, ja kolēģis pielieto pārmērīgu spēku.
Prokurore Manda Sertiha savā noslēguma argumentā paskaidroja zvērinātajiem, ka tīšība nenozīmē, ka valdībai ir jāpierāda, ka virsnieki ir izturējušies pret Floidu ar ļaunu gribu vai nodomi viņu ievainot. Viņa sacīja, ka fakts, ka virsnieki zināja, ka Floids ir nonācis nelaimē, taču pēc daudziem sarkanajiem karogiem neko nedarīja, ir apzinātības pierādījums.
Viņa sacīja, ka saistībā ar apsūdzību par iejaukšanos prokuroriem bija tikai jāpierāda, ka policisti zināja, ka Šovina pielietotais spēks ir nepamatots un ka viņiem ir pienākums to apturēt, taču tas netika darīts.
KĀ AIZSARDZĪBAS JURISTI IR REKŠOJUŠĀS PRET APTIECĪBU?
Viņi ir mēģinājuši apšaubīt virsnieku apmācības kvalitāti un plašumu, lai mazinātu apgalvojumu, ka viņi zināja, ka viņu darbības ir nelikumīgas.
Noslēguma sarunu laikā Kuenga advokāts Toms Plunkets tajā brīdī atteicās.
Es nemēģinu teikt, ka viņš nebija apmācīts, sacīja Plunkets. Es saku, ka apmācība bija nepietiekama, lai palīdzētu viņam redzēt, uztvert un saprast, kas šeit notiek.
Iztaujājot Blekvelu, Thao advokāts Roberts Pols sacīja, ka virsnieki nav pilnībā apmācīti, kā lietot kāju ierobežotāju. Blekvels piekrita.
Lane advokāts Ērls Grejs iebilda, ka viņa klients bija noraizējies par Floidu, un pēc apmācības jautāja, vai viņiem nevajadzētu viņu pagriezt uz sāniem, taču viņš tika noraidīts.
KĀ APZĪMĪBA KĻUVA LIKUMA ATSLĒGU?
Tas sākās ar rekonstrukcijas laikmeta federālo likumu, kura mērķis bija aizsargāt melnādainos cilvēkus no viņu tiesību pārkāpumiem. Apzinātības ideja tika pievienota 1909. gadā, taču bija nepieciešams Augstākās tiesas lēmums, lai uzsvērtu tās nozīmi tiesas procesos.
Lietā Skrūvs pret ASV bija iesaistīts Džordžijas štata šerifs Klods Skrūzs un divi citi virsnieki, kuri nāvējoši piekāva Robertu Holu pēc tam, kad viņu apsūdzēja riepas zādzībā. Viņi iesita rokudzelžos saslēgtajam melnādainajam vīrietim un 30 minūtes sita viņam ar dzelzs stieni.
Augstākā tiesa slepkavību nodēvēja par šokējošu un dusmīgu. Taču tā apgāza civiltiesību spriedumus un pavēlēja lietas atkārtotu izskatīšanu sakarā ar neskaidrībām statūtos un tāpēc, ka prokurori nepierādīja, ka virsnieki īpaši plānoja pārkāpt Hola tiesības, viņu nogalinot.
Tomēr tā vietā, lai pasludinātu likumu par antikonstitucionālu, tiesa uzdeva lietu izskatīšanas tiesām padarīt tīšām apsūdzības par galveno daļu. Tā aprakstīja apzinātību kā rīcību ar īpašu nolūku kādam atņemt tiesības.
KĀDS BIJA REZULTĀTS?
Kad zemākā tiesa atkārtoti tiesāja Džordžijas virsniekus saskaņā ar augstākiem standartiem, viņi tika attaisnoti, 2014. gadā Marquette Law Review publicētajā lekcijā sacīja ASV apelācijas tiesas tiesnesis Pols Dž. Vatfords. Skrūvss kļuva par štata senatoru.
Daudzi jauno standartu uzskatīja par triecienu civiltiesību aizsardzībai. Taču Votfords sacīja, ka, spriežot pēc pagātnes, fakts, ka tiesneši saglabāja likumu, vismaz nodrošināja ASV valdības lomu cīņā pret ... policijas brutalitāti.
Ja statūti tā vietā būtu atcelti, federālās valdības tiesības ierosināt kriminālvajāšanu par šādiem pārkāpumiem būtu krasi ierobežotas, viņš sacīja.
VAI LIKUMS JOPROJĀM IR DUMŠS?
Reformu aizstāvji saka, ka tā ir.
2021. gada ziņojumā no Ņujorkā bāzētā Brennana Tieslietu centra apzinātības standarts tika nosaukts par mulsinošu un apgrūtinošu. Tā apgalvoja, ka likumā būtu jāuzskaita aizliegtās policijas darbības, tostarp aizrīšanās ar cilvēkiem, kuri nerada draudus, sakot, ka tas zvērinātajiem atvieglotu vainas novērtēšanu.
Senāts šogad bloķēja likumprojektu, kas par standartu būtu padarījis vieglprātību, nevis apzinātību.
Rēķins ir nosaukts Džordža Floida likums par tieslietu policijas darbu .
dr phil lauren kavanaugh pilna epizode
