Dereks Bentlijs slepkavu enciklopēdija

foto galerija

Apelācijas tiesā
Krimināllietu nodaļa

Dereks Viljams Bentlijs (1933. gada 30. jūnijs – 1953. gada 28. janvāris) bija britu pusaudzis, kurš tika pakārts par policista slepkavību, kas izdarīta zādzības mēģinājuma laikā. Policijas darbinieka slepkavību izdarīja Bentlija draugs un līdzdalībnieks Kristofers Kreigs, kurš tolaik bija 16 gadus vecs. Bentlijs tika notiesāts kā slepkavības puse saskaņā ar Anglijas tiesību aktu “kopuzņēmuma” principu. Tas radīja a izraisīt cйlibre un noveda pie 45 gadus ilgas kampaņas, lai iegūtu Derekam Bentlijam pēcnāves apžēlošanu, kas tika piešķirta daļēji 1993. gadā, pēc tam pilnībā 1998. gadā.

Agrīna dzīve

Derekam Bentlijam bija ļoti grūta bērnība. 1938. gada aprīlī viņš acīmredzot nokrita 15 pēdu augstumā no kravas automašīnas un atsitās ar galvu pret ietvi, kas viņam izraisīja epilepsiju. Otrā pasaules kara laikā māja, kurā Bentlijs dzīvoja bērnībā, tika bombardēta un sabruka ap viņu, atstājot Bentliju ar smagām galvas traumām un smadzeņu satricinājumu.

1944. gadā Bentlijs apmeklēja Norberijas vidusskolu pēc nesekmīga eksāmena ar vienpadsmit plusiem. 1948. gada martā Bentlijs un vēl viens zēns tika arestēti par zādzību. Tā paša gada septembrī viņam tika piespriests trīs gadu cietumsods Kingsvudas apstiprinātajā skolā netālu no Bristoles. Tur tika konstatēts, ka Bentlija garīgais vecums ir 11 gadi un intelekts ir zemāks par vidējo, jo 1948. gada decembrī viņš ieguva 66 punktus un 1952. gada IQ testos 77 punktus. Aizturēšanas brīdī 1952. gada novembra sākumā tika konstatēts, ka viņš ir analfabēts.

Bentlijs tika atbrīvots no Kingsvudas skolas 1950. gada 28. jūlijā un visu atlikušo gadu bija vientuļnieks. 1951. gada martā viņš atrada darbu, strādājot mēbeļu izvešanas firmā, bet 12 mēnešus vēlāk, 1952. gada martā, savainoja muguru, liekot viņam darbu pamest. 1952. gada maijā Bentlijs strādāja korporācijā Croydon par atkritumu savācēju, bet divus mēnešus vēlāk, tā kā viņa darbs nebija apmierinošs, viņš tika pazemināts uz ielu tīrīšanu. Divus mēnešus pēc tam Bentlijs tika atlaists no korporācijas.

1952. gada 11. februārī Bentlijs tika atzīts par nederīgu valsts dienestam viņa EEG testa rezultātu un zemā intelekta dēļ. Viņam iepriekš tika veikts EEG rādījums, kas apstiprināja, ka viņam ir epilepsija 1949. gada 16. novembrī, un vēl viens rādījums Bristolē, kas bija anomāls 1950. gada 9. februārī.

1952. gada 2. novembra naktī Kristofers Kreigs un Bentlijs mēģināja ielauzties konditorejas izstrādājumu ražotāju un vairumtirgotāju Barlow & Parker noliktavā Tamworth Road, Croydon, Anglijā. Ap pulksten 21.15 deviņus gadus veca meitene mājā pāri ceļam pamanīja gan Kregu, gan Bentliju, kas kāpj pāri vārtiem un pa kanalizācijas cauruli uz noliktavas jumtu. Viņa brīdināja savus vecākus. Pēc tam viņas tēvs devās uz tuvāko telefona kastīti un izsauca policiju.

Kad ieradās policija, abi jaunieši paslēpās aiz pacēlāja korpusa. Kreigs izsmēja policiju. Viens no policistiem, detektīvs seržants Frederiks Fērfakss, uzkāpa pa kanalizācijas cauruli uz jumta un satvēra Bentliju. Bentlijs izrāvās, un vairāki policijas liecinieki apgalvoja, ka viņš ir kliedzis šos vārdus 'Ļaujiet viņam to iegūt, Kriss.' Gan Kreigs, gan Bentlijs noliedza, ka šie vārdi jebkad būtu runāti, tāpat kā Kristofers Kreigs, intervēts gandrīz 40 gadus vēlāk, 1991. gada septembrī.

Kreigs, kurš bija bruņots ar revolveri, atklāja uguni un iešāva Fērfaksam plecā. Neskatoties uz to, Fērfakss arestēja Bentliju, kurš acīmredzot viņam teica, ka Kreigam ir daudz munīcijas viņa Colt New Service .455 Eley kalibra revolverim, kuram Kreigam bija dažādi mazizmēra lādiņi, no kuriem dažus viņš bija pārveidojis, lai tie atbilstu pistolei. Kreigs bija arī nozāģējis pusi ieroča stobra, lai tā ietilptu viņa kabatā. Bentlija kabatā bija nazis ar apvalku un putekļu slotiņa ar ķīļveida siksnām, lai gan naktī viņš tos nelietoja. Kreigs pats bija izgatavojis puteklīti un atdeva abus ieročus Bentlijam.

bifeļa rēķins jēru fotogrāfiju klusums

Pēc uniformā tērptu virsnieku ierašanās grupa tika nosūtīta uz jumta. Pirmais jumtu sasniedza policijas konstebls Sidnijs Mailss, kuru nekavējoties nogalināja ar šāvienu galvā. Pēc munīcijas izsīkšanas un stūrī iedzīšanas Kreigs nolēca apmēram trīsdesmit pēdu no jumta, salaužot mugurkaulu un kreiso plaukstas locītavu, kad viņš piezemējās uz siltumnīcas.

Vairākiem iesaistītajiem policistiem tika piešķirtas dažādas medaļas, tostarp viena – pēcnāves – Mailsam un Džordža krusts Fērfaksai 1953. gada janvārī.

Tiesas process

Ja Kreigs tiktu atzīts par vainīgu, nāvessods netiktu izpildīts, jo, kad PC Miles tika nošauts, viņš bija jaunāks par 18 gadiem. Savukārt Bentlijs nebija. Tiesa notika Anglijas un Velsas lorda galvenā tiesneša lorda Godāra priekšā Oldbeilijā Londonā laikā no 1952. gada 9. decembra līdz 11. decembrim. “Konstruktīvas ļaunprātības” doktrīna nozīmēja, ka apsūdzība slepkavībā nebija iespējama, jo bruņotās laupīšanas “ļaunprātīgais nolūks” tika pārnests uz šaušanu. Bentlija labākā aizsardzība bija tā, ka viņš faktiski tika arestēts, kad PC Miles tika nogalināts.

Tiesas procesa gaitā žūrijai bija jāapsver sīkāka informācija. Prokuratūra nebija pārliecināta, cik šāvienu un kurš izdarīja, un tiesu balistikas eksperts apšaubīja, vai Kreigs būtu varējis trāpīt Mailsam, ja viņš būtu uz viņu šāvis apzināti: nāvējošā lode netika atrasta. Kreigs bija izmantojis dažāda kalibra lodes, un nozāģētais stobrs padarīja to neprecīzu līdz sešām pēdām diapazonā, no kura viņš šāva. Bija arī jautājums par to, ko Bentlijs bija domājis ar vārdu “Ļaujiet viņam to iegūt”, ja viņš patiešām to bija teicis. Gan Kreigs, gan Bentlijs noliedza, ka šie vārdi būtu runāti. Lai gan tā laika filmās par gangsteriem šis izteiciens nozīmēja “šaut”, to varēja arī interpretēt kā tādu, kas nozīmē, ka Bentlijs vēlējās, lai Kreigs nodod ieroci.

Galvenais atbildīgais medicīnas darbinieks bija Dr Matesons, un viņš nosūtīja Bentliju pie Dr. Hila, Modslijas slimnīcas psihiatra. Hila ziņojumā teikts, ka Bentlijs bija analfabēts un ar zemu intelektu, gandrīz atpalicis. Tomēr Matesons uzskatīja, ka, lai gan viņš piekrita, ka Bentlijam ir zems intelekts, viņš iespējamā nodarījuma izdarīšanas brīdī neslimoja ar epilepsiju un viņš nebija “vājprātīgs cilvēks” saskaņā ar Garīgo deficītu likumu. Matesons sacīja, ka ir prātīgs un piemērots, lai tiesātos un tiesātu. Anglijas tiesību aktos tajā laikā netika atzīts jēdziens par samazinātu atbildību aizkavētas attīstības dēļ, lai gan tas pastāvēja Skotijas tiesību aktos (to Anglijā ieviesa ar 1957. gada slepkavību likumu). Krimināls neprāts – kad apsūdzētais nespēj atšķirt pareizo no ļaunā – toreiz bija vienīgā medicīniskā aizsardzība pret slepkavību. Lai gan Bentlijs cieta no smagas novājināšanas, viņš nebija ārprātīgs.

Žūrija prasīja 75 minūtes, lai nolemtu, ka gan Kreigs, gan Bentlijs ir vainīgi PC Mailza slepkavībā. 1952. gada 11. decembrī Bentlijam tika piespriests nāvessods, lūdzot žēlastību, savukārt Kreigu pavēlēja aizturēt Viņas Majestātes priekā (viņš beidzot tika atbrīvots 1963. gada maijā pēc 10 gadu ieslodzījuma, un kopš tā laika ir bijis likumpaklausīgs pilsonis) .

Bentlija advokāti iesniedza apelācijas, uzsverot ballistisko pierādījumu neskaidrības, Bentlija garīgo vecumu un faktu, ka viņš neizšāva liktenīgo šāvienu. Tomēr šie centieni neizdevās mainīt viņa notiesāšanu, un nāvessods bija obligāts.

Sākotnēji Bentliju bija plānots pakārt 1952. gada 30. decembrī, taču, tā kā viņš iesniedza apelāciju, tas tika atlikts. Tomēr Bentlija apelācija 1953. gada 13. janvārī bija nesekmīga.

Iekšlietu ministrs Deivids Maksvels Feifs pēc Iekšlietu ministrijas psihiatrisko ziņojumu izlasīšanas atteicās lūgt karalienes apžēlošanu, neskatoties uz petīciju, ko parakstīja vairāk nekā 200 viņa kolēģu deputātu.

Parlaments nedrīkstēja apspriest Bentlija spriedumu, kamēr tas nebija izpildīts. Iekšlietu ministrija arī atteica Dr. Hill atļauju publiskot viņa ziņojumu.

1953. gada 28. janvārī pulksten 9:00 Dereku Bentliju par slepkavību Vandsvortas cietumā Londonā pakāra Alberts Pjēropunkts. Kad tika paziņots, ka nāvessoda izpilde ir izpildīta, pie cietuma notika protesti, un divi cilvēki tika arestēti un vēlāk sodīti par īpašuma bojāšanu.

Lai iedrošinātu pārējos

Savā 1971. gada grāmatā Lai iedrošinātu pārējos , Deivids Jalops dokumentēja Bentlija garīgos trūkumus, neatbilstības policijā un tiesu medicīnas pierādījumos, kā arī tiesas procesa norisi. Viņš ierosināja teoriju, ka PC Miles faktiski tika nogalināts ar lodi no cita ieroča, nevis Kreiga nozāģētā .455 revolveri. Jalops izdarīja šādus secinājumus no intervijas 1971. gada martā ar doktoru Deividu Haleru, patologu, kurš veica Mailza autopsiju, kurš, pēc Yallop ziņojumiem, lēš, ka brūce galvā bija no 0,32 līdz 38 kalibra lode, kas izšauta no sešiem. līdz deviņu pēdu attālumā. Kreigs bija šāvis no attāluma, kas bija nedaudz mazāks par 40 pēdām, un savā revolverā bija izmantojis dažādus mazāka izmēra 0,41 un 45 kalibra patronus; Jalops apgalvoja, ka viņam nebūtu bijis iespējams izmantot 0,38 vai mazāka kalibra lodi. Halers savos tiesas liecībās nepiedāvāja nekādus aprēķinus par lodes izmēru, kas bija nogalinājis Mailsu. 1970. gada jūlijā intervijā ar Yallop Kreigs atzina, ka lode, kas nogalināja Mailzu, nāk no viņa ieroča, taču apgalvoja, ka visi viņa šāvieni tika raidīti virs mājas aizmugurējā dārza, kas atrodas blakus noliktavai, aptuveni 20 grādu leņķī pa labi. no Mailsa atrašanās vietas, no kurienes Kreigs šāva.

Metropolitēna policijas standarta pistole tajā laikā bija .32 Webley automātiskā pistole, no kurām vairākas tika izdotas naktī. Savā grāmatā Noziedzības zinātniskā izmeklēšana , prokuratūras ballistikas eksperts Lūiss Nikolls paziņoja, ka no jumta izguvis četras lodes, divas no .45, vienu no .41 un vienu no .32 kalibra. Pēdējais netika iekļauts kā eksponāts tiesas procesā, kā arī netika minēts Nikollsa liecībās tiesai.

Kad Yallop piezvanīja Haleram nākamajā dienā pēc sākotnējās intervijas, viņš apstiprināja savu aplēsi par lodes izmēru. Neilgi pirms Jalopa grāmatas publicēšanas Haleram tika iesniegts intervijas atšifrējums, un Jalops saka, ka Halers atkal apstiprināja, ka tā ir precīza. Pēc nākamās BBC pārraides Spēlējiet šodien pielāgošana Lai iedrošinātu pārējos Režisors Alans Klārks un kurā galvenajā lomā bija Čārlzs Boltons, Halers centās noliegt, ka būtu sniedzis kādu konkrētu aprēķinu par Mailsu nogalinošās lodes izmēru, kas nav 'liela kalibra'.

Poznumura piedošana

Pēc nāvessoda izpildes sabiedrībā valdīja satraukums par šo lēmumu, kā rezultātā notika ilga kampaņa, kuru galvenokārt vadīja Bentlija māsa Irisa, lai nodrošinātu viņam pēcnāves apžēlošanu. 1966. gada martā viņa mirstīgās atliekas tika izvestas no Vandsvortas cietuma un pārapbedītas ģimenes kapā. 1970. gada augustā lords Goddards paziņoja Jalopam, ka, viņaprāt, Bentlijam tiks sodīts, teica, ka viņam tas būtu bijis jādara, un uzbruka Maksvelam-Faifam, kurš ļāva izpildīt nāvessodu.

1993. gada 29. jūlijā Bentlijam tika piešķirta karaliskā apžēlošana saistībā ar viņam piespriesto un izpildīto nāvessodu. Tomēr Anglijas tiesību aktos tas neatcēla viņa notiesāšanu par slepkavību.

Galu galā 1998. gada 30. jūlijā Apelācijas tiesa atcēla Bentlija notiesāšanu par slepkavību. Kreigs atzinīgi novērtēja Bentlijam piešķirto apžēlošanu. Tomēr līdz šim datumam Bentlija vecāki un māsa bija miruši.

Lai gan Bentlijs nekad nav ticis apsūdzēts uzbrukumā kādam no policistiem, uz kuriem Kreigs šāva, lai viņu notiesātu par slepkavību kā palīgu kopuzņēmumā, apsūdzībai bija jāpierāda, ka viņš zināja, ka Kreigs bija nāvējošs ierocis, kad viņi sāka lauzīt. Lords galvenais tiesnesis lords Bingems no Kornhilas nolēma, ka lords Goddards nebija skaidri norādījis žūrijai, ka apsūdzībai bija jāpierāda, ka Bentlijs zināja, ka Kreigs ir bruņots. Viņš arī nolēma, ka Lordam Goddardam nav izdevies izvirzīt jautājumu par Bentlija izstāšanos no viņu kopuzņēmuma. Tas prasītu, lai apsūdzība pierādītu, ka Bentlijs nav mēģinājusi dot Kreigam signālu, ka vēlas, lai Kreigs nodod savus ieročus policijai. Lords Bingems nolēma, ka Bentlija tiesas process bija negodīgs, jo tiesnesis bija nepareizi norādījis zvērināto tiesu un savā rezumē izdarījis negodīgu spiedienu uz zvērināto, lai tā notiesātu. Iespējams, ka lords Goddards rezumējot varēja būt pakļauts spiedienam, jo ​​liela daļa pierādījumu nebija tieši saistīti ar Bentlija aizstāvību. Lords Bingems nenoteica, ka Bentlijs ir nevainīgs, tikai to, ka tiesas procesā ir bijuši trūkumi. Ja Bentlijs būtu bijis dzīvs 1998. gada jūlijā vai būtu notiesāts par šo nodarījumu, viņam būtu bijis iespējams atkārtoti izskatīt lietu.

Vēl viens pēcnāves aizstāvības faktors bija tas, ka Bentlija ierakstītā 'atzīšanās', ko apsūdzība uzskatīja par 'diktēta monologa burtisku ierakstu', tika pierādīta ar tiesu lingvistikas metodēm, kuru lielākoties rediģējuši policisti. Valodnieks Malkolms Kulthards parādīja, ka daži modeļi, piemēram, vārda 'tad' biežums un vārda 'tad' gramatiskais lietojums pēc gramatiskā priekšmeta ('es tad', nevis 'tad es'), neatbilst Bentlija lietotajam vārdam. valoda (viņa idiolekts), par ko liecina tiesas liecības. Šie modeļi labāk atbilst iesaistīto policistu ierakstītajām liecībām. Šis ir viens no agrākajiem kriminālistikas lingvistikas lietojumiem.

Lietā, kas līdzinās Bentley lietai, Lordu palātas 1997. gada 17. jūlija spriedums attaisnoja Filipu Engļu no seržanta Bila Forta slepkavības 1993. gada martā, un iemeslus minēja lords Hatons. Anglis bija saslēgts rokudzelžos, pirms viņa kompanjons Pols Vedls ar slēptu nazi nogalināja seržantu Fortu. Spēkā esošie kopuzņēmuma tiesību akti ļāva notiesāt angļus par slepkavību, jo viņi abi bija uzbrukuši Sgt Forth ar koka stabiņiem, padarot angļu valodu par palīgierīci ikvienai slepkavībai, ko Vedls izdarīja šī uzbrukuma ietvaros. Lords Hatons izteica “smalku atšķirību”, ka paslēpts nazis ir daudz nāvējošāks ierocis nekā koka stabiņš, tāpēc pārliecībai bija nepieciešams pierādījums angļu valodas zināšanām. Apelācija, iespējams, ir ietekmējusi Bentley lietas pēcnāves nodošanu.

Lords Mustils bija lūdzis jaunus likumus par slepkavībām, izklāstot savus iemeslus laikā, kad lords Hatons pieņēma lēmumu par Anglijas apelāciju. Tomēr lorda Bingema spriedumā tika vainots lords Goddārs par tiesas kļūdu, neveicot turpmākas izmaiņas kopuzņēmuma likumā. Anglijas spriedums, kas tika pasludināts nedaudz vairāk kā divus mēnešus pēc leiboristu valdības stāšanās amatā, joprojām bija jaunākais precedents kopuzņēmuma likumā, lai gan Bentley spriedums piesaistīja daudz lielāku plašsaziņas līdzekļu uzmanību.

Wikipedia.org

Kristofers Kreigs un Dereks Bentlijs

1952. gada 2. novembra naktī 16 gadus vecais Kristofers Kreigs un 19 gadus vecais Dereks Bentlijs mēģināja ielauzties konditorejas izstrādājumu ražotāju un vairumtirgotāju Barlow & Parker noliktavā Tamworth Road, Kroidonā, Anglijā.

Abus jauniešus kāpjam pāri vārtiem un pa kanalizācijas cauruli uz noliktavas jumtu pamanīja deviņus gadus veca meitene mājā pretī ēkai. Viņa brīdināja savus vecākus, un viņas tēvs devās uz tuvāko telefona kastīti un izsauca policiju.

Kad ieradās policija, abi jaunieši paslēpās aiz pacēlāja korpusa. Viens no policistiem, detektīvs seržants Frederiks Fērfakss, uzkāpa pa kanalizācijas cauruli uz jumta un satvēra Bentliju. Bentlijs izrāvās, un vairāki policijas liecinieki apgalvoja, ka viņš ir kliedzis šos vārdus 'Ļaujiet viņam to iegūt, Kriss' . Gan Kreigs, gan Bentlijs noliedza, ka šie vārdi kādreiz būtu runāti.

Kreigs, kurš bija bruņots ar revolveri, atklāja uguni, sagrauzdams Fērfaksa plecu. Tomēr Fērfakss arestēja Bentliju, kurš esot viņam stāstījis, ka Kreigam bija daudz munīcijas viņa Colt New Service .455 Eley kalibra revolverim, kuram Kreigam bija dažādi mazizmēra lādiņi, no kuriem daži viņam bija jāmaina, lai ietilptu. ieroci. Kreigs bija arī nozāģējis pusi no ieroča stobra, lai tā ietilptu viņa kabatā. Bentlija kabatā bija nazis un ķīļveida putekļu slotiņa, lai gan viņš tos nekad neizmantoja. Kreigs pats bija izgatavojis puteklīti un nesen bija atdevis abus ieročus Bentlijam.

Pēc uniformā tērptu virsnieku ierašanās grupa tika nosūtīta uz jumta. Pirmais jumtu sasniedza policijas konstebls Sidnijs Mailss, kuru nekavējoties nogalināja ar šāvienu galvā. Pēc munīcijas izsīkšanas un stūrī iedzīšanas Kreigs nolēca apmēram trīsdesmit pēdu no jumta, salaužot mugurkaulu un kreiso plaukstas locītavu, kad viņš piezemējās uz siltumnīcas. Šajā brīdī viņš tika arestēts.

Vairākiem iesaistītajiem policistiem tika piešķirtas dažādas medaļas, tostarp viena – pēcnāves – Mailsam un Džordža krusts Fērfaksam.

Tiesvedība

Ja Kreigs tiktu atzīts par vainīgu, nāvessods netiktu izpildīts, jo, kad PC Miles tika nošauts, viņš bija jaunāks par 18 gadiem. No otras puses, Bentlijs nebija. Tiesas process notika Anglijas un Velsas lorda galvenā tiesneša lorda Godāra priekšā Oldbeilijas tiesā Londonā laikā no 1952. gada 9. decembra līdz 1952. gada 11. decembrim.

“Konstruktīvas ļaunprātības” doktrīna nozīmēja, ka apsūdzība slepkavībā nebija iespējama, jo bruņotās laupīšanas “ļaunprātīgais nolūks” tika pārnests uz šaušanu. Bentlija labākā aizsardzība bija tā, ka viņš faktiski tika arestēts, kad PC Miles tika nogalināts; tomēr tas notika tikai pēc bēgšanas mēģinājuma, kura laikā tika ievainots policists.

Tiesas procesa gaitā žūrijai bija jāapsver sīkāka informācija. Prokuratūra nebija pārliecināta, cik šāvienu un kurš izdarīja, un ballistikas eksperts apšaubīja, vai Kreigs būtu varējis trāpīt Mailsam, ja viņš būtu uz viņu šāvis apzināti: letālā lode netika atrasta, Kreigs bija izmantojis dažāda izmēra lodes. un nozāģētā muca padarīja to neprecīzu līdz sešām pēdām diapazonā, no kura viņš šāva. Bija arī jautājums par to, ko Bentlijs bija domājis ar vārdu “Ļaujiet viņam to iegūt”, ja viņš patiešām to bija teicis. Lai gan tā laika filmās par gangsteriem šis izteiciens nozīmēja “šaut”, to varēja arī interpretēt kā tādu, kas nozīmē, ka Bentlijs vēlējās, lai Kreigs nodod ieroci.

Galvenais atbildīgais medicīnas darbinieks bija Dr Matesons, un viņš nosūtīja Bentliju pie Dr. Hila, Modslijas slimnīcas psihiatra. Hila ziņojumā teikts, ka Bentlijs bija analfabēts un ar zemu intelektu, gandrīz atpalicis. Tomēr Matesons uzskatīja, ka, lai gan Bentlijam bija zems intelekts, viņš iespējamā nodarījuma izdarīšanas brīdī neslimoja ar epilepsiju, ka viņš nebija 'vājprātīgs cilvēks' saskaņā ar Garīgo deficītu likumu un ka viņš bija prātīgs. un ir piemēroti aizstāvēt un stāties tiesas priekšā.

Anglijas tiesību aktos tajā laikā netika atzīts jēdziens par samazinātu atbildību aizkavētas attīstības dēļ, lai gan tas pastāvēja Skotijas tiesību aktos (to Anglijā ieviesa ar 1957. gada slepkavību likumu). Krimināls neprāts – kad apsūdzētais nespēj atšķirt pareizo no ļaunā – toreiz bija vienīgā medicīniskā aizsardzība pret slepkavību. Lai gan Bentlijs cieta no smagas novājināšanas, viņš nebija ārprātīgs.

R & b piedurknēm

Žūrijai bija vajadzīgas 75 minūtes, lai nolemtu, ka gan Bentlijs, gan Kreigs ir vainīgi PC Mailza slepkavībā. 1952. gada 11. decembrī Bentlijam tika piespriests nāvessods ar žēlastības lūgumu, savukārt Kreigu pavēlēja aizturēt Viņas Majestātes Pleasure (viņš tika atbrīvots 1963. gadā pēc 10 gadu ieslodzījuma un kopš tā laika ir bijis likumpaklausīgs pilsonis).

Bentlija advokāti iesniedza apelācijas, uzsverot ballistisko pierādījumu neskaidrības, Bentlija garīgo vecumu un faktu, ka viņš neizšāva liktenīgo šāvienu. Šie centieni tomēr nespēja mainīt viņa notiesāšanu, un nāvessods bija obligāts.

Deivids Maksvels Feifs, kurš bija palīdzējis izstrādāt Eiropas Cilvēktiesību konvenciju, bija kļuvis par iekšlietu ministru, kad konservatīvie atgriezās amatā 1951. gadā. Pēc Iekšlietu ministrijas psihiatrisko ziņojumu izlasīšanas viņš atteicās lūgt karalienes apžēlošanu, neskatoties uz lūgumrakstu, ko parakstīja vairāk nekā 200 viņa kolēģu deputātu.

Parlaments nedrīkstēja apspriest Bentlija spriedumu, kamēr tas nebija izpildīts. Iekšlietu ministrija arī atteica Dr. Hill atļauju publiskot viņa ziņojumu.

1953. gada 28. janvāra rītā pulksten 9 no rīta Dereku Bentliju Vandsvortas cietumā Londonā pakāra Alberts Pjēropunkts. Kad tika paziņots, ka nāvessoda izpilde ir izpildīta, pie cietuma notika protesti, un divi cilvēki tika arestēti un vēlāk sodīti par īpašuma bojāšanu.

Lai iedrošinātu pārējos

Savā 1971. gada grāmatā Lai iedrošinātu pārējos , Deivids Jalops stingri dokumentēja Bentlija garīgos trūkumus, neatbilstības policijā un tiesu medicīnas pierādījumos un tiesas procesa norisi. Viņš ierosināja teoriju, ka PC Miles faktiski tika nogalināts ar lodi no cita ieroča, nevis Kreiga nozāģētā .455 revolveri.

Jalops izdarīja šādus secinājumus no intervijas ar Dr. Deividu Haleru, patologu, kurš veica Mailza autopsiju, kurš, pēc Yallop ziņojumiem, lēš, ka brūce galvā bija no 0,32 līdz 38 kalibra lode, kas izšauta no sešām līdz deviņām pēdām. prom. Kreigs bija šāvis no attāluma, kas bija nedaudz mazāks par 40 pēdām, un savā revolverā bija izmantojis dažādus mazāka izmēra 0,41 un 45 kalibra patronus; Jalops apgalvoja, ka viņam nebūtu bijis iespējams izmantot 0,38 vai mazāka kalibra lodi. Halers savos tiesas liecībās nepiedāvāja nekādus aprēķinus par lodes izmēru, kas bija nogalinājis Mailsu. Kreigs piekrīt, ka lode, kas nogalināja Mailzu, nākusi no viņa ieroča, taču apgalvo, ka visi viņa šāvieni tika raidīti virs mājas aizmugures dārza, kas atrodas blakus noliktavai, aptuveni 20 grādus pa labi no Mailsa atrašanās vietas, no kurienes Kreigs šāva.

Metropolitēna policijas standarta pistole tajā laikā bija .32 Webley automātiskā pistole, no kurām vairākas tika izdotas naktī, lai gan tika apgalvots, ka tās ieradās notikuma vietā pēc Mailsa nogalināšanas un ka vienīgā munīcija, kas netika atgriezta, bija divas izšautas patronas. autors Fairfax. Tomēr vismaz viens liecinieks apgalvo, ka redzējis bruņotus virsniekus notikuma vietā pirms Mailsa nošaušanas. Savā grāmatā Noziedzības zinātniskā izmeklēšana , prokuratūras ballistikas eksperts Lūiss Nikolls paziņoja, ka no jumta izguvis četras lodes, divas no .45, vienu no .41 un vienu no .32 kalibra. Pēdējais netika iekļauts kā eksponāts tiesas procesā, kā arī netika minēts Nikollsa liecībās tiesai.

Kad Yallop piezvanīja Haleram nākamajā dienā pēc sākotnējās intervijas, viņš apstiprināja savu aplēsi par lodes izmēru. Neilgi pirms Jalopa grāmatas publicēšanas Haleram tika iesniegts intervijas atšifrējums, un Jalops saka, ka Halers atkal apstiprināja, ka tā ir precīza. Pēc nākamās BBC pārraides Spēlējiet šodien pielāgošana Lai iedrošinātu pārējos (režisors Alans Klārks) un ar Čārlzu Boltonu galvenajā lomā Halers centās noliegt, ka viņš būtu sniedzis kādu konkrētu aprēķinu par Mailsu nogalinošās lodes izmēru, kas nav 'liela kalibra'.

Pēcnāves apžēlošana un apelācija

Pēc nāvessoda izpildes sabiedrībā valdīja satraukums par šo lēmumu, kā rezultātā notika ilga kampaņa, kuru galvenokārt vadīja Bentlija māsa Irisa, lai nodrošinātu viņam pēcnāves apžēlošanu. 1966. gada martā viņa mirstīgās atliekas tika izvestas no Vandsvortas cietuma un pārapbedītas ģimenes kapā. Pēc tam 1993. gada 29. jūlijā Bentlijam tika piešķirta karaliskā apžēlošana attiecībā uz viņam piespriesto un izpildīto nāvessodu. Tomēr Anglijas tiesību aktos tas neatcēla viņa notiesāšanu par slepkavību.

Galu galā 1998. gada 30. jūlijā Apelācijas tiesa atcēla Bentlija notiesāšanu par slepkavību 45 gadus iepriekš

Lai gan Bentlijs nebija apsūdzēts uzbrukumā kādam no policistiem, uz kuriem Kreigs šāva, lai viņu notiesātu par slepkavību kā palīgu kopuzņēmumā, prokuratūrai bija jāpierāda, ka viņš zināja, ka Kreigam ir nāvējošs ierocis. kad viņi sāka ielaušanos. Lords galvenais tiesnesis lords Bingems no Kornhilas nolēma, ka lords Goddards nebija skaidri norādījis žūrijai, ka apsūdzībai bija jāpierāda, ka Bentlijs zināja, ka Kreigs ir bruņots. Viņš arī nolēma, ka Lordam Goddardam nav izdevies izvirzīt jautājumu par Bentlija izstāšanos no viņu kopuzņēmuma. Tas prasītu, lai apsūdzība pierādītu, ka Bentlijs nav mēģinājusi dot Kreigam signālu, ka vēlas, lai Kreigs nodod savus ieročus policijai. Lords Bingems nolēma, ka Bentlija tiesas process bija negodīgs, jo tiesnesis bija nepareizi norādījis žūriju un savā rezumē izdarījis negodīgu spiedienu uz zvērināto, lai tā notiesātu. Iespējams, ka lords Goddards rezumējot varēja būt pakļauts spiedienam, jo ​​liela daļa pierādījumu nebija tieši saistīti ar Bentlija aizstāvību. Ir svarīgi atzīmēt, ka lords Bingems nenoteica, ka Bentlijs ir nevainīgs, bet tikai to, ka tiesas procesā ir bijuši trūkumi. Ja Bentlijs būtu bijis dzīvs 1998. gada jūlijā vai būtu bijis notiesāts par noziedzīgo nodarījumu pēdējos gados, visticamāk, viņam būtu nāktos atkārtota lietas izskatīšana.

Vēl viens pēcnāves aizstāvības faktors bija tas, ka Bentlija ierakstītā 'atzīšanās', ko apsūdzība uzskatīja par 'diktēta monologa burtisku ierakstu', tika pierādīta ar tiesu lingvistikas metodēm, kuru lielākoties rediģējuši policisti. Lingvists Malkolms Kulthards parādīja, ka daži modeļi, piemēram, vārda 'tad' biežums un vārda 'tad' gramatiskais lietojums pēc gramatiskā priekšmeta ('es tad', nevis 'tad es'), neatbilst Bentlija lietojumam. valodas (viņa idiolekts), par ko liecina tiesas liecības. Šie modeļi labāk atbilst iesaistīto policistu ierakstītajām liecībām. Šis ir viens no agrākajiem kriminālistikas lingvistikas lietojumiem.

Lietā, kas līdzinās Bentlija lietai, Lordu palātas 1997. gada 17. jūlija spriedums attaisnoja Filipu Engļu no seržanta Bila Forta slepkavības 1993. gada martā, un iemeslus minēja lords Hatons. Anglis bija saslēgts rokudzelžos, pirms viņa kompanjons Pols Vedls ar slēptu nazi nogalināja seržantu Fortu. Spēkā esošie kopuzņēmuma tiesību akti ļāva notiesāt angļus par slepkavību, jo viņi abi bija uzbrukuši Sgt Forth ar koka stabiņiem, padarot angļu valodu par palīgierīci ikvienai slepkavībai, ko Vedls izdarīja šī uzbrukuma ietvaros. Lords Hatons izteica “smalku atšķirību”, ka paslēpts nazis ir daudz nāvējošāks ierocis nekā koka stabiņš, tāpēc pārliecībai bija nepieciešams pierādījums angļu valodas zināšanām. Apelācija, iespējams, ir ietekmējusi Bentley lietas pēcnāves nodošanu.

Lords Mustils bija lūdzis jaunus likumus par slepkavībām, izklāstot savus iemeslus laikā, kad lords Hatons pieņēma lēmumu par Anglijas apelāciju. Tomēr lorda Bingema spriedumā tika vainots lords Goddārs par tiesas kļūdu, neveicot turpmākas izmaiņas kopuzņēmuma likumā. Anglijas spriedums, kas tika pasludināts nedaudz vairāk kā divus mēnešus pēc leiboristu valdības stāšanās amatā, joprojām bija jaunākais precedents kopuzņēmuma likumā, lai gan Bentley spriedums piesaistīja daudz lielāku plašsaziņas līdzekļu uzmanību.

Frederiks Viljams Fērfakss dzimis Vestminsterā, Londonā, 1917. gada 17. jūnijā. Fērfakss bija detektīvs konstebls Metropoles policijas spēkos. Vēlāk viņš kļuva par detektīvu seržantu.

1952. gada 2. novembra vakarā divi bruņoti jaunieši (Dereks Bentlijs un Kristofers Kreigs) tika redzēti kāpa pāri noliktavas sānu vārtiem Tamworth Road, Croydon, un sasniedza ēkas plakano jumtu aptuveni 22 pēdu augstumā. Tika dota trauksme, un detektīvs konstebls Fērfakss kopā ar citiem policistiem policijas furgonā devās uz telpām. Viens no jauniešiem šāva uz detektīvu konstebli un ievainoja viņu labajā plecā, taču viņš nepadevās vajāšanai. Vēl vairāki šāvieni tika raidīti uz policistiem, kad viņi mēģināja divus vīriešus nospiest uz jumta, un policijas konstebls Mails tika nošauts. Neskatoties uz viņa ievainojumu, detektīvs konstebls Fērfakss turpināja vadīt vajāšanu, līdz abi vīrieši tika notverti, un vairākkārt riskēja ar nāvi.

Džordža Krusta apbalvojums Fērfaksam tika publicēts Londonas Gazette 1953. gada 6. janvārī.

Dereks Viljams Bentlijs

'Britu tiesiskuma upuris'

Dereks Bentlijs tika pakārts 1953. gada 28. janvārī 19 gadu vecumā, un iepriekš minētie vārdi ir redzami uz viņa kapa akmens.

1998. gada 30. jūlijā Apelācijas tiesa beidzot nolēma (pēc 45 gadus ilgas kampaņas, ko veica viņa tēvs, māsa Iris un kopš Irisas nāves iepriekšējā gadā viņas meita Marija Bentlija Dingvola), ka viņa notiesāšana nav droša.

Dereks Bentlijs bija analfabēts, un tiek apgalvots, ka viņam bija 11 gadu garīgais vecums. Viņš arī cieta no epilepsijas kara laikā gūtās galvas traumas dēļ.

Svētdien, 1952. gada 2. novembrī, Dereks Bentlijs devās kopā ar savu draugu, 16 gadus veco Kristoferu Kreigu, lai noskaidrotu, vai viņi varētu veikt zādzību. Bentlijs bija bruņots ar nazi un putekļu slotiņu, ko Kreigs viņam nesen bija iedevis. Kreigam bija līdzīgs nazis, taču viņš bija arī bruņots ar .455 Eley revolveri. Kreigs parasti nēsāja ieroci, un ir saprātīgi pieņemt, ka Bentlijs to būtu zinājis. Viņi tika izjaukti mēģinājumos sasniegt savus pirmos divus mērķus, un beidzot viņi izvēlējās ielauzties noliktavā, kas pieder uzņēmumam Parker & Barlow Kroidonsurijā. Kad viņi uzkāpa uz noliktavas jumta, viņus pamanīja pretī dzīvojoša maza meitene, kuras māte zvanīja policijai. Tuvākā patruļas automašīna ieradās ļoti ātri, un tajā atradās detektīvs konstebls (DC Fairfax) un formastērps.

Kreigs un Bentlijs atradās uz jumta, kad ieradās policija un mēģināja skriet, bet DC Fairfax ātri aizturēja Bentliju (ņemiet vērā, ka es neesmu teicis, ka arestēti). Kreigs nolēma izšaut savu ceļu un šāva uz DC Fairfax, ievainojot viņu plecā. Tiek apgalvots, ka kādā brīdī apšaudes laikā Bentlijs ir teicis tagad slavenos vārdus 'Ļaujiet viņam to darīt, Kriss'.

Bentlijs neizrādīja nekādu pretestību Fērfaksam un apmēram nākamās 30 minūtes stāvēja blakus ievainotajam policistam bez jebkādiem ierobežojumiem. (Diez vai izmisuma jauna slepkava darbība, kurš, ļoti iespējams, būtu varējis viegli pārvarēt ievainoto un neapbruņoto Fērfaksu)

Dažu minūšu laikā notikuma vietā ieradās citi policisti, daži no viņiem bija bruņoti. Kreigs turpināja šaut uz ikvienu, kurš kustējās, un kad pirmais no pastiprinājumiem, PC Sidnijs Mailss, uzkāpa pa kāpnēm, un pa durvīm uz jumta viņam tika iešauts pa galvu un viņš gandrīz uzreiz nomira.

Kreigam beidzot pietrūka ložu un viņš nometa no jumta, veltīgi cenšoties izvairīties no notveršanas. Viņš nolaidās uz siltumnīcas jumta 30 pēdas zemāk un salauza muguru.

Gan Kreigs, gan Bentlijs tika apsūdzēti PC Miles slepkavībā. Bet vai Bentliju vispār vajadzēja apsūdzēt slepkavībā? Šādai apsūdzībai bija iemesli, taču tie neņēma vērā viņa atpalikušo garīgo stāvokli vai neapstrīdamo faktu, ka viņš nebija ne glabājis, ne izšāvis ieroci.

Iespējams, ka 1952. gada Londonas klimatā, kur bruņotu jaunu slepkavu bandas satrauca iedzīvotājus, nav pārsteidzoši, ka viņi abi bija. 1951. gadā tika noslepkavoti četri policisti.

Ceturtdien, 1952. gada 9. decembrī, viņi ieradās tiesā Old Bailey tiesā Lorda galvenā tiesneša lorda Godāra priekšā, un abi neatzina savu vainu. Lieta pret Kreigu patiesībā nebija tik pārliecinoša, kā varētu iedomāties. Bija dažas diskusijas par to, vai lode, kas nogalināja PC Mailzu, tika izšauta no .455 revolvera un uz tiesā izstādītās lodes nebija asiņu pēdu. Tomēr tas tika pieņemts, un Kreigs tika notiesāts. Varētu apgalvot, ka Kreigs joprojām bija atbildīgs par PC Miles nāvi, jo neatkarīgi no tā, no kurienes nāk lode, tā nekad nebūtu izšauta, ja Kreigs nebūtu bijis bruņots un sācis šaut uz policiju.

Lieta pret Dereku Bentliju balstījās uz trim galvenajiem punktiem.

• Slavenie vārdi 'Ļaujiet viņam to iegūt, Kriss'. Nekādā gadījumā nav skaidrs, vai Bentlijs kādreiz ir izteicis šos vārdus un vai tie tika izdomāti vēlāk, lai stiprinātu lietu pret viņu, parādot “kopīgu mērķi”. Tomēr, ja vārdi “Ļaujiet viņam to iegūt, Kriss” varētu izrādīties kā mudinājums šaut, tas liecinātu par kopīgu mērķi. Tā bija prokuratūras interpretācija par viņiem.
  Likums nosaka, ka, ja divas (vai vairākas) personas izdara noziegumu, tās var saukt pie vienādas atbildības, ja ir bijis kopīgs mērķis, t.i., viņi abi bija nodomājuši vai varējuši saprātīgi paredzēt iznākumu. Tas ir godīgi, ja, piemēram, vīrietim un sievietei ir romāns un viņi vēlas atbrīvoties no sava vīra. Viņa aizvilina vīru uz piemērotu vietu, kur mīļākā viņu nogalina. Lai gan, iespējams, ir iespējams pierādīt, ka viņa nedabūja liktenīgo triecienu, viņa ir vienlīdz vainīga, jo gribēja un paredzēja iznākumu.
  Atkal divi laupītāji, gan bruņoti, gan šaujoši, var iesaistīties cīņā ar policiju, kas noved pie virsnieka nāves, bet noziedznieki aizbēg. Vēlāk viņi tiek notverti, un katrs apšaudē vaino otru, taču nav iespējams pierādīt, kurš izdarījis liktenīgo šāvienu.
  Tomēr zināmie un neapstrīdamie šīs lietas apstākļi neatbilst nevienam no šiem piemēriem.

• Neatkarīgi no tā, vai Bentlijs apšaudes laikā bija vai nebija arestēts. Nav apstrīdams, ka Fērfakss viņu aizturēja un ka viņš nebija mēģinājusi aizbēgt. Tomēr Fērfakss nebija viņu oficiāli arestējis (t.i., noskaidroja viņa tiesības un kaut ko apsūdzēja). Nav pārsteidzoši, ka Fērfakss, ievainots un situācijas satraukumā, oficiāli neapsūdzēja Bentliju, iespējams, tas bija pēdējais, kas viņam prātā ienāca. tajā laikā. Tomēr, ja viņš to būtu izdarījis, tas būtu viegli izglābis Bentliju, jo aizturēšana ir spēcīga aizsardzība. Liecinieku lodziņā Bentlijs nebija skaidrs, vai viņš ir arestēts, un parasti kļuva par sliktu un apmulsušu liecinieku.

• Fakts bija tāds, ka Bentlijs bija brīvprātīgi devies līdzi Kreigam, lai ielauztos noliktavā, un viņš bija bruņots ar nazi un īpaši nežēlīgu siksnu, no kuras lielu daļu bija izgatavojis lords Goddārs.

Bieži tiek teikts, ka lords Goddards bija neobjektīvs pret viņiem, un viņa kopsavilkums viņu lietai noteikti nebija simpātisks.

Žūrijai vajadzēja tikai 75 minūtes, lai abiem jauniešiem izdotu vainīgus spriedumus.

Lords Godārs piesprieda Kreigam ieslodzījumu Viņas Majestātes priekā un pēc tam pieņēma obligāto nāvessodu Bentlijam. (Kreigs faktiski kalpoja nedaudz vairāk par 10 gadiem).

Žūrija bija ieteikusi apžēlot pret Bentliju, bet lords Goddards savā ziņojumā pēc tiesas nav izteicis tādu pašu ieteikumu Iekšlietu ministrijai. Ir teikts, ka Goddards nekad nav gaidījis, ka Bentlijs pakārsies, un tāpēc, iespējams, uzskatīja to par nevajadzīgu.

Dereka Bentlija apelācija tika izskatīta un noraidīta 1953. gada 13. janvārī. Ja lords Godārs bija neobjektīvs pret abiem apsūdzētajiem, Apelācijas tiesa neatrada iemeslu apšaubīt viņa rīcību šajā lietā.

Viņa liktenis tagad pilnībā gulstas uz iekšlietu ministru seru Deividu Maksvelu Fifu. Iekšlietu ministrei bija tiesības ieteikt karalienei izmantot Karalisko žēlsirdības prerogatīvu (vienkāršā angļu valodā, lai atbrīvotu notiesāto ieslodzīto), neminot savu lēmumu. Šīs tiesības bija uzticētas iekšlietu ministrei, kad 1837. gadā tronī nāca karaliene Viktorija, jo netika uzskatīts par pareizu sagaidīt, ka deviņpadsmit gadus veca meitene, kāda bija Viktorija, pieņems šādus lēmumus.

sērijveida slepkavu saraksts un viņu pazīmes

Praksē aptuveni 50% no visiem nāvessodiem līdz tam laikam tika aizstāti ar mūža ieslodzījumu (1953. gadā tika pakārti 13 gadījumi, kas bija neparasti augsts gada kopējais skaits).

Tā bija standarta prakse šajā laikā, ka, kad personai tika piespriests nāvessods, viņu izmeklēja Iekšlietu ministrijas psihiatrs, lai pārliecinātos, ka viņi ir garīgi kompetenti. Es nezinu, vai tas tika darīts Bentlija gadījumā, bet, ja tā, viņi neatrada iemeslu ieteikt komutāciju, kas vienmēr notika, ja notiesātais netika atzīts par kompetentu.

Notika ievērojama kampaņa pret nāvessoda izpildi, kuru vadīja Dereka Bentlija tēvs, kā arī parlamentā (kurš pēc likuma nevarēja debatēt par konkrēto gadījumu tikai pēc nāvessoda izpildes!) 200 deputāti parakstīja petīciju, aicinot nāvessoda izpildi.

Pakāršanas rītā pie Vandsvortas cietuma pulcējās milzīgs pūlis, un par šo lietu valdīja vispārējs satraukums.

Tātad, kāpēc Dereks Bentlijs netika sodīts? Manuprāt, iekšlietu ministrs bija nolēmis, ka „kādam ir jāmaksā”. Kā Kreigu nevarēja pakārt, tam bija jābūt arī Bentlijam. Man arī vienmēr ir bijusi viltīga sajūta, ka Iekšlietu ministrijas amatpersonas Bentliju uzskatīja par nelietderīgu, lai panāktu nāvessoda atcelšanu. Acīmredzot es nevaru to pierādīt, taču viņa pakāršana toreiz izraisīja sabiedrības sašutumu un noteikti palīdzēja ietekmēt plašu sabiedrību pret nāvessodu.

Tā kā upuris bija policists, arī slepkavība tika uzskatīta par šokējošāku. Šķita, ka Iekšlietu ministrijai ir nerakstīts likums, ka dienējošo policistu saindētājiem un slepkavām nevajadzētu sodīt.

Manuprāt, bija četri pamatoti iemesli, lai Bentley tiktu apsūdzēts tikai par bruņotu laupīšanu (kurā viņš bija nepārprotami vainīgs) vai par līdzdalību slepkavībā.

Tas ir tāds, ka viņam nebija ieroča un viņš nebija šāvis, un tādējādi viņš nevarēja nogalināt PC Miles. Otrkārt, es neticu, ka viņam kādreiz būtu bijis nodoms kādu nogalināt. Šis nodoms (“mens rea”, kas tulkojumā nozīmē vainīgs prāts) ir būtisks, lai apsūdzība slepkavībā tiktu uzturēta.

Laikā, kad nomira konstebls Mailss, viņš praktiski tika arestēts.

Viņa atpalikušais garīgais stāvoklis un zemais IQ nozīmēja, ka viņam vajadzēja būt mazāk atbildīgam. Pamatojoties uz pieejamajiem pierādījumiem, ir saprātīgi uzskatīt Bentliju par atpalikušu jaunekli, kuru viegli vadīja daudz inteliģentāks un dominējošāks Kreigs.

hercoga lakrosa izvarošanas upuris nogalina draugu

Bet, ja pieņemat, ka viņš ir tehniski vainīgs slepkavībā, vai viņš būtu jāpakar?

Ik uz soļa viņam tika liegts jebkāds labums no šaubām. (Es vienmēr domāju, ka tas ir angļu tiesību pamatprincips.)

Šie atslēgas vārdi “Ļaujiet viņam to darīt, Kriss” ir nepārprotami jutīgi pret divām nozīmēm. Es domāju, ka lielākā daļa saprātīgu cilvēku to uztvertu tā, lai tā vietā iedotu viņam ieroci, nevis nošautu. Ja būtu apgalvots, ka Bentlijs būtu kliedzis 'nošaujiet neliešus', Krisa nodomi būtu pārāk skaidri.

Viņa garīgais stāvoklis netika uzskatīts par ticamu, lai gan daudzi notiesātie tika sodīti viņu dēļ. Tolaik nāvessodu varēja piespriest tikai personām, kas bija sasniegušas 18 gadu vecumu. Vai tāpēc personai, kuras garīgais vecums ir aptuveni 11 gadi, ir jāizpilda nāvessods? Tehniski likumā tika ņemts vērā tikai hronoloģiskais vecums, bet noteikti jāņem vērā arī garīgais vecums, ja tie ir nopietni pretrunīgi.

Bentlijs (pat ja viņš būtu bijis ar normālu inteliģenci) nevarēja zināt, ka viņa rīcība novedīs pie karātavām - tas noteikti ir svarīgi. 1953. gadā lielākā daļa cilvēku būtu zinājuši, ka slepkavības gadījumā viņus var pakārt. Bet noteikti nevarētu gaidīt, ka viņu pakārs tur, kur neviens nav nogalinājis. Tāpēc nāvessods nevarētu būt Bentley atturošs līdzeklis šajā gadījumā. Tikpat iespējams, ka Kreigs zināja, ka viņu nevar pakārt, un tāpēc viņš bija gatavs šaut uz policiju, atriebjoties par sava brāļa ieslodzījumu dažas dienas iepriekš.

Bentlija nāvessoda negodīgums ir iemesls, kāpēc šī lieta ir palikusi dzīva.

Ja gan viņš, gan Kreigs būtu bijuši pietiekami veci, lai pakārtu, un abi būtu bijuši, sabiedrības sašutums būtu daudz mazāks. Bet kā noteikt Kreigam piespriesto desmit gadu cietumsodu, kamēr Bentlijam 'bija jānogādā likumīgā nāvessoda izpildes vieta un jācieš pakarot', pārfrāzējot lorda Godāra sprieduma vārdus.

Plašākai sabiedrībai vienmēr ir bijis ļoti skaidrs priekšstats par dabisko taisnīgumu, un viņi nav neapmierināti, redzot, ka noziedznieki iegūst savus “taisnīgos tuksnešus”. Bet viņi uzskatīja šo lietu (gan tajā laikā, gan kopš tā laika) kā skaidru netaisnības gadījumu. Vēl šodien vairākums atbalsta nāves gadījumu dažās slepkavībās, taču tikai daži cilvēki var uzskatīt, ka Bentlija pakāršana bija vai nu taisnīga, vai godīga.

Nebija absolūti nekāda iemesla, kāpēc iekšlietu ministrs nebūtu varējis atbrīvot Bentliju. Bija daudz daudz apšaubāmāku gadījumu, kad tika piešķirts pārtraukums. Dereks Bentlijs nesaņēma nekādu labumu no iepriekš minētajām šaubām un tika pakārts tīri tehnisku iemeslu dēļ, lai atriebtos par policista nāvi, kuru visi zināja, ka viņš nav nogalinājis.