Džerijs Džo Birds slepkavu enciklopēdija

Teksasā izpildīts nāvessods vīrietim pēc 17 nāvessoda pavadīšanas gadiem

The New York Times

1991. gada 18. jūnijs

Slepkava, kurš bija notiesāts uz nāvi 17 gadus, šodien agri tika sodīts ar nāvējošu injekciju par antīko ieroču kolekcionāra slepkavību.

Ieslodzītais, 54 gadus vecais Džerijs Džo Birds, tika pasludināts par mirušu pulksten 12:21, aptuveni 12 minūtes pēc tam, kad sāka plūst nāvējošās narkotikas. Viņam tika sodīts ar nāvi par ieroču kolekcionāra nogalināšanu 1974. gadā zādzības laikā vīrieša mājā Riograndes ielejā.

Birda kungam, kuram nāvessods ir piespriests kopš 1974. gada, veselības stāvokļa dēļ iepriekš tika liegta soda maiņa vai atlikšana. Viņš bija hospitalizēts gandrīz nedēļu pēc tam, kad 9. jūnijā pārcieta insultu. Piektdien viņš tika atgriezts nāvessodā, kur viņš bija dzīvojis ilgāk nekā visi no 345 ieslodzītajiem, izņemot vienu, Teksasā.

Viņš kļuva par 40. cilvēku, kuram izpildīts nāvessods Teksasā, un 147. valstī, kopš ASV Augstākā tiesa 1976. gadā ļāva štatiem atsākt nāvessoda piemērošanu. Teksasā ir izpildīts vairāk nāvessodu nekā jebkurā citā štatā ar nāvessodu. Tiesa izšķīdina palikšanu

Federālā apelācijas tiesa svētdienas vakarā atbrīvoja ceļu nāvessoda izpildei, kad tā atcēla federālā tiesneša agrāk šajā dienā piespriesto apturēšanu. Īsi pirms pusnakts ASV Augstākā tiesa ar 8 pret 1 atteicās bloķēt nāvessoda izpildi. Tiesnesis Thurgood Marshall, kurš visos gadījumos iebilst pret nāvessodu, vienīgo balsi atdeva par palikšanu.

Misters Birds no nāves kameras uzrunāja savu māti 'Sveiks', atteicās sniegt galīgo paziņojumu un pēc tam teica: 'Tas arī viss. Uz priekšu. Sāciet lietas virzīties uz priekšu.

vai amitvilas nams tiešām vajā

Roberts Vaits, kurš tika notiesāts par trīs cilvēku nogalināšanu degvielas uzpildes stacijas aplaupīšanas laikā 1974. gadā, ir bijis nāves sods par mēnesi ilgāk nekā misters Birds.

Birda kungs tika sodīts ar nāvi par Viktora Harela Trammela nogalināšanu. Saskaņā ar liecībām misters Birds un Emets L. Korgess apzaguši Trammela kunga māju, nozaga viņa antīko ieroču kolekciju un nošāva, pēc tam aizdedzināja māju. Trammela kunga sieva aizbēga pa logu.

Birda kungs tika notiesāts 1974. gadā, taču šī sodāmība tika atcelta, jo prokurori izteica nepareizus komentārus noslēguma sarunās. Viņš tika atkārtoti tiesāts, notiesāts un vēlreiz notiesāts uz nāvi 1982. gadā. Viņš turpināja dzīvot nāvessodā pat pēc pirmās notiesāšanas atcelšanas. Korges kungam tika piespriests mūža ieslodzījums un viņš nomira 1982. gadā.

Federālā apgabala tiesnesis Rikardo H. Hinojosa bija piešķīris aizturēšanu svētdien, lai dotu advokātiem laiku izstrādāt argumentus, ka Birda kunga advokāti nedrīkstēja uzrādīt vainu mīkstinošus apstākļus viņa tiesas procesa soda posmā.

Taču federālā apelācijas komisija trīs locekļu sastāvā vienbalsīgi atzina, ka uzturēšanās nav pamatota.

kāds kanāls ir skābeklis kabeļtelevīzijā

Mr Bird tika notiesāts par slepkavību Teksasā 1956. gadā un tika atbrīvots nosacīti 1961. gadā pēc piecu gadu izciešanas.

924 F.2d 67

Džerijs Džo Birds, lūgumraksta iesniedzējs,
iekšā.
Džeimss Kolinss, Teksasas Krimināltiesību departamenta direktors,
Institucionālā nodaļa, atbildētāja apelācijas sūdzība.

Nr.90-2378

Federal Circuits, 5th Cir.

1991. gada 6. marts

Apelācija no Amerikas Savienoto Valstu apgabaltiesas Teksasas dienvidu apgabalā.

Pirms CLARK, galvenais tiesnesis, HIGGINBOTHAM un DAVIS, apgabala tiesneši.

PĒC TIESAS:

Džerijs Džo Birds apelē pret to, ka Amerikas Savienoto Valstu apgabaltiesa ir noraidījusi viņa lūgumrakstu par habeas corpus. Birds 1977. gada oktobrī tika notiesāts par smagu slepkavību, un Teksasas žūrija viņam piesprieda nāvessodu.

Teksasas Krimināllietu apelācijas tiesa apstiprināja Birda notiesāšanu. Bird pret valsti, 692 S.W.2d 65 (Tex.Crim.App.1985). Šī pārliecība un sods viņam ir otrais par šo nodarījumu. Pirmo notiesājošo spriedumu atcēla Teksasas Krimināllietu apelācijas tiesa. Bird pret valsti, 527 S.W.2d 891 (1975). Pēc tam, kad bija izsmelti valsts tiesību aizsardzības līdzekļi, tostarp pieteikumi par habeas corpus, Bird iesniedza federālu lūgumrakstu.

skolotāja vīrieša un studenta attiecības

Putna papildu uzbrukums viņa valsts tiesas notiesāšanai balstījās uz pieciem argumentiem. Viņš apgalvoja, ka Spānijas uzvārda personu izslēgšana zvērināto izraudzībā pārkāpj viņa vienlīdzīgu aizsardzību un tiesības uz procesu, ka valsts tiesas lēmums par viņa tiešo apelāciju tika nepamatoti novilcināts, ka tiesa ir kļūdījusies, atzīstot tiesas sēdē sniegtās liecības. pirmajā tiesas prāvā, ko vadīja svarīgs liecinieks, kurš otrajā tiesas procesā nevarēja liecināt, ka Teksasas nāvessoda shēma pārkāpj astoto un četrpadsmito grozījumu, un visbeidzot, ka pirmās instances tiesa kļūdījās, neiesniedzot trešo no trim jautājumiem, kas noteikti Teksasas kodeksā. Kriminālprocess kapitāla lietu soda izciešanas fāzei. Pēc pilnīgas instruktāžas un mutvārdu argumentācijas mēs esam pārliecināti, ka habeas corpus noliegums ir jāapstiprina būtībā apgabaltiesas norādīto iemeslu dēļ, ar vienu izņēmumu.

Apgabaltiesa, sua sponte, izvirzīja un noraidīja Penija prasību, kuru Birds nekad nav apstiprinājis. Skatīt Penry pret Lynaugh, 492 U.S. 302, 109 S.Ct. 2934, 106 L.Ed.2d 256 (1989). Birds lūdz, lai mēs atceltu šo spriedumu, jo tas viņam liedz tiesības personīgi izstrādāt šādu prasību, un lai mēs nododam lietu jaunai izskatīšanai federālajai apgabaltiesai, lai dotu viņam šādu iespēju. Viņš pievieno saviem īsajiem materiāliem, lai pamatotu savu apgalvojumu, ka viņš varētu izstrādāt pierādījumus, kas varētu būt iesniegti notiesāšanas sēdē, kā arī iemeslus, kāpēc to nedarīja. Ja mēs īstenotu šo kursu, lieta tiktu atstāta neērtā procesuālā stāvoklī. Bird's Penry prasība nav iesniegta štata tiesā, tāpēc mēs izskatīsim lūgumrakstu, kurā ietvertas gan izsmeltas, gan neizsmeltas prasības. Protams, mums ir jānoraida dažādi lūgumraksti, un tas liktu Bird un valstij nonākt pie viena. Grūtības šeit rada apgabaltiesas rīcība, apmierinot prasību, kas nekad iepriekš netika izvirzīta. Mēs nesakām, ka apgabaltiesai trūkst pilnvaru celt prasības sua sponte vai ka to darīt nekad nav saprātīgi. Drīzāk mēs esam pārliecināti, ka šajā gadījumā mūsu labākā rīcība ir stingri ievērot to, kas mums ir pareizi. Kā mēs redzam, šajā gadījumā Penry apgalvojumi nav pareizi. Tāpēc mēs atceļam apgabaltiesas nolēmumu attiecībā uz Penry jautājumiem, attiecīgi grozām spriedumu un apstiprinām. Tas neatstāj nekādu lēmumu par Penija tipa prasībām, kuras varētu būt Bird. Mēs neizlemjam, vai Bērds turpmākajā tiesvedībā valsts tiesā var izvirzīt Penija prasības.

DAĻĒJI APSTIPRINĀTA, DAĻĒJI ATBRĪVOTA.

934 F.2d 629

Džerijs Džo Birds, lūgumraksta iesniedzēja apelācijas sūdzības iesniedzējs,
iekšā.
Džeimss Kolinss, Teksasas Krimināltiesību departamenta direktors,
Institucionālā nodaļa, atbildētāja-apelācijas sūdzības iesniedzēja pārsūdzība.

r kelly pees uz meitenes video

Nr.91-2630

Federal Circuits, 5th Cir.

1991. gada 17. jūnijs

Apelācijas no Amerikas Savienoto Valstu apgabaltiesas Teksasas dienvidu apgabalā.

Pirms CLARK, galvenais tiesnesis, un HIGGINBOTHAM un DAVIS, iecirkņa tiesneši.

TIESA:

Lūgumraksta iesniedzējs iesniedza Amerikas Savienoto Valstu Teksasas Dienvidu apgabala apgabaltiesai Braunsvilā, Teksasā, savu otro lūgumrakstu par habeas corpus izpildrakstu. Skatīt 28. U.S.C. Sec . 2254, u.c. Lūgumrakstā tika iesniegti četri atvieglojumi. Apgabaltiesa noraidīja pirmo, otro un ceturto prasību, bet atteicās noraidīt prasību Nr.

Trešajā prasībā lūgumraksta iesniedzējs mudināja:

'Paļaušanās uz apelācijas tiesu 'vienotā interpretācija' Teksasas galvaspilsētas notiesāšanas statūtos neļāva advokātam veikt izmeklēšanu, izstrādāt un iesniegt atbilstošus atbildību mīkstinošus pierādījumus, lai atbalstītu Bird mūža ieslodzījumu.

dr phil epizode par geto balto meiteni

Lūgumraksta iesniedzējs pārliecināja apgabaltiesu, ka prasība ar numuru trešā ir būtisks juridisks jautājums, kura izlemšanai nepieciešams vairāk laika. Apgabaltiesa izdeva izpildes apturēšanu un izsniedza pieprasīto apliecību par iespējamo iemeslu. Apelācijas iesniedz gan valsts, gan lūgumraksta iesniedzējs.

Mēs esam pārliecināti, ka rajona tiesa pareizi noraidīja pirmo, otro un ceturto prasību un apstiprina noraidījumu būtībā apgabaltiesas norādīto iemeslu dēļ.

Apgabaltiesa vilcinājās par Augstākās tiesas pausto nenoteiktību faktiskās nevainības jēdziena tulkošanā uz nāvessoda nevainību. Apgabaltiesa citēja no lietas Smith v. Murray, 477 U.S. 527, 539, 106 S.Ct. 2661, 2884, 91 L.Ed.2d 434 (1986), ka:

Mēs šeit neuzņemamies definēt, ko nozīmē būt “faktiski nevainīgam” attiecībā uz nāvessodu... Pierādīt, ka kļūda pēc savas būtības ir tāda veida kļūda, kas varētu ietekmēt nāvessoda precizitāti, ne tuvu nepierāda. ka atsevišķs apsūdzētais, iespējams, ir “faktiski nevainīgs” piespriestajā sodā. Domstarpībās izmantotā pieeja pārvērstu lietu, kurā kļūda izraisa būtisku tiesas kļūdu, par “ārkārtēju lietu” [Murray pret ] Carrier, supra, 477 U.S., 496, 106 S.Ct. [2639], 2650. lpp., [91 L.Ed.2d 397 (1986)], pārvēršas par pārāk parastu.

Mēs nesen atzinām šo nenoteiktību lietā Cuevas v. Collins, 932 F.2d 1078 (5th Cir.1991). Tomēr mēs arī secinājām, ka neatkarīgi no Penija tipa pierādījumu “ārkārtējā” līmeņa, kas nav izteikts saistībā ar jautājumu par apzinātību un nākotnes bīstamību, kas ir pietiekams, lai padarītu lūgumraksta iesniedzēju par “faktiski nevainīgu” teikumā, nevis kļūdu, kas “varēja ietekmēt [ tā] precizitāte”, to Kuevass neiesniedza. Šeit mēs nonākam pie tāda paša secinājuma.

Izpildes apturēšana ir atbrīvota, un apliecība par iespējamo iemeslu ir atbrīvota. Mūsu spriedums ir balstīts uz lietas būtību. Skat. Barefoot v. Estelle, 463 U.S. 880, 103 S.Ct. 3383, 77 L.Ed.2d 1090 (1983).

DAĻĒJI APSTIPRINĀTS UN DAĻĒJI ATVĒRTS.