Džona Stamosa aplāde par Frenka Sinatras jaunākā nolaupīšanu, bet vai tā stāsta visu?

Bijušās filmas “Pilna māja” zvaigznes Džona Stamosa aplāde ļauj Barijam Kīnanam izstāstīt savu stāstu par Frenka Sinatras juniora nolaupīšanu 1963. gadā.

upstate Ņujorkas sērijveida slepkavas kautuve

Iemīļotā Holivudas aktiera Džona Stamosa ievada mēģinājumi izveidot patiesu noziedzīgu aplādei aplūko cilvēku, kurš 1963. gadā nolaupīja Frenku Sinatru, jaunāko, taču tas nav viss, kas varētu būt.

Ievadā ' Lielā shēma: Sinatras sagrābšana ”, kura pirmizrāde notika 27. jūlijā, Stamoss solīja klausītājiem atnest “vienu no visu laiku izcilākajiem neizstāstītajiem stāstiem”: stāstu par “manu draugu Bariju Kīnanu”, kurš 1963. gadā izstrādāja plānu, lai nolaupītu Frenku Sinatru jaunāko no viņa viesnīcas. Tahoe ezerā, Nevadas štatā, un izpirkt viņu tēvam par 240 000 USD (jeb aptuveni 2,1 miljonu USD 2021. gada izteiksmē).

Taču Kīnana stāsts diez vai ir “neizstāstīts”: viņš ilgi piedalījās tā stāstīšanā The New Times Los Angeles 1998. gadā , uz Cilvēki 1998. gadā , sērijā “Šī amerikāņu dzīve” 2002. gadā un īsumā uz BBC 2014. gadā . Vienīgais veids, kā viņa versija tika atstāta neizstāstīta, ir tas, ka, kad Columbia Pictures mēģināja iegūt tiesības uz Kīnana New Times Losandželosas stāstu filmai (un samaksāt viņam par šīm tiesībām), Kīnana upuris Sinatra 1998. gadā iesūdzēja tiesā. saskaņā ar Sema dēla likumu, lai neļautu viņam gūt labumu no sava nozieguma un uzvarēja tiesas procesā un apelācijā 1999. gadā, bet Kalifornijas Augstākā tiesa 2002. gadā atcēla likumu Kīnana lietas rezultātā . (Nav skaidrs, vai pēc sprieduma atcelšanas Kolumbija patiešām maksāja Kīnanam.)

Stāsta Showtime versija, Sinatras nozagšana ”, 2003. gadā tika rādīts tīklā — titulkarte esot lasīts 'Šīs filmas veidošanā neviens dzīvnieks netika nodarīts kaitējumam un neviens noziedznieks neguva peļņu.un termiņš ziņojumi ka pašlaik tiek izstrādāta neatkarīga filmas versija.

Stamosa aplāde, tāpat kā daudzas no iepriekšējām stāsta pārstāstījuma versijām, lielā mērā balstās uz Kīnana notikumu versiju, liekot tai justies diezgan lētticīgai saskaņā ar mūsdienu traumām balstītas ziņošanas standartiem.

Bet no Kīnana sava notikumu versija (kā arī FIB lietas vēsture ), viņš un bijušais vidusskolas klasesbiedrs puteņa vidū no Taho ezera ar ieroci nolaupīja Sinatru jaunāko ar aizsietām acīm, piedraudēja ar policiju, ja Sinatra atklās, ko viņš pārdzīvo, kad viņi tika apturēti, piespieda Sinatru jaunāko. uzņemt narkotikas un alkoholu, lai liktu viņam mieru vairāku stundu braucienam uz Losandželosu un draudēt viņu nogalināt, ja viņš nesadarbosies, tiklīdz viņi būs tur. Viņi turēja viņu gandrīz trīs dienas, stāstot, ka viņi ir zema līmeņa spēlētāji lielākās sazvērestībās, ko vadīja vardarbīgāki vīrieši, kuri viņu nogalinās, it kā lika viņam piedalīties savienošanās rituālos (iespējams, izraisot to, kas kopš tā laika kļuvis pazīstams kā 'Stokholmas sindroms') kas nav atzīta psihiatriskā diagnoze, bet ir nesen atzīts kā vienu no veidiem, kā traumētie gūstekņi mēģina veidot empātiju pret saviem sagūstītājiem, lai palielinātu viņu izdzīvošanas iespējas), un galu galā viens viņu nosēdināja 405. mašīnā un aizbrauca.

Pēc tam Kīnans un citi nolaupītāji tiesas procesā apgalvoja, ka Sinatras ģimene visu lietu veidojusi kā reklāmas triku. Un, gluži skaidrs, Kīnans - atšķirībā no viņa sazvērnieka Džo Amslera, kurš nomira 2006. gadā — ir mēģinājis vai nu gūt peļņu, vai iegūt publicitāti no savas dalības nolaupīšanā ievērojamu laika periodu.

Kīnans, protams, Sinatras nolaupīšanas pieredzi tā neuztver — un, centrējot Podcast apraidi pilnībā ap viņa stāstu, Stamoss nedeva klausītājiem iespēju patiesi pārdomāt, ko Kīnans un viņa sazvērnieki ielikuši kādam citam. vai nu cauri. Tas ir tikai 'viens no visu laiku izcilākajiem neizstāstītajiem stāstiem', pat ja cilvēks, kas patiešām ir tā centrā, nekad nav vēlējies to stāstīt.

Nensija Sinatra, kura kopā ar Kīnanu mācījās Santamonikas vidusskolā, atteicās komentēt podkāstu. Pats par sevi tas nav dīvaini: Sinatras ģimene reti komentēja nolaupīšanu pēc tam, kad nolaupītāju aizstāvība bija tāda, ka tajā bija iesaistīta ģimene (viņi nebija) vai viņu advokāti. prasībām ka Sinatra, Jr., tiesas sēdē atzīst, ka, atrodoties apcietinājumā pret saviem nolaupītājiem, viņš viņiem teica: 'Es ceru, ka jūs, puiši, tiksit galā.' (Kīnana nepārtraukti uzstāja, ka viņš un Nensija bija draugi vidusskolā — ko viņa noliedz —, iespējams, arī nemudināja viņu komentēt.)

2012. gadā Kīnana upuris Sinatra, jaunākais, pastāstīja The Guardian ka stigmatizācija no viņa nolaupītāju meliem par viņa līdzdalību viņam pieķērās, neskatoties uz tās nepatieso raksturu, kas, iespējams, būtu padziļinājusi pieredzes traumatisko raksturu.

vīrietis ir sekss ar savu automašīnu

Kamēr Kīnans aplādei atzīst, ka viņa domāšana nolaupīšanas laikā, tostarp empātijas trūkums pret to, ko viņš pārcieta Sinatrai jaunākajam, un viņa pamatojumi, ka nolaupīšana nāktu par labu Sinatrai, bija sajaukta ar viņa neārstēto garīgo slimību un viņa narkotiku un alkohola pārmērīgu lietošanu, viņš nepaskaidro (un Stamoss nejautāja), kāpēc viņš turpināja piespiest Sinatras jaunākā traumatisko pieredzi atpakaļ sabiedrības apziņā, kad sinatrām nebija nekādas intereses to izdzīvot vai pārstāstīt, vai kāpēc viņš tik smagi cīnījās, lai iegūtu tiesības gūt peļņu no nolaupītāja laika.

Un kamēr Stamos stāstīja People ka viņš cerēja, ka cilvēkiem ar garīgās veselības problēmām, piemēram, Kīnanam, vajadzētu meklēt vai saņemt palīdzību, meklējot ārstēšanu, ir grūti saprast, kā šī ir galvenā stāsta atziņa.

Tomēr Podcast aplāde, iespējams, ir visefektīvākā, jo netīšs ieskats tajā, kā Kīnanam izdevās — neskatoties uz to, ka viņš ir vislabāk pazīstams ar Frenka Sinatras dēla nolaupīšanu — palikt dažu Holivudas labvēlībā.

Galu galā Stamoss Kīnanu dēvē par “draugu”, un visa sērija tika filmēta Stamosa mājās. Stamoss agri stāsta, kā viņu un Kīnanu astoņdesmitajos gados iepazīstināja neviens cits kā Dīns Torenss no 60. gadu sērfošanas grupas Jan and Dean. Torenss, kā mēs uzzinām pirmajā sērijā, bija Kīnana klasesbiedrs vidusskolā.

Otrajā sērijā mēs atklājam, ka Kīnans savu nolaupīšanas plānu iepriekš uzticēja Torensam, lai galu galā veiksmīgi mēģinātu no viņa izvilkt naudu. Bet esn 1998, Keenan t vecais New Times Los Angeles ka Torenss nolaupīšanas laikā viņam bija iedevis naudu, lai palīdzētu Kīnanam samaksāt viesnīcas rēķinu Tahoe. (Torence teica nolaupīšanas prāvā un Kīnans podkāstā saka, ka Torenss viņam iedeva naudu pēc tam, kad Kīnans uzrunāja viņu 1963. gada novembrī, nevis nolaupīšanas laikā decembrī.)

Torenss patiesībā bija aizstāvības galvenais liecinieks nolaupīšanas prāvā, kurš, pēc viņu teiktā, finansējis sazvērestību Sinatras ģimenes vārdā. Torrenss bēdīgi tiesas procesā mainīja dažas savas liecības vienlaikus atzīstot, ka jau iepriekš zinājis par Kīnana sazvērestību un viņam devis naudu, domādams, ka tas viņu pārņems. (Sērija par tiesas procesu vēl nav plaši pieejama.) Viņam nekad nav izvirzītas apsūdzības šajā lietā, un acīmredzot viņš joprojām ir draugs ar Kīnanu.

Kīnans, kurš izcieta piecus gadus no sava 75 gadiem un mūža ieslodzījuma pēc tam, kad tika atzīts par garīgi nepieskaitāmu, palika Kalifornijā nepilnu laiku pēc atbrīvošanas un gadā kļuva par veiksmīgu nekustamo īpašumu attīstītāju . Viņš teica Cilvēki 1998. gadā ka viņš bija saskāries ar savu upuri kokteiļu ballītēs, bet nebija ar viņu runājis; viņš teica BBC 2014. gadā ka pēc atbrīvošanas viņš mēģināja sazināties ar Frenku Sinatru jaunāko, lai tiktos, lai labotu, taču tika noraidīts.

100 dolāru banknote ar ķīniešu rakstiem

Frenks Sinatra jaunākais. nomira 2016. gadā 72 gadu vecumā