| Mīlestības trīsstūris vainojams sievietes, dēla slepkavībās
Policija ziņo, ka bijušais draugs nogalināts, lai sieva neuzzinātu par romānu msnbc.msn.com
2005. gada 23. februāris
FORTVORTA, Teksasa — Liza Andervuda bija uzticīga savam 7 gadus vecajam dēlam un bija sajūsmā par drīzu meitiņu. Draugi teica, ka viņa plāno audzināt meitu bez bērna tēva palīdzības.
Tāpēc daudzi Andervudas draugi ir pārsteigti, ka viņas vēl nedzimušā bērna tēvs ir apsūdzēts viņas un viņas dēla Džeidena nosmakšanā, acīmredzot pēc strīda par viņa atteikšanos pamest sievu. Viņa bija sirsnīga un mīļa, taču viņa bija arī ļoti neatkarīga, sacīja Lea Hafa, draudzene un ilggadēja kliente Boopa’s Bagel Deli, bageļu veikala Underwood līdzīpašumā. Viņa pati uzaudzināja Džeidenu, un Džeidena bija lieliska. Būt vientuļajai mātei viņai nebija nekas liels.
Dažas stundas pēc 37 gadus vecā Stīvena Deila Bārbija aizturēšanas varas iestādes atrada divus līķus, kas atbilst 34 gadus vecās Andervudas, kura bija septītajā mēnesī grūtniece, un viņas dēla aprakstam. Tiesas ieraksti liecina, ka Bārbija atzinās, ka strīdējusies ar Andervudu par sievas pamešanu. Bārbijs esot teicis, ka viņš nosmacējis Andervudu, bet pēc tam nosmacis zēnu pēc tam, kad viņš pārtraucis uzbrukumu. Tiesas dokumentos teikts, ka Bārbijs bija Andervuda augļa tēvs. Bārbijs pastāstīja izmeklētājiem, ka viņš mirstīgās atliekas ievietojis Andervudas apvidus auto aizmugurē un braucis uz Dentonas apgabalu un izracis seklu kapu saskaņā ar zvērestu. Tika ziņots, ka Andervuda sestdien pazudusi kopā ar savu dēlu pēc tam, kad viņa neieradās bērnu sagaidīšanas pasākumā, kā rezultātā tika saņemts Dzintara brīdinājums. Viņas Fortvērtas mājās tika atrasta asins peļķe. Pēc Bārbijas aizturēšanas un ceļā uz cietumu Fortvērtā policija viņu aizveda uz Dentonas apgabala lauku rajonu netālu no Nortleikas, aptuveni 25 jūdzes uz ziemeļiem no Fortvērtas, un viņš viņus veda pie līķiem, paziņoja varas iestādes. Andervuds un Bārbija iepazinās apmēram pirms diviem gadiem bageļu veikalā, bet pagājušajā rudenī izšķīrās, jo Bārbijai bija vēl viena draudzene, sacīja Debija Lindlija, Andervudas kaimiņiene. Apmēram 200 cilvēku otrdienas vakarā pulcējās uz sveču vakaru pie Andervudas bageļu veikala, kur ievietoja desmitiem balonu, ziedu pušķu, kartīšu un upuru attēlus.
Policija: Vīrietis atzīst nosmakušu grūtnieci, dēlu Aizdomās turamais aizved varas iestādes uz pagaidu, seklu kapu CNN.com Trešdiena, 2005. gada 23. februāris DALASA, Teksasa (CNN) — Teksasas vīrietis, kas arestēts par grūtnieces un viņas 7 gadus vecā dēla noslepkavošanu, policijai pastāstīja, ka viņu mājās nosmacējis Lizu un Džeidenu Andervudus, otrdien paziņoja policija. 37 gadus vecais Stīvens Deils Bārbijs tika arestēts agrā otrdienas pilsētā Tailerā, aptuveni 130 jūdzes uz austrumiem no Fortvērtas, un pēc tam pārvests uz Fortvērtu, sacīja Fortvērtas policijas pārstāvis leitnants Džīns Džonss. Vēlāk Džonss žurnālistiem apstiprināja, ka Bārbija atzinās slepkavībās un noveda policiju uz pagaidu, seklu kapu, kur tika atrasti divi līķi. Džounss sacīja, ka līķus vēl nevar precīzi identificēt, taču viņu vecums atbilst 34 gadus vecās Lizas Andervudas un viņas dēla vecumam. Bārbiju apsūdzēs slepkavībā, paziņoja Fortvērtas policija. Otrdienas vakarā viņš tika turēts Fortvērtas cietumā. Policijas iesniegtajā tiesas apliecībā sniegta sīkāka informācija par noziegumu, tostarp par nosmakšanu. Līķi tika atrasti ūdenī mežainā apvidū uz dienvidiem no Dentonas, aptuveni 30 jūdzes uz ziemeļiem no Fortvērtas, iepriekš paziņoja policija. Sievietes zilais Dodge Durango pirmdien tika atrasts līcī Dentonā. Andervuda, kura bija septītajā grūtniecības mēnesī, un viņas dēls tika ziņots par pazudušiem sestdien, jo viņa neieradās savā bērnu sagaidīšanas pasākumā. Smita apgabala aizturēšanas darbinieks sacīja, ka aizdomās turamajam tika noteikta obligācija 2 miljonu dolāru apmērā. Bārbija un Andervuda, abi no Fortvērtas, savulaik bija romantiski saistīti, sacīja Džonss. Sestdienas vakarā pārmeklējot Andervudas māju, tika atrasts 'ievērojams daudzums asiņu', taču nekādas piespiedu iekļūšanas pazīmes nebija, sacīja Džonss. Viņš sacīja, ka pirmdien policija pārmeklēja māju netālu no Andervudas mājas Fortvērtas ziemeļos. Vairāki kaimiņi stāstīja, ka Bārbija mājā dzīvojusi kopā ar citu sievieti un viņas bērniem. Amber Alert, ko policija izdeva nedēļas nogalē, tika atcelta otrdienas rītā pēc Bārbijas aizturēšanas, sacīja Teksasas Sabiedriskās drošības departamenta pārstāvis. Liza Andervuda, kurai līdzīpašnieks bija bageļu veikals, un viņas dēls tika raksturoti kā draudzīgi un simpātiski. Džeidena bija ārkārtīgi gādīga un izpalīdzīga. Viņam bija brīnišķīga humora izjūta. Viņš būtībā bija viens no tiem bērniem, kurus visi mīlēja,” viņa pirmās klases skolotāja Dženisa Frīmena otrdienas vakarā sacīja CNN raidījumam “Headline Prime”. Policija: Draugs redzēja līķus Bārbijs bija Lizas Andervudas vēl nedzimušā bērna, detektīva R.A., “iespējamais tēvs”. Galvejs teikts apliecinātajā apliecinājumā. Saskaņā ar dokumentu, Bārbija atklāja detektīviem, ka viņa draugs Rons Dods piektdien vēlu vakarā viņu izlaida Lisas Andervudas mājās. Bārbija sacīja, ka abi sākuši strīdēties par viņa atteikšanos pamest sievu. Bārbija sacīja, ka Andervuds viņam iespēra pa kāju, un viņš iesita viņai pa seju, izraisot deguna asiņošanu. Bārbija, kura, pēc policijas teiktā, nopelnīja iztiku, tīrot kokus, sacīja, ka visā viesistabā bija asinis. 'Šīs cīņas laikā Bārbija turēja Andervudu uz grīdas, kur viņa nosmaka un nomira,' sacīja Galvejs. Kad viņas dēls kliedzot ienāca istabā, Bārbija uzlika roku bērna mutei un degunam un nosmaka viņu, stāstīja detektīvs. Viņš sacīja, ka policisti, kas sestdienas vakarā devās uz tukšo Andervudas māju, dzīvojamajā istabā uz paklāja, mēbelēm un sienām atrada lielu daudzumu asiņu. 'Asins daudzums dzīvesvietā liecināja par personu vai personām, kas guvušas nopietnus miesas bojājumus,' teikts zvērestu apliecinātajā apliecinājumā. Bārbijs izmeklētājiem pastāstīja, ka viņš mirstīgās atliekas ievietojis Andervuda apvidus auto aizmugurē un sestdien aizbraucis uz pamestu ceļu, izracis seklu kapu un iesēdis tajā upurus. Dods pastāstīja izmeklētājiem, ka papildus tam, ka Bārbiju izlaida pie Andervudas mājās vēlu piektdienas vakarā, viņš sestdien sniedza Bārbijai vēl vairākus braucienus. Viņš izlaida Bārbiju vecajā pamatskolā agri sestdien, teikts zvērinātā apliecinājumā, un pēc tam atgriezās pēc tam, kad Bārbija piezvanīja un lūdza viņu paņemt. Dods teica, ka Bārbija viņam teica, ka viņš bija apciemojis draudzeni, kuru viņš bija padarījis stāvoklī, un sacīja: 'Es vienkārši nevaru to izdarīt.' Dods sacīja, ka pieņēmis, ka abi šķiras. Pēc neilga laika Bārbija lūdza, lai viņu aizved uz citu vietu netālu no skolas. Kādu laiku pēc atstāšanas tur, saskaņā ar zvērestu, Bārbija vēlreiz piezvanīja Dodam, novirzot viņu uz rajonu austrumos no Džastina, kur viņš stāvēja blakus SUV, kuram, pēc viņa teiktā, beigusies benzīna. Džastins atrodas starp Fortvērtu un Dentonu. Dods sacīja, ka viņš aizmugurē redzējis sievietes un vīrieša ķermeņus. Satricināts, viņš pameta notikuma vietu, sacīja Galvejs. Vēlāk Bārbijs pastāstīja savam draugam, ka ir izdarījis slepkavības. Apliecinātajā apliecinājumā teikts, ka aptuveni pulksten 3:00 sestdien policija bija mēģinājusi apturēt vīrieti, kurš valkāja dubļainas džinsas un gāja pa ceļu Dentonas apgabalā. Vīrietis aizbēga mežainā vietā. Sestdienas vakarā, kad detektīvi devās uz Bārbijas mājām, izmeklējot Underwoods pazušanu, viņi jautāja viņam, ko viņš bija ģērbis tajā pašā rītā, un viņš parādīja viņiem dubļainus džinsus, teikts zvērestu apliecinātajā apliecinājumā.
Bijušais arestēts Teksasas dubultslepkavībā Policisti saka, ka slepkavības notika cīņas laikā par atteikšanos pamest sievu Autore Frensija Greisa — CBSNews.com Teksasa, 2005. gada 23. februāris Kāds vīrietis policijai pastāstīja, ka nosmacējis savu grūtnieci bijušo draudzeni un viņas 7 gadus veco dēlu pēc strīda par viņa atteikšanos pamest sievu, liecina otrdien publiskotie dokumenti. Policija paziņoja, ka Stīvens Deils Bārbijs tika apsūdzēts slepkavībā otrdien pēc atzīšanās Fortvērtas bageļu veikala īpašnieces Lizas Andervudas un viņas dēla Džeidena nogalināšanā. 37 gadus vecais Bārbijs bija nedzimušās meitas tēvs saskaņā ar apcietināšanas ordera apliecinājumu. CBS ziņu stacija KTVT-TV ziņo, ka otrdienas vakarā Fortvērtā pulcējās aptuveni 200 cilvēku, kas bija plānoti kā sveču vakars, lai lūgtu par Lizas un Džeidenas Andervudu drošu atgriešanos, bet pēc tam kļuva par memoriālu. 'Viņu ļoti pietrūks,' sacīja Debija Lindlija, Lizas Andervudas draudzene un kaimiņiene. 'Tie bija lieliski cilvēki.' Starp tiem, kas piedalījās nomodā, bija arī Džeidena draugs Dariuss Ounss. 'Es esmu bēdīgs,' sacīja Ounss, 'bet es priecājos, ka viņš tagad ir ar Dievu.' 'Kā nevainīgs mazs zēns, patiešām skaists bērns, uzskrēja tādam briesmonim,' sacīja Rafaels Pantoja, bageļu veikala klients, kurš tika nosaukts pēc Džeidena segvārda. 'Tas mani patiešām sāp.' 'Dievs ar viņu tiks galā. Noteikti,” solīja kāds cits sērotājs. 34 gadus vecā Andervuda, kura bija septītajā grūtniecības mēnesī, un viņas dēls tika ziņots par pazudušiem pēc tam, kad viņa sestdien neieradās bērnu sagaidīšanas pasākumā, izraisot nacionālo Dzintara brīdinājumu. Viņas Fortvērtas mājās tika atrastas asinis, taču nekas neliecināja par piespiedu iekļūšanu, paziņoja policija. Fortvērtas policijas leitnants Džīns Džonss sacīja, ka izmeklētāji otrdien Dentonas apgabalā atrada divus līķus, dažas stundas pēc Bārbijas arestēšanas Tailerā, aptuveni 120 jūdzes uz austrumiem no Fortvērtas. Līķi atradās seklā kapā mežā netālu no Nortleikas, aptuveni 25 jūdzes uz ziemeļiem no Fortvērtas, paziņoja policija. Bārbija pastāstīja izmeklētājiem piektdienas vakarā Andervuds viņam iespēris pa kāju un vairākas reizes iesitis viņai pa seju, izraisot deguna asiņošanu. Saskaņā ar zvērestu viņš viņu turēja uz grīdas un nosmacēja. Policija stāsta, ka Bārbijs viņiem stāstījis, ka nogalinājis Andervuda dēlu, kad zēns kliedzot ieskrējis istabā. Varasiestādes ziņo, ka Bārbijs pēc tam ielika līķus sava apvidus auto aizmugurē un devās uz Dentonas apgabalu un izraka kapu. Bārbijas biznesa partneris policijai pastāstīja, ka Bārbijs sestdienas sākumā vairākas reizes lūdzis braucienus un kādā brīdī piezvanījis, lai paziņotu, ka viņam beigusies degviela. Vīrietis sacīja, ka piegādājis Bārbijai benzīnu, taču pameta trīci, kad SUV aizmugurē ieraudzīja divus līķus. Policijas Sgt. Dž.D. Torntons otrdien sacīja, ka izmeklētāji runājuši ar citiem, kas zināja par noziegumu, taču neviens cits nav arestēts. Apliecinātajā apliecinājumā arī atklājās, ka Dentonas apgabala deputāts uz īsu brīdi apturēja Bārbiju sestdienas sākumā, jo vīrietis bija klāts ar dubļiem un šķita aizdomīgs. Pirms skriešanas mežā Bārbija nosauca viltus vārdu un dzimšanas datumu. Līķi tika atrasti aptuveni 10 jūdzes no vietas, kur pirmdien līcī tika atklāts Andervuda transportlīdzeklis. Bārbijs tika arestēts agrā otrdienas štatā Tailerā, kur varasiestādes paziņoja, ka viņš strādājis, iztīrot kokus. Ceļā uz cietumu Fortvērtā policija nogādāja Bārbiju uz Dentonas apgabala vietu, un viņš aizveda viņus pie līķiem, paziņoja varas iestādes. Lindlija, kuras 7 gadus vecais dēls uzauga kopā ar Džeidenu, sacīja, ka Bārbija un Andervuds izšķīrās pagājušā gada rudenī, jo Bārbijai bija cita draudzene, taču viņa nezināja par vardarbīgiem starpgadījumiem pāra starpā. Nav skaidrs, vai šī draudzene ir sieviete, ar kuru Bārbija bija precējusies. Lindlija sacīja, ka Undervuds Bārbiju satika pirms aptuveni diviem gadiem veikalā, kas viņai līdzīpašnieks, Boopa's Bagel Deli. Viņa teica, ka Džeidena nekad nav satikusi Bārbiju; zēns vienmēr palika Lindliju mājā, kad viņi devās uz randiņiem. Lī Hafa, ilggadēja kliente, stāstīja, ka pirms nedēļas, kad viņa tur ēda brokastis, Andervuda sajūsmināta runāja par bērnu, sakot, ka neizvēlēsies vārdu, kamēr viņa pirmo reizi neredzēs sava zīdaiņa seju. Andervuds nekad nepieminēja tēvu un plānoja meitu audzināt viena, sacīja Hafs. 'Viņa bija sirsnīga un mīļa, taču viņa bija arī ļoti neatkarīga,' otrdien sacīja Hafs. 'Viņa pati uzaudzināja Džeidenu, un Džeidena bija lieliska. Būt vientuļajai mātei viņai nebija nekas liels. Džeidens, gaišs bērns ar lielām brūnām acīm un brillēm, kurš nesen sāka spēlēt futbolu un bija saistīts ar Cub Scouts, bija sajūsmā par iespēju kļūt par lielo brāli, sacīja Hafs. Otrdien pie bageļu veikala auga puķu pušķu, balonu un izbāzeņu pilskalns. Piezīme vēstīja: 'Dievs svētī Lizu un viņas divus mazos eņģeļus.' Uz piebraucamā ceļa iepretim Andervuda mājai apkārtnes bērni ar rozā, dzeltenā un zilā krīta krāsām uzrakstīja ziņojumus, kas sirdīs bija iezīmēti: 'Mums jūs pietrūkst' un 'Mēs jūs mīlam, Liza un Džeidena.' Vairāki pētījumi atklājuši, ka grūtnieces biežāk mirst no slepkavības nekā no jebkura dabiska iemesla, decembrī pēc gadu ilga pētījuma ziņoja The Washington Post. Kopš 1990. gada ir nogalinātas vismaz 1367 grūtnieces un jaunās mātes, un to skaits, visticamāk, ir lielāks, jo 13 štati paziņoja, ka viņiem nav iespējas zināt, cik šādu nāves gadījumu noticis.
Teksasas Krimināllietu apelācijas tiesā Nr. AP-75 359 Stīvens Deils Bārbijs, apelācijas sūdzības iesniedzējs
iekšā.
Teksasas štats Tiešā apelācijā no Tarrantas apgabala HOLCOMB, J., sniedza vienprātīgās Tiesas atzinumu. 2006. gada februārī apelācijas sūdzības iesniedzējs tika notiesāts par slepkavību. Teksa pildspalva. Kodeksa 19.03. a. punkts. Pamatojoties uz žūrijas atbildēm uz īpašajiem jautājumiem, kas izklāstīti Teksasas Kriminālprocesa kodeksa 37.071. panta 2. punkta b) apakšpunktā un 2. punkta e) apakšpunktā, tiesas tiesnesis piesprieda apelācijas sūdzības iesniedzējam nāvessodu. Art. 37.071, 2. punkta g) apakšpunkts.(1)Tieša pārsūdzība šajā tiesā ir automātiska. Art. 37.071, 2. punkta h) apakšpunkts. Pārskatot apelācijas sūdzības iesniedzēja deviņus kļūdas punktus, mēs uzskatām, ka tie nav pamatoti. Līdz ar to mēs apstiprinām pirmās instances tiesas spriedumu. FAKTU PAZIŅOJUMS Apelācijas sūdzības iesniedzēja tika apsūdzēta par Lisas Andervudas un viņas septiņus gadus vecā dēla Džeidena Andervuda slepkavību tā paša noziedzīgā darījuma laikā. TEX. PEN. KODS 19.03(a)(7)(A). Lizai kopā ar draudzeni Holiju Pilsu Fortvērtā piederēja bageļu veikals. Pils liecināja, ka apelācijas sūdzības iesniedzējs, kurš bija precējies, bija pircējs bageļu veikalā un ka viņš un Liza sāka personiskas attiecības 2003. gada rudenī. Viņi pārtrauca satikties 2003. gada beigās, un Lisa sākumā sāka satikties ar citu vīrieti. 2004. gada jūlijā. Viņa joprojām satikās ar otru vīrieti, kad 2004. gada jūlijā atsāka attiecības ar apelācijas sūdzības iesniedzēju, un ap to laiku viņa kļuva stāvoklī. Viņa informēja abus vīriešus, ka ir stāvoklī, bet teica apelācijas sūdzības iesniedzējam, ka uzskata, ka viņš ir nedzimušā bērna tēvs. Viņa Pils teica, ka vēlas, lai viņas mazulim būtu veselības apdrošināšana un ka viņa šo jautājumu ir pārrunājusi ar apelācijas sūdzības iesniedzēju. Pils liecināja, ka Liza, kura bija vairāk nekā septītajā grūtniecības mēnesī, piektdien, 2005. gada 18. februārī, palikusi mājās no darba, jo bija saaukstējusies. Nākamajā dienā Pils plānoja sarīkot Lizai mazuļu vakariņu bageļu veikalā. Liza pastāstīja Pils, ka jūtas labāk, ir sajūsmā par bērnu sagaidīšanu un ka plāno ierasties bageļu veikalā īsi pirms pulksten 16:00. sestdien, 19. februārī. Apmēram pulksten 3:00 sestdienas rītā Dentonas apgabala šerifa vietnieks Deivids Brauners ieraudzīja vīrieti ejam pa 35. Starpštatu šosejas servisa ceļu. Brauners apturēja savu patruļmašīnu aiz vīrieša un aktivizēja augšējos avārijas gaismas un automašīnas videokameru. sistēma.' Ārā bija auksts un lija lietus. Brauners liecināja, ka vīrieša drēbes bija 'ļoti slapjas' un ka viņš bija 'klāts ar dubļiem'. Kad Breuners vīrietim lūdza identifikāciju, viņš teica, ka savu maku atstājis netālu no drauga dzīvesvietā. Viņš nosauca virsniekam nepatiesu vārdu un dzimšanas datumu un 'skraidīja kājām', kad Breuners runāja ar nosūtīšanu, cenšoties pārbaudīt informāciju. Brauners skrēja pēc vīrieša, bet viņš pazuda biezi mežainā vietā. Brauners un citi darbinieki stundām ilgi pārmeklēja apkārtni, taču nespēja atrast vīrieti. Brawner vēlāk identificēja vīrieti kā apelācijas iesniedzēju fotoattēlā.(2) Ar policiju sazinājās pēc tam, kad Liza vēlāk tajā pašā dienā neieradās uz savu bērnu. Lizas mājā nebija nekādu piespiedu iekļūšanas pazīmju. Džeidena kurpes atradās uz kamīna pavarda, un viņa brilles bija atstātas blakus gultai. Dzīvojamā istabā uz izklaides centra, sienām un uzliktā dīvāna pārvalka bija asinis. Šķita, ka kāds bija mēģinājis notīrīt un noslēpt piesātinājuma asins traipu uz viesistabas grīdas. Lizas mašīna bija pazudusi, un garāžā uz grīdas bija asinis. Lisas DNS profils atbilda asins traipiem mājā un garāžā. Viņas personīgais mājas dators uzrādīja, ka viņa pieteicās internetā pulksten 23:22. 18. februārī un atteicās 19. februārī plkst. 0:02. Pēdējā vietne, ko viņa apmeklēja, bija 'birthplan.com'. 21. februārī Lisa's Dodge Durango tika atrasts strautā aptuveni 300 jardu attālumā no vietas, kur amatpersona Brawner bija saskārusies ar apelācijas iesniedzēju divas dienas iepriekš. Transportlīdzekļa priekšgals bija iegremdēts straumē. Logi bija nolaisti, un hečbeks bija augšā. Transportlīdzekļa kravas nodalījumā atradās pudele ar tīrīšanas šķīdumu. Netālu atradās Lisas automašīnas atslēgas un somiņa. Tajā pašā dienā, kad tika atrasta Lizas automašīna, Fortvērtas policijas departamenta detektīvi Mišels Kerols, Džons Makkesels un Braiens Džemisons devās uz Taileru, lai runātu ar apelācijas iesniedzēju, viņa sievu Trišu Bārbiju un viņa kolēģi Ronu Dodu. Sākotnēji detektīvi sarunājās ar viņiem Wal-Mart autostāvvietā, bet vēlāk lūdza ierasties Taileras policijas pārvaldē tālākai nopratināšanai. Policijas departamentā Kerols un Džemisons intervēja apelācijas sūdzības iesniedzēju vienā telpā, bet Makkaskels intervēja Dodu citā telpā. Apelācijas sūdzības iesniedzējs saņēma savu Miranda brīdinājumi un viņa intervija sākās aptuveni pulksten 19.45.(3)Šajā intervijā, kas tika ierakstīta digitālajā videodiskā (DVD), apelācijas sūdzības iesniedzējs stāstīja, ka viņš 19. februārī strādāja pie koku ciršanas Tailerā. Viņš teica, ka tajā vakarā brauca uz savām mājām Fortvērtā un devās prom. vēlāk tajā pašā vakarā devās uz Doda māju, lai strādātu pie kravas automašīnas, ko viņi izmantoja kā savu biznesa transportlīdzekli. Viņš izgāja no Doda mājas ap pulksten 2:00 vai 3:00. Pagāja vairāk nekā stunda, līdz viņš aizbrauca mājās, jo kravas automašīna “šļakstīja” un “teja eļļa”. Viņa sieva gulēja, kad viņš ieradās mājās, un viņš gulēja uz dīvāna, lai viņu nepamodinātu. Viņš atzina, ka ir ticies ar Lizu un ka viņa bija viņu informējusi, ka viņš varētu būt viņas vēl nedzimušā bērna tēvs, taču viņš apgalvoja, ka kādu laiku nav redzējis vai dzirdējis par viņu. Galu galā viņš atzina, ka ap pulksten 3:00 no rīta Dentonas apgabalā viņu apturēja policists, ka viņš policistam bija nosaucis nepatiesu vārdu un dzimšanas datumu un ka viņš bija aizbēgis no policista. Kerols liecināja, ka viņš attaisnojās, lai novērotu Makkaskela interviju ar Dodu, un pēc tam atgriezās apelācijas sūdzības iesniedzēja interviju telpā un jautāja: 'Vai FM 407 jums izklausās pazīstami?' Viņš nolika uz galda Lizas un Džeidenas fotogrāfijas un izgāja no istabas, atstājot apelācijas sūdzības iesniedzēju vienu. Apelācijas sūdzības iesniedzēja vēlāk atvēra durvis un lūdza izmantot vīriešu istabu. Kerols pavadīja viņu uz vannas istabu, kur viņiem bija neierakstīta saruna apmēram četrdesmit piecas minūtes līdz vienai stundai. Kerols liecināja, ka viņš apelācijas sūdzības iesniedzējai teicis, ka Dods visu šo lietu noliks [apelācijas sūdzības iesniedzēja] klēpī un ka 'Lisa ģimenei bija nepieciešama slēgšana'. Apelācijas sūdzības iesniedzējs izteica komentārus “par to, ka viņš ir ieslodzīts [uz] atlikušo mūžu”, un teica, ka saprot slēgšanas nepieciešamību, jo bija zaudējis ģimenes locekli. Apelācijas sūdzības iesniedzēja pastāstīja Kerolam, ka “viņš un Dods patiesībā izveidoja plānu, lai nogalinātu Lizu”, jo “Lisa gribēja izmantot viņa vārdu dzimšanas apliecībā vai arī viņa mēģināja atņemt viņam naudu, viņa grasās sagraut viņa ģimeni, attiecības ar viņa sieva Triša, un viņš nevēlējās, lai tas notiktu. Apelācijas sūdzības iesniedzējs stāstīja, ka viņš nometa savu automašīnu pie Doda mājas un pēc tam Dods viņu aizveda uz Lizas māju. Dods aizgāja, un apelācijas sūdzības iesniedzējs iegāja iekšā un mēģināja ar viņu 'izsaukt cīņu'. Viņš nespēja izprovocēt kautiņu, tāpēc pasauca Dodu, lai viņu paņem. Vēlāk viņš lika Dodam viņu aizvest atpakaļ uz Lizas māju. Šoreiz 'viņš spēja viņu pietiekami sarūgtināt, lai varētu sākt ar viņu kautiņu.' Viņš nospieda viņu pie zemes un 'turēja viņas seju paklājā, līdz viņa pārstāja elpot'. Džeidena ienāca istabā un bija 'raudājusi' un 'emocionāla'. Apelācijas sūdzības iesniedzējs teica, ka viņš piegāja pie Džeidena, uzlika roku uz viņa mutes un deguna un 'turēja to tur, līdz pārstāja elpot'. Pēc tam apelācijas sūdzības iesniedzējs “mēģināja sakopt māju” un “mēģināja aizklāt asins plankumu ar mēbeli”. Viņš ievietoja Lizas un Džeidenas līķus Lizas automašīnā un brauca uz 'ceļu no FM 407, kur viņi apraka abus viņu līķus'. Viņš stāstīja, ka izmantojis lāpstu, ko Dods viņam bija iedevis, un apglabājis līķus seklā kapā un uzlicis tai virsū gružus. Pēc tam viņš aizveda Lizas automašīnu uz citu vietu un 'apturēja to netālu no strauta'. Pēc šī stāsta izstāstīšanas apelācijas sūdzības iesniedzējs piekrita citai digitāli ierakstītai video intervijai ar Kerolu. Kerols liecināja, ka viņš un apelācijas sūdzības iesniedzējs atstāja vannas istabu un devās pie detektīva Ričarda Kešela galda, kur apelācijas sūdzības iesniedzējs palīdzēja viņiem noteikt vietu, kur viņš bija apglabājis upurus. Viņi izmantoja 'MapQuest', lai 'iegūtu šīs teritorijas karti', un apelācijas sūdzības iesniedzējs viņiem parādīja 'ceļus, pa kuriem viņš brauca' un kur viņš 'nolika upuru līķus'. Pēc tam Kerols un apelācijas sūdzības iesniedzējs atgriezās intervijas telpā, kur apelācijas sūdzības iesniedzējs sniedza savu otro digitāli ierakstīto video paziņojumu neilgi pēc pulksten 23:00. Pēc tam, kad Kerols intervēja apelācijas sūdzības iesniedzēju, viņš atstāja intervijas telpu un runāja ar apelācijas sūdzības iesniedzēja sievu Trišu Bārbiju. Kerols stāstīja Trišam, ka apelācijas sūdzības iesniedzējs ir atzinies Lizas nogalināšanā un vēlas ar viņu runāt. Triša vēlējās runāt ar apelācijas iesniedzēju, tāpēc Kerols atveda viņu uz interviju telpu. Kerols palika ārpusē, un digitālais videomagnetofons turpināja darboties, kamēr apelācijas sūdzības iesniedzēja un Triša sarunājās. Trišs jautāja apelācijas sūdzības iesniedzējam, kas noticis. Apelācijas sūdzības iesniedzēja paskaidroja, ka Lisa viņam zvanīja un draudēja, tāpēc viņš devās uz viņas māju un mēģināja ar viņu runāt. Viņš teica, ka Liza teica, ka viņa viņu 'iznīcinās', un ka viņa cīnījās ar viņu un spārdīja viņu. Viņš paskaidroja, ka 'pārāk ilgi turēja viņu' un ka viņš 'nedomāja, ka viņa pārtrauc elpot'. Kerols liecināja, ka apelācijas sūdzības iesniedzējs šo nakti pavadīja Smita apgabala cietumā. Nākamajā rītā viņš brauca kopā ar Kerolu un virsnieku Marku Tornhilu un vadīja viņus uz līķu atrašanās vietu. Kerols liecināja, ka apelācijas sūdzības iesniedzējs norādīja: 'Kad es jūs aizvedu uz līķiem, es nevēlos redzēt līķus, un es nevēlos, lai plašsaziņas līdzekļi mani redzētu.' Kad viņi tuvojās vietai, apelācijas sūdzības iesniedzējs lika virsniekiem izvēlēties citu izeju un 'paņēma [viņiem] atpakaļceļu uz to pašu vietu'. Kad viņi ieradās, apelācijas sūdzības iesniedzējs iesēdās automašīnā un, kliedzot pa logu, vadīja viņus uz kapu. Kerols liecināja, ka Dods jau bija nogādājis policiju “tajā pašā rajonā”, taču līķi netika atrasti, kamēr nebija ieradies apelācijas sūdzības iesniedzējs. Līķi atradās seklā kapā, kam virsū bija novietotas koku zari. Medicīnas eksperte, kas veica Lizas autopsiju, liecināja, ka Liza ir guvusi sejas nobrāzumus un sasitumus, kā arī rokas lūzumu. Viņai bija sasitumi abās muguras pusēs, ko varēja izraisīt sitiens vai 'ilgāka ārēja spēka pielikšana'. Viņas ievainojumi bija saistīti ar to, ka cilvēks viņu turēja un apturēja elpu. Viņas nāves iemesls bija 'traumatiska nosmakšana', un viņas nāves veids bija slepkavība. Liza bija stāvoklī ar veselīgu sievietes augli, kas, šķiet, bija aptuveni septiņu mēnešu gestācijas vecums. Augļa nāves cēlonis bija 'augļa nosmakšana', ko izraisīja 'mātes nosmakšana'. Medicīnas eksperts, kurš veica Džeidena autopsiju, liecināja, ka Džeidenam virs labā tempļa bija liels zilums, kas bija 'kāda veida trieciena dēļ pa galvu'. Viņam bija sasitumi mugurā un nobrāzumi uz muguras, rokas, gūžas un kājas. Viņam bija zilumi uz lūpām un smaganām, ko, šķiet, radīja kāda veida saspiešana, kāds priekšmets, kas uzlikts virs mutes un piespiežot muti un saspiežot lūpas pret apakšzobiem. Medicīnas pārbaudītājs liecināja, ka Džeidena ievainojumi bija saistīti ar: kāds uzlika roku Džeidena mutei un degunam; kāds piespiež Džeidena seju pret līdzenu virsmu; vai kāds piespiež Džeidena seju pret virsmu, kas 'padodas, ja piespiežat to', piemēram, dīvānu vai grīdu ar paklāju. Viņš noteica, ka Džeidena nāves cēlonis bija 'nosmakšana ar nosmakšanu' un viņa nāves veids bija slepkavība. Sodīšanas laikā valsts sniedza apelācijas sūdzības iesniedzēja bijušās sievas Terēzas Sjū Bārbijas liecību. Terēza liecināja, ka viņa bija precējusies ar apelācijas iesniedzēju no 1996. līdz 2003. gadam un ka viņš viņu attiecību laikā fiziski uzbruka. Vienā no viņu kautiņiem viņa guva 'sliktu smadzeņu satricinājumu'. Apelācijas sūdzības iesniedzēja sēdēja citā istabā, ēdot saldējumu, kamēr viņa asiņoja un bija bezsamaņā, un lika viņai pašai braukt uz slimnīcu, kad viņa pamodās. Terēze arī liecināja, ka apelācijas sūdzības iesniedzējs viņai un citiem teica, ka grasās viņu izbāzt caur [koksnes] šķeldotāju. Terēza arī liecināja, ka viņa tikās ar Dodu tūlītējā nodarījuma brīdī. Viņa liecināja, ka apelācijas sūdzības iesniedzējs un Dods bija bijuši viņas mājā naktī uz piektdienu, 2005. gada 18. februāri. Dods un apelācijas sūdzības iesniedzējs atstāja Doda kravas automašīnu kaut kad pēc pulksten 22:00, un Dods atgriezās viens pats neilgi pēc tam. Tiklīdz Dods atgriezās, apelācijas sūdzības iesniedzējs viņam piezvanīja. Dods atkal aizgāja un apmēram piecpadsmit minūtes vēlāk atgriezās kopā ar apelācijas iesniedzēju. Ap pulksten 3:00 apelācijas sūdzības iesniedzējs sauca Dods un Terēza dzirdēja apelācijas sūdzības iesniedzēju sakām 'nāc un palīdzi viņam' un ka 'viņam beidzās benzīns'. Dods aizgāja un Terēza devās gulēt. Kad viņa nākamo reizi svētdienas rītā ieraudzīja apelācijas sūdzības iesniedzēju, viņš raudāja un teica, ka 'viņa dzīve ir beigusies'. Terēze pieminēja pazudušo sievieti un jautāja: 'Ko tu esi izdarījis?' Apelācijas sūdzības iesniedzējs teica: 'Palīdziet man' un ka viņš 'bija vainīgs, kamēr netika atzīts par nevainīgu'. Apelācijas sūdzības iesniedzējs vēlāk piezvanīja Terēzei un teica, ka ir atzinies policijai. Viņš raudāja un teica, ka 'viņš nedomāja' un ka viņš 'gāja tur, lai ar viņu runātu'. . . un dari pareizi. . . [un] viņi sastrīdējās . . . viņa viņam iesita, un viņi vienkārši tajā iekļuva. Terēze jautāja: 'Kas par zēnu?' Apelācijas sūdzības iesniedzējs atbildēja, ka 'viņš to nevēlējās' un 'viņš vienkārši mēģināja viņu klusēt'. Terēza viņam jautāja, vai Dods ir iesaistīts, un viņš atbildēja: 'Rona kļūda bija viņu pacelt.' Apelācijas sūdzības iesniedzējs vēlāk turpināja mainīt savu stāstu un apgalvoja, ka viņš to nav darījis. Kad Terēza vēlāk apciemoja apelācijas sūdzības iesniedzēju cietumā, viņš pacēla papīra lapu, lūdzot viņai pateikt, ka Dods to ir izdarījis, un iestādīja viņu. Viņa sāka raudāt un aizgāja. Pēc šīs tikšanās apelācijas sūdzības iesniedzējs lika viņu svītrot no sava apmeklētāju saraksta. cikos iestājas slikto meiteņu klubs
Valsts iesniedza arī Marijas Mendosas liecību par sodu, kura 2000. vai 2001. gadā īsi strādāja ar apelācijas sūdzības iesniedzēju Apvienotajā paku dienestā. Mendoza liecināja, ka apelācijas sūdzības iesniedzējs viņai bieži zvanījis un apgalvojis, ka nav precējies. Kad viņš viņai pastāstīja, ka viņam ir koku apgriešanas bizness, Mendoza lūdza viņu ierasties viņas mājā un sniegt viņai tāmi. Kādu dienu viņa pārnāca mājās un atklāja, ka viņš jau ir apgriezis viņas kokus, vispirms nesniedzot tāmi. Pēc dažām dienām viņa runāja ar viņu pa telefonu, stāstot, ka viņu neinteresē attiecības, un piedāvājot viņam samaksāt par darbu. Apelācijas sūdzības iesniedzējs atbildēja ar 'lielu uzliesmojumu' un kliedza un nolādēja Mendozu. Viņš sauca viņu par 'sasodītu kuci' un teica: 'Es eju un apgriežu tavus kokus, un tas ir tas, ko es saņemu pretī?' Pēc šī incidenta Marija vairs nesazinājās ar apelācijas sūdzības iesniedzēju un nekad viņu vairs neredzēja darbā. PIETIEKAMI PIERĀDĪJUMU Pirmās kļūdas punktā apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka pierādījumi ir juridiski nepietiekami, jo valsts nespēja pierādīt, ka lielā žūrija ir veikusi pienācīgu rūpību, nosakot veidu un līdzekļus, kas izmantoti Džeidena nāves izraisīšanai. Apsūdzība attiecīgajā daļā apgalvoja: . . . un tā paša noziedzīgā darījuma laikā apsūdzētais tīši vai apzināti izraisīja citas personas Džeidenas Andervudas nāvi, noslāpējot viņu ar roku vai ar lielajai žūrijai nezināmiem līdzekļiem, vai abus apvienojot[.] Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka tiesas prāvas pierādījumi “nepārliecinoši apstiprināja veidu un līdzekļus, kas izmantoti Džeidena Andervuda nāves veicināšanai”, īpaši balstoties uz sekojošo detektīva Kerola liecību: [PROKUTORS]: Vai [apelācijas sūdzības iesniedzējs] kaut ko teica par Džeidenu? [CARROLL]: Viņš to darīja. Viņš teica, ka laikā, kad viņš nogalināja Lizu, Džeidens ieradās priekštelpā, telpā, kurā viņš cīnījās ar Lizu, un Džeidens raudāja, [bija] emocionāls. Viņš paskatījās uz augšu un ieraudzīja Džeidenu tur stāvam un apstājās. Tāpēc es viņam jautāju: 'Kā jūs nogalinājāt Džeidenu?' Viņš teica: 'Es piegāju pie viņa un uzliku roku uz viņa mutes un deguna un turēju to tur, līdz viņš pārstāja elpot.' Citējot Hiks pret štatu, 860 S.W.2d 419 (Tex. Crim. App. 1993), apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka, tā kā detektīva Kerola liecībā tika pārliecinoši konstatēts veids un līdzekļi, kas izmantoti Džeidena nāves izraisīšanai, valstij bija jāpierāda, ka lielā žūrija izmantoja pienācīgu rūpību, mēģinot noskaidrot. veids un līdzekļi.(4)Štats aicināja žūrijas sekretāru liecināt tiesā, taču apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka viņa liecība bija nepietiekama, lai pierādītu, ka lielā žūrija ir ievērojusi pienācīgu rūpību, mēģinot noskaidrot veidu un līdzekļus, kas izmantoti Džeidena nāves izraisīšanai. Kā mēs norādījām Rosales pret valsti, 4 S.W.3d 228, 231 (Tex. Crim. App. 1999), “noteikums tādos gadījumos kā Hiks vairs nav dzīvotspējīgs, ņemot vērā mūsu lēmumu Maliks .' Skatīt Malik pret valsti , 953 S.W.2d 234, 240 (Tex. Crim. App. 1997) (uzskatot, ka pierādījumu pietiekamība ir jāmēra pēc noziedzīga nodarījuma elementiem, kā noteikts hipotētiski pareizajā žūrijas apsūdzībā par lietu). Turklāt, piemēram, žūrija Rosales, žūrija apelācijas sūdzības iesniedzēja lietā tika apsūdzēta disjunktīvā. 4 S.W.3d pie 231. Pierādījumi, kas tika iesniegti apelācijas sūdzības iesniedzēja tiesā, apstiprināja teoriju, ka apelācijas sūdzības iesniedzējs izraisīja Džeidena nāvi, nosmacot viņu ar roku. Skatīt id., atsaucoties uz Virtuves pret valsti, 823 S.W.2d 256, 258-59 (Tex. Crim. App. 1991) (uzskatot, ka tad, kad zvērināto tiesa atgriež vispārēju spriedumu par vainīgu apsūdzībā, kurā izvirzītas alternatīvas teorijas par tā paša nodarījuma izdarīšanu, spriedums paliek spēkā, ja pierādījumi apstiprina kādu no teorijām apgalvots). Pierādījumi, kas tika aplūkoti sprieduma pieņemšanai vislabvēlīgākajā gaismā, bija pietiekami, lai ikviens racionāls faktu pārbaudītājs varētu bez saprātīgām šaubām atrast būtiskos nodarījuma elementus. Skat Džeksons pret Virdžīniju, 443 U.S. 307, 319 (1979). Viens kļūdas punkts tiek ignorēts. Otrās kļūdas punktā apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka pierādījumi ir faktiski nepietiekami, lai pamatotu viņa pārliecību par slepkavību. Pierādījumi, kas ir juridiski pietiekami, var būt faktiski nepietiekami, ja tie ir tik vāji, ka žūrijas spriedums šķiet acīmredzami nepareizs un acīmredzami netaisnīgs, vai arī, ņemot vērā pretrunīgos pierādījumus, žūrijas spriedums, lai arī juridiski pietiekams, tomēr ir pretrunā ar žūrijas lielo nozīmi un pārsvaru. pierādījumi. Vatsons pret štatu, 204 S.W.3d 404, 414-15 (Tex. Crim App. 2006). Faktu pietiekamības pārbaude prasa, lai pārskatīšanas tiesa izskatītu visus pierādījumus. Māršals pret štatu, 210 S.W.3d 618, 625 (Tex. Crim App. 2006), sert. liegta, 128 S. Ct. 87 (2007). Skaidri nepareizs un netaisnīgs spriedums tiek pieņemts, ja žūrijas secinājums ir acīmredzami netaisnīgs, šokē sirdsapziņu vai skaidri parāda neobjektivitāti. Pārdod pret valsti, 121 S.W.3d 748, 754 (Tex. Crim. App. 2003). Apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka pierādījumi ir faktiski nepietiekami, jo valsts lieta bija netieša un tajā nebija iekļauti aculiecinieki vai tiesu medicīnas pierādījumi, kas apelācijas sūdzības iesniedzēju saista ar noziegumu. Tomēr mēs esam uzskatījuši, ka netiešie pierādījumi ir tikpat pierādījumi kā tiešie pierādījumi, lai konstatētu dalībnieka vainu, un ar netiešiem pierādījumiem vien var pietikt, lai konstatētu vainu. Kleitons pret štatu, 235 S.W.3d 772, 778 (Tex. Crim App. 2007); Gevara pret valsti, 152 S.W.3d 45, 49 (Tex. Crim. App. 2004). Apelācijas sūdzības iesniedzējs policijai atzina, ka viņš nogalināja Lizu un Džeidenu, ka viņš mēģināja sakopt nozieguma vietu un pēc tam atbrīvojās no viņu līķiem un Lizas automašīnas. Lietiskie pierādījumi apstiprināja viņa atzīšanos. Kad apelācijas sūdzības iesniedzēju apturēja policijas darbinieks pulksten 3:00 netālu no vietas, kur vēlāk tika atrasta Lizas automašīna, viņa drēbes bija klātas ar dubļiem, un viņš nosauca policistam nepatiesu vārdu un dzimšanas datumu, pirms viņš aizbēga no viņa. Lizas draudzene Holija Pilsa apstiprināja, ka Liza bijusi attiecībās ar apelācijas iesniedzēju un ka viņa uzskata, ka viņš ir viņas nedzimušā bērna tēvs. Apelācijas sūdzības iesniedzējs policijai sacīja, ka nevēlas, lai viņa sieva uzzinātu par Lizas grūtniecību, un viņš to apstiprināja ierakstītā sarunā ar sievu. Viņš precīzi aprakstīja vietu, kur līķi tika apglabāti, un viņš veda policiju uz apbedīšanas vietu. Šie pierādījumi nebija tik vāji, lai žūrijas spriedums šķistu nepārprotami nepareizs un acīmredzami netaisnīgs. Vatsons, 204 S.W.3d pie 414-15. Pat ņemot vērā pretrunīgos pierādījumus, žūrijas spriedums nebija pret pierādījumu lielo svaru un pārsvaru. Id. Otrais kļūdas punkts ir atcelts. Astotajā kļūdas punktā apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka pierādījumi bija juridiski nepietiekami, lai pamatotu žūrijas apstiprinošu atbildi uz īpašo jautājumu par nākotnes bīstamību. Mēs skatāmies uz pierādījumiem vislabvēlīgākajā gaismā žūrijas secinājumam un nosakām, vai jebkurš racionāls faktu pārbaudītājs būtu varējis bez saprātīgām šaubām konstatēt, ka pastāv iespējamība, ka apelācijas sūdzības iesniedzējs izdarīs noziedzīgas vardarbības darbības, kas radītu pastāvīgus draudus sabiedrībai. Džeksons pret Virdžīniju, 443 U.S. 307 (1979). Apelācijas sūdzības iesniedzēja izdarīja grūtnieces un viņas septiņus gadus vecā dēla slepkavības. Skatīt Hejs pret štatu, 85 S.W.3d 809, 814 (Tex. Crim. App. 2002) (norādīts, ka noziedzīga nodarījuma apstākļi vien var būt pietiekami, lai pamatotu apstiprinošu atbildi uz turpmāko bīstamības īpašo jautājumu). Viņš atzinās, ka plānojis Lizas slepkavību, lai netiktu nosaukts par nedzimušā bērna tēvu. Viņš mēģināja slēpt savu noziegumu un veiksmīgi izvairījās no policista neilgi pēc līķu iznīcināšanas. Valsts sodīšanas laikā iesniedza papildu pierādījumus par to, ka apelācijas sūdzības iesniedzējs mutiski uzbruka bijušajai darba biedrei un fiziski uzbrucis savai bijušajai sievai, kā arī draudēja izbāzt viņu 'caur [koksnes] šķeldotāju'. Gan fakti par tūlītēju nodarījumu, gan citi pierādījumi, kas liecina par apelācijas sūdzības iesniedzēja pieaugošo vardarbības modeli, ir juridiski pietiekami, lai pamatotu secinājumu par bīstamību nākotnē. Astotais kļūdas punkts ir atcelts. VOIR DIRE Trešās kļūdas punktā apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka pirmās instances tiesa kļūdaini noraidīja viņa iebildumu pret veniremember Denise Anderson. Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka pirmās instances tiesai bija jāapmierina viņa apstrīdējums Andersonei, jo viņa bija izveidojusi viedokli par apelācijas sūdzības iesniedzējas vainu, pamatojoties uz plašsaziņas līdzekļos izskanējušajiem ziņojumiem pirms tiesas. Persona ir apstrīdama, ja viņa savā prātā ir izdarījusi 'tādu secinājumu par atbildētāja vainu vai nevainīgumu, kas ietekmētu [viņu] sprieduma pasludināšanā'. Skat Art. 35.16(a)(10). Mēs ar lielu cieņu pārskatām pirmās instances tiesas nolēmumu par apstrīdēšanu, jo pirmās instances tiesa ir vislabākajā pozīcijā, lai novērtētu veniremember uzvedību un atbildes. Kolbērna pret štatu, 966 S.W.2d 511, 517 (Tex. Crim. App. 1998). Mēs atcelsim pirmās instances tiesas nolēmumu par apstrīdēšanu tikai tad, ja ir acīmredzama rīcības brīvības ļaunprātīga izmantošana. Id. Ja veniremember atbildes ir svārstīgas, neskaidras vai pretrunīgas, mēs īpaši cienām pirmās instances tiesas lēmumu. Id. Veniremier nav apstrīdams tikai tāpēc, ka viņa ir dzirdējusi ziņas par noziegumu vai aizdomās turamo. Ladd pret valsti, 3 S.W.3d 547, 561 (Tex. Crim App. 1999), citējot Macias pret valsti, 733 S.W.2d 192, 193 (Tex. Crim. App. 1987). Sākotnēji nopratinot prokuroru, Andersons paziņoja, ka televīzijā redzējusi ziņas par šo lietu 'vismaz pirms gada'. Prokurors viņu tālāk iztaujāja par šo jautājumu: J. Tātad es vēlos uzzināt, vai jūs jau esat izlēmis, vai arī jums ir viedoklis, ka [apelācijas sūdzības iesniedzējs] šobrīd ir vainīgs? A. Patiesību sakot, tas, kā lietas ir izspēlētas, šķiet, ka tā ir lieliska iespēja. J. Uh-hu. kad slikto meiteņu klubs atgriežas 2019. gadā
A. Bet es ne vienmēr jūtos tā, kā es to darītu — man nešķiet, ka es zinu visu. J. Labi. Vai jums šķiet, ka jūs patiešām kaut ko zināt? A. Nē, es nejūtos, ka es neko zinātu. J. Jūs esat dzirdējuši, ka policija — jūs dzirdējāt — pastāstiet man, ko esat dzirdējuši. A. Es tikai atceros par meiteni, kura bija stāvoklī, kad bija pazudusi. Un tad šķita, ka viņi viņu atrada trīs dienas vēlāk, un viņas draugs un viņa draugs bija iesaistīti, un vai arī draugs bija iesaistīts atklāšanā, kur viņa tika izmesta. Tas ir viss, ko es atceros. J. Vai atceries kaut ko par upuri? A. Es atceros, ka viņa bija sajūsmā par došanos uz savu bērnu dušu. Jo laikā, kad viņa bija pazudusi, viņi apšaubīja, vai viņa nav nomākta un vai viņa būtu aizgājusi, šķita, ka ziņojumā bija. Un viņas draugs, kolēģis vai kaut kas cits teica nē, patiesībā viņa bija sajūsmā par bērna piedzimšanu un došanos uz bērnu vakariņu. J. Tātad tas ir tas, kas jums paliek prātā? A. Tas ir tas, kas man paliek prātā. J. Vai jūs kaut ko atceraties — jūs teicāt draugu vai draugu. Vai atceries kaut ko konkrēti par draugu vai draugu? A. Nē. Es atceros, ka šķita, ka draugam nebija ne mazākās nojausmas, kas notiek. Bet ka viņam tika lūgts aizņemties savu kravas automašīnu vai kaut ko tādu, kurā viņai trūka faktiskā nakts vai dienas vai laika. Un vienīgā lieta, kas izceļas, šķiet, ka es atceros kaut ko dzirdēju par T-kreklu. J. Vai atceraties, ko dzirdējāt par T-kreklu? A. Es neatceros — es neatceros, vai viņi atrada T-kreklu — vai arī neatceros. Es tikai atceros T-kreklu. * * * J. Bet acīmredzot, ja jūs nonākat šajā jautājumā – ja jums jau ir viedoklis par šī vīrieša vainu, mums par to ir jāzina tagad. A. Man nav viedokļa, jo es atkal nejūtos, ka zinu visus faktus. Man ļoti simpatizēja meitenes grūtniecība un sajūsmā par bērniņu, un es domāju, ka tāpēc man tas izcēlās. J. Un visas šīs sajūtas balstījās uz ziņu ziņojumiem? A. Jā. J. Labi. Vai esat kādreiz zinājis, ka ziņu ziņojumi ir nepareizi? A. Protams. * * * J. Vai jūs varētu atstāt malā kaut ko, ko, iespējams, esat dzirdējis ziņu medijos, un vienkārši ierasties šeit un balstīt savu viedokli šajā lietā stingri uz tiesas zālē prezentēto? A. Jā, es varētu. * * * J. Vai varat vienkārši balstīties — pagaidiet, kamēr jūs šeit nonāksit, pirms kaut ko uzzināsit? A. Jā. J. Labi. Mēs nelūdzam, lai jūs iztukšotu savu prātu. A. Uh-hu. J. Taču mēs lūdzam jūs neņemt vērā neko citu, ko, iespējams, esat dzirdējis. Mēs dzīvojam mediju laikmetā. Cilvēki dzird lietas. A. Pareizi. J. Ja vien viņi nedzīvo zem akmens. A. Pareizi. J. Bet, jūs zināt, tas var ietekmēt tiesas procesu, un mēs nevēlamies, lai tas notiktu. A. Pareizi. J. Vai jūs, jūsuprāt, varētu to bloķēt un vienkārši iegūt pierādījumus un . . . kādus viedokļus jūs veidojat, veidojiet tos, pamatojoties uz pierādījumiem tiesas zālē? A. Jā, es varētu. Aizstāvja veiktajā stingrā pārbaudē Andersons paziņoja, ka viņa ir skatījusies televīzijas ziņu pārraides 'iespējams, apmēram divas vai trīs reizes [upura] pazušanas laikā'. Ziņu reportāžās viņa dzirdēja, ka pazudusī sieviete nav precējusies, ka viņa bija sajūsmā, apmeklējot bērnu, ka viņas draugs bija aizņēmies kravas automašīnu no drauga par laiku, kad viņa pazuda, un ka draugs, šķiet, bija. nav ne jausmas, kas notiek, 'bet kaut kā viņš zināja, kur viņa tika izmesta.' Tajā laikā, pamatojoties uz ziņām, Andersons uzskatīja, ka puisis ir iesaistīts, jo 'lielāko daļu noziegumu veic cilvēki, kas jūs pazīst.' Aizstāvis turpināja viņu iztaujāt šādi: J. Kā [jūs] varēsit, un es nezinu, vai varat -- lai atšķirtu faktu, ko dzirdējāt šajā tiesas procesā, no viena no šiem faktiem, ko dzirdējāt ziņās, ja tie ir ļoti līdzīgi viens otram, bet varbūt nav gluži vienādi? Vai jūs saprotat, ko es saku? A. Jā, es to daru. Es domāju, ka droši vien -- es domāju, ziniet, ja jūs domājat, ka esmu viņiem īstais zvērinātais, bet es domāju, ka es to varētu izdarīt, jo es neuzticos visiem ziņu ziņojumiem un veidiem, kā viņi to domā. , viņu uztvere par lietām. Un es nebiju – es nebiju īsti ieinteresēts pēc tam, kad viņa tika atrasta. J. Nu, bet jūs bijāt pietiekami ieinteresēts, lai skatītos to pietiekami, lai izveidotu viedokli, ka [apelācijas sūdzības iesniedzējs] ir iesaistīts? A. Jā. J. Labi. A. Nu, jo ar to viss beidzās, jūs zināt. Tas bija beigas, kad viņa tika atrasta. * * * J. Es zinu, ka vēlaties sajust to, ko redzējāt toreiz, un viedokļi, kurus toreiz panācāt, nesakritīs ar viedokļiem, kurus jūs sasniedzat, pamatojoties uz tiesas zālē dzirdēto. A. Pareizi. J. Labi. Bet, godīgi sakot, jūs esat dzirdējis daudzas lietas un nonācis pie diezgan spēcīga secinājuma. A. Pareizi. * * * J. Tātad jautājums kļūst par . . . kāda man ir garantija, ka jūs tiešām to nedomājat? Viena lieta jums ir pateikt: es to darīšu. Es neapšaubu tavu gribu. Es apšaubu jūsu zemapziņu... * * * A. Es redzu. Un tas ir -- es domāju, es īsti nezinu, kā jums pateikt, ka es domāju, ka es to varētu darīt citādi, nekā es esmu cilvēks, kurš ievēro noteikumus un ļoti cenšas. . . Bet es nevaru jums teikt, ka es spēšu to izdarīt savā prātā, izņemot to, ka es tobrīd nejūtos tā, it kā es zināju visus faktus. Es tikai atceros, ka jutos ļoti noraizējusies par šo meiteni, jo viņa bija stāvoklī. Un es nezinu, vai tas ir tāpēc, ka es esmu mamma vai kas cits. Un tad reiz viņa tika atrasta. . . Es tikai priecājos, ka tam ir beigas. Aizstāvis vēlāk jautāja Andersonei, vai viņa varētu atbildēt uz mīkstināšanas jautājumu 'tā, lai piespriestu mūža ieslodzījumu, ņemot vērā faktu, ka jums jau ir bijuši daži viedokļi par to?' Andersons atbildēja: 'Es domāju, ka es varētu teikt 'jā' uz mūža ieslodzījumu, jo es atkal nejūtos, ka es patiešām zinu visas lietas detaļas un faktus.' Aizstāvis apstrīdēja Andersonu, un pirmās instances tiesa pieņēma šādu lēmumu: Tiesa, kad viņa sāka tajā visā iedziļināties, es ņēmu - - es viņu pilnībā un pilnīgi visu laiku novēroju. Es klausījos, kas viņai bija sakāms. Es svārstījos tāpat kā viņa. Un, atklāti sakot, man šķiet, ka, pamatojoties uz to, ko esmu novērojis, es atteikšos no izaicinājuma un viņa būs 42. zvērinātā. Un tas ir stingri balstīts uz to, ko es redzēju šodien un ko es novēroju viņu darām. Mēs atlikām pirmās instances tiesas nolēmumu. Andersons atzina, ka viņa uzzināja dažas lietas par šo lietu un bija izveidojusi viedokli par puiša vainu, kad viņa dažas dienas skatījās televīzijas ziņas apmēram gadu pirms tiesas. Tomēr viņa apgalvoja, ka viņa nezināja visus faktus un ka viņa zināja, ka ziņu ziņojumi ir nepareizi. Viņa norādīja, ka var atmest savas zināšanas un viedokļus un balstīt savu spriedumu tikai uz tiesas procesā uzrādītajiem pierādījumiem un ka var pat balsot par mūža ieslodzījumu, ja soda pierādījumi to attaisno. Viņas drausmīgo liecību kopums liecina, ka jebkurš viņas izdarītais secinājums par apelācijas sūdzības iesniedzējas vainu neietekmēs viņas spriedumu. Pirmās instances tiesa nepārprotami ļaunprātīgi neizmantoja savu rīcības brīvību, noraidot apstrīdēšanu iemesla dēļ. Trešais kļūdas punkts ir atcelts. MUTISKU PAZIŅOJUMU PIEŅEMAMĪBA Ceturtajā, piektajā un sestajā kļūdas punktos apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka pirmās instances tiesa ir ļaunprātīgi izmantojusi savu rīcības brīvību, noraidot viņa ierosinājumu izslēgt “trīs atsevišķus apsūdzošus apgalvojumus”: (1) apelācijas sūdzības iesniedzēja mutvārdu paziņojumu detektīvam Kerolai Taileras policijas departamenta vannas istabā. , kurā viņš atzina Lizas un Džeidenas nogalināšanu; (2) apelācijas sūdzības iesniedzēja mutiskais paziņojums detektīvam Kerolam pie detektīva Kešela galda, kurā viņš aprakstīja, kur tika aprakti upuru ķermeņi, un palīdzēja izveidot šīs vietas karti; un (3) apelācijas sūdzības iesniedzēja mutiskais paziņojums detektīvam Kerolam nākamajā rītā ceļā uz apbedīšanas vietu, kurā viņš norādīja uz konkrēto līķu atrašanās vietu un pauda bažas par līķu apskati un plašsaziņas līdzekļu redzēšanu. Apelācijas sūdzības iesniedzēja īpaši apgalvo, ka šie paziņojumi bija nepieņemami saskaņā ar 38.22. panta 3. a punktu, kas paredz: Neviens apsūdzētais mutisks vai zīmju valodā izteikts izteikums, kas sniegts brīvības atņemšanas nopratināšanas rezultātā, nav pieļaujams pret apsūdzēto kriminālprocesā, ja vien: (1) par paziņojumu tiek veikts elektronisks ieraksts, kas var ietvert kinofilmu, videolenti vai citu vizuālu ierakstu; (2) pirms paziņojuma, bet ierakstīšanas laikā apsūdzētajam tiek izteikts 2. panta a) apakšpunkta brīdinājums, un apsūdzētais apzināti, saprātīgi un brīvprātīgi atsakās no jebkādām brīdinājumā noteiktajām tiesībām; (3) ar reģistrācijas kontrolierīci varēja veikt precīzu ierakstu, operators bija kompetents, un ieraksts ir precīzs un nav mainīts; (4) visas ierakstā esošās balsis ir identificētas; un (5) ne vēlāk kā 20thdienu pirms tiesvedības dienas, advokātam, kas pārstāv atbildētāju, tiek izsniegta visu saskaņā ar šo pantu veikto atbildētāja ierakstu patiesa, pilnīga un precīza kopija. Mutiska atzīšanās parasti ir nepieņemama, ja vien netiek ievērotas visas 3. sadaļas a) apakšpunkta prasības. Art. 38.22, 3. punkta e) apakšpunkts; Woods pret štatu, 152 S.W.3d 105, 116 (Tex. Crim App. 2004); Mūrs pret štatu, 999 S.W.2d 385, 400 (Tex. Crim. App. 1999). Tomēr 3. iedaļas c) apakšpunktā noteiktais izņēmums paredz: Šīs sadaļas a) apakšpunktu nepiemēro nevienam paziņojumam, kurā ietverti apgalvojumi par faktiem vai apstākļiem, kuri ir atzīti par patiesiem un kas ļauj konstatēt apsūdzētā vainu, piemēram, uz slepenas vai zagtas mantas vai instrumenta atrašanu. kurā viņš norāda, ka nodarījums ir izdarīts. Art. 38.22, 3. punkta c) apakšpunkts. Saskaņā ar šo izņēmumu mutiski paziņojumi, kas apliecina faktus vai apstākļus, kas liecina par apsūdzētā vainu, ir pieļaujami, ja to izteikšanas laikā tie saturēja apgalvojumus, par kuriem tiesībaizsardzības iestādes nezināja, bet vēlāk tika apstiprināti. mežs, 152 S.W.3d pie 117; Mūrs, 999 S.W.2d pie 400-01. Šādiem mutiskiem paziņojumiem ir tikai netieši jāpierāda atbildētāja vaina. Id. Turklāt, ja šāds mutisks paziņojums satur kaut vienu apgalvojumu, kas vēlāk tika atzīts par patiesu un kas veicina atbildētāja vainas konstatēšanu, tad paziņojums ir pieņemams kopumā. Id. Pirmās instances tiesa noturēja sēdi pēc apelācijas sūdzības iesniedzēja lūguma apspiest savus apgalvojumus. Pierādījumi apspiešanas tiesas sēdē liecināja, ka apelācijas sūdzības iesniedzējs un Dods tika atsevišķi nopratināti Taileras policijas departamentā. Detektīvs Makkaskels intervēja Dodu, un detektīvs Kerols novēroja daļu no šīs intervijas. McCaskell liecināja, ka Dodam 'bija priekšstats par to, kur [apelācijas sūdzības iesniedzējs] pēdējo reizi tika redzēts ar Lizas un Džeidenas mirstīgajām atliekām'. Kerols liecināja, ka Dods Makkaskelam stāstījis, ka redzējis apelācijas iesniedzēju ar līķiem, pirms viņš tos apglabājis, un ka līķi tikuši aprakti netālu no FM 407 Fortvērtā. McCaskell liecināja, ka Dods piekrita viņam parādīt vietu, kur, viņaprāt, līķus varētu apglabāt. Viņi izgāja no Taileras policijas nodaļas aptuveni 21:50. un viņi ieradās šajā vietā ap pulksten 1:00. Pirms viņu ierašanās Makkaskels tika informēts, ka apelācijas sūdzības iesniedzējs “ir atzinies un teicis, ka līķi apglabāti tajā pašā vispārējā teritorijā”. McCaskell nevarēja atrast līķu atrašanās vietu, jo '[viņa] saņemtā informācija bija diezgan vispārīga' un 'bija ļoti tumšs, kad [viņi] tur nokļuva', neskatoties uz to, ka tie bija 'viņam daži simts jardu attālumā no vietas, kur līķi tika atrasti. Kerols apspiestības tiesas sēdē liecināja, ka viņš un apelācijas iesniedzējs iegāja vannas istabā Taileras policijas departamentā aptuveni pulksten 20:30. Viņu vannas istabas sarunas laikā, kas ilga apmēram četrdesmit piecas minūtes līdz stundai, apelācijas sūdzības iesniedzējs pastāstīja Kerolam, kā viņš nogalinājis upurus un kur tos apglabājis. Pēc vannas istabas sarunas viņi devās pie detektīva Kešela galda, 'jo [apelācijas sūdzības iesniedzējs] piekrita [viņiem] kartē parādīt, kur tieši ķermeņi tika aprakti'. Viņi 'iekļuva MapQuest datorā' un apelācijas sūdzības iesniedzējs 'norādīja [viņiem], kur atrodas līķi'. Kerols ap pulksten 23:30 piezvanīja seržantam Džonam Deividam Torntonam. un nosūtīja viņam apelācijas sūdzības iesniedzēja aprakstu par apbedījuma vietu. Torntons liecināja, ka policija pēc tam pārmeklēja Doda un apelācijas iesniedzēja aprakstīto apgabalu, taču nespēja atrast līķus. Viņš liecināja: “Sākotnēji mēs nevarējām atrast precīzu atrašanās vietu, pamatojoties uz saņemto informāciju, taču mēs domājām, ka atrodamies pareizajā vietā, un tas beidzot būtu bijis ap pulksten 2:00 vai 3:00. rīts.' Neilgi pēc dienas gaismas Torntons un vēl viens virsnieks veica apvidu “izstaigāšanu”. Viņi neatrada līķu atrašanās vietu, lai gan viņi 'gāja 20 līdz 30 pēdu attālumā' no vietas, kur vēlāk tika atrasti ķermeņi. Kerols liecināja, ka apelācijas sūdzības iesniedzējs vēlāk tajā pašā rītā kopā ar viņu un virsnieku Tornhilu devās atpakaļ uz Fortvērtu. Apelācijas sūdzības iesniedzējs piekrita viņus nogādāt upuru apbedīšanas vietā. Viņi pa ceļam runāja 'mazas sarunas', un apelācijas sūdzības iesniedzējs pauda, ka nevēlas 'redzēt līķus' vai 'lai viņu redzētu plašsaziņas līdzekļi'. Pirms viņi sasniedza šosejas nobrauktuvi, kuru viņi plānoja braukt, apelācijas sūdzības iesniedzējs 'pabrauca [viņiem] pa atpakaļceļu uz to pašu vietu'. Kerols tālāk liecināja: Tātad, kad mēs iebraucām — iepriekšējā vakarā viņš aprakstīja, ka, ieejot šajos vārtos, tikai dažus jardus no vārtiem pa kreisi būs divi dzeloņstiepļu žogi. Pār šo otro dzeloņstiepļu žogu komplektu būs krūms un svaigi izrakts kaps, ko viņš aprakstīja, un vaļīgs krūms tam virsū. Kad iegājām vārtos un pabraucām mazliet pa kreisi, es ieraudzīju tādu gružu uzkalni, bet tālāk lejā ieraudzīju otru šādu aprakstu. Tātad [apelācijas sūdzības iesniedzējs] teica — viņš paskatījās uz to un man komentēja, ka, viņaprāt, tas ir viss. Tad viņš teica: pagaidi, pagaidi. Ejiet tālāk uz leju. Tā nu braucām uz otro pilskalnu. Mēs skatījāmies uz to vienu minūti, un tad [viņš] teica: 'Nē, atpakaļ.' Tā mēs sākām atkāpties. Tajā brīdī es izkāpu no kravas automašīnas un devos pāri žogam. Kad es devos pāri žogam, [apelācijas sūdzības iesniedzējs] kliedz man norādījumus; arī virsnieks Tornhils stāv netālu no kravas automašīnas, tāpēc viņš nodod man informāciju arī par to, ko viņš man saka, lai eju tālāk pa kreisi, ejiet tālāk pa kreisi, kad es gāju atpakaļ uz pirmo gružu pilskalnu, un tur es atrada līķus. Pēc tiesas sēdes par apspiešanu pirmās instances tiesa veica faktu konstatējumus un juridiskus secinājumus par apelācijas sūdzības iesniedzēja neierakstītajiem mutiskajiem paziņojumiem “tualetē”, “izmantojot datoru, lai izskaidrotu līķu atrašanās vietu” un “ceļā atpakaļ uz Fortvērtu. 22. februārī norīkojot detektīvus uz līķu atrašanās vietu. Pirmās instances tiesa secināja, ka apgalvojumi ir pieņemami, jo 'pierādījumi atklāja, ka tie ir patiesi, un tie tika izdarīti, lai pierādītu atbildētāja vainu, kā rezultātā tika atrasti pierādījumi, kas iepriekš nebija zināmi tiesībaizsardzības iestāžu darbiniekiem'. Apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka 3. sadaļas c) apakšpunkta izņēmums neattiecas uz viņa mutiskajiem, nereģistrētajiem paziņojumiem. Šis izņēmums attiecas uz 'jebkuru paziņojumu, kurā ietverti apgalvojumi par faktiem vai apstākļiem, kas ir atzīti par patiesiem un kas ļauj konstatēt apsūdzētā vainu, piemēram, uz slepenas vai zagtas mantas atrašanu vai instrumentu, ar kuru viņš norāda, ka nodarījums izdarīts. .' Dansby pret štatu, 931 S.W.2d 297, 298 (Tex. Crim. App. 1996). “Atzīts par patiesību” nozīmē faktus, par kuriem policijai nebija zināma atzīšanās brīdī, kas vēlāk, pēc atzīšanās, tiek atzīti par patiesiem. Id. pie 298-99. Apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka Dods pastāstīja policijai, kur ķermeņi tika aprakti pirms apelācijas sūdzības iesniedzēja; tādējādi apelācijas sūdzības iesniedzēja paziņojumā nebija ietverti policijai nezināmi un vēlāk atzīti fakti. Mēs iepriekš aplūkojām līdzīgus faktus citā lietā: In Santana pret štatu, 714 S.W.2d 1 (Tex. Crim. App. 1986), policija neatkarīgi nopratināja gan Santanu, gan viņa apsūdzēto, kad abi tika arestēti neilgi pēc laupīšanas slepkavības. Vispirms tika intervēts apsūdzētais, un viņš policijai paziņoja, ka slepkavības ieroči var atrasties laukā. Santana arī pastāstīja policijai ieroču atrašanās vietu. Vēlāk abu vīriešu aprakstītajā laukā tika atrasti slepkavībā izmantotie ieroči. Santana apgalvoja, ka viņa mutiskais paziņojums neatbilst 3. sadaļas c) apakšpunktam, jo policija jau zināja ieroču atrašanās vietu, kad viņi viņu nopratināja, jo uzzināja šo informāciju no iepriekšējās intervijas ar apsūdzēto. Mēs noraidījām šo apgalvojumu, uzskatot, ka līdz brīdim, kad policija faktiski atrada ieročus, viņi nevarēja pārbaudīt Santanas un viņa līdzatbildētāja apgalvojumu patiesumu; līdz ar to neviens apgalvojums netika “atzīts par patiesu”, kamēr nenotika atklājums. Dansbijs, 931 S.W.2d pie 299. In Santana, mēs norādījām: 'Kļūda ar apelācijas sūdzības iesniedzēja argumentu ir tāda, ka laikā, kad apelācijas sūdzības iesniedzējs sniedza mutvārdu liecību, policija nebija pārliecinājusies, ka [viņa līdzatbildētāja] paziņojums par ieroču atrašanās vietu ir patiess.' 714 S.W.2d pie 14. Šeit policija nebija pārliecinājusies, ka Doda paziņojums ir patiess, laikā, kad apelācijas sūdzības iesniedzējs sniedza savu mutvārdu paziņojumu. Policija mirstīgās atliekas neatrada, līdz apelācijas sūdzības iesniedzējs ieradās notikuma vietā nākamajā rītā un īpaši norādīja uz kapu.(5)Kā mēs teicām iekšā Santana, 'Šī situācija tieši ietilpst pieļaujamo paziņojumu kategorijā, kas izklāstīta 38.22. panta 3. iedaļas c) punktā.' Id. Pirmās instances tiesa nav ļaunprātīgi izmantojusi savu rīcības brīvību, atzīstot apelācijas sūdzības iesniedzēja mutvārdu paziņojumus. Četri, pieci un seši kļūdas punkti tiek ignorēti. LAULĀTĀS PRIVILĒĢIJAS Savā septītajā kļūdas punktā apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka pirmās instances tiesa ir pārkāpusi viņa konfidenciālās saziņas privilēģijas, atzīstot digitāli ierakstītu video sarunu starp viņu un viņa sievu Trišu Taileras policijas departamentā. Teksasas Pierādījumu noteikumu 504. noteikums paredz, ka personai ir privilēģija laulības laikā un pēc tam atteikties izpaust konfidenciālu saziņu, kas sniegta personas laulātajam, kamēr viņi bija precējušies, un neļaut citai personai atklāt informāciju. TEX. R. EVID. 504(a)(2). Saziņa ir konfidenciāla, ja to privāti nosūtījusi jebkura persona personas laulātajam un tā nav paredzēta izpaušanai citai personai. TEX. R. EVID. 504(a)(1). Izņēmums ir piemērojams 'procesā, kurā puse tiek apsūdzēta par rīcību, kas, ja tiek pierādīta, ir noziegums pret laulātā personu, jebkuru nepilngadīgu bērnu vai jebkura laulātā ģimenes locekli'. TEX. R. EVID. 504(a)(4)(C). Pēc apspiešanas sēdes pirmās instances tiesa veica faktu konstatējumus un likuma secinājumus, kas attiecīgajā daļā norādīja (izlaižot citātus): Saruna starp atbildētāju un viņa sievu Trišu, kas tika ierakstīta un iekļauta pierādījumos, nebija priviliģēta konfidenciāla saziņa starp vīru un sievu saskaņā ar Teksasas Pierādījumu likumiem 504. Pastāv izņēmums laulātā privilēģijā, kad atbildētājam tiek izvirzīta apsūdzība noziegums pret nepilngadīgu bērnu. Laulātā privilēģija neaizliedz iesniegt pierādījumus par laulātā ārpustiesas paziņojumiem. Apsūdzētais zināja, ka tiek ierakstīts. Apsūdzētajam nebija nekādu tiesību vai cerību uz privātumu ieslodzījuma situācijā, kad notika sarunas ar sievu. Apsūdzētā sniegtie paziņojumi šajā DVD segmentā nebija nopratināšanas ar brīvības atņemšanu rezultāts. Apelācijas sūdzības iesniedzējs apstrīd to, ka viņa saruna ar sievu Trišu bija saistīta ar “noziegumu pret jebkuru nepilngadīgu bērnu” izņēmumu no konfidenciālas saziņas privilēģijas. Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka izņēmums uz šo gadījumu neattiecas, jo Trišs viņu sarunas laikā nezināja, ka apelācijas sūdzības iesniedzēja ir apsūdzēta nepilngadīga bērna nogalināšanā.(6) Saruna starp apelācijas sūdzības iesniedzēju un Trišu netika veikta “privāti”. Skat TEX. R. EVID. 504(a)(1). Viņu saruna notika policijas iecirkņa pārrunu telpā, kamēr darbojās digitālais videoreģistrators. Skat. State pret Scheineman , 77 S.W.3d 810, 812-813 (Tex. Crim. App. 2002). Pat ja sarunu varētu uzskatīt par priviliģētu “konfidenciālu” saziņu, tā joprojām būtu pieļaujama saskaņā ar izņēmumu par noziegumu pret nepilngadīgu bērnu. Apelācijas sūdzības iesniedzējs tika apsūdzēts par uzvedību, kas, ja tas tiks pierādīts, bija noziegums pret nepilngadīgu bērnu, septiņus gadus veco Džeidenu. Skat TEX. R. EVID. 504(a)(4)(C). Triša neziņai par šo faktu nav nekādas nozīmes. Šī izņēmuma piemērojamība nav atkarīga no apelācijas sūdzības iesniedzējas laulātā zināšanām. Septītās kļūdas punkts ir atcelts. 37.071. PANTA KONSTITUCIONALITĀTE Savā devītajā kļūdas punktā apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka Teksasas nāvessoda statūti pārkāpj Savienoto Valstu konstitūcijas sesto, astoto un četrpadsmito grozījumu, jo tas neprasa valstij bez saprātīgām šaubām pierādīt mīkstināšanas problēmu, atsaucoties uz Uzziniet v. Ņūdžersija , 530 U.S. 466 (2000) un Rings pret Arizonu , 536 U.S. 584 (2002). Mēs iepriekš esam noraidījuši šo apgalvojumu un atsakāmies to pārskatīt šeit. Crutsinger pret valsti , 206 S.W.3d 607, 613 (Tex. Crim. App.), sert. liegta, 127 S. Ct. 836 (2006); Blue pret valsti , 125 S.W.3d 491, 500-01 (Tex. Crim. App. 2003). Devītais kļūdas punkts ir atcelts. Mēs apstiprinām pirmās instances tiesas spriedumu. PIEGĀDĀTS 2008. GADA 10. DECEMBRĪ NEPUBLICĒT ***** 1. Ja nav norādīts citādi, visas atsauces uz pantiem un sadaļām attiecas uz Teksasas Kriminālprocesa kodeksu un Teksasas kriminālkodeksu. 2. Brauners liecināja, ka viņš bija '100% pozitīvs' vai '110% pozitīvs', kad viņš identificēja apelācijas iesniedzēju fotoattēlā. Tomēr Fortvērtas policijas departamenta detektīvam Mišelam Kerolam bija atšķirīgs viedoklis par Breunera noteiktības līmeni. Kerols liecināja, ka Brenera apelācijas sūdzības iesniedzēja identifikācija “nebija pietiekami laba”, lai to aizturētu un notiesātu, taču tā bija pietiekami laba, lai Kerolu liktu aizdomām par apelācijas iesniedzēju. 3. Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 (1966). 4. Štats nepiekrīt, ka Kerola liecība pārliecinoši noteica Džeidena nāves veidu un līdzekļus, norādot, ka medicīnas eksperts liecināja, ka Džeidena ievainojumi atbilst trim iespējamiem scenārijiem: kāds uzliek plaukstu pār Džeidena muti un degunu; kāds piespiež Džeidena seju pret līdzenu virsmu; vai kāds piespiež Džeidena seju pret virsmu, kas 'padodas, ja piespiežat to', piemēram, dīvānu vai grīdu ar paklāju. 5. In Santana, atbildētājs “nepievienoja nekādu papildu informāciju paziņojumam, kas jau tika saņemts no [viņa līdzatbildētāja]”. 14 S.W.2d pie 14. Šeit šķiet, ka apelācijas sūdzības iesniedzēja apraksts par apbedījuma vietu bija detalizētāks nekā Doda sniegtais. 6. Apelācijas sūdzības iesniedzēja atsaucas uz šādām detektīva Kerola liecībām par tiešu pārbaudi, ko prokurors veica tiesas vainas/nevainības fāzes laikā: J. Tātad [Trišs] ienāk istabā. Kā tas radās? A. Kad es pabeidzu interviju, viņa vēlējās runāt ar [apelācijas sūdzības iesniedzēju]. Es viņam teicu, ka viņa var ienākt un ar viņu parunāt. Viņš jau bija atzinies Lizas, Džeidenas, nogalināšanā; un es izgāju ārā un satikos ar viņu vestibilā, pastāstīju, kas noticis, viņš gribēja ar viņu runāt, jautāju, vai viņa vēlas ar viņu runāt; viņa teica, ka darīja. J. Vai tas ir jautājums, uz kuru viņš tikai atsaucās: 'Vai es varu ar viņu runāt, lūdzu?' Vai tas ir tas, par ko viņš runāja? A. Jā. J. Vai pirms pavadījāt viņu uz istabu, vai teicāt viņai, ka viņš ir atzinies Lizas nogalināšanā? A. Jā. J. Vai jūs viņai teicāt, pirms viņa ienāca tajā istabā, ka viņš atzinās Džeidenas nogalināšanā? gads. Turklāt mēs atzīmējam, ka apelācijas sūdzības iesniedzējs un Trišs savas ierakstītās sarunas laikā runāja par Lizas slepkavību, taču viņi nepieminēja Džeidena slepkavību.
 Stīvens Deils Bārbijs Upuri
 Liza Andervuda un viņas dēls Džeidens. |
