Divi tiesneši nolēma, ka vīrietis, kurš divas reizes nošāva savu draudzeni, nav nodarījis pietiekamu kaitējumu, lai pretendētu uz pirmās pakāpes apsūdzību par uzbrukumu pastiprinošos apstākļos.
Vital Garsija Foto: Teksasas Sabiedriskās drošības departaments Divi tiesneši Teksasas četrpadsmitajā apelācijas tiesā valdīja ka vīrietis, kurš divas reizes nošāva savu draudzeni, iesitot viņai augšstilbā un krūtīs, nav pietiekami ievainojis viņu, lai zvērināto tiesa par apsūdzībām pirmās pakāpes uzbrukumā pastiprinošos apstākļos pasludinātu savu notiesāšanu.
Vitals Garsija, kuram tagad ir 52 gadi, tika arestēts 2016. gada 25. maijā Harisas apgabalā, Teksasā pēc strīda dzīvoklī, kurā viņš 47 gadu vecumā dzīvoja kopā ar savu toreizējo draudzeni, kurai bija 20 gadi. (Tiesas dokumentos draudzene nav identificēta un Iogeneration.pt neidentificē viņu saskaņā ar politiku, kas paredz neidentificēt vardarbības ģimenē upurus).
Saskaņā ar faktiem, kas tika atklāti tiesas procesā, Garsija un viņa draudzene strīda laikā dalījās otrajā dzīvoklī pēc kārtas savās attiecībās, kas bija mazāk nekā gadu, un Garsija nesen bija verbāli un fiziski vardarbīgi pret sievieti. Viņa tiesai pastāstīja, ka viņš visu laiku nēsājis līdzi 40. kalibra ieroci un draudējis viņu nogalināt, ja viņa būs neuzticīga.
(Ja bijušās draudzenes izteikumi bija precīzi un Garsija ārpus mājas būtu nēsājis līdzi ieroci, tas būtu Teksasas likumu pārkāpums. Garsija būtu bijusi notiesāts par otrās pakāpes noziedzīgu nodarījumu 2008. gadā un izcieta divus gadus cietumā, un, lai gan federālais likums aizliedz visiem cilvēkiem, kuriem ir reģistrēti noziegumi, turēt šaujamieročus, Teksasas likums ļauj agrāk ieslodzītajām personām iegūt šaujamieročus, sākot no piecu gadu vecuma pēc atbrīvošanas, ja vien tās nenēsā tos ārpus savām mājām. Garsija netika notiesāta par šo nodarījumu.)
Konkrētajā dienā Garsija devās uz darbu, un viņa draudzene sauca 'Miriku' — vīrieti, kuru viņa sauca par savu 'nezāļu puisi', bet ar kuru viņa arī iepriekš bija tikusies. Viņa un Mairiks joprojām kopā smēķēja marihuānu, kad Garsija atgriezās mājās, un viņš devās uz vannas istabu, kur sieviete dzirdēja, ka tiek pagriezts ierocis. Kad Garsija izgāja no vannas istabas, viņa skrēja uz virtuvi, lai aizbēgtu, bet Garsija šāva uz viņu, trāpot viņai labajā augšstilbā.
Pēc tam Garsija šāva uz Mairiku, kurš izmeta pa balkona logu, pēc tam sievieti iesprostoja virtuvē un izšāva cauri viņas labās krūts augšdaļai.
Sieviete mēģināja pati aizbraukt uz slimnīcu, kamēr Garsija acīmredzot vajāja Mairiku; viņa dzirdēja papildu šāvienus, un tika ziņots, ka Mīriku no notikuma vietas aizveda NMP, jo viņš asiņoja no vairākām brūcēm. (Acīmredzot Garsija nav notiesāta ne par vienu noziegumu, kas saistīts ar Mairiku.)
Garsijas upuris konstatēja, ka šautu brūču dēļ viņa pati nav spējusi aizbraukt līdz slimnīcai, tāpēc, ieraugot policistus kvartāla attālumā no sava dzīvokļu kompleksa, viņa apstājās un lūdza viņiem palīdzību. Viņa tika nogādāta slimnīcā, kur ārsti konstatēja, ka viena lode šķērsoja viņas krūts mīkstos audus no augšas uz leju, bet otra - no augšstilba mīkstajiem audiem no augšas uz sāniem, neskarot galvenos asinsvadus, orgānus vai kaulus. Ložu atstātās ieejas un izejas brūces tika iztīrītas un aizvērtas ar skavām, un viņa tika izrakstīta.
Garsija, atgriežoties notikuma vietā, apgalvoja, ka viņa draudzene un Mairiks mēģinājuši viņu aplaupīt un viņš aizstāvēja savu īpašumu, taču policija viņu arestēja.
Tiesā zvērinātie atzina Garsiju par vainīgu pirmās pakāpes uzbrukumā ģimenes loceklim, kas izraisīja smagus miesas bojājumus. Viņam tika piespriests 35 gadu cietumsods.
Viņš pārsūdzēja savu notiesājošo spriedumu un sodu, un apelācijas tiesa otrdien nolēma, ka patiesībā tiesas procesā netika sniegti pietiekami pierādījumi, lai pierādītu, ka ievainojumi, ko Garsija nodarīja savai draudzenei, kad viņš viņu divas reizes nošāva, bija 'nopietni'. Viņi nosūtīja lietu jaunai izskatīšanai pirmās instances tiesā ar norādījumu “pārveidot spriedumu, lai atspoguļotu notiesājošu spriedumu par otrās pakāpes uzbrukumu pastiprinošos apstākļos”, un noturēt jaunu Garsijas notiesāšanas sēdi.
Daļēji apelācijas tiesa balstījās uz Teksasas spriedumu, kas pieņemts 1985. Viljamss v. Teksasa , kurā tika noteikts, ka saskaņā ar Teksasas tiesību aktiem tikai darbība, ko štatā definē kā nāvējošu ieroci (piemēram, ieroci), lai kādam ievainotu, pēc būtības nav uzskatāma par pirmās pakāpes uzbrukumu pastiprinošos apstākļos, ja valsts nepierādīja, ka faktiskais cietušajam nodarītie ievainojumi “izraisīja būtisku nāves risku vai izraisīja nāvi, nopietnus paliekošus kropļojumus vai ilgstošu jebkura ķermeņa locekļa vai orgāna funkciju zaudēšanu vai traucējumus”. (Tādā gadījumā upuris tika sašauts mugurā, sēžamvietā un augšstilbā. Viņa atteikums tikt nogādātam slimnīcā līdz sievas atskaidrošanai daļēji tika izmantots, lai pierādītu, ka viņa ievainojumi nav 'nopietni'.)
Pamatojoties uz Viljamsa precedentu, apelācijas tiesa konstatēja, ka, neraugoties uz iesniegtajiem pierādījumiem, kas liecina, ka cietušajai nošaušanas rezultātā radās asins zudums, rētas un sāpes, netika iesniegti nekādi pierādījumi, kas ļautu noteikt asins zudumu, sāpes vai rētas no cietušās puses. vai viņas ārstiem, un netika iesniegti pierādījumi par viņas kājas vai krūts funkciju zudumu (piemēram, nespēju pareizi staigāt vai barot bērnu ar krūti). Viņi arī nolēma, ka nav pierādīts, ka viņa būtu mirusi no gūtajām traumām, ja viņai nebūtu izdevies atrast policistus, kad viņa nolēma, ka nevar pati nokļūt slimnīcā. Tiesa norādīja, ka šādu pierādījumu neiesniegšana nozīmē, ka zvērināto tiesai nebija acīmredzama pamata secināt, ka Garsijas upura lielās šaušanas brūces krūtīs un augšstilbā izraisīja 'nopietnus paliekošus kropļojumus vai ilgstošu ķermeņa funkciju zaudēšanu vai traucējumus. loceklis vai orgāns.
Nav skaidrs, kad notiks Garsijas jaunā notiesāšanas sēde.
